Wikipedia:A Taberna (propostas)

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Esta é a sección propostas da Taberna
120px-Internet-news-reader svg-gl.png
Novas
publicar
Edit-find-replace.svg
Políticas
publicar
Preferences-system.svg
Técnica
publicar
Dialog-information on.svg

Esta sección úsase para discutir e propor novas ideas.

Comezar un novo fío de conversa

Help-browser.svg
Axuda
publicar
Image-x-generic.svg
Imaxes
publicar
Folder-open.svg
Xeral
publicar
Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32

Cento cincuenta artigos de calidade para o décimo quinto aniversario da Galipedia[editar a fonte]

Boas a todos, como comentou Piquito no fío de arriba, unha actividade para celebrar o décimo quinto aniversario da Galipedia sería intentar conseguir cento cincuenta artigos de calidade antes desa data. Estes días, e os seguintes, estaremos traballando para intentar superar este reto, pero está claro que non o podemos conseguir sós, por iso pedimos a vosa colaboración para crear artigos que poidan ser propostos a esta categoría e para que revisedes as propostas que se fagan e, se o considerades axeitado, lles deades o voso apoio. Os artigos de calidade son dos mellores contidos que ten unha Wikipedia, e mellorar neste aspecto mellora tamén a calidade do proxecto.

Os que queiran coordinarse con nós para acadar este obxectivo que nos deixen unha nota na páxina de conversa e imos falando. Como nota final só engadir unha frase que vin nunha páxina de usuario de es.wiki, xa non lembro cal,: "Os estándares dos artigos de calidade son tan altos como aqueles do revisor máis indulxente". Saúdos, Elisardojm (conversa) 25 de outubro de 2017 ás 09:52 (UTC)

Posibles artigos de calidade, precisan revisión[editar a fonte]

Vai unha lista de artigos que o meu parecer poden ser artigos de calidade:

Artigo Valoración noutras wikis Tamaño Estado Notas
Penicilina ADC en es e ca 120.627 Pasado para votar Reviseino pero ten demasiados termos farmacolóxicos que non coñezo, quizais debería revisalo alguén que tivese máis coñecementos para comprobar o contido xeral. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 13:17 (UTC) Xa foi revisado por Usuario:Miguelferig polo que xa o paso ós que están listos. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 20:05 (UTC)
Estou traballando na súa revisión, de entrada é unha tradución literal da versión en castelán. --Viascos (conversa) 18 de novembro de 2017 ás 10:35 (UTC)
OK Elixido
Infarto agudo de miocardio ADC en it, AB en es e en 61.702 Pendente de mellorar Este artigo é bo na es.wiki, porén despois dunha ollada xeral penso que debe ampliarse e engadirse máis referencias. O artigo en en.wiki tamén é bo, pero ten máis referencias, aínda que creo que tamén outros contidos. Paso a revisar o seguinte e deixo este para outra volta se é necesario. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 8 de novembro de 2017 ás 12:11 (UTC)
Felix Mendelssohn AB en en e es 69.151 Pendente de mellorar Este artigo tamén é bo en es.wiki e precisaría máis referencias. A versión en inglés ten máis contido e máis referencias e só é un artigo bo. Habería que engadirlle máis referencias e quizais habería que engadir máis contido de en.wiki. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de novembro de 2017 ás 13:43 (UTC)
Elisardojm, sobre o que comentas da Wikipedia en lingua inglesa, nesa Wikipedia o artigo non foi proposto para calidade a pesar de que cumpre cos criterios. De amplialo de acordo ao que hai nesa Wikipedia o artigo podería ser perfectamente artigo de calidade. Que se lle podería engadir algo de información? Como a todos, pero na miña opinión o artigo en lingua inglesa é de calidade (pasa o mesmo co artigo de Verdi, por exemplo), de feito está a un nivel superior que outros artigos de calidade dese tema nesa mesma Wikipedia. Piquito (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 09:28 (UTC)
Máis ou menos era o que quería dicir eu Piquito, que para que sexa de calidade habería que achegar os contidos da wiki.en :) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 09:34 (UTC)
Leonardo da Vinci ADC en ca, eo, fr e it. AB en es 109.671 Pendente de algunhas refs. Estouno a revisar, é tradución dun artigo bo de es.wiki pero ten contidos doutras wikis e moitas referencias. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 14:12 (UTC) Xa o revisei, pero precisaría algunhas referencias puntuais ou eliminar eses textos sen fontes. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 09:16 (UTC)
Carl von Linné ADC en ca, AB en en 121.598 Pasado para votar Comezarei a revisar este nos vindeiros días. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 09:19 (UTC) Xa o revisei e ampliei, eu penso que pode presentarse xa para calidade pero Viascos díxome que el tamén ía a revisalo, así que cando el remate que o pase para a lista de abaixo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de decembro de 2017 ás 09:00 (UTC)
OK Elixido
Árabes ADC en ar, AB en ca e yi 77.645 Pendente de mellorar Artigo que só é bo en ca, precisa máis referencias e é posible que máis contidos. Paso ó seguinte. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de decembro de 2017 ás 09:10 (UTC)
Anton van Dyck ADC en it e scn 54.164 Texto da cela Comezarei a revisar este. Saúdos, Elisardojm (conversa) 5 de decembro de 2017 ás 09:24 (UTC)
Alicia do Reino Unido ADC en es, en, pt 50.693 Ampliado, falta darlle unha volta á ortografía por se acaso. Feito! Feito! por Estevoaei. O formato das referencias é de tipo {{modelo:sfn}}, por iso queda con menos bytes que o castelán. Se alguén lle da unha volta á ortografía (xa pasei o revisor, pero por se acaso) penso que está listo para calidade. --AMPERIO (conversa) 1 de febreiro de 2018 ás 17:03 (UTC)
Trala revisión de Estevoaei, penso que está listo para presentar a calidade. --AMPERIO (conversa) 4 de febreiro de 2018 ás 11:37 (UTC)
Vitoria do Reino Unido ADC en es, en 84.379 Ampliado, falta darlle unha volta á ortografía por se acaso e mudar se vedes necesario o formato das referencias a {{modelo:sfn}} (ou similar). Texto da cela
Arquímedes ADC en es e en 65.666 Texto da cela Texto da cela
Audrey Hepburn AB en fr 34.058 Texto da cela Texto da cela
Gota (enfermidade) AB en es, en, ar e it 20.827 Texto da cela Texto da cela
Gripe ADC en es, en e pt 91.804 Texto da cela Texto da cela
Estatua da Liberdade ADC en en e fr, AB en es 75.207 Texto da cela Texto da cela
Basílica de San Pedro ADC en es 111.427 Texto da cela Texto da cela
Wolfgang Amadeus Mozart ADC en es e pt 192.776 Texto da cela Texto da cela
Antibiótico ADC en es 75.253 Texto da cela Texto da cela
Resistencia a antibióticos AB en ar 116.358 Texto da cela Texto da cela
Tartaruga xigante das Galápagos ADC en en 130.565 Texto da cela Texto da cela
Nadia Comăneci (revisar de en.wiki) ADC en pt AB en xaponés 64.272 Texto da cela Texto da cela
Tiny Thompson ADC en en e sl 31.816 Votado. OK Elixido
Georges Vézina ADC en en e esl, AB en ar e al 32.797 Votado. OK Elixido
Historia dos Montreal Canadiens (actualizar) ADC en en 99.489 Texto da cela Texto da cela
Aspecto físico e personalidade de Wolfgang Amadeus Mozart ADC en es 57.915 Texto da cela Texto da cela
Lista de óperas de Wolfgang Amadeus Mozart (revisar de pt.wiki) ADC en en, AB en es 36.059 Texto da cela Texto da cela
Sinfonía núm. 3 (Górecki) ADC en es, en e pt 38.310 Votado. OK Elixido
Reino de Hungría (1920-1946) ADC en es 186.637 En votación. Texto da cela
Biblia Kennicott Sen iw 35.772 Votado OK Elixido
Óengus I ADC en en e su, AB en ru 32.555 Votado OK Elixido
Insurrección nacional eslovaca AB en uk 90.195 Texto da cela Texto da cela
Concertos para piano de Mozart ADC en es 65 Texto da cela Texto da cela
Proxecto Manhattan ADC en inglés 181.755 Votado OK Elixido
Mariya Spiridónova ADC en en 36 Texto da cela Texto da cela
Engade un artigo Texto da cela Texto da cela Texto da cela Texto da cela

Poida que requiran algunha revisión.

Senón os propoño eu é porque me considero parte interesada. Se alguien cree que cumplen os criterios de calidade aí están para propoñelos.

Nota: todos os artigos son de calidade nas wikis desde onde foron traducidos.--Alfonso mande 25 de outubro de 2017 ás 21:39 (UTC)

Moitas grazas pola achega Alfonso, poreime a revisalos. Saúdos, Elisardojm (conversa) 25 de outubro de 2017 ás 23:30 (UTC)
Vin hoxe tamén que o artigo Tartaruga xigante das Galápagos é unha tradución do artigo en inglés que é artigo de calidade e foi traducido por Miguelferig, tamén pode engadirse á lista de posibles artigos a propor. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 07:33 (UTC)
O artigo Ukiyo-e traducido por Banjo tamén podería ser un bo candidato a calidade. Cómpre facerlle unha revisión e foi traducido do inglés, onde xa é de calidade.--Breogan2008 (conversa) 29 de outubro de 2017 ás 10:34 (UTC)
Moitas grazas Breogan2008, outro máis para o saco :) Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de outubro de 2017 ás 23:29 (UTC)
Poderíanse engadir á lista tamén Antibiótico e Resistencia a antibióticos. Saúde --Viascos (conversa) 4 de novembro de 2017 ás 00:07 (UTC)
Moitas grazas Viascos, entre todos estes e algún máis que hai por aí xa hai artigos abondo. Agora o que hai que facer é que cada un vaia revisando algún dos artigos e propoñéndoos a calidade. Hai que sacar cinco artigos de calidade por mes para acadar os 150! Saúdos, Elisardojm (conversa) 4 de novembro de 2017 ás 02:48 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario. Aínda que fun eu quen propuxo este reto retírome da lista de propostas e das votacións, nos tres últimos días Elisardojm abriu unha nova votación, cando esta tiña dous votos Banjo abriu unha nova, e poucas horas despois Breogan2008 abriu unha terceira. Para min ese ritmo de votacións é inasumible, non podo revisar tantas propostas sen que a miña revisión sexa superficial, lendo o artigo axiña e sen prestar a debida atención á ortografía. Tampouco quería seleccionar as votacións nas que participaba (xa o tiven que facer habendo aínda menos propostas) para que ninguén dixera que participo só nas de determinada xente. Persoalmente paréceme que este ritmo de votacións é demencial para unha Wikipedia tan pequena e, ou ben haberá propostas que podendo sair non saian porque a xente revise outras, ou sairán todas cunha revisión parcial feita correndo e deixando erros polo camiño, eu non vou contribuír a engrosar a lista de propostas, polo que deixarei de propoñer artigos de calidade ata que a cousa se calme pasado o 15º aniversario. Grazas pola vosa comprensión. Un saúdo, Piquito (conversa) 9 de novembro de 2017 ás 21:46 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario Eu o que faría, sería unha listaxe de todas as propostas para artigos de calidade e de artigos bos que non foron aprobadas para ser unha destas dúas clases de artigos. Concido con Piquito, deberíase ir máis amodo. Un saúdo, CristianCb (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 12:17 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario Piquito, para min esta proposta non ten moito sentido se non estás ti nela... Eu teño claro que antes de acadar un número o que importa é a calidade dos artigos. Creo que deberíamos buscar a forma de organizarnos para acadar o obxectivo sen prexudicar ó proxecto, pero tampouco podemos obrigar ós usuarios que non participan nesta iniciativa a seguir as nosas normas, as propostas de artigos de calidade xa teñen as súas políticas. Que dis?
Se non atopamos a forma de levar isto adiante de forma axeitada, eu tamén o deixo porque xa non me interesa a proposta. Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 12:15 (UTC)
Elisardojm, a proposta ten o mesmo sentido estea eu nela ou non, eu non son imprescindible para que a proposta saia adiante. Non hai ningunha norma, eu espero a que haxa un mínimo de participación, creo que é mellor facelo así para asegurarse que poidan sair todas as propostas, pero non podo obrigar a ninguén a facer o mesmo, o que si podo facer é deixar de facer eu propostas se considero que facer as miñas propostas vai supoñer saturar de votacións á comunidade, é unha opción persoal, e como non teño tempo material para revisar tantas propostas decido non revisar ningunha para que ninguén cuestione por que participo nunhas votacións e non noutras. Dende que comezou o mes ata que escribín isto tiña 11 edicións, é evidente que moito tempo non lle adico a isto e polo tanto non vou poder revisar tantas propostas.
O que fixeron Breogan2008 e Banjo é axeitado? Por que non o vai ser? Eu teño a miña opinión persoal, pero podo engañarme. Igual resulta que si que podemos sacar todas esas propostas cun nivel alto de revisión, hai xente que está moi activa na Galipedia e ten tempo para revisar todas, por que non ía ser axeitado? Para min é inviable, pero para min persoalmente, non nun sentido absoluto. Piquito (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 20:16 (UTC)
Ben, pois entón a ver o que vai saíndo... Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 22:37 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario Despois de ler os comentarios de Piquito e Elisardojm opino que o mellor é buscar un equilibrio entre o número de propostas e o traballo adicado a elas. Pensaba propor Penicilina cando remate a súa revisión, pero adicareille primeiro un tempo as propostas pendentes e esperarei ate que se normalice a cousa. Pode que o ritmo necesario para acadar os 150 artigos de calidade para marzo é moi audaz. Pola miña parte tentarei botar lume á caldeira (mais madeira!!!, como dicia Grouxo) e xa veremos ate onde chega a locomotora. Polo de agora, penso que non molestará a ninguén se engado, como dixen mais arriba, á lista de posibles propostas Antibiótico e Resistencia a antibióticos. Grazas a todos polo voso esforzo --Viascos (conversa) 18 de novembro de 2017 ás 10:29 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario Viascos, penicilina está a revisalo Miguel, prefiro que non se nomine ata que el remate para deixarlle o tempo que precise. Hai outros artigos que xa se poden propor porque están bastante revisados, os que eu teño listos apunteinos na conversa de Piquito, se ti consideras que hai algún artigo que xa está listo para ser presentado sen precisar revisións adicionais podemos facer unha lista aquí para telos a man para propor. Eu o que tiña pensado facer era engadir unha ou dúas novas propostas cando as que estean en curso teñan os votos necesarios para sair escollidas. Se as propostas van sendo revisadas e obtendo os votos necesarios, avanzaremos, se a cousa queda estancada, pois iremos máis amodo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 13:59 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario Viascos, creei abaixo a lista dos artigos que xa se espera que estean listos para propor, podes engadir aí os que consideres. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 19:23 (UTC)
Entendido, grazas Elisardojm. --Viascos (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 09:59 (UTC)

Eu teño estes pendentes de revisión e/ou actualización, se queredes propoñer algún dos que están pendentes de actualización amplíoo (pouco hai que facer nos dous). O de Nadia Comăneci pode ampliarse da Wikipedia en lingua inglesa (eu agora non teño tempo, pero se alguén se anima pode quedar un artigo espectacular):

(Copio estes artigos na lista de arriba para que estean todos xuntos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 2 de decembro de 2017 ás 03:38 (UTC))

  1. Nadia Comăneci (revisar de en.wiki)
  2. Tiny Thompson
  3. Georges Vézina
  4. Historia dos Montreal Canadiens (actualizar)
  5. Aspecto físico e personalidade de Wolfgang Amadeus Mozart
  6. Lista de óperas de Wolfgang Amadeus Mozart (revisar de pt.wiki)
  7. Sinfonía n.º 3 (Górecki)
  8. Reino de Hungría (1920-1946)
  9. Biblia Kennicott

Abaixo puxen outros que xa foron propostos e que non recibiron apoios suficientes. Sigo sen poder garantir que poida revisar as propostas que se vaian facendo, aínda así deixo a lista por se facilita o traballo, hai artigos que se poden revisar rápido como Tiny Thompson, Georges Vézina, Lista de óperas de Wolfgang Amadeus Mozart (que mudarei o título porque coa ampliación que espero finalizar nestes días a partir da pt.wiki pode quitárselle o termo "lista"), Sinfonía n.º 3 (Górecki) (sería primeiro artigo dunha obra composta logo de 1950) e Biblia Kennicott. Un saúdo, Piquito (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 09:39 (UTC)

Piquito, se podes actualizar o dos Boston Bruins sería estupendo porque ese xa o revisei eu hai tempo e estaba moi ben. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 20:05 (UTC)
Elisardojm, xa está actualizado á tempada actual o artigo, se queres revisa os cambios por se hai algo de ortografía, pero por contidos considero que está listo para votación, quen sabe se a Galipedia pode ter dous artigos dos seis equipos orixinais para o centenario da liga... Piquito (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 00:41 (UTC)
Piquito xa está revisado o dos Bruins, pásoo á lista dos revisados. Outra cousa, sobre os artigos que engadiches abaixo eu quitaría o da India, é un gran artigo pero aínda precisa bastante revisión e é moi grande para miralo desta volta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 23 de novembro de 2017 ás 23:42 (UTC)
Grazas pola revisión, Elisardojm. Sobre o artigo da India discordo totalmente, o artigo foi sometido a votación hai máis dun ano, amais do meu voto tivo outros catro a favor, a eiva dos contidos en portugués que sinalou AMPERIO xa foi solucionada e mesmo ti hai uns meses revisaches o artigo e me comentaches que realmente era un artigo de calidade... o artigo de Mozart é moito máis grande que o da India, supoño que teremos que quitalo, o do Reino de Hungría tamén, tampouco podemos sequera plantexarnos presentar o do Deportivo da Coruña, que é moitísimo maior, ou o do Manchester United (tamaño similar)... mais podemos presentar o dos Bruins que ten un tamaño similar... eu non o entendo. Pois presentamos só artigos tipo Vézina e Tiny Thompson, que se revisan nun día. Todo o "problema" do artigo da India vén pola sección de bibliografía, eu xa o dixen, para min non ten pés nin cabeza votar en contra de que un artigo sexa de calidade porque presente "moita bibliografía"... pois si, o artigo da India ten moita bibliografía entre outras cousas porque é un país enorme, ten unha diversidade cultural, lingüística, relixiosa, biolóxica... enorme, ten unha historia longuísima, é unha das economías máis importantes do mundo (a pesar da pobreza que afecta unha parte moi considerable da poboación)... non sei, creo que un país así é lóxico e normal que presente unha sección bibliográfica extensa, pero vos mesmos, non serei eu quen colla a tesoira para retirar libros dunha sección que me parece que está ben. Piquito (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 01:10 (UTC)
Ah, xa o revisara? Xa non me lembraba..., acabo de mirar o historial e tes razón, reviseino o ano pasado! :) Perdón, pensaba que aínda estaba pendente O:) Pois entón Piquito, esquece o que dixen antes. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 08:43 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Non pasa nada, Elisardojm, pero o problema segue a ser o mesmo, imos excluir artigos da lista porque sexan moi longos? Non sei, eu iso non o acabo de ver, pero como xa dixen non me vou meter na organización de algo e dicirlle á xente como facer as cousas que nin eu mesmo vou poder facer. Piquito (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 22:08 (UTC)

Non Piquito, eu só o dixen porque non me decatara que xa estaba revisado, agora penso que pode presentarse sen problema. Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 22:38 (UTC)
Elisardojm, eu non estou a falar dese artigo en concreto, eu estou falando doutros artigos que non foron revisados con anterioridade e que sexan da mesma extensión ou maior, imos deixalos sen presentar? A iso me refiro, pero insisto, non serei eu quen diga o que facer, só quería puntualizar que non me refería a ese caso concreto na mensaxe anterior. Un saúdo, Piquito (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 22:48 (UTC)
A ver, revisar un artigo de calidade do tamaño da India pode levar semanas e o tempo ata o aniversario é moi xusto, a maiores, hai bastantes artigos que poden ser de calidade e que son máis curtos, entón, se queremos intentar acadar os 150 de calidade, non queda máis remedio que ir presentando os que teñan unha lonxitude media. Outros artigos que poidan ser de calidade e que teñan maior extensión poden presentarse máis adiante, non se rematan os artigos de calidade despois do aniversario. Pero, claro, isto só é a miña idea, cada un pode propor o que lle pareza mellor. Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 23:13 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Elisardojm, agora mesmo temos 130 artigos, estamos a 20 de conseguir a marca, ademais temos sete propostas abertas (seis delas xa teñen os apoios necesarios). Isto é, antes de finalizar o ano posiblemente teñamos entre 137 e 140 artigos de calidade. Se saen todas as propostas que hai abertas e todas as de artigos xa revisados abaixo teriamos xa un total de 143 artigos de calidade, faltarían só sete, parece viable chegar á marca. Seguro que se poden sacar os sete restantes de entre os que puxeron Alfonso, Viascos, Breogan2008, ti e eu mesmo. Eu podo tentar revisar algún, pero non teño tempo para revisar todos, igual se facemos unha lista coa orde de presentación das propostas podemos organizar mellor todo entre todos e eu polo menos podería gañar tempo para revisar as propostas de artigos que non fixera eu. De cara a presentar as propostas eu tamén pensaría en ir alternando temáticas, no caso dos artigos que fixen eu a maioría son de música clásica e hóckey sobre xeo, creo que se propoñemos un destas dúas temáticas habería que meter tres ou catro propostas de temas distintos antes de propoñer outro artigo deses temas para non cansar á xente, non sei que pensades. Un saúdo, Piquito (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 11:20 (UTC)

Tamén é unha mágoa, Banjo propuxo dous artigos para bos que ben podían ter conseguido a distinción de calidade como na súa Wikipedia de orixe, non sei se considerades boa cousa sometelos a unha segunda votación ou unha votación simultánea para calidade. Piquito (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 11:24 (UTC)
Vale Piquito, eu estou a revisar a lista que se fixo arriba na orde en que se foron engadindo, os que vexo que precisan moitos arranxos para ser de calidade xa os indiquei alí e déixoos pendendentes porque penso que no resto da lista hai artigos máis desenvolvidos e preparados para ser de calidade, agora mesmo estou co de Linné que espero que estea listo nuns días. Se queres ordenar esa lista doutro xeito por min non hai problema, éme igual empezar por arriba que por abaixo que polo medio :), o que vexades mellor.
O certo é que este mes foi espectacular en canto a consecución de artigos de calidade, pero tamén é certo que houbo que facer moito traballo, parabéns a todos polo voso esforzo! Se seguimos a este ritmo, precisamos obter, aproximadamente, cinco artigos de calidade ó mes (un pouco máis dun artigo de calidade á semana). Pódese facer se mantemos o ritmo...
Os artigos que propuxo Banjo a artigos bós non os mirei, se el non os presentou a calidade é porque considera que precisan máis traballo, se alguén os revisa e os mellora, supoño que poderán presentarse a calidade máis adiante, en xaneiro e febreiro hai que presentar máis artigos.
A dúbida que teño é, cando dis "revisar" refíreste a revisar un artigo para votalo nunha candidatura ou a revisar un artigo para que se poida presentar a calidade? É que son dous traballos diferentes e que son necesarios os dous... Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 13:37 (UTC)
Elisardojm, cando falo de revisar refírome a revisar os artigos da lista que se faga, non teño tempo para facelo durante a votación. Se esperara a que se propuxeran tería que deixar todo o traballo que fago na Galipedia para adicarme en exclusiva a valorar as propostas de calidade. Se facemos unha lista poreime a revisar os que non fixera eu no momento e con certa calma, falo sempre no meu caso, pero creo que ás demais persoas que participan neste reto lles sería práctico tamén. Podemos ordenar os de abaixo e logo ir poñendo da lista de arriba. Casualmente atopei tamén o artigo de Margaret Brown, que creo que estaría ben que fora de calidade polo seu perfil político (dereitos das mulleres e apoio ao sufraxio feminino). Eu persoalmente espazaría as votacións por un máximo de 10 días a non ser que unha votación teña xa catro ou cinco votos, en cuxo caso eu optaría por deixar un ou dous días de espera para abrir outra votación deixando un mínimo respiro, pero temos que deixar algo de marxe, abrir votacións deixando dous días entre cada unha e sen que a que xa está aberta teña un mínimo de participación creo que ao final pode resultar contraproducente polo que xa expresei arriba. Piquito (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 21:35 (UTC)
Por min vale Piquito, paréceme ben a proposta. Sobre o da ordenación non me preocupa moito, por min podes poñelos como vexas mellor. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de novembro de 2017 ás 02:34 (UTC)
Ben Elisardojm, déixoo nas túas mans, vai propoñendo os artigos que vaias revisando segundo consideres e eu revisarei os artigos na medida das miñas posibilidades (se podo todos ben, se non, pois farei o que poida). Non quero impoñer unha lista e a comunidade tampouco se pronunciou neste tempo, así que como ti tes máis artigos revisados o mellor é que sexas ti quen se encargue de facer as propostas nos prazos que consideres (aínda que hai que ter en conta que o 29 de xaneiro sería o día límite para facer unha proposta antes do mes de marzo, polo que todas as propostas logo desa data xa non nos valerían para o aniversario), eu vexo complicado poder coordinar este traballo se a xente non se pronuncia e tentamos traballar tod@s xunt@s, así que propón ti e eu tentarei poñer o meu gran de area co meu voto se é posible. Un saúdo, Piquito (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 23:59 (UTC)

Artigos revisados e listos para propor[editar a fonte]

Esta é a lista dos artigos que están revisados e xa listos para engadir ás propostas, se tes algún artigo que teña os contidos completos, as referencias axeitadas e a revisión ortográfica pasada, podes engadilo na lista e iranse presentando a votación en canto os que estean propostos teñan os votos mínimos para ser aceptados. Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 18:47 (UTC)

Como estamos[editar a fonte]

Boas a todos, agora que xa levamos case dous meses desta proposta vou facer un resumo do que se fixo, e unha revisión do que falta para chegar ós 150 artigos de calidade.

Comezamos a principios de outubro con 124 alá polo 12 de outubro grazas á proposta de Piquito, e dende aquela ata hoxe conseguimos seis artigos máis ata o día de hoxe en que temos 130. Ó principio custou un pouco arrincar pero despois xa se puxo a "maquinaria" en marcha e empezaron a saír artigos de gran calidade e a bo ritmo. Neste tempo aprobáronse os artigos de Basílica de Santo Isidoro de León, Calgary Flames, Claude Lorrain, e Traité d'instrumentation et d'orchestration, pero tamén foi moi importante o traballo que se fixo cos artigos que están actualmente propostos, dos cales cinco xa teñen os votos mínimos para ter a estrela. Polo tanto, nestes momentos temos virtualmente 135 artigos de calidade.

E agora o que falta, quince artigos que hai que preparar e votar en tres meses, tendo en conta o que dixo Piquito de que as últimas propostas de artigos teñen que comezarse antes do 29 de xaneiro para que estean pechadas antes do aniversario. Pero ese non é moito problema, poden presentarse todas propostas que se precisen antes desa data, e logo revisalas e votalas con calma no mes de febreiro. Ó final, de media hai que conseguir facer cinco artigos ó mes (tendo ollo que febreiro é máis pequeniño).

Agora mesmo temos nas votacións dous artigos que aínda non teñen os votos mínimos, Sinfonía coral e Ukiyo-e, que hai que revisar e votar, e da lista que fixemos arriba de artigos que xa están listos para presentar están Rosa Luxemburg, Georges Bizet, India, Lista de xogadoras do equipo olímpico de hóckey sobre xeo do Canadá, Penicilina e Boston Bruins. Con todos estes chegaríamos a 143, polo tanto hai que traballar sete artigos máis para ter preparados os cento cincuenta. Pódese traballar nos artigos que propuxeron Alfonso, Viascos e Piquito ou noutros que vós vexades que poden chegar a ese nivel.

En resumo, que imos moi ben, pero que aínda queda moito traballiño, pero entre todos isto non é nada! Así que, a revisar as propostas e a votalas! Saúdos, Elisardojm (conversa) 2 de decembro de 2017 ás 03:33 (UTC)

Boas a todos, antes de que remate o ano (Feliz Aninovo a todos :) quero lembrarvos que para acadar os 150 artigos de calidade, ademais de precisar artigos que cumpran esas características, precisamos que, como mínimo, cinco usuarios voten a favor das propostas para que saian escollidas. Comento isto porque temos dous artigos, Georges Vézina e Tiny Thompson que nunha semana rematará o seu tempo de votación e precisan máis participación. Son artigos sinxelos e curtos, poden revisarse de forma doada, e por iso pídovos que intentedes botarlles un ollo, Alfonso, Breogan2008, CristianCb, Chairego apc, Miguelferig, Banjo e Viascos. Saúdos e, de novo, Feliz Aninovo a todos!! Elisardojm (conversa) 30 de decembro de 2017 ás 02:31 (UTC)

Como estamos 2[editar a fonte]

Boas de novo, neste mes conseguíronse os artigos de calidade previstos, Intempo, Pedro II do Brasil, 1 − 2 + 3 − 4 + ... (o primeiro artigo de matemáticas!), Pixar, Aleksandr Kolchak, sinfonía coral, Ukiyo-e, Tiny Thompson, Georges Vézina co cal xa temos 139 artigos, é dicir, neste tempo conseguimos nove artigos máis de calidade! Un traballo tremendo, parabéns para todos!!

E non queda aí a cousa, temos tres artigos máis que xa teñen os votos necesarios de forma sobrada, co cal, ó final temos virtualmente 142 artigos de calidade, tan só faltan oito!

Pero non podemos quedar nos loureiros, hai que facer oito artigos de calidade. Temos os artigos Biblia Kennicott e Rosa Luxemburg en votación, precisan unha revisión e algúns votos máis para saír escollidos, e tamén temos preparados para presentarse os artigos de India, Lista de xogadoras do equipo olímpico de hóckey sobre xeo do Canadá, Penicilina e Boston Bruins, co cal só precisamos preparar dous artigos máis para ter os 150. E eu esta semana penso que terei listo o de Anton van Dyck, así que falta outro máis para ter os 150, a ver quen se anima a amañar o que falta.

Ánimo a todos!, e se seguimos a este ritmo non teremos ningún problema en acadar os 150! Saúdos, Elisardojm (conversa) 9 de xaneiro de 2018 ás 17:07 (UTC)

Elisardojm, eu creo que Sinfonía n.º 3 (Górecki) está listo. No seu día paseille o corrector e pouco debe quedar de lingua. Se queres revísao mentres os artigos propostos non consiguen os votos suficientes e cando estean máis avanzadas as votacións se o consideras pode propoñerse. Non é un artigo moi longo e sería a primeira composición musical escrita despois de 1950 en ser artigo de calidade. É tradución dos artigos en castelán e inglés (ambos de calidade). Un saúdo, Piquito (conversa) 19 de xaneiro de 2018 ás 23:21 (UTC)

Se precisades algo de revisión de lingua para un artigo concreto puntual, avisade. ※ Sobreira ►〓 parlez 29 de xaneiro de 2018 ás 11:37 (UTC)

Pois xa que o dis Sobreira :), podes botarlle un ollo a Proxecto Manhattan? Hai que revisalo para telo preparado por se é preciso presentalo a finais desta semana. Se prefires revisar outro con máis tempo e tranquilidade podes mirar Sinfonía n.º 3 (Górecki) que xa está presentado e ata o 24 de febreiro está en período de votación. Dime o que prefires para revisar eu o outro. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de xaneiro de 2018 ás 11:56 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario Admiro o traballo que estades a facer con todos eses artigos e entendo que temos unha meta á que chegar e que as datas bótanse enriba. Porén penso que nos estamos pasando un pouco propoñendo tantos artigos á vez para calidade. Non sei ata que punto pode prexudicar a escolla dos mesmos o feito de que haxa 8 propostas abertas neste momento. --AMPERIO (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 11:43 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentario AMPERIO, é certo que agora hai moitas propostas abertas, pero é necesario para que se dean pechado en prazo antes do aniversario, por iso, e como medida excepcional, engadín as últimas propostas. Despois de acadar o fito dos 150 artigos de calidade, o ritmo de propostas volverá a normalizarse. Saúdos, Elisardojm (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 13:42 (UTC)

Como estamos 3[editar a fonte]

Xa non queda nada para chegar ó aniversario e tamén estamos a piques de acadar os 150 artigos de calidade, nestes momentos xa temos 143!!

Pero primeiro fagamos un repaso ó que acadamos e a como está a situación nestes momento. Neste tempo conseguimos que fosen de calidade Rosa Luxemburg, Georges Bizet, Dengue, Carl von Linné e Biblia Kennicott, co cal tamén cubrimos os obxectivos deste mes. Parabéns a todos.

Actualmente xa teñen os votos requiridos Fanny Bullock Workman, India e Óengus I, co cal tan só precisamos catro máis para chegar ó noso obxectivo de acadar os 150 artigos de calidade antes do aniversario. Xa están propostos os artigos Lista de xogadoras do equipo olímpico de hóckey sobre xeo do Canadá, Penicilina, Sinfonía n.º 3 (Górecki), Boston Bruins e Gustav Mahler, co cal, se todos eses artigos saen escollidos, xa teremos os 150 de calidade.

Estes son os últimos días para presentar artigos para calidade para que poidan ter o distintivo de calidade, non estaría de máis ter algún artigo máis na "recámara" por se non se poden conseguir os catro que faltan, así que si queredes facer algunha proposta nova aínda tedes ata mañá para que poida ser escollido e dea tempo a mandar unha nota ós medios de comunicación comentando este novo fito da Galipedia.

De novo, anímovos a todos a facer este último esforzo para amañar, revisar e votar os catro artigos de calidade que precisamos para superar o reto! Saúdos, Elisardojm (conversa) 2 de febreiro de 2018 ás 12:02 (UTC)

Obxectivo conseguido... e superado[editar a fonte]

Boas a tod@s! Veño de pechar a votación de Óengus I, que acaba de converterse no 150º artigo de calidade da Galipedia. Salientar que posiblemente nos vindeiros días este número aumentará. Agradecer a toda a comunidade o seu traballo para acadar este fito, tanto a aquelas persoas que melloraron ou crearon artigos de calidade, revisaron e votaron as propostas, especialmente Alberte, Alfonso, AMPERIO, Atobar, Banjo, Breogan2008, Chairego apc, CristianCb, HombreDHojalata MAGHOI, Miguelferig, RubenWGA, Servando2, Viascos, Xas e Xoio. Pedir de antemán desculpas se esquecín citar a alguén, e facer unha mención especial a Elisardojm, quen se implicou dende o principio neste reto, máis aínda do que eu mesmo puiden, e sen quen posiblemente este obxectivo non se tería conseguido. Sen máis agradecer a tod@s o esforzo, esperemos poder seguir aumentando a calidade deste proxecto entre tod@s e sigamos sacando propostas que lle dean maior visibilidade e publicidade ao proxecto. Grazas a tod@s! Piquito (conversa) 24 de febreiro de 2018 ás 23:48 (UTC)

Parabéns a todos polo esforzo incrible da comunidade. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 25 de febreiro de 2018 ás 17:53 (UTC)

Día do Patrimonio Mundial[editar a fonte]

A miña proposta é incluírmos na portada do 16 de novembro o Día do Patrimonio Mundial e publicitar as actividades que organiza a Rede do Patrimonio Cultural http://redepatrimonio.gal/16-de-novembro-a-rede-do-patrimonio-unese-ao-dia-do-patrimonio-mundial Unhanova (conversa) 9 de novembro de 2017 ás 08:34 (UTC)

Unhanova, a idea paréceme ben, pero non vexo en que sección se podería incluír..., ti onde a querías engadir? O único que se me ocorre sería poñer un aviso na cabeceira dos artigos, como os avisos dos artigos de calidade, poñendo a ligazón á páxina que indicas, e outra ligazón a outra páxina que fose un wikimaratón de edición sobre artigos relacionados. Podería ser un texto do tipo: Unímonos ó Día do Patrimonio Mundial celebrando un wikimaratón na Galipedia. Colabora con nós neste wikimaratón mellorando os artigos do patrimonio galego (e mundial?)! e habería que crear a páxina do wikimaratón, eu podo facela pola noite se che parece boa idea. Pero tería que facerse unha pequena votación para que a comunidade aceptara incluír ese aviso. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 9 de novembro de 2017 ás 09:57 (UTC)
Elisardojm, non sei que dicir, pensei que fixera unha proposta sinxela, mais vexo que non era posíbel e ti fixeches unha que precisaría dunha votación. Vin tamén isto http://consellodacultura.gal/dia-do-patrimonio-2017.php Unhanova (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 13:30 (UTC)
Unhanova, pero é unha votación "informal" digamos, unha votación aquí na taberna para aprobar a inclusión dese aviso na cabeceira das páxinas. É que non se me ocorre outra forma de publicalo. Iso si, se ten sentido facer a wikimaratón..., eu penso que sería unha boa iniciativa e poderíamos contactar con esas entidades para que publicaran tamén a nosa iniciativa. O puntazo sería conseguir o apoio dunha entidade para ter un lugar físico para facela. Eu podería tentar contactar co concello da Coruña para ver se se podería facer nalgunha biblioteca con sala de ordenadores... Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 13:40 (UTC)
Que dis Estevoaei? anímaste? Tamén podemos ver de facelo noutra cidade, como Santiago, pero aí xa tería que encargarse outro de buscar un contacto, eu podería achegarme a botar unha man, iso si. Ti que dis, Sobreira? Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de novembro de 2017 ás 13:45 (UTC)
Podo pedir sala, coma sempre, arriba no Gaiás ou abaixo no CSC As Fontiñas. ※ Sobreira ►〓 parlez 13 de novembro de 2017 ás 11:56 (UTC)
Ó final eu non vou estar libre esa finde, podería participar virtualmente, pero tampouco teño clara esta "festividade" xa que non atopo ese día mundial na web da UNESCO... (ver conversa de Unhanova) Saúdos, Elisardojm (conversa) 13 de novembro de 2017 ás 12:39 (UTC)

Q25291[editar a fonte]

A ver quen se anima a encetalo. Xa ten páxina de seu en Wikipedia en 136 linguas, máis non en galego. --. HombreDHojalata.conversa 28 de novembro de 2017 ás 23:36 (UTC)

Vexo que o ano xa ten páxina en galego, exactamente qué habería que facer?, ampliala?. No tema de wikidata ando moi perdido, se me indicas qué cousas se poden facer trataréi de botar unha man.--Viascos (conversa) 10 de decembro de 2017 ás 10:22 (UTC)

Si, claro, hai que ir enchéndoa. Cando deixei a mensaxe anterior inda estaba en vermello. --. HombreDHojalata.conversa 10 de decembro de 2017 ás 11:53 (UTC)

Wikirreto 2018[editar a fonte]

En primeiro lugar, gustaríame darvos as grazas a todos os que participastes no Wikirreto deste ano. A piques de rematar o ano, o balance foi moi positivo e desde logo moito maior do esperado (creáronse máis de 800 artigos ausentes da lista dos 10 000 e avanzamos cinco postos na clasificación xeral). O ano pasado houbo quen propuxo en centrarse tamén na mellora de ditos artigos para avanzar na calidade da Galipedia. O certo é que era unha boa idea que me gustaría rescatar para a vindeira edición de 2018. Temos un número elevadísimo de artigos que requiren atención (hoxe por hoxe 1 488) e se ben é certo que se fixo unha malla para reducir o seu número, é obvio que non é abondo con dedicarlles unha semana. O número volveu medrar porque se marcaron centos de artigos editados por Judcosta e Marrovi (deste último non sei se quedan aínda artigos marcados en atención porque xa se foi traballando neles). No caso dos de Judcosta, a idea era deixar un tempo curto para ilos revisando e borrar os que non deran tempo. Porén, o tempo pasou e non se fixo case nada. Por este motivo propoño que o Wikirreto deste ano trate sobre os artigos en atención. Revisar artigos é unha tarefa que a ninguén lle agrada (á vista está que temos artigos que requiren atención dende hai máis de 8 anos), pero se non nos animamos, o tempo pasa e seguimos nas mesmas.

Eu comprométome a levar adiante un Wikirreto cun sistema de puntuación, premios e formato semellante ao deste ano (que foi a edición que mellor acollida e participación tivo de tódolos anos que se fixo). Se hai un seguimento semellante ao deste ano, poderiamos reducir drasticamente o número de artigos en atención. Gustaríame saber a vosa opinión ao respecto e as vosas ideas. Un saúdo. --Chairego apc (conversa) 7 de decembro de 2017 ás 16:11 (UTC)

Sería unha boa cousa. --. HombreDHojalata.conversa 9 de decembro de 2017 ás 23:03 (UTC)
Paréceme moi ben. --Viascos (conversa) 10 de decembro de 2017 ás 10:14 (UTC)
Unha proposta ben interesante. Eu apúntome. --Breogan2008 (conversa) 10 de decembro de 2017 ás 11:59 (UTC)
Empezo logo a traballar na vindeira edición do Wikirreto. Propostas e ideas serán benvidas. --Chairego apc (conversa) 11 de decembro de 2017 ás 23:20 (UTC)
@HombreDHojalata:, @Viascos: e @Breogan2008:, xa está listo o primeiro bosquexo do Wikirreto 2018. --Chairego apc (conversa) 12 de decembro de 2017 ás 01:12 (UTC)

Artigos sobre persoas centenarias[editar a fonte]

Ola a todas. No pasado creei artigos sobre persoas supercentenarias (as que superan os 110 anos). Díxoseme que non tiñan entidade para ter artigos de seu, e o que fixen foi incorporar as pequenas biografías ao artigo Supercentenarios galegos. O caso é que despois houbo quen creou biografías sobre centenarias galegas, e de resultas temos artigos de xente que chega aos 105 e 106, con realmente pouco que dicir deles, e sen un criterio de exhaustividade (é moi difícil). Non digo que estea ben ou mal o que fomos facendo (creo que todas as opinións teñen unha miga de razón), pero creo que o resultado non é coherente.

Gustaríame poñer unha pouca de orde, e gustaríame saber a vosa opinión.

  1. Facemos un artigo sobre supercentenarias e centenarias e metemos toda a información aí (pode ser moita toda xunta, e difícil de ordenar)
  2. Facemos un artigo sobre supercentenarias e centenrias, e ademais artigos independentes para as supercentenarias, incorporando as bios das centenarias ao artigo xeral.
  3. Facemos artigos separados para cada unha desas persoas, ademais do xenérico para ligalas a todas.

Como o vedes? --Xabier Cid Talk 2 me, please 11 de decembro de 2017 ás 09:48 (UTC)

Por moito que nos empeñemos, eses artigos non teñen relevancia enciclopédica. Eu voto por facer un artigo sobre persoas supercentenarias e nel engadir unha lista cos datos máis relevantes de cada persoa centenaria, lugar e data de nacemento e falecemento, anos e pouco máis (ah, acabo de ver que xa está así no artigo Supercentenarios galegos). As persoas que teñan entidade abondo si terán artigo de seu e terán a súa ligazón nesa lista, o resto de artigos deben borrarse. Non vexo que sexa necesario máis nada. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de decembro de 2017 ás 10:05 (UTC)
Estou de acordo con facer un artigo só conxunto.--Miguelferig (conversa) 11 de decembro de 2017 ás 22:02 (UTC)
Miguelferig, sobre este tema podes participar en Wikipedia:Votacións para borrar/Biografías de persoas centenarias. Saúdos, Elisardojm (conversa) 3 de xaneiro de 2018 ás 10:27 (UTC)

Eliminar os anuncios de artigos de calidade no Mediawiki:Sitenotice[editar a fonte]

Considero que deberíamos deixar de poñer anuncios para os artigos de calidade no Mediawiki:Sitenotice, reservándoo para os anuncios sobre wikimaratóns e eventos semellantes, previo acordo na taberna. Estiven recollendo datos das votacións pechadas no 2017 para os artigos de calidade, que se poden ver na seguinte táboa:

Dos datos da táboa:

  • Dos artigos que se anunciaron, 4 non obtiveron votos suficientes.
  • Dos artigos que non se anunciaron, 1 non obtivo votos suficientes.
  • A media votos conseguidos mentres estivo o anuncio en relacion ó total de votos obtidos en cada caso é dun 38,58%
  • As votacións anunciadas obtiveron unha media de 6,26 votos
  • As votacións non anunciadas obtiveron unha media de 6,17 votos

Considero que o anuncio non é efectivo, resulta intrusivo e réstalle eficacia a outro tipo de anuncios.

Como alternativa debería utilizarse unha lista de mensaxes en masa, semellante á que se creou para as propostas de políticas. Creo que sería unha alternativa máis eficaz, xa que o anuncio é temporal pero as mensaxes quedan nas conversas dos usuarios e xeran unha notificación (e un correo electrónico se o usuario o ten activado) a maiores, e menos intrusiva, xa que só os interesados recibirían a notificación. Incluso poderían facerse dúas, unha para os de calidade e outra para os artigos bos, se esta última se considera necesaria tamén. Banjo tell me 2 de xaneiro de 2018 ás 15:07 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo con que se deixen de poñer tales avisos. Xa discordei da súa inclusión no seu día, que, na miña opinión, partiu dunha proposta pouco clara que se resolveu de xeito innecesariamente precipitado. --. HombreDHojalata.conversa 2 de xaneiro de 2018 ás 16:14 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo --Chairego apc (conversa) 2 de xaneiro de 2018 ás 16:29 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Xoacas(ti si que es lindo, ho) 3 de xaneiro de 2018 ás 00:33 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo --Atobar (conversa comigo) 3 de xaneiro de 2018 ás 10:40 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Discordo por varios motivos:
  1. O anuncio na conversa para min é máis invasivo que o Sitenotice.
  2. Independentemente do número de votos que recibiran durante o anuncio, os artigos que foron anunciados recibiron en xeral máis votos, o que demostra que o anuncio si que é efectivo, xa que chama a atención da xente. Fundamentarse no número de votos emitidos nos sete días que dura o anuncio é, na miña opinión, ousado, xa que a maioría dos artigos propostos son moi grandes e a maioría d@s usuari@s non teñen tempo a revisalos nese período (o cal non quere dicir que logo non os revisen), de feito poden tardar 15 días en revisalo, e paréceme totalmente normal, o que é anómalo é que un artigo na primeira votación xunte varios votos, algúns deles nun par de horas...
  3. Por suposto que o anuncio nunca vai garantir que o artigo sexa elixido, xa que o resultado final vai depender da xente que o revise, e se un tema non interesa a cinco usuari@s non vai sair, sexa anunciado ou non, polo que tampouco me parece un argumento para retirar o anuncio. O número de votos nunca vai depender, xa que logo, de que se anuncie ou non, vai depender doutros factores que nada teñen que ver con isto, e iso non quere dicir que o anuncio non sexa efectivo.
  4. O anuncio, como creo que se explicou na proposta (ou era a miña intención cando o propuxen), non ten como único obxectivo o da participación nas votacións, ten un carácter publicitario, facendo que calquera persoa que entre directa ou indirectamente na Galipedia poida ter a posibilidade de ver artigos dun alto nivel (o cal nos favorece). Que existen os artigos destacados na portada? Si, pero moita xente non entra na Galipedia pola portada, moita entrará por ligazóns de Google, institucións, a través dos interwikis... Creo que todo o que sexa publicidade non está de máis, e máis aínda tendo en conta que este é un proxecto con 0 apoio e difusión institucional, e que moita xente descoñece.
  5. Non vexo por ningures que este anuncio reste eficacia a outros, fixéronse maratóns, mallas, e outras actividades, e todas contaron cunha participación normal (digamos que foi a habitual).
Engadirei que teño visto que na Wikipedia en éuscaro adoptaron estes anuncios para os artigos e as imaxes destacadas (se non lembro mal vino a semana pasada, aínda que agora hai outro anuncio). En resumidas contas, creo que a quen lle moleste o anuncio sempre pode darlle a agochar, pero esta ferramenta paréceme que ten moitos máis puntos a favor que en contra. Piquito (conversa) 2 de xaneiro de 2018 ás 20:19 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentario
  • Un mensaxe nas conversas dos usuarios apuntados a unha lista de mensaxes concreta é menos intrusivo, mírese por onde se mire. A quen lle interese, chegarálle ó estar apuntado, a quen non lle interese non lle aparecerá.
  • "Os artigos que foron anunciados recibiron en xeral máis votos" -> Si, uns 0,09 votos máis de media como indican os números. Hai máis artigos anunciados con <5 votos que non anunciados. Non demostra ningunha efectividade tanxible obxectiva.
  • "O número de votos nunca vai depender, xa que logo, de que se anuncie ou non" -> Falso. Pode que houbese usuarios que non visen o anuncio na semana en que se puxo, porque por exemplo non se conectaron. Unha mensaxe na conversa xera unha notificación que verían ó conectarse, e para quen o teña activado unha mensaxe de correo electrónico. O aviso asegura que os interesados no sistema de artigos de calidade estean máis ó tanto das votacións, o anuncio no sitenotice non.
  • argumento 4: Falaz e sacado de contexto. A xente que non sexa editora non lle interesan as votacións, non pode participar. Os artigos de calidade xa están ligados na barra lateral. Os non editores poden acceder nesa ligazón de forma igual de efectiva. O anuncio só ten un propósito de obtención de votos, que raia no Proselitismo.
  • A repetición excesiva dun anuncio acaba por restarlle efectividade. O anuncio, o contedor, é o mesmo en tódolos casos, sexa artigo de calidade, wikimaratón ou outra actividade. Sempre é unha caixa de cor na parte superior. A mensaxe, varía en cada caso. Un excesivo uso do anuncio (contedor+mensaxe) acaba por "aburrir" á audiencia e restarlle efectividade. [1][2]
Banjo tell me 2 de xaneiro de 2018 ás 20:45 (UTC)
Non teño máis nada que dicir, Banjo, co teu menosprezo e desprezo cara ás miñas opinións xa te retratas, supoño que se outra persoa entra a comentar dándome a razón tamén ten argumentos falaces, tamén busca o proselitismo... en fin, máis do mesmo, o caso é que non me estraña vindo de ti. Un saúdo e que teñas unha moi boa noite. Piquito (conversa) 2 de xaneiro de 2018 ás 23:28 (UTC)
Rebatín os teus argumentos con argumentos propios. Así é como funcionan os debates, un argumenta, outro contra-argumenta, idealmente con datos obxectivos en cada caso, e así ata que se chega a unha conclusión. O menosprezo e desprezo estalo asignando tí ós meus comentarios, eu limiteime a debater cada punto. O argumento 4 é falaz porque é unha conclusión irrelevante, un tipo de falacia. "xa te retratas" e "non me estraña vindo de ti" son argumentos ad hóminem. Banjo tell me 3 de xaneiro de 2018 ás 00:22 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── En consonancia co que aquí se falou, habería que retirar da páxina Wikipedia:Escolla do artigo de calidade a frase: "Solicite no taboleiro dos bibliotecarios que se inclúa un aviso do comezo da votación no Sitenotice." --. HombreDHojalata.conversa 27 de febreiro de 2018 ás 20:30 (UTC)

Non, porque non houbo un consenso cun mínimo de 5 votos a favor (que é o que se require habitualmente para sacar unha proposta adiante). --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 20:35 (UTC)
Isto non é unha votación, non hai mínimo de votos. É unha proposta sometida a consenso e argumentación. E polo momento o consenso semella ser que non debería continuarse a utilizar o sitenotice para este tipo de avisos. Non se deu tampouco un só argumento obxectivo a favor de seguir mantendo estes avisos. Banjo tell me 27 de febreiro de 2018 ás 23:08 (UTC)

Eu non o vexo así. Sempre estamos con votacións para elixir ata a máis mínima cousa e con isto cambiamos o criterio por que a catro usuarios llega pareza ben? Pois que queredes que vos diga, a verdade é que me decepciona un pouco que se tome unha decisión así sen un consenso máis amplo. E ollo que non pretendo defender que se manteñan os carteis ou non. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 23:47 (UTC)

De feito si que se argumentou a favor de manter os anuncios, rebatíronse os argumentos en contra de xeito argumentado, outra cousa é que haxa xente que non lle gusten, non os considere válidos, ou mesmo os desprece, en todo caso, todas esas consideracións son a título individual e nunca nun sentido absoluto, porque ninguén ten a verdade absoluta e cada quen a súa opinión. Piquito (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 23:58 (UTC)
A procura de consenso, idealmente, é un proceso máis avanzado e de maior madurez comunitaria que unha votación. O problema é que nas comunidades pequenas é máis difícil acadar consensos amplos sen recorrer ó formato ríxido de votacións. Non concordo en que se vota todo, o feito de poñer un {{concordo}} ou {{discordo}} nunha proposta como esta ou outras da taberna non é unha votación en si, xa que as votacións teñen plazos e marxes definidos. Non é este o caso de todas formas, procurei que houbese oportunidade de debate e revisión en base os datos que obtiven e expuxen. Agora mesmo non hai un consenso amplo, pero sí hai un consenso sobre unha determinación. Se máis usuarios desexan contribuír a conversa para conseguir un consenso máis amplo nun sentido ou outro mellor, se non, mentres haxa un mínimo relativamente razoable, non vexo problema en tomar o consenso actual como válido tras un tempo, o feito de que a xente non participe nunha decisión na Gali é habitualmente debido á indiferenza sobre o tema concreto.
De feito si que se argumentou a favor de manter os anuncios -> Si, pero non se deron argumentos obxectivos. E pregaríache que deixases de adxudicarlle connotacións ós meus comentarios que, como xa expliquei, non son tal. Banjo tell me 28 de febreiro de 2018 ás 18:52 (UTC)

Axuda nunha votación para borrar[editar a fonte]

Ola, hai uns días, antes do nadal, propuxen para o seu borrado unha serie de artigos sobre persoas centenarias. Despois dun tempo prudente, non me parece que se chegase ao consenso porque só hai 4 votos. Ben é verdade que deses 4 votos 3 pensamos que hai que borrar eses artigos, pero paréceme que tivo pouco eco, e creo que tomar unha decisión de borrar unha serie de artigos con tan pouco respaldo, aínda que sexa aritmeticamente correcto, non é apropiado. Pode por favor alguén botarlle un ollo e votar en Wikipedia:Votacións para borrar/Biografías de persoas centenarias? Moitas grazas! --Xabier Cid Talk 2 me, please 2 de xaneiro de 2018 ás 18:27 (UTC)

Proposta para escoller a Estevoaei como burócrata[editar a fonte]

Boas a todos, acabo de abrir a votación para escoller a Estevoaei como burócrata da Galipedia, podedes participar na votación en Wikipedia:Votacións á administración/Eleccións/Usuario:Estevoaei. Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de xaneiro de 2018 ás 09:00 (UTC)

Proposta de presuposto para as actividades do décimo quinto aniversario[editar a fonte]

Boas a todos, como sabedes estamos a organizar Wikipedia:Actividades do décimo quinto aniversario, ó final por diferentes motivos tivemos que simplificar as actividades e o que se vai a facer é un obradoiro de edición, e logo un wikimaratón de edición de artigos de biografías de mulleres, logo disto teremos unha wikitorta para celebrar o aniversario e despois faremos unha comida e xuntanza de tódolos editores da Galipedia que queiran achegarse. En principio, temos a colaboración do concello de Ourense para que nos deixe unha sala con ordenadores e conexión a Internet para facer a actividade, e tamén para facer a difusión da actividade.

Para isto, imos pedir unha bolsa á Fundación Wikimedia para facer que o evento saia o mellor posible. En principio, imos solicitar cartos para dar bolsas de transporte ós editores que se acheguen a participar nas actividades (estimamos que asistirán 19 editores cunha media de gasto de 30 EUR), para unha torta cunha imaxe relacionada coa Wikipedia, e para unhas camisetas de agasallo para os participantes (estimamos unhas 30 camisetas para os galipedistas que se acheguen e os novos editores que participen no obradoiro). En total son 1.244, e tedes a información desta petición en Wikipedia in Galician 15th anniversary Meeting.

Queremos saber se vos parecen ben estas estimacións, se credes que hai que cambiar algunha cousa, se falta algo (hai que ter en conta que non se poden superar os 2.000 USD), se algún cálculo é incorrecto, ou o que sexa, este é o borrador da bolsa e polo momento poden facerse as modificacións que sexan necesarias. Porén, o prazo para presentar a solicitude vence esta fin de semana porque os da Fundación precisan 6 semanas para as súas revisións (seguramente resolvan antes pero poñen isto para curarse en saúde), polo que pídovos a todos os que esteades interesados no tema que comentedes o que vexades o antes posible para poder comentalo e, de ser o caso, facer as modificacións do presuposto antes deste domingo 26 de xaneiro.

Sinto non ter avisado antes deste tema pero é que esta última semana estiven bastante atarefado e ata hoxe mesmo non me din conta de facer partícipe a toda a comunidade desta solicitude (fun avisando na páxina de conversa do evento pero non sei se todos a tedes en vixilancia). Creo que nada máis, imos falando e anímovos a comentar a proposta para que vaia o máis aquelada posible. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de xaneiro de 2018 ás 16:24 (UTC)

Ah, tamén sería interesante saber quen ten pensado, ou polo menos estaría interesado, en asistir a esta actividade para así poder facer o mellor posible a estimación do presuposto. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de xaneiro de 2018 ás 18:00 (UTC)
Boas a todos, xa está presentada a solicitude do presuposto, agora, quen o considere oportuno, pode dar o seu apoio a esa petición engandindo o modelo {{support}} no apartado "Endorsements" e asinando ó lado. Se a comunidade apoia ese presuposto será máis doado que a Fundación conceda a bolsa. Saúdos, Elisardojm (conversa) 30 de xaneiro de 2018 ás 08:37 (UTC)
Boas de novo, coméntovos que a solicitude da bolsa foi aceptada pola Fundación! Agora estamos preparando a documentación que nos solicitan para que poidan facer o ingreso na conta que demos de alta para xestionar a actividade.
Moitas grazas a todos polo voso apoio na páxina de meta!! :) En canto recibamos o ingreso avisaremos a todos sobre os detalles das actividades a realizar e as bolsas de transporte, que xa podedes ir consultando na páxina actualizada do evento, Wikipedia:Actividades do décimo quinto aniversario, e na que, como sempre, podedes comentar propostas ou ideas na páxina de conversa para facer entre todos unha xornada para a lembranza. Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de febreiro de 2018 ás 02:40 (UTC)
Xa está bastante avanzada a organización do Wikipedia:Primeiro wikimaratón do Día Internacional da Muller, que será a actividade principal neste aniversario, e animo a tódolos usuarios que se animen a botarlle un ollo, a revisar a páxina e a achegar as melloras que consideren, engadindo artigos nas listas, libros na bibliografía para o evento, etc. Tamén estamos facendo unha lista de asociacións que poderían estar interesadas nesta actividade para poñernos en contacto con elas, se alguén bota en falta algunha tamén pode engadila, a lista está na páxina de conversa. Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de febreiro de 2018 ás 14:30 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Boas, como sabedes o vindeiro día 10 de marzo, sábado, vanse realizar en Ourense as diferentes actividades de celebración do décimo quinto aniversario da Galipedia. Ese día comezaremos co Wikipedia:Primeiro wikimaratón do Día Internacional da Muller, no que degustaremos a torta de aniversario, despois faremos unha galecomida para charlar de todo o relacionado coa Galipedia, e o que non estea relacionado con ela, e para rematar faremos un Wiki Takes para facer fotos pola cidade. Nesta ocasión, e grazas á bolsa concedida pola Fundación Wikimedia, temos dispoñibles unhas bolsas de transporte para facilitar que as persoas interesadas poidan achegarse sen problema, hai que apuntarse na páxina das actividades, Wikipedia:Actividades do décimo quinto aniversario, igual que para a galecomida. Canto antes vos anotedes mellor, así poderemos organizalo todo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 4 de marzo de 2018 ás 17:16 (UTC)


Boas, despois das actividades do décimo quinto aniversario, e despois de ter un tempo de descanso, esta semana estiven traballando no informe da bolsa que concedeu a Fundación Wikimedia. Está en castelán porque redactar todo ese contido en inglés faría que o traballo fose aínda maior e non queda moito tempo para presentalo polo que optei por esa opción, xa que está permitido facelo noutra lingua distinta do inglés. O informe aínda non é definitivo, hai que revisar as cantidades, faltan por ingresar algunhas delas, e mellorar algunha cousiña máis, pero en xeral está todo, e espero que se poida presentar nuns poucos días. Se alguén atopa algún erro ou problema pode amañalo ou comentalo.

Como resumo do que se comenta no informe, comentar que a pesar de que se achegaron varios editores habituais ó evento, e que se fixeron un bo número de artigos novos, a participación de novos usuarios foi moi pobre, sobre todo considerando a gran cobertura que tivo a actividade en diferentes medios de comunicación.

A segunda razón deste comentario é que da bolsa están sen gastar uns 416 euros, e a Fundación danos a posibilidade de usalos noutras actividades ou devolverllos. Polo tanto, se queredes gastar eses cartos nalgunha outra actividade, hai que indicalo no informe, explicando o que se vai facer, como e quen se vai a encargar, e logo esperar a ver se o aceptan. Eu podería axudar nestoutra actividade, pero vou deixar un tempo antes de estar ó fronte de novas cousas, polo que faría falta que alguén se encargara de levar o "peso" da mesma. O informe ten que entregarse antes do día dez. Saúdos, Elisardojm (conversa) 5 de abril de 2018 ás 22:45 (UTC)

Estupendo traballo! Coido que teriamos que falar máis das conclusións e matizacións, pero non porque estean mal, senón para tentar amañalo, a ver se entre todos. Os cartos coido que sería cousa de facer algunha actividade para non devolvelos, pero vista a miña participación no aniversario, mellor non digo nada de organizala eu polo momento.Agremon(contacto) 6 de abril de 2018 ás 14:10 (UTC)
Do meu punto de vista se non se ten unha idea boa do que se quere facer é mellor voltalos que argallar calquera cousa improvisada para os gastar por non devolvelos. Se realmente hai unha boa idea (que a min non se me ocorre), pois adiante. Oliveira (conversa)
Si claro Agremon, podemos comentar o que vos pareza das conclusións, o documento que liguei é o borrador e pode modificarse sen problema ata o día dez. Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de abril de 2018 ás 08:02 (UTC)
Concordo totalmente con Oliveira, estiven a darlle voltas e non se me ocurriu gran cousa máis aló de material promocional de outro tipo (non camisetas)como autocolantes en galego do estilo https://gl.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:We_Can_Edit.jpg , pero penso que é máis construtivo facer unha actividade con máis peso ben pensadiña ou devolver os cartos. Saúdos Maria zaos (conversa) 8 de abril de 2018 ás 11:13 (UTC)
Como idea para gastar os cartos que sobraron, avisei en Wikipedia:Wikirreto que podería solicitarse á Fundación que deixen eses cartos para mercar uns agasallos ós gañadores e participantes desa actividade. O único que habería que facer sería decidir os agasallos, libros que poidan servir de referencia para artigos (hai moitos de biografías moi interesantes ou de fauna e vexetación galega, etc.), camisetas (isto xa o fixemos para o wikimaratón, Estevoaei xa controla este tema e tan só habería que escoller unha imaxe, que mesmo podería ser a wikibóla co texto que queiramos, p.ex. "Wikirreto 2018"), ou o que se vos ocorra.
Con isto, ademais de agradecer o esforzo de todos os que traballan nese reto, seguro que animamos a máis xente a participar nunha tarefa que é necesaria e moi importante xa que hai artigos que están en atención dende o 2006!
Que vos parece? Agremon, Oliveira e Maria zaos? Saúdos, Elisardojm (conversa) 9 de abril de 2018 ás 10:32 (UTC)
Como xa expresei na páxina de conversa do Wikirreto, a min paréceme moi boa idea (sobre todo tendo en conta que os premios do Wikirreto aínda están por determinar). Que opinades os demais? --Chairego apc (conversa) 9 de abril de 2018 ás 18:25 (UTC)
Pois por min adiante, se lles parece ben á Fundación, é unha boa idea. Oliveira (conversa)
Comentei noutro lugar que podería ser algo mixto: hai persoas como Estevoaei que van facer unha serie de desprazamentos dos que se podería pagar a quilometraxe, se están previstos e non subvencionados por outra beira, e deixar o resto para a proposta de conversa. Saúdos,Agremon(contacto) 10 de abril de 2018 ás 07:40 (UTC)

Hai alguén que se anime a levar a xestión dos cartos sobrantes e a proposta á Fundación? Eu non teño nin idea de como vai e tampouco teño tempo ultimamente para comprometerme a facelo. Se ninguén o fai haberá que devolver os cartos. Saúdos. --Chairego apc (conversa) 16 de abril de 2018 ás 17:56 (UTC)

Finalmente, ó non haber propostas, devolvín os cartos restantes á Fundación. Perdéronse corenta e pico euros de comisión da transferencia internacional, haberá que ter este tema en conta para próximas bolsas. Agora está pendente que a Fundación confirme que lle chegou a devolución e que acepten o informe de resultados. Saúdos, Elisardojm (conversa) 15 de maio de 2018 ás 17:56 (UTC)

Fusión / Segregación[editar a fonte]

Quería preguntar se hai criterios estabelecidos para fusionar ou segregar artigos. Lles (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 09:31 (UTC)

Penso que non hai ningunha política ó respecto, o único que hai relacionado é Axuda:Fusión sobre os pasos a realizar para fusionar artigos. Tamén hai este ensaio que non é política: Wikipedia:Tamaño dos artigos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 18:22 (UTC)
@Lles:: non hai ningunha política con criterios establecidos para fusionar e segregar artigos. Respecto ao caso concreto do artigo Maternidade, remítome ao que dixen en Conversa:Maternidade o 24 de xaneiro. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 5 de febreiro de 2018 ás Lles (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 20:13 (UTC)18:32 (UTC)
@Estevoaei:: non te entendera e estábame cansando de editar na conversa. Lles (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 20:13 (UTC)

Wikipedia:Aprendendo WikiData Febreiro 2018[editar a fonte]

Haberá unha charla/encontro/xuntanza/cursiño sobre WikiData o sábado 24 de febreiro de 10 a 14h, no Centro Sociocultural As Fontiñas de Santiago de Compostela, ó lado de Área Central e preto da estación de buses. Estades tod@s benvid@s e convidad@s. Non é preciso, pero estaría ben saber máis ou menos quen vai querer vir (por loxística de asistencia, quizais mesmo veña xente do lugar). Haberá unha cantidade de PC dispoñibles. ※ Sobreira ►〓 parlez 7 de febreiro de 2018 ás 17:53 (UTC)

Eu penso ir, non sei se é aqui onde se debe apuntar un. --Viascos (conversa) 7 de febreiro de 2018 ás 23:05 (UTC)
Está creada a páxina en Wikipedia:Aprendendo WikiData Febreiro 2018, os que queiran poden apuntarse aí, aviso a: @Xabier Cid:, @Agremon:, @Servando2:, @Mgl.branco:, @Xas:, @Castelao:, @Brais Oliveira:, @Viascos:, @Maria zaos:. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 7 de febreiro de 2018 ás 23:27 (UTC)

Logotipo para a semana do décimo quinto aniversario[editar a fonte]

Precisaríamos un logotipo da bóla do décimo quinto aniversario para poñer na semana do 5 ao 10 de marzo. A ver se se animan os editores gráficos, Breogan2008, Chairego_apc, Sobreira, e quen se anime...

Podedes inspirarvos nos antigos logos que están en Categoría:Galician Wikipedia logo variants.

Saúdos, Elisardo

Votacións para borrar[editar a fonte]

Ola, hai uns días, propuxen para o seu borrado unha serie de artigos que teñen bastantes eivas. Despois dun tempo prudente, non me parece que se chegase ao consenso porque só hai 4 votos. Ben é verdade que deses 4 votos todos pensan que hai que borrar eses artigos, pero paréceme que tivo pouco eco, e creo que tomar unha decisión de borrar unha serie de artigos con tan pouco respaldo, non é apropiado. Pode por favor alguén botarlle un ollo e votar en Wikipedia:Votacións para borrar? Moitas grazas! --AMPERIO (conversa) 28 de febreiro de 2018 ás 12:25 (UTC)

Outra para borrar[editar a fonte]

Hai aberta unha votación para borrar a páxina Reino de Galicia e a historiografía tradicional española polos motivos explicados alí. Un saúdo. --AMPERIO (conversa) 1 de marzo de 2018 ás 09:59 (UTC)

Resúmenes de edición[editar a fonte]

Propongo (o sugiero) que las notas explicativas sean susceptibles de modificación, a fin de corregir eventuales errores. Soleil222 (conversa) 20 de marzo de 2018 ás 10:33 (UTC)

Soleil222, tu propuesta es interesante, pero el problema es que esa utilidad no se puede configurar en la Galipedia (o por lo menos yo no sé donde se puede hacer), por lo tanto habría que hacer una petición de modificación del software mediawiki. Esas peticiones ya no se gestionan en las wikipedias ya que afectan a todo el sistema, se gestionan con unha herramienta web llamada Phabricator. Te adelanto que no es sencillo hacer peticiones allí, y que las modificaciones son bastante lentas, ya que en ese sitio gestionan todas las modificaciones que hay que realizar a ese software. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 20 de marzo de 2018 ás 11:59 (UTC)

caixas de parroquias para mellorar o deseño[editar a fonte]

o deseño das caixas de parroquias foi modificado varias veces e o deseño segue a ser pobre. Modificando unhas liñas de código pode mellorar moito o aspecto:

Galicia | Provincia de Lugo | Parroquias da Pastoriza

A Aguarda (San Martiño) | Álvare (Santa María) | Baltar (San Pedro Fiz) | Bretoña (Santa María) | Cadavedo (San Bartolomeu) | Crecente (O Salvador) | Fomiñá (O Salvador) | Gueimonde (San Mamede) | Lagoa (San Xoán) | Loboso (Santo André) | Pastoriza (O Salvador) | Pousada (Santa Catarina) | A Regueira (San Vicente) | Reigosa (Santiago) | Saldanxe (San Miguel) | San Cosme de Piñeiro (San Cosme) | San Martiño de Corvelle (San Martiño) | Úbeda (San Xoán) | Vián (Santa María)

compárese co modelo actual:

Galicia | Provincia de Lugo | Parroquias da Pastoriza

A Aguarda (San Martiño) | Álvare (Santa María) | Baltar (San Pedro Fiz) | Bretoña (Santa María) | Cadavedo (San Bartolomeu) | Crecente (O Salvador) | Fomiñá (O Salvador) | Gueimonde (San Mamede) | Lagoa (San Xoán) | Loboso (Santo André) | Pastoriza (O Salvador) | Pousada (Santa Catarina) | A Regueira (San Vicente) | Reigosa (Santiago) | Saldanxe (San Miguel) | San Cosme de Piñeiro (San Cosme) | San Martiño de Corvelle (San Martiño) | Úbeda (San Xoán) | Vián (Santa María)

--193.144.61.240 11 de abril de 2018 ás 16:52 (UTC)

O modelo "actual" non foi modificado dende hai anos, o que pasa é que algúns cambios na visualización do software MediaWiki fixeron nos últimos días que agora saia dese xeito. A aparencia que tiña é máis semellante á de abaixo. Habería que decidir cal se prefire e despois actualizar tódolos modelos de parroquias de concellos e tamén os de lugares de parroquias. Grazas ip por propoñer unha solución.
O ideal sería ter unha forma automática de facer isto, pero polo momento non se me ocorre, e a pega é que é un choio ben grande porque hai case 4000 parroquias... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de abril de 2018 ás 18:39 (UTC)
Galicia | Provincia de Lugo | Parroquias da Pastoriza

A Aguarda (San Martiño) | Álvare (Santa María) | Baltar (San Pedro Fiz) | Bretoña (Santa María) | Cadavedo (San Bartolomeu) | Crecente (O Salvador) | Fomiñá (O Salvador) | Gueimonde (San Mamede) | Lagoa (San Xoán) | Loboso (Santo André) | Pastoriza (O Salvador) | Pousada (Santa Catarina) | A Regueira (San Vicente) | Reigosa (Santiago) | Saldanxe (San Miguel) | San Cosme de Piñeiro (San Cosme) | San Martiño de Corvelle (San Martiño) | Úbeda (San Xoán) | Vián (Santa María)

O deseño que tes posto ti NON é o que está no sistema (non coincide o código) supoño que facer as modificacións nas 4 mil caixas das parroquias é chollo para un bot... se se decide trocar o deseño --47.62.12.103 11 de abril de 2018 ás 23:09 (UTC)

Eu non dixen que o meu fose o deseño que está no sistema, dixen que era como aparecía antes de que houbera eses cambios do software/aparencia Mediawiki. É dicir, por uns cambios que fixeron en Mediawiki que non sei por que cambiaron iso, agora eses modelos están nos artigos sen caixa, e hai tres opcións: deixalos así, poñelos coas esquinas redondeadas como propuxeches ti, ou poñelos coas esquinas normais como amosei eu e que era semellante a como estaban antes (que non voto por ningunha das opcións, só amosei unha posibilidade máis).
O mellor é que isto o fixera un bot, pero eu non sei como facelo e tampouco teño tempo para miralo. Non sei se Banjo ou Gallaecio poderían encargarse disto... Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de abril de 2018 ás 09:14 (UTC)

A solución para as caixas de lugares de parroquias é convertelas en navboxes, como xa se fixo con algunhas (ex. [3] [4]) e como se viña facendo últimamente con tódolos modelos de navegación semellantes para estandarizar o sistema utilizado neste tipo de modelos. Banjo tell me 13 de abril de 2018 ás 17:43 (UTC)

Banjo, e esa conversión podería facerse co bot? Saúdos, Elisardojm (conversa) 13 de abril de 2018 ás 19:27 (UTC)
É posible, tería que meterme en faena para confirmalo, pero a complexidade da expresión regular necesaria para facelo cun bot é considerable. Eu non podo comprometerme a facelo, polo menos non a curto prazo. Banjo tell me 13 de abril de 2018 ás 20:42 (UTC)
Habería primeiro que facer o troco nas caixas das parroquias, e iso veñen sendo 313 caixas. Non é unha cifra inalcanzable. As caixas dos lugares de cada parroquia... aí xa habería que andar con máis ollo. Sobre todo tendo en conta que están modificadas, nalgunhas suprimíronse lugares que estaban mal incluídos. Se se emprega unha base de datos diferente á da galipedia pode haber problemas cas ligazóns ás páxinas deses lugares. --47.62.12.103 14 de abril de 2018 ás 00:01 (UTC)
No seu momento eu fixen en algunhas parroquias esos cambios que agora propoñedes facer (véxase [5] pero o Usuario:Estevoaei desfixos baseandose en adaptalos os modelos máis correntes, deixo isto escrito por que penso que para facer esas modificacións habería que chegar aun consenso, non vos parece?--Alfonso mande 14 de abril de 2018 ás 18:57 (UTC)
na galipedia existe un grave problema para poñer a andar iniciativas... evidentemente antes de facer troco algún habería que saber se é posible que un bot faga os trocos necesarios (por ver o nivel de chollo que será e tamén se existen limitacións técnicas en canto ao deseño) E unha vez se teña isto decidido propor melloras factibles. Trocar a man máis de catro mil caixas non parece factible.

o código actual é iste:

{| id="toc" style="margin: 0 2em 0 2em;"
! style="background:#ccccff" align="center" width="100%" |Lugares da parroquia de [[Castro, Narón|Castro]] no concello de [[Narón]]||
|-
|align=center|
(aquí os topónimos)
|}

--47.62.12.103 15 de abril de 2018 ás 02:12 (UTC)

Proposta para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada[editar a fonte]

Premio Xoán Manuel Pintos ao compromiso coa lingua.svg

Boas, como sabedes, este ano foille outorgado, xunto con outras entidades e persoas, o Premio Xoán Manuel Pintos á Galipedia, e no acto de entrega, ademais dun diploma acreditativo déronnos o selo do premio e o seu permiso para utilizalo nas comunicacións e lugares que se consideraran oportunos. Falando con Estevoaei pensamos onde poderíamos poñelo e vimos que podería engadirse na portada na sección da Comunidade, podedes ver un exemplo de como quedaría en Usuario:Elisardojm/Proba portada2. Agora comentade o que vos parece... Credes que é necesaria unha votación formal? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 17 de abril de 2018 ás 18:52 (UTC)

Eu diría que si, que cómpre facer unha votación. Calquera idea para modificar a proposta será tamén benvida, non? Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 17 de abril de 2018 ás 19:35 (UTC)
Si, claro, coma sempre Estevo(aei)! :) Pois entón quen queira que comente aquí esta proposta e nunha semana, se non hai máis debate, abrimos a votación oficial. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 17 de abril de 2018 ás 20:01 (UTC)
Gústame así. --Atobar (conversa comigo) 17 de abril de 2018 ás 21:20 (UTC)
A min tamén me gusta así. Pola miña parte, adiante.--Breogan2008 (conversa) 18 de abril de 2018 ás 07:46 (UTC)
Paréceme moi ben así, parabéns--Ogalego.gal (conversa) 18 de abril de 2018 ás 08:22 (UTC)
Pensaba que ía ser sobre a esfera de letras da esquerda ó estilo das medallas Castelao, pero váleme ben. ※ Sobreira ►〓 parlez 18 de abril de 2018 ás 10:13 (UTC)
Sobreira, que queres dicir con "sobre a esfera de letras da esquerda", na wikibóla? O logotipo non o podemos cambiar de forma permanente, é o logotipo oficial da Wikipedia. Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de abril de 2018 ás 10:19 (UTC)
olla a wikipedia en euskara e verás que peñen posto o nome así: Txikipedia e escrito con grafía propia --193.144.61.240 18 de abril de 2018 ás 17:10 (UTC)
Tamén me gusta así.--Agremon(contacto) 18 de abril de 2018 ás 10:55 (UTC)
A min gústame así. Lles (conversa) 18 de abril de 2018 ás 10:58 (UTC)
Así non está mal; pero, non podería ser na parte superior da portada? Vitoriaogando (conversa) 18 de abril de 2018 ás 14:32 (UTC)
Vitoriaogando, máis ou menos por onde dis? no cadro que pon "Benvid@ á Galipedia"? Quizais podería poñerse nese cadro xusto debaixo da data, paréceche ben aí? O que xa non podería ir sería o texto explicativo, quizais si podería levar unha ligazón ós premios, pero tería que ser unha imaxe máis pequena. Se queres que apareza nese sitio fago outra páxina de proba... Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de abril de 2018 ás 15:09 (UTC)
Xusto aí era a miña proposta, pero non é máis que unha idea... Vitoriaogando (conversa) 18 de abril de 2018 ás 16:51 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Se deron permiso para usalo, debe empregarse o logo oficial, non unha versión adaptada --193.144.61.240 18 de abril de 2018 ás 17:05 (UTC)

Eu penso que debe ser o logo oficial, sen modificacións. E, coma a Vitoria, a min tamén gústame enriba. Saúdos.--MAGHOI (conversa) 18 de abril de 2018 ás 19:51 (UTC)
O logo oficial teno Estevoaei, podes subilo a Commons? Vitoriaogando, MAGHOI, Atobar, Breogan2008, Ogalego.gal, Sobreira, Agremon e Lles, fixen outra versión nesta páxina, queda a caixa un pouco máis alta pero non son capaz de poñela igual, a ver que vos parece.
IP, sobre o logotipo a Fundación ten unha política sobre o seu uso, non sei se en eu.wiki teñen algún tipo de permiso ou non, pero tamén é novo esa nova "doble portada", que acabo de ver tamén duplica as páxinas en tódolos artigos. Curioso. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de abril de 2018 ás 01:36 (UTC)
Para min en visibilidade o que vai na parte superior ten de bo que se ve segundo se carga a páxina e o que vai na comunidade que se ve mellor porque se poden ler as letras. Non teño claro cal sería a mellor escolla. Lles (conversa) 19 de abril de 2018 ás 07:39 (UTC)
Concordo totalmente con Maghoi. Na parte superior é un pouco pequeno de máis, pero ten maior visibilidade. Non me decido por ningún. Vitoriaogando (conversa) 19 de abril de 2018 ás 07:47 (UTC)
Si, arriba está demasiado pequeno, aínda que queda ben, case prefiro o outro--Ogalego.gal (conversa) 19 de abril de 2018 ás 07:52 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────E durante canto tempo se mantería na portada? --. HombreDHojalata.conversa 19 de abril de 2018 ás 09:08 (UTC)

Tes razón HombreDHojalata que se me esqueceu comentar iso, o tempo que estaría na portada. O recoñecemento non está limitado no tempo, se no logotipo orixinal ten o ano (se non, podería engadírselle un "2018" sen problema) por min podería deixarse ata que se mudara de novo a portada. Se non queredes que se manteña tanto tempo, podería poñerse só durante este 2018, como prefirades.
Sobre o tamaño do logo na parte superior, podo poñelo un pouco máis grande, pero iso fai que ese cadro aumente de tamaño e non sei como amañalo. Podedes comparar como queda en Modelo:PortadaTítulo/probas e Modelo:PortadaTítulo/probas2. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de abril de 2018 ás 09:40 (UTC)

E xa metidos nesas fariñas, por que non poñer outros recoñecementos, coma este (que non é baladí). Non si? --. HombreDHojalata.conversa 19 de abril de 2018 ás 09:58 (UTC)

Home..., ese é un recoñecemento ó proxecto global da Wikipedia en tódalas linguas, e o PXMP é un recoñecemento en concreto á Galipedia, eu non o poría, pero como vexades. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de abril de 2018 ás 11:06 (UTC)
Unha IP fixo outra modificación que podedes ver en Modelo:PortadaTítulo/probas3, a min gústame menos porque fai que a caixa sexa aínda máis alta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 19 de abril de 2018 ás 11:29 (UTC)
se o deseño está en tamaño moi pequeno non se lé o que pon e os símbolos ao ser nunha cor moi clara perden definición. E xa se a sinatura está en branco nunha cor de fonto tan clara.... imposible ver nada (está en formato gif). Pero non había autorización para usar o logo oficial? --77.229.63.80 19 de abril de 2018 ás 13:46 (UTC)
@Nemigo: o logo oficial é Ficheiro:Premio Xoán Manuel Pintos ao compromiso coa lingua.jpg. Ten como cores 50 % ciano, 100 % negro e 100 % branco, e non inclúe a palabra Pontevedra. Se non se le ben, non é culpa da Wikipedia.
En relación con esta imaxe: cando teñas o descaro de subir a Commons obras derivadas, xa sexan escudos deportivos ou logos de empresa, procura polo menos indicar a autoría orixinal. --Estevo(aei)pa o que queiras... 19 de abril de 2018 ás 14:34 (UTC)
Sinto marear, pero se non hai xeito de facelo algo máis grande na caixa de enriba, case prefiro poñelo abaixo como na primeira posibilidade que amosara Elisardo. Tan pequeño semella "un querer e non poder". Saúdos.--MAGHOI (conversa) 19 de abril de 2018 ás 15:33 (UTC)
Fixen un novo deseño en Modelo:PortadaTítulo/probas4 que aumenta o tamaño do logo sen aumentar moito o tamaño da caixa. Se vos gusta quizais poida darlle algún retoque máis para que quede un pouco mellor. Botádelle un ollo, Estevoaei, Vitoriaogando, MAGHOI, Atobar, Breogan2008, Ogalego.gal, Sobreira, Agremon e Lles. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de abril de 2018 ás 18:36 (UTC)
Este último paréceme moi ben. Se se lle pode engadir o 2018 xa sería perfecto, pero se non se pode está igualmente moi ben. Eu son partidaria de deixalo no tempo, é un premio que non "caduca" Vitoriaogando (conversa) 19 de abril de 2018 ás 19:31 (UTC)
A min tamén me gusta este último--Ogalego.gal (conversa) 19 de abril de 2018 ás 19:33 (UTC)
Decididamente, mellor. Eres un artista, Elisardo.--MAGHOI (conversa) 19 de abril de 2018 ás 20:27 (UTC)

A min a única opción que me gusta de todas as que se presentaron é a primeira (na sección de "Comunidade"). Na miña opinión o ficheiro dentro da caixa de presentación é antiestético, primeiramente porque creo a disposición do texto na caixa queda mal; logo porque a cor do logo é demasiado parecida á cor do fondo e poden chegar a chocar; tamén porque o logo ten fondo branco, o que fai que, na miña opinión, non quede integrado senón que sexa un elemento estraño dentro da caixa (parece unha caixa dentro doutra caixa... eu non o vexo, non me gusta); creo que o tamaño presentado nas últimas intervencións é excesivo; por outra banda, colocalo na parte superior satura de imaxes esa parte da portada, máis aínda tendo en conta que dese mesmo lado vai ir a imaxe destacada (que non é precisamente pequena). Pola contra, o tamaño que ten na sección da "Comunidade" é suficiente, non destaca demasiado; ao ser un fondo branco está integrado no sitio no que está colocado, e ademais, o azul do logo non choca co fondo desa sección e destaca máis a pesar do menor tamaño. Un saúdo, Piquito (conversa) 19 de abril de 2018 ás 20:33 (UTC)

Detalles finais[editar a fonte]

Vale, hai que decidir que opción se escolle e o tempo que se vai poñer, esta é unha votación informal, cada persoa un voto afirmativo en cada pregunta durante esta semana ata o domingo á noite. Ó rematar esta votación farei a proposta oficial coa escolla da maioría. As preguntas son as seguintes:

Poden participar tódolos usuarios que poidan votar, aviso ós que comentaron algo nesta proposta: Estevoaei, Atobar, Breogan2008, Ogalego.gal, Sobreira, Agremon, Lles, Vitoriaogando, MAGHOI, HombreDHojalata, Piquito. Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de abril de 2018 ás 11:28 (UTC)

Txikipedia[editar a fonte]

Vin que en éuscaro crearon unha txikipedia http://www.eitb.eus/es/noticias/tecnologia/detalle/5523562/txikipedia-enciclopedia-euskera-ninos-12-abril-2018/. Entrei nela e vin que está ligada con outras linguas, mais que está por crear en galego. Penso que é unha boa iniciativa. Se hai profesorado neste proxecto, creo que podía pensar nela como recurso. Lles (conversa) 19 de abril de 2018 ás 10:39 (UTC)

Lles, ten ligazóns a outras linguas pero están mal porque nas outras wikis falan dun proxecto en Wikilibros, un tal Wikijunior, que penso que non é o mesmo. O da Txikipedia é outra cousa nova da que non teño moita información, polo que vin onte, a idea básica é que en cada artigo da eu.wiki engádese unha nova lapela, e nela redáctase o artigo cunha linguaxe e tratamento máis sinxelo axeitado para nenos de 8 a 13 anos. Podes velo se vas a eu.wiki e consultas calquera artigo. A maioría dos artigos aínda non teñen a súa versión en Txikipedia pero xa hai máis de 1000.
Si podería ser un bo proxecto para introducir a Galipedia nas aulas de nenos pequenos, pero antes de comezar este proxecto eu esperaría a que maduraran un pouco os Wikipedia:Proxectos pedagóxicos e ver como funcionan. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 19 de abril de 2018 ás 11:22 (UTC)
Txikipedia ten a súa orixe na versión en éuscaro de Vikidia (https://eu.vikidia.org/wiki/Azala), unha enciclopedia escrita para (e en parte por) nenos. Penso que primeiro habería que crear unha versión galega de Vikidia e logo se hai continuidade pensar en traela (ou non) á Galipedia, como fixeron os vascos. Creala directamente na Galipedia, para que logo quede parada, non penso que sexa boa idea.--HacheDous=0 (conversa) 24 de abril de 2018 ás 17:22 (UTC)
Opino o mesmo que Elisardojm e HacheDous=0. Agremon(contacto) 25 de abril de 2018 ás 07:33 (UTC)

Caixas informativas de caracteres noutra lingua[editar a fonte]

Nos artigos nos que aparecen palabras en linguas que non empregan o alfabeto latino adoitase introducir o aviso {{Contén caracteres especiais}}, cousa que me parece correcta. Polo xeral adoitase engadir este aviso na cabeceira do artigo, ou ben debaixo da caixa de información, pero penso que quizais sería máis axeitado poñelo noutro lugar, ou ben reducir o tamaño da caixa, xa que penso que resulta excesivamente grande. Podería reducirse? --AMPERIO (conversa) 20 de maio de 2018 ás 15:49 (UTC)