Wikipedia:A Taberna (imaxes)

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Esta é a sección imaxes da Taberna
120px-Internet-news-reader svg-gl.png
Novas
publicar
Edit-find-replace.svg
Políticas
publicar
Preferences-system.svg
Técnica
publicar
Dialog-information on.svg
Propostas
publicar
Help-browser.svg
Axuda
publicar
Image-x-generic.svg

Esta sección úsase para solucionar problemas relacionados coas imaxes.

Comezar un novo fío de conversa

Folder-open.svg
Xeral
publicar
Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

imaxes de romarías[editar]

Ás veces resulta curioso mirar o santoral para planificar as excursións. Por exemplo, hoxe 15 de xaneiro celébrase o día de Amaro (beato), e procurarei tomar fotos na capela na súa honra en Mourente (Pontevedra); pasado mañá, 17 de xaneiro, celébrase Antón Abade, e hai romaría na Capela de Santo Antón de Vilariño (Cambados); o 20 de xaneiro é o día de Sebastián (santo). Et caetera.

Isto entra en relación co proxecto que estou a levar a cabo baixo a Categoría:Parroquias de Galicia por advocación, no que se agradece axuda.

Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 15 de xaneiro de 2015 ás 09:43 (UTC)

Imaxe do ano 2014 en Commons[editar]

Comezou a primeira ronda da imaxe do ano en Commons aquí, esta fase remata o 31 de xaneiro. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xaneiro de 2015 ás 22:03 (UTC)

Axuda cos dereitos desta foto[editar]

[[Ficheiro:Selección nacional de fútbol de Galicia (1923).jpg|miniatura|Selección de fútbol de Galicia (1923)]]

Subín a Commons esta foto que atopei en Galiciana, a cal aparece na páxina 6 do nº 185 (25 de febreiro de 1923) do xornal Galicia. Diario de Vigo (1922-1926), e cuxo autor da foto non consta (nin no texto do xornal, nin na propia foto). Segundo estas premisas, a imaxe é libre.

Ora ben, despois de subi-la foto atopei outra foto case idéntica no xornal El Mundo Deportivo do 23 de febreiro de 1923 (véxase). Nun principio semella a mesma foto (a posición dos xogadores é idéntica), aínda que as "dimensións" cambian (non sei se está ben dito, refírome a que nunha non cabe o xogador da esquerda, noutra non cabe o da dereita, etc) e iso levoume a pensar se son fotos sacadas ó mesmo tempo dende prácticamente o mesmo lugar (os xogadores posan mirando para varios lugares, así que se cadra había varios fotografos de varios medios). A foto que aparece no Mundo Deportivo está firmada e a do xornal Galicia non. Pido axuda porque de tanto mira-las dúas fotos e busca-los sete erros estou a quedar chosco.

Por outra parte, se fosen a mesma foto xa non teño claro se seguiría sendo unha foto libre, xa que o Mundo Deportivo segue existindo na actualidade (atopei subido a Commons un recorte do ano 33 procedente dese diario, pero non sei se é lexítimo: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ONuba_Recre_Abril_1933_MD_el_antiguo_Recreativo_de_Huelva.jpg).

Alguén pode axudarme a despexar estas dúbidas e así saber se teño ou non que pedir que a borren?

Saúdos. - Jorges65 (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 06:09 (UTC)

  • Logo de moito comparar unha e outra, creo que se trata da mesma fotografía. Non vexo ningún cambio nin nos xogadores nin no público que hai ó fondo. A única diferenza que atopo é de recorte. Pedro --Lameiro (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 18:22 (UTC)
O curioso é que unha está firmada e a outra non. Para min tamén son a mesma foto, pero o da firma faime dubidar. Que o periódico siga existindo non afecta ós dereitos de autor, eses dereitos só afectan ó que fixo a foto. Se o fotógrafo é Jaime Pacheco, moi probable pola firma e porque era un fotógrafo que vivía en Vigo e traballaba para varios periódicos, como morreu no 54, as súas obras non pasarán a Dominio público ata o ano 2034 (1954+80). Pero voulle preguntar ó usuario Castelao que controla máis destas fotografías. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 18:55 (UTC)
Ola Elisardojm. Gracias pola túa confianza, aínda que non controlo moito aos fotógrafos de Vigo (eu estou especializado nos composteláns). Pero, penso que teño unha idea de que é o que sucede. A ver, o primeiro, co diario Galicia colaboraron varios fotógrafos locais; entre eles, os máis coñecidos e con máis fotos publicadas, estiveron Jaime Pacheco e Ksado (que o ano anterior á foto abriu o seu estudio vigués). Se comparades ben as dúas fotos, veredes que son a mesma. Por tanto, o autor é común: Jaime Pacheco. Pero, Mundo Deportivo dame que non empregou o orixinal que se publicou en Galicia. Diario de Vigo, senón que adquiriu unha das foto-postais que tiña á venda no seu estudio ou ben alguén remitiuna a Barcelona. Por que digo isto? Porque ten o selo seco, algo propio das fotos que están á venda. Ben; isto último non altera o caso: é unha foto de autor coñecido e, por tanto, me temo que suxeita a dereitos de autor. Síntoo moito. Quixera dicir outra cousa. Tamén é unha opinión, claro está. Un saúdo!!!--Castelao (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 19:35 (UTC)
Si, a min tamén me parece que é como comentades. Alén diso, procurando pola rede atopei esta postal que ten a mesma firma na esquina inferior dereita ("J. Pacheco" e debaixo "Fotografo Vigo", que isto último na foto do Mundo Deportivo non se ve ben e tan só se distinguen as tres derradeiras letras), ou estoutra onde tamén aparece a antedita firma. Coido que a foto do Mundo Deportivo é unha postal que lles achegaron os seus correspondentes e por iso leva a firma. Fica claro que a foto non é libre, xa que coma ben dicides, o fotógrafo finou en 1954 e aínda non pasaron 80 anos dende aquela. Vou pedir en Commons que a borren. Moitas grazas pola vosa axuda. Unha aperta. - Jorges65 (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 21:25 (UTC)

Unha pregunta a Jorge: dis que subes a foto de "Galicia. Diario de Vigo" "cuxo autor da foto non consta (nin no texto do xornal, nin na propia foto). Segundo estas premisas, a imaxe é libre". Ó marxe do que se di arriba sobre a morte en 1954 do seu probable autor, quero preguntar porque esa conclusión de que Segundo estas premisas, a imaxe é libre. ¿Afirmas que se non consta autor nin na foto nin no xornal estaría libre de dereitos polo feito de que a revista teña xa 92 anos? ¿A ausencia de indicación de autor a faría libre? Pedro, --Lameiro (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 20:27 (UTC)

Nunha sección de Commons lera que na lexislación española, se non se pode identificar quenes son os autores, calcúlase a expiración dos dereitos de autor dende a data de publicación da obra. Agora mesmo só o atopo en inglés (ligazón). Saúdos. - Jorges65 (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 21:25 (UTC)
Si, é como di Jorges65, se non se pode identificar ó autor dunha obra entón pasa a dominio público despois de 70 anos da data de publicación. Saúdos, Elisardojm (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 22:27 (UTC)
Entón hai centos de fotografías e debuxos de máis de 70 anos, nas que non se indica o autor, que serían aproveitables para o proxecto. Non hai máis que tirar de facsímiles. Todo é non esforzarse moito en indagar o posible autor. Non sei, paréceme un pouco arriscado. A foto do equipo ese de futbol, que subiu Jorge, sería legal se non seguise buscando ata atopar a segunda foto, a que está asinada. Outro exemplo: en Nós hai moitos debuxos de Castelao sen asinar e sen identificar; é fácil saber que son seus a pouco que se coñeza a historia da revista e o estilo de Castelao, pero ¿quen me obriga a indagar? Pedro --Lameiro (conversa) 4 de febreiro de 2015 ás 22:59 (UTC)

A lei de 1996 di o seguinte:

Artículo 26. Duración y computo.

Los derechos de explotación de la obra durarán toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento.

Artículo 27. Duración y computo en obras póstumas, seudónimas y anónimas.

1. Los derechos de explotación de la obras anónimas o seudónimas a las que se refiere el artículo 6 durarán setenta años desde su divulgación lícita. Cuando antes de cumplirse este plazo fuera conocido el autor, bien porque el seudónimo que ha adoptado no deje dudas sobre su identidad, bien porque el mismo autor la revele, será de aplicación lo dispuesto en el artículo precedente.

Tamén di:

Disposición transitoria primera. Derechos adquiridos.

Las modificaciones introducidas por esta Ley, que perjudiquen derechos adquiridos según la legislación anterior, no tendrán efecto retroactivo, salvo lo que se establece en las disposiciones siguientes.

Disposición transitoria segunda. Derechos de personas jurídicas protegidas por la Ley de 10 de enero de 1879 sobre Propiedad Intelectual.

Las personas jurídicas que en virtud de la Ley de 10 de enero de 1879 sobre Propiedad Intelectual hayan adquirido a título originario la propiedad intelectual de una obra, ejercerán los derechos de explotación por el plazo de ochenta años desde su publicación.

Por outra parte, na lei de 1879 (vixente ata 1987) pon que:

Art. 6º. La propiedad in­telectual corresponde á los autores durante su vida, y se transmite á sus herederos tes­tamentarios ó legatarios por el término de ochenta años [...].

OBRAS ANÓNIMAS

Art. 26º. Los editores de las obras anónimas ó seudónimas tendrán respecto de ellas los mis­mos derechos que los autores ó traductores sobre las suyas, mientras no se pruebe en forma legal quién es el autor ó traduc­tor omitido ó encubierto. Cuan­do este hecho se prueba, el autor ó traductor ó sus derechohabientes sustituirán en todos sus derechos á los editores de obras anónimas ó seudónimas.

Con todo isto chego ás seguintes conclusións.

  • Nas obras anónimas anteriores a 1987, se o editor é unha persoa xurídica, os dereitos duran 80 anos a partir da data de publicación (LPI 1996, disposición transitoria segunda).
  • Nas obras anónimas anteriores a 1987, se o editor é unha persoa física, os dereitos duran até 80 anos despois da morte do editor. (LPI 1897, art. 26).
  • Nas obras anónimas posteriores a 1987, os dereitos duran 70 anos a partir da data de publicación (LPI 1996, art. 27).
  • Se o autor é revelado antes de que transcorran eses prazos, a obra deixa de considerarse anónima e os dereitos durarían até 80 ou 70 anos despois da data da morte do autor, segundo a lei que lle sexa de aplicación (igual que en calquera caso onde o autor xa é coñecido dende o principio).

Mais neste caso xa había unha foto da época que viña asinada polo autor, polo que xa non se pode considerar anónima aínda que no primeiro xornal viñese sen asinar nin sinala-lo autor. E no caso que expós dos debuxos de Castelao coido que sería igual, porque se cadra non están asinados ou identificados en certas publicacións, pero noutro lugar si que foron identificados, e o asunto cambia xa que habería que considerar como referencia a data do falecemento do autor. Hai que diferenciar entre obra orfa e obra anónima. Unha obra orfa é aquela que está protexida polos dereitos de autor pero non é posible para o usuario identificar quen é o autor (ou o titular dos dereitos).

En canto á pertenza dos dereitos dunha obra anónima en favor do editor, non coñecía ben o regulamento, por iso preguntei ó principio se influía que o Mundo Deportivo seguise existindo, pero polo que parece só se modificaría a data de referencia se o editor for unha persoa física, onde habería que ter en conta a data de falecemento do editor e non a data de publicación da obra.

Se cadra teño algún fallo, se é así desculpade, xa que é un tema un pouco enredado, pero estiven mirando para asegurarme e creo que o tema vai deste xeito.

- Jorges65 (conversa) 5 de febreiro de 2015 ás 03:09 (UTC)

Non Jorge, eu penso que fixeches un bo resumo.

E Pedro, comento o que preguntaches antes de "¿quen me obriga a indagar?" Ninguén che obriga a indagar, certamente, e se achegas contido do que non se pode determinar o autor podería pasar por obras no dominio público incorrectamente sen problema. Pero se achegas contido con dereitos de autor "escudándote" en que non coñeces o autor, cando algún usuario detecte esa situación a imaxe será borrada. E se incorres nesa situación de forma reiterada penso que poderías ser bloqueado en Commons.

O que si é certo, Pedro, é o que comentaches de que hai bastantes fotografías e debuxos de máis de 70 anos dos que se descoñece o autor e que se poderían aproveitar para o proxecto, pero a solución non pasa por non buscar axeitadamente, hai que buscalo de forma razoable. E se hai dúbidas sempre se pode subir e logo poñer un aviso no café de Commons (o café de Commons en castelán adoita ser bastante útil e ten xente que normalmente bota unha man) por se alguén pode atopar máis información sobre a imaxe, eu penso que esa debería ser a forma de actuar. E en último caso, se hai unha pequena idea de quen pode ser o autor, e a súa obra aínda non pasou a Dominio Público, entón o mellor é ser conservador e non subila para evitar problemas legais ós proxectos wikimedia.

E sacando tamén o tema dos facsímiles, se son reproducións fieis dun orixinal que está no Dominio Público, entón para min tamén están no Dominio Público independentemente do que digan os editores. Pero ollo, só estaría libre de dereitos de autor unicamente as partes que reproduzan obras do DP, o resto non, é dicir, os comentarios, estudos, análises, obras derivadas que acheguen un mínimo de orixinalidade, etc que sobre esa obra se inclúan no libro terán os seus dereitos de autor (que supoño que é desa parte da que as editoriais indican que teñen os dereitos reservados, o que pasa é nunca indican que as partes realmente facsímile do libro son libres). Saúdos, Elisardojm (conversa) 8 de febreiro de 2015 ás 00:17 (UTC)

A ver. Dis que hai que diferenciar obras orfas e anónimas, e defines as primeiras. Unha obra orfa é aquela que está protexida polos dereitos de autor pero non é posible para o usuario identificar quen é o autor (ou o titular dos dereitos). Cando non se pode identificar o autor -non se pode tras unha pesquisa razoable- ¿que dereitos pode haber? ¿Que sería unha obra anónima? E canto ós facsímiles, se son reproducións fieis dun orixinal que está no Dominio Público, entón para min tamén están no Dominio Público. Ben, ¿por exemplo o Calixtino, as láminas das Cantigas de Santa María, o Compendio de albeiteiría, A Monteira, Alma Gallega, Céltiga, mapas históricos do XVII, XVIII, XIX, etc., etc? ¿Un anuncio de xabón da Toxa de 1910? Insisto: temos posibilidades a barrer. Pedro --Lameiro (conversa) 8 de febreiro de 2015 ás 00:40 (UTC)

Lameiro, con moito atraso contesto agora o teu comentario, espero que aínda que tardara sirva para aclarar algo o tema. O que entendo eu: unha obra orfa é aquela da que non se da atopado o autor nun determinado momento, existe a posibilidade de que no futuro o autor poida atoparse nalgún lado, e unha obra anónima é aquela na que o autor non consta en ningún lado á mantenta (propia ou allea, iso é igual)PREGUNTAS FRECUENTES SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL Y DERECHOS DE AUTOR. Cando non se pode atopar ó autor, é dicir é unha obra orfa, non está claro cando pasan a Dominio Público porque a obra non ten datos abondo sobre os que basearse para decidir. O que indican aquí é que se difunda a obra e se aparecen herdeiros que poidan reclamar os dereitos de autor entón haberá que pagarllos, polo tanto penso que o mellor é non usar este tipo de obras en Commons por prudencia, salvo que se teñan as cousas moi claras (por exemplo, se pasaron máis de 150 anos dende a publicación entón podemos asumir que xa pasou a DP).
Nas obras anónimas o caso é distinto, os dereitos duran 70 ou 80 anos despois da data da primeira publicación (se non se ten constancia exacta de cal é a data da primeira publicación haberá que coller a data da publicación máis antiga que se coñeza e contar a partir dela).
Todas as obras antigas que citas están no Dominio Público (polo menos as que coñezo das que citas :) polo tanto non teñen dereitos de autor, e as súas reproducións fieis, facsímiles, tampouco. Iso non quita para que as editoriais poñan neses facsímiles que teñen copyright, claro que o teñen pero só as partes orixinais e novas que eles engadan, non o contido que é realmente o facsímile. É dicir, nun libro que contén un facsímile do Códice se engaden antes un prólogo ou un estudo analizando algo ou o que sexa, esa parte ten dereitos de autor, pero só esa parte.
Un anuncio de xabón da Toxa de 1910 é diferente, desa obra o normal é que se descoñeza o autor (a non ser que sexa un anuncio feito por Picasso, Dalí, etc...), entón, como dixen antes, os dereitos de autor duran ata 70 ou 80 anos despois da primeira publicación, polo tanto ese anuncio xa estaría no Dominio Público.
Espero que isto aclarara un pouco as cousas, se hai máis dúbidas seguimos comentando. Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de marzo de 2015 ás 18:08 (UTC)

Fotografías no Museo de Pontevedra[editar]

Unha pregunta. Unha fotografía panorámica da sala do Museo de Pontevedra na que se expoñen os debuxos dos álbumes de Castelao, ¿tería tamén dereitos? ¿E doutra sala na que se expoñen os tres cadros de cegos? Insisto: non falo de fotografías de tal ou cual debuxo, nin deste ou aquel cadro senón de fotos panorámicas da sala. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 7 de febreiro de 2015 ás 21:05 (UTC)

Desde o meu punto de vista: se tes permiso do Museo para facer fotografías no interior do mesmo, entón penso que si serían válidas. Pero nesta cuestión sería interesante ter comentarios doutros editores para asegurarse que isto é así. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 7 de febreiro de 2015 ás 23:46 (UTC)
No Museo de Pontevedra hai xa meses que se poden tirar fotografías sen problema (creo lembrar que o autorizaron a pouco de inaugurar o edificio Sarmiento). Por suposto, sempre sen flash. Pedro --Lameiro (conversa) 8 de febreiro de 2015 ás 00:25 (UTC)
Non hay problema ningún. Tes máis información sobre o tema en De minimis (en varias linguas).
O feito de que te deran permiso para facer as fotos, ou non, é irrelevante para o caso. --. HombreDHojalata.conversa 8 de febreiro de 2015 ás 11:13 (UTC)

Grazas HdH. Ter permiso ou non pode ser irrelevante "para o caso" preo creo que é bo que se saiba para animar á xente a visitar o museo -que sempre é bo- coa cámara ó lombo. Resulta tan inhabitual que deixen facer fotografías nos museos que cómpre un agradecemento. Pedro --Lameiro (conversa) 8 de febreiro de 2015 ás 17:23 (UTC)

Certo. Referíame a que é irrelevante para dirimir o tema dos dereitos de autor nas fotos que tiraches. --. HombreDHojalata.conversa 8 de febreiro de 2015 ás 17:39 (UTC)

Galicia na Segunda Guerra Mundial[editar]

Comentou o usuario Chairego_apc en Wikipedia:Sobre Galicia/Propostas/Galicia na Segunda Guerra Mundial se non habería unha imaxe para ilustrar o artigo. Buscando na rede atopei varias páxinas que inclúen unha imaxe do buque mercante Max Albrecht fondeado en Ferrol en 1939 e outra do U-Boot, U-760 fondeado xunto ao cruceiro Navarro en Vigo. A fonte que indican esas páxinas é esta do Museo dos U-Boot alemáns, máis non sei se se poderían subir. --AMPERIO (conversa) 9 de febreiro de 2015 ás 15:49 (UTC)

AMPERIO non atopo as imaxes que dis, pero polas datas e o que indica a licenza desa web, que ten copyright, o máis probable é que non se poida. A única posibilidade sería que esas imaxes fosen do goberno alemán e el lles puxera unha licenza libre compatible coa de Commons, se pos as ligazóns ás imaxes podo tentar buscar algo máis. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de marzo de 2015 ás 17:21 (UTC)
Certo. Non se pode, se pulso co botón dereito do rato para copiala aparece isto Copyrights Peter Schulz 2015. All rights reserved. --AMPERIO (conversa) 23 de marzo de 2015 ás 08:56 (UTC)

Fusión de categorías en Commons[editar]

Ola!

En Commons existen aínda as categorías Oza dos Ríos e Cesuras; cumpriría eliminalas e incluír as fotos e subcategorías en Oza-Cesuras. Alguén se anima? --Estevo(aei)pa o que queiras... 29 de marzo de 2015 ás 11:09 (UTC)

As nosas imaxes de Commons, na internet[editar]

Non é a primeira vez, xa o sei, pero acabo de atopar esta web na que utilizan unha fotografía nosa como ilustración, o que demostra, unha vez máis, que Commons-Wikipedia-Galipedia é unha referencia a nivel mundial. Non fal mención á orixe da fotografía, salvo as iniciais do autor (P.L.). Algo é algo. Pedro --Lameiro (conversa) 13 de abril de 2015 ás 18:44 (UTC)

Por copiar ata copiaron o pé de foto da túa descrición. Boa foto. Parabéns. --. HombreDHojalata.conversa 13 de abril de 2015 ás 19:39 (UTC)
En realidade é relativamente frecuente que medios de información, blogs, webs comerciais... utilicen fotos sacadas de Commons. Outra cousa é que acrediten a foto correctamente. Nos casos no que non é así o adecuado é enviar un correo ó contacto da web ou, no seu caso, poñer un comentario no artigo donde usen a foto e explicar clara e educadamente que se trata dunha imaxe publicada baixo unha licenza libre e que o seu uso implica acreditar correctamente ó autor e agregar un enlace á foto orixinal. Na meirande parte dos casos a resposta é positiva e a foto queda acreditada e enlazada. Noutros casos simplemente non vas ter resposta a menos que insistas ou non vas ter resposta en absoluto, e nalgúns poucos casos, sobre todo en webs comerciais, teñen a política de non acreditar fotos, aínda que a cambio a quitan para non ter problemas. Creo que é un exercicio moi sano buscar na sección de imaxes de Google, por exemplo, as fotos que un foi publicando en Commons e ir revisando si se están acreditando adecuadamente. Solicitar o recoñecemento é educativo para as dúas partes: para o autor por exercer o seu dereito de ser recoñecido como tal (e porque a miúdo acabas cunhas boas anécdotas) e para o usuario da imaxe porque moitas veces faino por pura ignorancia do que é unha licenza libre e explicárllelo poder abrirlle todo un abano de posibilidades. --Xosema (conversa) 13 de abril de 2015 ás 22:32 (UTC)

Problema cunha imaxe[editar]

Traducín ao galego a imaxe File:NuclearPore crop.svg que está nas páxinas núcleo celular e en poro nuclear (só había que traducir dúas palabras). Gardei a tradución no meu PC co nome NeclearPore crop gl.svg e intentei subila a Commons, pero non foi posible porque saiu unha mensaxe dicindo (digo de memoria) que non se podía ler a sintaxe XML da imaxe. Non sei se se debe a que o orixinal estaba cropped ou a que non tiña todos os datos, pero parece que non é posible subila. Entón pregunto tres cousas a ver se alguén sabe:

  • Hai algunha maneira de subir esa imaxe a Commons?
  • Podo intentar subila só á Galipedia a ver que pasa?
  • Podo traducir a versión png, que tamén existe desta imaxe, que talvez dea menos problemas (pero creo que sempre que haxa un svg esta debe ser o preferida)?

Grazas.--Miguelferig (conversa) 17 de abril de 2015 ás 10:57 (UTC)

Risco todo o anterior, porque xa atopei unha solución. Existe unha versión en castelán (NuclearPore crop-es.svg), que está en Commons e funciona e da que non me decatara anteriormente. Dalgunha maneira conseguiron na wikipedia en castelán subila. Neste caso as dúas palabras que había que traducir son iguais en galego e castelán, polo que serve perfectamente.--Miguelferig (conversa) 17 de abril de 2015 ás 11:10 (UTC)

Claudio Pato[editar]

Incluín o a táboa de escritor no artigo de Claudio Pato, e a imaxe xirouse. Non sei como amañala, polo que pregaría a axuda dalguén que si saiba.--Breogan2008 (conversa) 30 de abril de 2015 ás 20:32 (UTC)

Amañado. --. HombreDHojalata.conversa 30 de abril de 2015 ás 20:56 (UTC)

Wiki Loves Earth[editar]

Póster Wiki Loves Earth Portugal e Espanha pt1.jpg

Este mes, do 1 ó 31 de maio, pode participarse no concurso fotográfico Wiki Loves Earth, organizado por Wikimedia España en España. Pretende conseguir imaxes libres dos espazos naturais dos países participantes. Tedes máis información na súa web. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 1 de maio de 2015 ás 12:14 (UTC)

Concello de Punxín[editar]

Na páxina sobre o concello de Punxín non hai imaxe do escudo do concello. Alguén sabe se o concello de Punxín ten escudo? O concello non parece ter páxina web onde consultalo.—o anterior comentario sen asinar foi feito por 193.144.61.240 (conversacontribucións) 5 de maio de 2015 ás 13:06‎

Eu non, tampouco hai imaxe da casa do concello en Commons nin o vin co Google Street View na casa do concello. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de maio de 2015 ás 16:12 (UTC)
Confirmado polo alcalde a consultas da deputación de Ourense, Punxín non ten escudo —o anterior comentario sen asinar foi feito por 212.13.49.186 (conversacontribucións) 6 de maio de 2015 ás 13:41‎

Imaxe que non sae[editar]

Fixen a páxina acuífero do arenito nubio e fixen un mapa que subín á wikipedia, pero non sae e non sei por que. Na páxina aparece o oco da imaxe pero en branco. Primeiro subina á galipedia e non saía e despois intenteino en Commons e tampouco sae. Na miña lista de imaxes subidas da Galipedia e na de Commons e nas imaxes do Portal da comunidade tamén sae pero igualmente en branco. Era un mapa que fixen a man guiándome por un mapa dun documento, despois escaneei o debuxo meu feito a man e no ordenador modifiqueino dándolle cores, poñendo letreiros, etc. Non o puiden poñer en png e púxeno en jpg. Pero non sae. Algo debín facer mal ou terá un formato que non se le. Alguén sabe a que se pode deber?--Miguelferig (conversa) 5 de maio de 2015 ás 18:43 (UTC)

Ola Miguelferig! Entendo que a imaxe que comentas é esta. Eu véxoa ben no artigo. Proba a limpar a caché. Algúns navegadores aínda así non recargan ben as páxinas, podes usar o trebello Purgetab para asegurar que a páxina carga ben de novo. ☣Banjo tell me 5 de maio de 2015 ás 18:54 (UTC)

Agora xa a podo ver. Grazas, Banjo. Pero agora a imaxe está duplicada na Galipedia e en Commons. Supoño que non terá importancia.--Miguelferig (conversa) 5 de maio de 2015 ás 19:04 (UTC)

Suxestión de sacarlle fotos ós alcaldes e alcaldesas[editar]

Suxiro que os que poidades lles sacades fotos ós alcaldes e alcaldesas, xa sexa cando vaian a inaugurar unha festa ou noutro acto. --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 18 de xuño de 2015 ás 19:46 (UTC)

Como se chama este alcalde?[editar]

Manuel Martínez-Becerreá-PRAZA PUBLICA.png

Atopei esta imaxe en Praza Pública na que sae o alcalde de Becerreá, Manuel Martínez, á esquerda, e o tipo que está ó lado ten que ser outro alcalde pero non o coñezo, alguén saberá de quen se trata? Saúdos, Elisardojm (conversa) 25 de xuño de 2015 ás 12:16 (UTC)

Non sei se non será Juan Carlos Armesto Quiroga, do Saviñao, segundo isto. Non che son un gran fisionomista, a ver se che vale. Servando2 (Dime) 25 de xuño de 2015 ás 17:31 (UTC)
Polo que me din por aqu'i 'e un tal Álvaro Santos Ramos, do PSOE e presidente do GDR de Lugo [1]. --Xoacas(ti si que es lindo, ho) 25 de xuño de 2015 ás 23:04 (UTC)
Si, ten que ser o que di Xoacas (por certo, canto tempo! :) porque leva a mesma chaqueta e garabata :) Pero non é alcalde, boeno, pois nada, moitas grazas a todos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 26 de xuño de 2015 ás 00:01 (UTC)

Máis identificacións[editar]

 
 

Hoxe pillei dúas novas imaxes de Praza Pública que teñen un montón de xente pero só recoñezo a Xavier Vence e a Marcos Maceira. Alguén recoñece a máis xente da que teñamos, ou poidamos ter no futuro, artigo? Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de xullo de 2015 ás 08:14 (UTC)

  • Atopei información que confirma as identificacións que fixo Chairego, está aquí. Nos vindeiros días recortarei a imaxe para poñer nos artigos que non a teñan. Se alguén recoñece a algún persoeiro máis da primeira foto ó mellor tamén se pode "rascar" algo dela. Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de xullo de 2015 ás 22:33 (UTC)
Xa está recortada a segunda imaxe da que saíron todas estas:
Se alguén se anima a facer os artigos que faltan xa sabe onde coller as fotos :) Se alguén recoñece a algún persoeiro máis da primeira foto tamén podería conseguirse algunha foto máis. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de xullo de 2015 ás 13:00 (UTC)

Unha gaivota colle unha cámara nas Illas Cíes e fai un vídeo[editar]

Lembrades a gran difusión e a polémica[1][2] do caso do macaco autoretratado do que falaramos aquí. Pois xa temos un caso galego con semellanzas:

O macaco fotógrafo de marras e o vídeo da cámara GoPro gravado pola gaivota nas Illas Cíes.

O vídeo en YouTube leva máis de dous millóns e medio de visitas en dez días. Máis información: El País ABC La Vanguardia El Periódico La Sexta La Voz de Galicia 20 Minutos EuropaPress Cadena Ser Antena3... --. HombreDHojalata.conversa 18 de xullo de 2015 ás 18:17 (UTC)

Si, vin a nova na TVG, agora só falta que unha merluza lle quite tamén a cámara a un submarinista :) Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de xullo de 2015 ás 00:33 (UTC)

Outra de identificación[editar]

Alcaldes pola defensa do sector leiteiro.

Esta foto non a mirei moito aínda pero xa vin a Mini, ó resto a ver se os coñece alguén. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de xullo de 2015 ás 13:29 (UTC)

O segundo pola dereita é o alcalde de Lalín, Rafael Cuíña. Saúdos, Pontevedra78 conversa 27 de xullo de 2015 ás 17:24 (UTC)
Grazas Pontevedra78, máis alcaldes por aí? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de xullo de 2015 ás 08:36 (UTC)

Outro político descoñecido[editar]

Quen é o señor de barbas con gafas?

Hoxe atopei esta foto do Feijoo, pero o señor de barba que está na parte superior non sei quen é, supoño que será Deputado ou algo así xa que está no Parlamento. Alguén sabe quen é? O que está á súa esquerda tampouco o coñezo, e aínda que non está moi ben enfocado, se non temos outra foto mellor, tamén se podería usar. A que está á dereita si a coñezo, é Pilar Rojo que xa ten foto. Saúdos, Elisardojm (conversa) 31 de xullo de 2015 ás 08:41 (UTC)

É Miguel Santalices Vieira. Saúdos a Elisardojm e a todos. Pontevedra78 conversa 2 de agosto de 2015 ás 22:04 (UTC)
Moitas grazas Pontevedra78!, asunto resolto. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 2 de agosto de 2015 ás 23:38 (UTC)

Situacion NomeConcello antigo.PNG[editar]

Temos varias imaxes do tipo "Situación NomeConcello antigo.PNG", 1 por concello, subidas a commons e renomeadas xa case fai dous anos. En commons xa lles deron varios apaños para aumentar resolución e actualizalas. Deberíamos eliminar todas estas que quedaron aqui na Gali que non están en uso. ☣Banjo tell me 11 de agosto de 2015 ás 16:31 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo--. HombreDHojalata.conversa 11 de agosto de 2015 ás 21:53 (UTC)
  • Xa comecei, vai levar un tempo rematalas todas. Por se alguén se anima a darlle tamén, para que non meta a zoca coma fixen eu ao principio e manter os historiais, os pasos son:
  1. Abrir a páxina do ficheiro, atópanse en Especial:Ficheiros_sen_uso
  2. Mover a páxina de "Situación NOME antigo.PNG" cara á "Situación NOME.PNG" sen deixar redirección. Pide confirmación dobre.
  3. Borrar a páxina "Situación NOME.PNG"
  4. Restaurar o historial de "Situación NOME.PNG", pero seleccionando só as edicións, non o ficheiro en sí.
  5. Borrar a descrición local, engadir as categorías [[Categoría:Imaxes de mapas dos concellos de Galicia|NOME]] e [[Categoría:Imaxes de NOME]]

Banjo tell me 12 de agosto de 2015 ás 09:43 (UTC)

  • Feito! Feito!Banjo tell me 14 de agosto de 2015 ás 13:11 (UTC)
Symbol wait alternative.svg Agardar Banjo, haberá que revisar este borrado porque eses ficheiros quedaron aquí porque eran os orixinais que Alyssalover subira localmente á Galipedia. Cando houbo que cambiar os mapas pola fusión dos concellos de Oza de Cesuras movín todos os ficheiros de "Situación XXX" que estaban cargados aquí a "Situación XXX_antigo" de acordo co que me comentara no seu momento Toliño para manter a licenza das imaxes. Nuns días estarei na casa e poderei comentar isto con máis calma, pero se queredes podedes consultar con Toliño ou buscar nas nosas páxinas de conversa o tratado sobre este tema. Saúdos, Elisardojm (conversa) 14 de agosto de 2015 ás 22:24 (UTC)
Elisardojm, non vexo problema na conservación de licenzas. Os orixinais que Alyssalover cargou aquí son os mesmos que se cargaron en commons, logo alí se modificaron a maior resolución e demáis. Os de aquí cargáronse baixo licenza GFDL 1.2, e logo subíronse en commons mantendo esa e engadindo cc-by-sa 3.0. Nas de Commons indícase que o autor orixinal é Alyssalover, e teñen ligazón á mesma páxina do ficheiro local, que tras os pasos de arriba que seguín en cada caso manteñen o historial de edicións nos que se pode comprobar os datos orixinais. Entendo que isto é suficiente para manter os requerimentos de licenza e non ter que manter o mesmo ficheiro duplicado nos dous sitios, pero si ves que esto pode xenerar algún problema revisamos, non hai fallo. ☣Banjo tell me 17 de agosto de 2015 ás 07:51 (UTC)
Elisardo, non lembro agora do que falas. Pero, como comenta Banjo, o feito de que en Commons teñan o historial completo con todas as revisións (indicando a licenza de cada versión) debera abondar. Salvo que agora pase por alto algo do que me decatara no seu día. --Toliño Fala aquí comigo 20 de agosto de 2015 ás 13:28 (UTC)
Moi ben entón que quede así, se no futuro fixesen falta sempre se poderán restaurar. Grazas a todos, saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de agosto de 2015 ás 15:51 (UTC)