Conversa modelo:Xeografía política

Formato coordenadas

Ola! @Amadalvarez: é posible que no Modelo:Xeografía política as coordenadas xeográficas aparezan en formato GMS (grao, minuto, segundo) e non en formato grao decimal? Moitas grazas! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 16 de novembro de 2023 ás 20:30 (UTC)

@Estevoaei, Feito! Amadalvarez (conversa) 17 de novembro de 2023 ás 06:15 (UTC)

Outra dúbida: como fago para engadir manualmente no modelo a descrición da imaxe? --Estevo(aei)^{fálame aquí} 16 de novembro de 2023 ás 20:36 (UTC)

@Estevoaei La información de formatos y estilos de la infobox está en modelo:Infobox political geography/styles.css. Pero en este caso, como las imagenes principales (no otras como escudo, mapa localizador, etc,) quien las presenta és un gadget que muestra múltiples imagenes en un único espacio, los estilos estan en modelo:Switcher2/styles.css que és el que utiliza el gadget,....que aun no funciona porque está pendiente que un admin modifique el common.js.

Actualmente tiene font-size:100%;

Los cambios que se hagan en los templatestyles afectan a todos los articulos.

Salut ! Amadalvarez (conversa) 17 de novembro de 2023 ás 06:49 (UTC)

Suxestións

@Amadalvarez

1. Seria possible canviar la visualització dels milers en els números? Apareixen així: 100.000.000. En gallec seria amb espai/espai no separable: 100  000  Graciès!
2. i incloure "de" en la data? 15 de maio de 2020

Maria zaos (conversa) 17 de novembro de 2023 ás 18:05 (UTC)

Hola, Maria. L'Amador m'ha demanat que revisi aquests temes.

• Format numèric. Les plantilles i mòduls no fan cap formatació numèrica, simplement apliquen el format definit en cada wiki, igual que la funció formatnum. Per exemple, {{formatnum:100000}} mostra 100.000, igual que en els wikis espanyol i català; en canvi en anglès mostra 100,000 i en portuguès és 100 000. Vist d'una altra manera, és tal com es mostra a Wikidata: en gallec, portuguès, anglès. Si això s'ha de canviar caldria obrir una discussió comunitària i demanar un canvi de configuració als desenvolupadors via Phabricator.
• Format de dates. Cap problema, és configurable. Cal dir que les normes d'estil en català recomanen les preposicions especialment en un context formal o aïllat, i admeten la forma reduïda sense preposicions en contextos simplificats, per exemple en llistes. Si em confirmes que en les infobox és millor amb preposicions doncs ho canvio.

Vriullop (conversa) 20 de novembro de 2023 ás 11:49 (UTC)

Bona tarda, @Vriullop. Moltes gràcies per totes les teves indicacions. Sobre el format de data, confirmo que sembla una millora sense conflicte, segons el que m'han contestat a la consulta que he fet a la comunitat. Podries canviar l'estil de data i incloure les dues preposicions "de"?.

Sobre formatum: no tinc gaire coneixement de mòduls ; igual dic una tonteria. Nosaltres tenim el portuguès com primera llengua de resguard dins del codi MediaWiki, quan no hi ha una traducció en gallec. És possible basar-se en això per forçar la visualització del mateix format de número que en portuguès? Entenc que els números sortirien a la taula amb el superíndex (pt) i no hi haurà res que l'usuari pugui canviar a Wikidata, però podria ser una solució. Si no és possible, doncs res, mantenim el mateix que teniu vosaltres, amb el punt de decimals. Graciès! Maria zaos (conversa) 21 de novembro de 2023 ás 15:49 (UTC)

@Maria zaos Format de dates modificat amb preposicions.

Pel format numèric per ara no és possible canviar de llengua tal com dius. Manipular el format pot tenir conseqüències inesperades quan es fan càlculs numèrics o conversions d'unitats. La solució més pràctica acaba sent canviar la configuració de formatnum, però això és una cosa que heu de decidir vosaltres. Fent una cerca als articles veig que s'usa un format o l'altre, preferentment amb un espai de separador. El format per defecte té efectes quan s'usa en plantilles, com en aquest cas, en missatges múltiples: historial, estadístiques, categories, etc.; o a Wikidata tal com deia. Al final és una configuració per llengua, no per wiki, però es pot canviar igualment. Vriullop (conversa) 22 de novembro de 2023 ás 11:06 (UTC)

@Maria zaos, Allò que no t'ha dit en @Vriullop és que us ha fet un regal: el Módulo:Gl-flexión per tal que surtin bé els plurals i ordinals. És el millor. Amadalvarez (conversa) 22 de novembro de 2023 ás 15:46 (UTC)

Xenial! Graciès @Vriullop! Maria zaos (conversa) 22 de novembro de 2023 ás 15:58 (UTC)

Moltes graciès, @Vriullop quin regal!! havia vist 6º como sisè 6e, però em sabia greu comentar-ho perquè em semblava que sortia menys que els milers...quina meravella el nou modul que ens has fet!!

doncs, per canviar la configuració nomès de la funció formatum, caldria demanar la tasca a Phabricator també? canviar formatum pot tenir efectes indesejades també? penso que no tenim ningú amb els coneixements per canviar la configuració dins gl.wiki i m'agradaría explicar-ho be a la comunitat para que pugui decidir. Maria zaos (conversa) 22 de novembro de 2023 ás 16:16 (UTC)

Maria zaos: Al final es tractaria de demanar-ho a Phabricator. Hi ha alguns exemples: phab:T36977, phab:T46805, tot i que penso que cal ser més rigorós justificant-ho. Si no hi ha ningú que en tingui experiència me'n podria encarregar. Que el canvi tingui algun efecte en plantilles i mòduls seria rar. Ho puc revisar per assegurar-se. Al contrari, pot simplificar alguna cosa. Per exemple he vist que a MediaWiki:Categorytree-num-pages fa una substitució que ja no caldria. Deixa'm que faci primer una consulta. Vriullop (conversa) 23 de novembro de 2023 ás 09:27 (UTC)

Hola, Platonides, permíteme una consulta ya que has participado en algun ticket sobre formatnum. Al parecer, el separador de números en gallego es preferentemente un espacio fijo, y como secundario un punto que es el formato actual. Está pendiente de confirmar en referencias autorizadas y pendiente de los deseos de la comunidad. Estamos en fase previa intentando echar una mano. Si lo he entendido bien, en Unicode está definido con punto separador para el locale gallego. ¿Crees que esto supone algún handicap? Es decir, ¿se puede iniciar el proceso o bien habría que empezar por CLDR? --Vriullop (conversa) 23 de novembro de 2023 ás 09:28 (UTC)

No estoy seguro, pero me parece que MediaWiki lo toma de forma independiente, no de CLDR. Así que si las referencias son adecuadas, no veo problema en el cambio. Platonides (conversa) 4 de decembro de 2023 ás 02:36 (UTC)

Gracias, Platonides. @Maria zaos, pasos a seguir:

1. Justificar el cambio. Con una búsqueda rápida, veo que la Xunta recomienda: "que os números superiores á unidade se escriban en grupos de tres, cada serie separada por un espazo. As casas decimais sepáranse con coma sen espazo... Se non se pode utilizar o espazo fixo, porase no seu lugar un punto". Seria mejor si hay referencias más académicas.
2. Proponer el cambio, en el lugar y forma que sea habitual en gl.wiki. Se trata de asegurar que tiene consenso. Habría que hacer una llamada también a los proyectos hermanos. Se trata de un cambio de configuración de lengua que afecta a todos los wikis en gallego. Sobre lo que implica el cambio he puesto diversas muestras más arriba.
3. Si procede, pedir el cambio en Phabricator.
4. Recomendado: localizar usuarios de CLDR que sean traductores de gallego para que consideren también hacer el cambio. Para contextualizar, se puede ver es:CLDR. Como dice Platonides, la configuración de Wikimedia es independiente, pero se trataría de ser coherente.

Vriullop (conversa) 4 de decembro de 2023 ás 11:52 (UTC)

Estandarización do deseño

Boas @Amadalvarez

Sería posible cambiar o deseño da caixa do modelo de maneira que semelle máis unificado co estilo nativo/de serie de Wikipedia?

Cambios como:

1. Que non teña cor detrás das letras, en caso de telo, un gris moi claro ou o azul claro de Wikipedia.
2. O logotipo da esfera semella descentrado na barra ademais de descentrar o título, eu persoalmente eliminaríao.
3. Non sei se é posible eliminar a cantidade de "barras" de separación que aparecen representadas no modelo, pero ás veces parecen repetitivas e innecesarias. Un cadro limpo sería perfecto.

Penso que daría un aspecto máis profesional, limpo e centraría ao lector no contido do modelo e no resto do artigo.

Un saúdo e grazas polo traballo que estás a facer! O Breixo (conversa) 19 de novembro de 2023 ás 01:22 (UTC)

@Breogan2008:@Amadalvarez:. Amais do que apunta O Breixo (conversa · contribucións) (incluído o agradecemento), que me parece moi acertado:

Cando se apunta co cursor ao debuxiño da esquina superior esquerda do modelo (a bola que poño á dereita), o texto alt= amosa "Modelo:Primeira entidade subestatal". Habería que mudar iso (ou eliminalo). Non, si?. --. HombreDHojalata.^conversa 19 de novembro de 2023 ás 19:41 (UTC)

@O Breixo e @HombreDHojalata

Grazas polas suxestións. A Infobox ten unha estrutura e un funcionamento homoxéneos para ser útiles para varios WP. Pouco a pouco fomos incorporando elementos de personalización que non alteran o código central e sitúanse en funcións externas directamente xestionables por cada comunidade. De todo o que mencionaches, o tema do de "barras" de separación non estaba previsto, pero engadirei como elemento novo para personalizar.

O resto pode ser alterado por ti directamente sen afectar o núcleo da Infobox que é compartida por outros WP.

Cando teña a documentación feita (sempre está na cola), verá, pero vouche facer unha vista previa de como facelo:

• Ícona. Defínese en "img_geopoli" no módulo:Itemgroup/list. Se non se asigna ningunha imaxe, non mostra a icona. Debes ter en conta que tamén xestiona unha icona variable para manexar diferentes tipos de contidos, como as dioceses que podes ver en Modelo:Infobox political geography/example other.
• As cores de fondo, ou cabeceiras, son clases CSS que están en modelo:Infobox political geography/styles.css. Hai unha clase para cada tipo de liña e as liñas de datos teñen dúas clases unha para "label" (o lado esquerdo) e outra para "data" (o lado dereito).

O moi importante é que consensues este tipo de cambios dentro da comunidade antes de facelos, xa que como todo o que é comunal non pode ser un pim, pam, pum segundo o gusto de cada quen.

• Texto incorrecto na icona Alt: Feito!, foi un problema interwikis.

Salut ! Amadalvarez (conversa) 19 de novembro de 2023 ás 21:27 (UTC)

@O Breixo @HombreDHojalata Amplía a resposta anterior.

As barras de separación (headers, na linguaxe de Infoboxes) agora poden mostrarse ou ocultarse individualmente co parámetro "header_to_show" do module:Itemgroup/groups. Agora están todos activados; para ocultar (como xa se indica) só tes que engadir o prefixo NO_ ao que queiras.

Insisto en que estes cambios que comentamos nesta entrada non son cambios no núcleo do infobox, senón que forman parte da personalización da Galipedia que vostede administra. Polo tanto, debes acordalas dentro da comunidade, para garantir a súa estabilidade.

Salut ! Amadalvarez (conversa) 21 de novembro de 2023 ás 07:30 (UTC)

Moitas grazas! cando teña algo mellor pensado farei a proposta. Saúdos! O Breixo (conversa) 29 de novembro de 2023 ás 20:15 (UTC)

Algunha suxestion

Amadalvarez, seria posíbel nas entidades desaparecidas que aparezan as datas de inicio e fin xusto embaixo do título (coma por exemplo en Imperio Azteca)?

Outra: cando existe o campo «Contén a división administrativa» (p.ex. en Abadín) e só se amosan os primeiros, seria posíbel que a listaxe dos elementos se puidese estender, tal como temos no modelo {{Organización}} prós presidentes. Pódese ver un exemplo en A Mesa pola Normalización Lingüística.

Cumprimentos e obrigado, One2 (conversa) 23 de novembro de 2023 ás 23:40 (UTC)

@One2 tus propuestas siempre me lo ponen difícil. Eso denota que son buenos planteamientos, no siempre realizables. Te respondo:

• Lo de las fechas en la cabecera és una buena sugerència, pero permiteme que la guarde para cuando aborde la integración de las entidades desaparecidas. Que quiero decir?. A CAwiki tenemos una (antigua) infobox dedicada a estados/ciudades desaparecides que, en su dia NO la integre con esta porquè tenien matices diferentes que havia que considerar. Aun no lo he hecho, però muchos editores han asumido que usar esta les aportaba más que lo que perdian. Yo continuo pensando que se deben fusionar sin perder su propia personalidad. O sea, lo apunto, pero tardaré en hacerlo porque lo incluyo en otro paquete de cambios.
• El tema listas, aunque no lo digan, tiene limitaciones. Una cosa és tener la lista completa, però mostrarla plegada si supera un umbral. Eso està en bastantes datos que, aunque no sean formalmente una lista, como passa en las zonas horarias, mejora la visión presentada. En este caso, el umbral para plegar se puede alterar a nivel de articulo y caso, con un paràmetro manual, si así se considera para mejorar la presentación.

Pero el caso que me indicas tiene un límite de 10 entradas para decidir NO MOSTRARLO i, para poder ver la lista completa, se puede acceder a WD directamente a la lista completa mediante el lapiz que se muestra a su lado.

Esta limitación es para evitar que el sistema se cuelge. Diràs "la WP se puede colgar?, pues si. La causa es que la WP trabaja con "todo lo que necesita sobre la mesa a su disposición". Esta infotaula accede a WD para recuperar unos 200 conceptos diferentes; algunos de ellos con multi-valor, como el caso que hablamos, y cada uno de ellos puede tener entre 10 y 100 versiones de su nombre, que los recupera aunque luego solo utilizes uno. Procesar todo eso cuesta y la plataforma solo concede 3" de proceso para cada uso.

Quizas 10 elementos és un límite bajo, pruebo a subirlo a 15, o 20, pero siempre encontraremos casos que lo superan y no se podrá dejar sin límite. A nosotros se nos colgo toda la VP y no sabiamos porquè pasaba ni como entrar a arreglarlo. Va ser con departamentos franceses (mira, por ejemplo {{Comunas de Somme}}), que ahora veo que, en estos casos han eliminado de WD esta propiedad para evitar cuelgues. Solució radical !.

Gracias ! Amadalvarez (conversa) 24 de novembro de 2023 ás 15:49 (UTC)

por si sirve de algo la información: esas listas podrían llegar a mostrar 50 parroquias no concello da Estrada, a 30 en vilalba, 48 en Lalín, 43 en Palas de Rei, 54 en Lugo, 28 no Incio...etc.

Preguntas Amadalvarez:

1.El modelo tira de la P150 siempre? porque lo que tenemos puesto en la mayoría de los casos es la inversa (P131) en los Qs de concello. Si tira sólo de la P150 habrá que colocarlos

2.Misma pregunta para comarca galega: como no son divisiones administrativas (no tienen ahora mismo poder administrativo), el modelo que he colocado en Comarca da Terra Chá no debería tirar de P150 como hace, sino de composto por. (P527) (otra cosa es que haya usuarios que hayan llenado la P150 en Wikidata, como es el caso; yo avisar avisé en la conversación de modelado de comarcas]]. He cambiado al nuevo modelo el artículo Comarca de Terra de Lemos, que tiene P527, no P150 en Wikidata y vaya, no salen las partes. Hay solución posible para recuperar por P527, que sería formalmente más correcto? En este caso tambien, tenemos colocada mayoritariamente la propiedad inversa: parte de (P361)

Para las dos preguntas anteriores mi interés es para completar los elementos si es que las propiedades inversas P131y P361 no son suficientes para el funcionamiento del modelo.

Gracias! Maria zaos (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 18:51 (UTC)

Intentaré hacer una respuesta ordenada.

• Las propiedades que contienen la "lista de..." no són una bona solución cuando la lista no és finita (lista de obras de...) o és larga, com Loira Atlántico.
• La estructura natural de WD és que los elementos indiquen de quien dependen, però no la lista de los que contienen. En nuestro caso, la lista de concellos que dependen de un municipio o de una comarca se deberia crear de abajo a arriba mediante la P131, una recuperación que solo se puede hacer con SPARQL, situación que imposibilita su uso desde las WPs.
• Por este motivo, se mantienen propiedades como la Composto por (P527), Contén a división administrativa (P150), Contén o núcleo de poboación (P1383), la primera para temas generales i las otra dos específicamente para geografia política.
• Como explicaba más arriba, si la llista és corta i finita (no está abierta a crecer), se estan usando estás propiedades para facilitar la vida a las WPs. Però en listas largas se ha ido eliminando su uso.

Que deberiamos hacer?. En general, des de CAwiki:

• no informamos estas propiedades y hemos optado por hacer listas automáticas mediante Listeriabot, per situarla dentro del cuerpo del artículo o haciendo un articulo de lista como éste.
• Para casos de rango inferior (y con menos subdivisiones), como municipios, hemos informado el número de subdivisiones en la infotaula y hemos puesto una tabla sencilla con la población dentro del texto del artículo, como éste.
• Tengo intención de hacer una solución para construir esas listas sencillas desde WD de forma que se puedan incluir fàcilmente, o bien al pie de la infotaula o autonomamente en otro punto del artículo.
• Eso permitiria olvidarnos de la P150, etc. y trabajar exclusivamente con la Situado na unidade administrativa (P131) que és la que, si no me equivoco, ya trabajamos ahora.

Como lo ves ?.

Salut ! Amadalvarez (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 21:26 (UTC)

Bé, lo veo muy bien,

• estoy de acuerdo en el solo ver el número de entidades/subdivisiones que se pinchaba y se consultaba en Wikidata. Juraría que estaba así al principio, por eso dejé de preocuparme; pero al ver el hilo con la lista de más arriba, pues pregunto.
• Problema con listas de listeria: la última vez que se debatió en glwiki el resultado fue que sólo se aceptaban fuera del espacio principal. Habría que abrir consulta para poner listas de Listeria en páginas principales.
• Sobre P131 si, es lo que estaba hecho, me quitas un peso de encima, pero seguimos teniendo el problema con la comarca gallega, que está compuesta por...al no poderla situar con P131, porque no tiene valor administrativo. Es un conjunto de concellos agrupados bajo una denominación. Si vale con Composto por (P527), sería perfecto, porque creo que ya estaría.

Maria zaos (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 21:37 (UTC)

• En todo caso, por ejemplo, para cualquier concello gallego (que parece que es el centro de atención del hilo de arriba) el propio artículo lleva al final un cuadro de parroquias (primera subdivisión), un link a la página de Lugares y otro cuadro también de navegación con los otros concellos de la provincia, por lo que hacer una lista de wikidata no sería necesario. Se puede mejorar el diseño, pero estas cajas de navegación tienen bastante trayectoria y se han revisado unas cuantas veces. Si es una comarca también tiene una caja con los concellos que la componen al final del artículo. Al ser locales y estar creadas, una lista de listeria de entidades no aportaría nada nuevo. Otro tema serían departamentos franceses y similares cosas internacionales, para las que no contamos con estas cajas de navegación, evidentemente. Sobre el número máximo de concellos por comarca sería 17.

Maria zaos (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 21:54 (UTC)

Reconozco que Listeriabot és un producto delicado, porqué està mal mantenido, porqué a veces da timeout... Però la resistència a situar-lo en el espacio principal nace de la aversión de ENwiki a confiar en los datos de WD. Ellos tienen miles de editores y no les interesa confiar en un repositorio de información que ellos no controlen. Nosotros somos WDadictos porque hemos aprendido a alimentar bien los items WD que nos preocupan. Gràcias a eso tenemos fichas de topónimos en listeria para los municipios de Catalunya, fuera del artículo del municipio pero en el espacio principal y solo hemos tenido que hacer ingenieria para crearlos, no para que se mantenga solos.

----

Si las comarcas no siguen una jerarquia piramidal administrativa, los elementos que las componen (concellos, et al.) se podrien asignar a la comarca mediante la Situado na entidade territorial estatística (P8138), además de la P131 para la piràmide administrativa. Me parece una buena solución las cajas de navegación para inventariar la lista de elementos dependientes.

Dicho lo anterior, si el máximo de concellos por comarca és 17 y se quisiera incluir la lista en el articulo de la comarca, no seria un problema situar-los en la P150 o P1383 (para la infotaula són sinónimos, solo cambia la etiqueta), si se quieren presentar como lista dentro de la infotaula, però consideremos la opción de indicar solo el número y buscar la solución de lista en los términos comentados más arriba. Amadalvarez (conversa) 28 de novembro de 2023 ás 06:44 (UTC)

Sobre datas e comarcas históricas.A solicitude de @One2 sobre poder recuperar o valor histórico das comarcas (e tamén aplicable a outras enitdades como concellos desaparecidos) é un desexo non só lexítimo e que vén de longo senón que a realidade é que eu tampouco estou moi contenta de que toda a riqueza que recolle o artigo propio en glwiki de comarcas non se poida ver reflexado en Wikidata. Se nalgún momento futuro podes facer esa adaptación e nos serve para entidades galegas históricas integradas hoxe noutras sería magnífico.Se non, igual se pode facer necesario un modelo local desligado deste bloque de táboas para usalo en glwiki no futuro. A miña pregunta é se entidades como estas: Concello da Enfesta (Q12380666), que son antigos concellos desaparecidos, poderían quedar integrados na táboa de xeografía política sen adaptación aínda que queden algo baleiros, como o exemplo que poño? Maria zaos (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 19:16 (UTC)

Como le dije a @One2, estoy en fase de recoger requerimientos para las "entidades desaparecidas", indistintamente que sean estados municipios o concellos. Como has visto en esta Infobox, todos los casos se tratan con la misma herramienta y da resultados diferentes, segun lo que sea.

Lo que dices de los datos de valor histórica, si no estan en WD (y no pueden estar), se les hace un sitio como parámetros manuales y no estaremos en peor situación que ahora respecto a su mantenimiento.

Me lo miraré con cariño cuando acabemos esta etapa. Si la aplicación actual de la infobox produce pérdidas importantes, no migreis esos artículos y ya habrá ocasión más adelante. Amadalvarez (conversa) 28 de novembro de 2023 ás 06:55 (UTC)

Amadalvarez, moitas grazas por tódalas tuas detalladas respostas. Sobre as listas é ben certo que poden ser demasiado extensas, mais entón outra posibilidade é como está aquí actualmente nos concellos, onde pra cada un se indica o número de entidades que posúe, e este número liga ó seu correspondente artigo coa lista. Polo que vin, seria máis ou menos análogo ó que se fai nas series de TV, onde no Wikidata introducen o número de episodios e o de lista de episodios (o artigo coa lista). Sería posíbel replicar isto? One2 (conversa) 28 de novembro de 2023 ás 23:29 (UTC)

Buena idea @One2 !. Lo de las sèries me vale como descripción de lo que quieres decir; lamentablemente, las sèries tienen la suerte de contar con las propiedades Número de episodios (P1113) y Lista de episodios (P1811). En nuestro tema solo tenemos la Contén o núcleo de poboación (P1383) o Contén a división administrativa (P150), donde poner la lista, però no hay ninguna especídica para indicar la cantidad ni para apuntar a l'articulo donde està la lista.

Lo que hace ahora la infobox és que cuando detecta que la lista que contiene la P1383 o P150 es larga, en lugar de mostrarlos, los cuenta, muestra el total con los 3 primeros y deja un enlace a WD para poder verlos todos.

Però como indicaba más arriba la estructura natural no és tener propiedades con listas de dependientes dentro del item superior.

En https://w.wiki/8J$w tenemos las 1.000 entidades con más subdivisiones, és decir: Concello de Galicia (Q2276925), Lugar de Galicia (Q20541692), Comarca de Galicia (Q5150550), Parroquia de Galicia (Q12397176) que dependen segun su P131. Hay aprox. 500 entidades con +20 subdivisiones. Haciendo un muestreo, muchas de estas no tienen informado la P150, por tanto, actualmente no mostraria nada a la Infobox; alguna (O Freixo) tiene una lista en la P150 mas corta que lo que sale en esta consulta y diferente de lo que se indica en la antigua infobox).

En conclusión, opino que los casos con muchas subdivisiones no deben estar en la Infobox y la solución de las infocaixas al final del artículo és lo mejor. Nosotros hemos solucionado así los casos inmensos de los departamentos de Francia con +200 subdivisiones.

La opción de tener, además, un articulo con la lista siempre existe.

Lo que me parece prioritario para sobrevivir en una situación de "falta de manos" -que todas las WPs padecen- és reducir el mantenimiento manual de cosas automatizables.

Disculpa por el rollo matinal. Amadalvarez (conversa) 29 de novembro de 2023 ás 07:24 (UTC)

Lingua usada P2936

Boas, veño de ver os cambios coa nova táboa en Francia. Á parte do frances (oficial) non vexo outras linguas usadas (P2936). No modelo vin: P37 (oficial), lingua predominante e zona lingüística | v_p37_zonaling = {{{v_p37_zonaling} e | v_p37predoling = {{{v_p37predoling|{{{ling_predominante|}. @Amadalvarez a Wikidata hi há euskera i catalá també dins Q142 (Francia). Com amb els sinonims de "linguas" varias tinc molts problemes, (usem molts parametres en molts llugars de glwiki) podries explicar-me com va això? és possible tenir P2936 à la taula? Maria zaos (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 18:20 (UTC)

Cierto. Por ahora solo muestra la P37. La zonaling y el predoling son conceptos con unos requisitos definidos. Los contenidos de la Lingua usada (P2936) son un poco irregulares, alguns ponen las "no oficials", como Francia, otros, como Austràlia, hacen un inventario de lenguas que hablan los habitantes lo cual incluye lenguas de immigrantes residentes; y, la mayoria, no tienen nada. Por eso no la he usado. No sé si te he ayudado.... Amadalvarez (conversa) 27 de novembro de 2023 ás 21:50 (UTC)

Codigo INE

Hola @Maria zaos, @Breogan2008: teneis previsto cargar los códigos INE para los lugares (https://w.wiki/8RB9). He visto que las parroquias, en general, lo tienen (https://w.wiki/8RB6) Eso nos permitiria cargar la Poboación (P1082) des de IGE o INE. Ambos con datos de 2022. Así podriamos cambiar la {{lugar}} que tiene miles de articulos sin tener que arrastrar los datos manuales de població que són antiguos. Solo es una idea para momentos aburridos.... Amadalvarez (conversa) 8 de decembro de 2023 ás 06:32 (UTC)

@Maria zaos, @Breogan2008, un altre suggeriment: us animeu a adaptar la ca:template:Demografia WD i així tindreu els articles que ja tenen la llista d'evolució demogràfica mantinguda des de WD. Només cal decidir quina cadència d'anys voleu mostrar (es tracta de no mostrar tots per si hi ha sèries llargues. Nosaltres, a més ho vàrem ajustar als canvis de criteris de la font, perquè a l'època medieval és comptava per "fogatges" que seria equivalent a cases/famílies i posteriorment hi ha dades de "població de fet", fins que no es va establir el cens modern.

Feu-li un cop d'ull i si teniu dubtes, aquí em teniu. Hem de treure-li suc al tema i millorar els articles de poblacions. Salut ! Amadalvarez (conversa) 8 de decembro de 2023 ás 06:55 (UTC)

A min parécenme unhas boas ideas. Sería una boa solución a curto medio prazo para que os milleiros de artigos de lugares que temos queden desactualizados ano tras ano. A opción de levar a man os datos de poboación a Wikidata paréceme unha tarefa grande de máis para a nosa Wiki. Grazas Amadalvarez, é unha boa proposta. Que che parece Maria? Breogan2008 (conversa) 8 de decembro de 2023 ás 17:15 (UTC)

Hola, @Maria zaos, @Breogan2008. He preparat un excel per carregar els codis INE de "lugares" com havia comentat més amunt. Els codis els obtinc de IGE (cerca limitada a Lugo), i els lugares són els que tenim a WD (prov. de Lugo per aquesta prova. Comparteixo el resultat abans de fer el salt de carregar-los perquè hi ha 2.059 que existeixen a WD i no apareixen al nomenclàtor. Tenir menys a WD que al nomenclàtor és d'esperar, però no a l'inrevès. Potser és algun problema ortogràfic i no fan match, o s'ha fet alguna reassignació entre concellos i no ens hem enterat i a WD està malament, o simplement han desaparegut. He fet algun mostreig i tenim articles de la parròquia amb la taula del peu com a WD.

Ho podeu mirar que no tingui un "grossen error"?. En tot cas, 2.000 són molts, però la llista de Lugo a WD són 11.800 o sigui que podem avançar feina amb els bons.

Ja em direu, Amadalvarez (conversa) 10 de decembro de 2023 ás 10:02 (UTC)

@Amadalvarez resposta curta: (perdón plo castelán) tanto lugar como parroquia deberían esperar por el momento: así lo indiqué en el inventario y en varias ocasiones: los conceptos no son coincidentes, por eso la espera. Con la idea de ese tipo de cargas comence yo hace tres años, pero el tema es más complejo que cargar IGE/INE . Actualmente queda una provincia (A Coruña) por terminar de vaciar del Nomenclator de Galicia, que es la fuente válida que indica la política vigente en glwiki. Los datos INE/IGE (son, al final la misma fuente de datos) se refieren a unidades estadtísticas que no se corresponden a día de hoy con las divisiones del Nomenclátor de Galicia, que repito, aparece en la política correspondiente de glwiki como fuente oficial. Por el momento tenemos unos modelos locales que funcionan y el cambio exigiría: unha 1)clarificación de conceptos y la política vigente en glwiki con nuevos consensos 2) en funcion del resultado, lo mismo en WD (ver descripción de parroquia de galicia y lugar de galicia versus entidad singular y entidad colectiva) 3) asegurarse el mapeado (non garantizado, debido a múltiples duplicados en Wikidata) entre unidades estatísticas y las divisións territoriales, o lo que tu indicas arriba como error. Un lugar es una división oficial y es distinto de una entidad singular, que sería que la que llevaría el INE , y una entidad colectiva (aunque el IGE le llama parroquia) no agrupa la población de la misma manera que lo hace el Nomenclátor de Galicia (porque este último lleva años sin actualizarse) 4) y más importante: capacitación de la comunidad para poder ser capaz de manter esa información de un modo estable en wikidata. Por esta razón, y aunque el objetivo final sigue en el horizonte y siempre ha sido este, yo considero que no se debería hacer polo momento,ya que entre desajustes, duplicados , falta de estabilidade y pocos editores en wikidata de glwiki, traería muchos más problemas que beneficios. Como ya dije anteriormente, la idea es crear para parroquias y lugares un wikiproyecto capacitativo para editores de glwiki, y de hecho esta idea está en cada q d lugar y de parroquia que he venido creando/unificando en los últimos tres años en WIkidata. Maria zaos (conversa) 12 de decembro de 2023 ás 18:57 (UTC)

Perfecte. No faig res. Merci, Amadalvarez (conversa) 12 de decembro de 2023 ás 20:18 (UTC)

Falta "Capital:"

@Amadalvarez: @Maria zaos: @Breogan2008: @Estevoaei: Faltaría o campo "Capital" (dun estado).

Na caixa de Francia: París, na de Portugal: Lisboa etc.

Non si? --. HombreDHojalata.^conversa 2 de febreiro de 2024 ás 19:15 (UTC)

Non atopo o problema; coido que o tema xa se tratou en Conversa usuario:Amadalvarez#activació capitals, pero non sei que pasou. A ver se @Amadalvarez: puidese deitar algo de luz. Mil grazas! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 5 de febreiro de 2024 ás 13:38 (UTC)

@Estevoaei. Está anulado el tratamiento a petición de @Maria zaos que estava acabando de pulir los contenidos a WD, de concello (creo).

Desbloquearlo és muy fácil: a {{Xeografía política}}, linea 63 contiene v_p36 = NONE <!-- {{{v_p36|{{{capital1|}}}}}} -->. Para activar su tratamiento, hay que eliminar el NONE (que le indica a la infotaula que no se debe tratar) i quitar el codigo wiki de comentario, a fin de dejar solamente v_p36 = {{{v_p36|{{{capital1|}}}}}} . Si algun contenido sale mal, habria que revisar su contenido WD.

En caso que haya algun caso que excepcionalmente no interese mostrar, se le puede informar como parámetro manual capital1=NONE.

Ya me diras como va ! Amadalvarez (conversa) 5 de febreiro de 2024 ás 20:58 (UTC)

boas @Amadalvarez @Estevoaei @HombreDHojalata copio o texto da Taberna que non se localizaba:

@Amadalvarez Sobre capitais: onte subín as que faltaban e teño localizadas as que poden ter problemas en Galicia. Tiña pensado activar o campo logo de revisar as problemáticas, pero onte non me deu tempo, polo que non te compliques facendo unha excepción, actíva o campo oculto e xa. O que si advirto á comunidade que, como calquera cousa, poden estar mal/faltar en Wikidata, polo que para o primeiro pois que me vaian avisando e tento arranxar e para o segundo deixei estes pasos acó para indicar como se editan en WD. Maria zaos (conversa) 3 de decembro de 2023 ás 10:20 (UTC)

En principio xa revisara todas as capitais de concello galegas en Wikidata daquela. Por outra banda, definidas as comarcas segundo o Decreto do Mapa comarcal en Wikidata e non tanto en función das comarcas históricas, as comarcas galegas non teñen, na definición actual, capitais. Sei que quitei moitas capitais que figuraban dos Qs das comarcas en Wikidata, pero probablemente non en todas, xa que non me dera tempo a revisar todas as comarcas. En canto ao resto de capitais do mundo mundial, pois como di a mensaxe de arriba, poderían chegar a ter problemas (hai varios fíos explicando que provirían de duplicacións creadas en Wikidata polo bot cebuano) que poden arranxarse ben cos pasos indicados, ben con fusións puntuais caso por caso en Wikidata.

Aproveito para indicar, como xa lle avisei persoalmente a @Amadalvarez en Nadal, que por circunstancias sobrevidas vou ficar inactiva nos proxectos wikimedia ata novo aviso. Vou aproveitar esta conexión para pasar a poñer un aviso na miña páxina de usuaria. Sinto non ser de máis axuda polo momento, pero confío plenamente nos coñecementos e capacidade de traballo de todos vós nesta transición ás infotaulas de Wikidata. Por último quero expresar de novo o meu agradecemento por este gran paso para a Galipedia e os meus parabéns por este gran traballo. Maria zaos (conversa) 28 de febreiro de 2024 ás 17:02 (UTC)

Gracias, @Maria zaos. Espero volverte a ver pronto por aquí.

Encontrarás novedades. Un abrazo muy fuerte ! Amadalvarez (conversa) 28 de febreiro de 2024 ás 17:10 (UTC)