Wikipedia:A Taberna (axuda)

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Saltar ata a navegación Saltar á procura
Esta é a sección axuda da Taberna
120px-Internet-news-reader svg-gl.png
Novas
publicar
Edit-find-replace.svg
Políticas
publicar
Preferences-system.svg
Técnica
publicar
Dialog-information on.svg
Propostas
publicar
Help-browser.svg

Esta sección úsase para pedir axuda aos demais usuarios.

Comezar un novo fío de conversa

Image-x-generic.svg
Imaxes
publicar
Folder-open.svg
Xeral
publicar
Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23

Listas xeradas automaticamente[editar a fonte]

Boas, hai uns días creei o artigo Lista de castelos de Portugal, adaptado da wiki en portugués, esta lista está xerada automaticamente cun bot a partir dos datos que se atopan en Wikidata. Banjo e HombreDHojalata comentaron na páxina de conversa que ese artigo non pode estar no espazo de nomes principal e que debe moverse a outro lugar, abaixo copio os comentarios para centrar aquí o debate.

Para min a información que se achega nese artigo é do mesmo estilo que a que se pode atopar noutras listas como as que hai Categoría:Listas, unhas poden ter máis información e outras menos, o que importa é que sexan de utilidade, non o xeito en como se creen. A lista non se xerou de forma espontánea nin nada, un usuario tivo que pensar a consulta a facer á base de datos e tamén a forma en como presentar os datos, para min é unha forma diferente de traballo pero igual de válida que se se editara directamente no artigo.

É certo que xa hai outras listas xeradas automaticamente na Galipedia, pero para min esas listas son listas de utilidade para o mantemento, de uso interno do proxecto, non teñen interese para estar no espazo de nomes principal coma esta, ou outras semellantes...

Agora copio abaixo os comentarios da páxina de conversa. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de decembro de 2018 ás 20:10 (UTC)


Dende aquí, texto copiado da conversa.

@Elisardojm: Hai tempo decidiuse que as listas automáticas de Wikidata deben estar no espazo de nomes Wikipedia (Wikipedia:Votacións para borrar/Wikipedia:Lista de persoas nadas en Gales segundo Wikidata) Banjo tell me 24 de decembro de 2018 ás 10:03 (UTC)

Entendo que esa votación foi para determinadas listas que poden ir aumentando no tempo e hai que modificar, pero este caso penso que é diferente, esta é unha lista estática xa que non creo que se constrúan máis castelos en Portugal :), e penso que ten utilidade no espazo principal igual que o resto de listas... Tan só hai que poñer os títulos en Wikidata e será semellante ó resto de listas... Saúdos, -- Elisardojm (conversa) 24 de decembro de 2018 ás 10:12 (UTC)
@Elisardojm: Foi para tódalas listas que usan o ListeriaBot, partindo desa inicial. Ese é o consenso actual. Banjo tell me 24 de decembro de 2018 ás 11:05 (UTC)
@Banjo:, esas listas son listas de mantemento, pola contra, esta lista é moi semellante a calquera das que hai en Categoría:Listas. Eu entendo que este caso é diferente, pero se non o ves así podemos tratalo na taberna. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 24 de decembro de 2018 ás 11:30 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Elisardojm: Desde o punto de vista das propias listas no espazo de nomes principais:

  • Deberían incluír contido significativo para cada elemento, non só unha relación simple de conceptos temáticos (para o que xa temos categorías).
  • Todo o que se inclúa nas listas ten que estar referenciado, ó igual que o resto de artigos.

Desde o punto de vista da edición:

  • Deberían ser o máis doadas de editar, modificar e actualizar.

O primeiro punto é debatible, e depende da cantidad de información incluída na lista (nome + foto + lugar é algo escaso, pero iso xa sería algo a ver de forma individual) O segundo punto é innegociable, e na maioría dos casos Wikidata non fornece esta capacidade (a propia Wikidata, ó igual que as Wikipedias, non é unha referencia secundaria válida) O terceiro entra en conflito coa propia natureza da "editabilidade" dos artigos. Se ben é relativamente doado actualizar a lista en base ó que haxa en Wikidata, non o é tanto actualizar os datos no propio Wikidata, polo menos non para todos, para moitos editores é máis doado se os datos están en formato plano no propio artigo. A contrapartida a isto podería ser que ó estar os datos centralizados en wikidata, facilítanse certas actualizacións en segundo qué casos.

Eu non son partidario de ter listas automatizadas no espazo de nomes principal. Pero mellor pide terceira opinión na Taberna. Banjo tell me 24 de decembro de 2018 ás 11:59 (UTC)

@Banjo:, en Wikidata os datos poden ter referencias asociadas, e supoño que tamén poderán engadirse ás listas, precisamente hoxe vin varias listas automáticas que tiñan referencias, o que non mirei foi como as obtiñan. Por outra banda xa hai elementos non editables nos artigos, toda a información das fichas que se obtén de Wikidata non se pode editar directamente nos artigos, pero pode editarse nese servidor... E síntoo, eu agora non podo facer a consulta na taberna, estou bastante liado... Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de decembro de 2018 ás 12:12 (UTC)

Estou con Banjo en que estas listas automáticas deberían quedar en espacio diferente do principal. O contrario supón cruzar unha liña que pode dar lugar a moitos problemas. Sería como entrar a facer artigos con bots, algo ao que a comunidade sempre se ten oposto. --. HombreDHojalata.conversa 26 de decembro de 2018 ás 19:33 (UTC)

Ata aquí, texto copiado da conversa.


Boas, polo que eu entendo a de castelos estaría a medio camiño, pero ao final sería unha lista "normal", xa que sería editable e en principio, como Wikidata prácticamente non ten case referencias (cómputo global) nas súas afirmacións, esixiría que a persoa referenciara todo o que vai dentro da lista, con independencia de que poida usar Wikidata como punto de partida. En canto as listas de Wikidata eu creo que deben seguir estando fóra do espazo de nomes principal. Un saúdoMaria zaos (conversa) 27 de decembro de 2018 ás 08:10 (UTC)

Pérdome un pouco polo medio. Pásame cando creo que as discusións teñen algo de bizantino, como é o caso. Entendo que unha lista como a de castelos portugueses pode e debe ir no espazo principal de nomes. Para min, que unha entrada leve antes o 'wikipedia' indica algún tipo de uso interno e exclusivo, máis aló de que teña un tipo de seración ou outro, e tamén de que o seu contido poda evolucionar no tempo ou non. Claro que as normas postas hai que respetalas (se son absurdas, mentres non se cambien); pero, no caso de diferentes interpretacións, o sentidiño debe guiar (aínda que pode haber 'diferentes sentidiños', e, nese caso, ó mellor hai que adecuar a norma). Agremon(contacto) 27 de decembro de 2018 ás 15:00 (UTC)

Maria zaos, as referencias faltan tanto nos artigos que hai na Galipedia coma en Wikidata, en Wikidata faltan máis porque é máis descoñecido e menos usado, pero terías que ver ti cantas referencias tiñan os artigos da wiki nos primeiros anos... Hai que darlle tempo ó tempo, pero porque sexa un servizo en construción e evolución non podemos deixalo apartado..., se actualmente xa temos centos de artigos sen referencias..., que se engadirán pouco a pouco, igual que se fará en Wikidata... Non entendo moi ben por que non crees que estas listas deban estar no espazo principal... Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de decembro de 2018 ás 16:58 (UTC)
Por exemplo, mirade esta lista de ca.wiki dos concellos da provincia de Barcelona. Os concellos non van cambiar gran cousa, pode haber cambios de fusión e tal pero só pasan de cando en vez, a área non cambia e a única variación é a da poboación, que sempre está a fastidiar por ter que estar pendentes da súa actualización. Agora que en Wikidata xa se cargan as poboacións dos concellos dende o INE, as listas de concellos de cada provincia poden ser xeradas deste xeito dende Wikidata e aforrar o traballo de actualizar a poboación cada ano, xa o fará automaticamente o bot... Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de decembro de 2018 ás 17:31 (UTC)
Concordo con Banjo e HombreDHojalata en que as listas de Wikidata deben estar fora do espazo principal. E engado unha cousa: veño observando os modelos que tiran de datos de Wikidata (Biografía) e non estou nada de acordo co seu uso xeral. Tirar datos de Wikidata non só inclúe a miúdo texto noutras linguas, senón que tamén inexactitudes, e demais, e os artigos xa pasan a estar fora do wikiproxecto. O uso de Wikidata non debe ser maior que para soporte e mantemento, penso eu. No caso específico das listas, tamén concordo en que un artigo-lista de wikidata limita as posibilidades de edición e penso que iso non podemos aceptalo para ningún artigo. Se a máxima que podemos perseguir como proxecto wiki é que todos os artigos sexan "de calidade", a creación dunha lista mediante wikidata impedirá isto. --Norrin (Fálame) 27 de decembro de 2018 ás 18:33 (UTC)

Norrin, é curioso que non concordes comigo, que tamén apoiaba o mesmo ;) . Sobre o que dis de Wikidata 1)inclúe a miúdo texto noutras linguas--> mentres non se asuma que hai que traducir Wikidata ao galego e que non van vir facernolo, así seguirá sendo, é como pretender que por darlle ó Apertium xa tes un artigo válido na Galipedia sen facer ningún amaño. Hai milleiros, xa non de elementos, senón dos ladrillos básicos, que son as propiedades por traducir: por iso saen noutras linguas (e aínda menos mal)... o que me leva a contestar a
Elisardojm ("non lle poñades chatas á obra antes de vela acabada", Castelao). Concordo bastante co que dis, pero estamos a) a distinguir entre calquera lista e listas que se presupoñen con pouca ou nula variación; as xeográficas serían unha, claro, e non ten sentido coller os mesmos datos dúas veces, mellor actualizalos directamente dende Wikidata, pero... a)entendo que antes habería que establecer cousas que xa entrarían dentro do que se entenden por políticas nas wikis como a) a estrutura de datos xeográficos en Wikidata (é dicir, que elementos necesitamos e como se estruturan dentro de Wikidata, xa que non estamos aillados e non podemos sacarnos estruturas da manga. Hai que harmonizar dous sistemas distintos: entradas de dicionario (Galipedia) e pseudoontoloxías (Wikidata). Por exemplo, "Cando de Abaixo, Cando, Outes" é o xeito de ordear con lóxica as entradas de Wikipedia, pero non se pode trasladar directamente a Wikidata, xa que hai varias relacións xerárquicas dentro desa entrada (elemento lugar, elemento parroquia, elemento concello, ademais de provincia, comunidade autónoma, país e por outra banda comarca). O que é valido en Galipedia pode ter outra estrutura lixeiramente diferente en Wikidata e non temos por que renunciar a nada, pero si chegar a un consenso coa nosa (en Galipedia)e con outras comunidades (en Wikidata) b) establecer prioridades e estratexias en canto a como queremos ir vertebrando Galipedia e Wikidata, non cada cousa polo seu lado, porque se cada vez máis decataremos do útil que é tirar de modelos de wikidata (para actualizacións, por exemplo) ao mesmo tempo hai unha comunidade en contínuo crecemento en Galipedia á que non se lle requiren eses coñecementos técnicos (consultas en SPARQL ou manexo de bots) e hai que harmonizar as dúas cousas...
A maiores está o tema da verificabilidade de Wikidata: inicialmente as referencias que avalan as afirmacións en WIkidata tiráronse de Wikipedias (o esqueleto inicial) e o obxectivo, como ben dis, é pouco a pouco substituílos por formas máis eficientes á hora de dotalas de referencias. E vai indo, de feito, probablemente máis rápido do que os artigos sen referencias da Galipedia... pero, o certo é que se nun artigo non podo usar referencias á propia Wikipedia, tampouco debería usar datos de Wikidata que teñen como única referencia "importado de...Wikipedia en X idioma". Sería unha especie de doble raseiro, polo que debería chegarse a un consenso en todo caso. En resumo, en ausencia de políticas de vertebración Wikidata/Galipedia, para min, as listas quedan fóra ou en todo caso aprobadas unha a unha en función da utilidade (aforro de traballo) e mutabilidade (poucos ou predicibles cambios ao longo do tempo).
Por outra banda, os comentarios de Norrin levan a pensar que se concibe Wikidata como un mero repositorio de mantemento alleo a nós (bueno se non participamos del, algo alleos estaremos), cando eu persoalmente creo que é a dirección que está marcando o camiño dos proxectos Wikimedia (non só Wikipedia, senón Commons e outros). Pero diso sabe mil veces máis Estevo. Se a idea que se ten é "reter o control sobre a edición/coñecemento creado na Galipedia" igual hai que ir pensando que ademais das consecuencias que poida significar vivir de cóstas a Wikidata (actualizacións, doble traballo, etc.) haberá que asumir que chegará un momento (anos vista) en que sexamos tan "locais" que poidamos ficar fóra do paraugas de Wikimedia e mesmo sexa posible ter que valorar migrar a algo "wiki" pero fóra do proxecto.
Por último, Norrin, non entendo " que todos os artigos sexan "de calidade", a creación dunha lista mediante wikidata impedirá isto." poderías explicalo?
Grazas. E perdón polo rollazo.Maria zaos (conversa) 28 de decembro de 2018 ás 09:53 (UTC)


Sinto dar unha opinión inconexa do que se dixo ata o de agora. Faría falla que alguén fixese unha recompilación administrativa. Pero vou opinar, que é de balde:

  • En principio estou en desacordo sobre os artigos de "Listas". Este non é un debate novo. Levamos moitos anos debatendo iso e quizais sería wai chegar a un consenso sobre qué listas admitimos e que formato teñen. O inclusivismo é o meu marco persoal, pero as listas son artigos con moitas trampas. O artigo "Lista de concellos de Ourense" está ben, porque é finito. Pero o artigo "Castelos de Portugal" non é finito. Para empezar poden construírse máis, e para seguir o límite do que é torre, palacio, castelo, torreón é moi discutible.
  • Se ese límite se fai con arranxo á wikidata, a través de listas automáticas, non soamente é complicado de referenciar e demais, senón que se fará con arranxo a criterios internacionais: non é só que nos poñamos de acordo en que é un castelo en galego, e que temos que empezar a debater se castelo en inglés, xaponés ou bérber designan o mesmo obxecto.
  • (nota á marxe: a wikidatite da que fala Norrin... eu pensei que era eu, e que co tempo me ía afacer; conforme pasa o tempo, máis limitacións lle vexo á tendencia de transformar a wikipedia en wikidata).

A miña opinión sería, directamente, borrar o artigo. Non ten sentido un artigo "castelos de Portugal", non é referenciable nin manual nin automaticamente, e non achega nada. Se queremos listar os castelos de Portugal, podería facerse nun artigo manual, onde collerían ben aqueles que sexan dubidosos ou estean na marxe.

Se se prefire seguir adiante (eu preferiría que non) entendo que as listas automáticas terían que levar o de automático de maneira moi clara (mesmo no título), terían que ter un parágrafo introdutorio onde se consignase que, como e por que, e onde ademais se explicase como se poden editar os datos incorrectos. --Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de decembro de 2018 ás 15:11 (UTC)

Vale, contesto a algunhas partes que podo :). Maria zaos, si tes razón que moitas referencias que hai en Wikidata son referencias á existencia desa información en artigos de Wikipedia, pero eu entendo que esas referencias serán borradas e que están unicamente de forma inicial para saber un pouco de onde se quitaron eses datos. Se non estou trabucado cada dato dun elemento de Wikidata pode ter as súas referencias, ou polo menos a gran maioría, imaxino que a imaxe asociada a un elemento non terá referencia. Eu mesmo engadín algunhas referencias a información de Wikidata. Ó que vou, que no futuro, esa información terá as referencias ás fontes orixinais de forma semellante a como se atopan nos artigos. E podes dicirme, xa pero agora non está iso así... Correcto, pero agora os artigos que temos na Gali tampouco teñen todas as referencias que precisan, etc. e que facemos? Poñemos un modelo de aviso, e despois que pasa, que algún día vaise corrixindo... Pensemos no exemplo que temos dos castelos, vale, está mal porque non ten referencias, igual que miles de artigos, e que facemos con eses artigos? Borrámolos? non, poñémoslle un modelo de aviso. Pois este igual :)
Xabier, para min a lista de castelos de Portugal é finita nuns moitos X anos, non creo que os portugueses se poñan no século XXI a construír castelos...., non? Pero non pasa nada, poderíamos facer a Lista de castelos de Portugal declarados Ben de Interese Cultural ou algo semellante (ou a figura que teñan para este tipo de monumentos). Esa lista estaría perfectamente acoutada e sería moi difícil que cambiara. Como xa comentei arriba, o das referencias penso que non é un problema, as referencias van a estar tamén en Wikidata e poderán engadirse nas listas. Sobre o tema de que é un castelo ou que non, penso que se soluciona escollendo de forma axeitada os títulos e as consultas. Explícome, se consultamos en Wikidata as fortalezas de Xapón declaradas monumento cultural, se son fortalezas ou casas grandes, ou o que sexa, non podemos poñer no título "Lista de castelos de Xapón", teremos que poñer "Lista de fortalezas", "Lista de casas grandes" ou "Listas do que sexa"... E se quixeramos facer unha lista de "castelos" de tipo europeo de Xapón, pois hai varias posibilidades, que non haxa datos con esa información en Wikidata co cal non pode facerse automaticamente, que non haxa esas "cousas" en Xapón e non se poida facer a lista, ou que si as haxa e que teñamos que facer a lista a man...
Sobre se ter listas ou non..., ese é outro debate que prefiro mesturar con este por que se non non avanzamos, mellor que se debata noutro fío se se considera necesario.
Concordo en que habería que explicar como traballar con esas listas para que os editores que as atopen saiban como modificalas, amañalas e melloralas, isto pode facerse de forma sinxela cunha ligazón a unha páxina de axuda dentro do modelo, de forma semellante a outras páxinas de axuda de modelos e fichas. Eu podería facela, pero non paso o traballo se non se van poder usar... ;) Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de decembro de 2018 ás 10:18 (UTC)

Non esquezamos que todas estas páxinas xa inclúen un aviso, que, por certo, acabo de retocar en tamaño de letra, aumentándoo a tamaño normal (que estaba reducido), poñéndolle letra grosa e remarcado, facéndoo coincidir co formato que ten agora a versión en inglés: en:Template:Wikidata list.
O aviso é:

Esta lista xérase a partir de datos incluídos en Wikidata e actualízase periodicamente mediante un bot.
As edicións feitas na zona da listaxe serán eliminadas na seguinte actualización!

--. HombreDHojalata.conversa 29 de decembro de 2018 ás 11:52 (UTC)

Eu persoalmente reitero que lle vexo moitas eivas a Wikidata polo de agora como para "colalo" no espazo principal. Cada usuario debe ser responsable do contido que engade, mais con Wikidata sacamos os campos de decisión e de edición do proxecto (porque non, cada proxecto Wiki é independente, ten as súas políticas, etc.) e o peor é que temos unha morea de artigos con información incorrecta por tirala de Wikidata: un exemplo, vede a conversa de Carlos Hugo de Borbón-Parma, onde sinalo un par de erros que si, se poden corrixir en Wikidata, pero que levamos tengo nun artigo dende xuño de 2018 (mirei un artigo ao chou, mais a situación é moi grave, e hai moitos máis casos). Non podo apoiar "en conciencia" a "creación automática" de artigos, e penso que vai traer moito problema: por suposto que se avanzaría máis rápido en milleiros de cousas, mais prefiro ter 100 artigos con datos correctos que 1000 con datos incorrectos. --Norrin (Fálame) 29 de decembro de 2018 ás 13:34 (UTC)
@María zaos, concordo contigo, mais non estabas no debate inicial de Banjo, HombreDHojalata e Elisardojm, non era exclusión ;) Algunhas cousas sobre o que comentas: (1) texto noutras linguas claro que habería que traducir todo en Wikidata, mais Wikidata é outro proxecto e pode ir ao seu ritmo. Eu ás veces traduzo, mais non é o que máis me apetece. E tampouco imos obrigar aos usuarios da Galipedia a traducir en Wikidata... Para min é como o de empregar tradutor automático: faino se queres, mais es responsable de revisar logo o artigo. Agora simplemente se meten datos de Wikidata e non se revisan. (2) datos que coller e que non: eu podo estar de acordo en que se cree un modelo que colla un dato numérico de poboación e que logo dita poboación se actualice en Wikidata. Para este tipo de datos si, porque varían e é moito mellor ter colaboración interwiki para actualizalos. Outros non: se Fulanita Ximénez de Cospeito naceu en Cangas non é algo que vai mudar, polo que penso que é mellor facer a edición aquí. (3) co de artigos de calidade quero dicir que é algo ao que debemos aspirar como horizonte ao que non imos chegar nunca; dende o meu punto de vista unha "lista de calidade" debería conter moita información adicional que non é posible importar de Wikidata: un exemplo de lista que non chegou a sair de calidade mais moi completa é a de Lista das óperas máis importantes, que como ves ten moita información de interese adicional, e que non podería ser feita con Wikidata. --Norrin (Fálame) 29 de decembro de 2018 ás 13:48 (UTC)
Norrin, agora mesmo non se pode facer a lista das óperas máis importantes de forma automática porque todos eses datos non están en Wikidata, pero nun futuro, seguramente si se poderá facer.
Eu creo que non podemos/debemos decidir sobre unha tecnoloxía en xeral sen coñecela un pouco máis, incluíndome a min mesmo. Propoño unha cousa, por que non falamos de como mellorar esa lista, os parámetros mínimos para que sexa aceptable, e vemos se pode xerarse automaticamente e como podería quedar? É por non poñernos demasiado "filosóficos" e buscar unha visión máis práctica..., e dende iso, quizais poidamos continuar a conversa dunha forma máis centrada... Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de decembro de 2018 ás 14:45 (UTC)
Pero entón, Elisardojm, habería que facelo ao revés en todo caso: crear unha lista caralluda no espazo de nomes "Wikipedia" e, cando acade a categoría suficiente, movela ao principal se se considera suficiente o seu estado. Non? --Norrin (Fálame) 29 de decembro de 2018 ás 15:00 (UTC)
Feito! Feito! Norrin, movino a Usuario:Elisardojm/Lista de castelos de Portugal. Por onde habería que comezar a melloralo? Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de decembro de 2018 ás 23:49 (UTC)
Concordo coa practicidade do asunto e entendo o valor que lle dades ós chamados datos adicionais das listas de Galipedia, (grazas pola explicación do de lista de calidade, non o pillaba Norrin)que ademais estan polo xeral, referenciados en maior ou menor medida. A miña postura inicial foi que unha lista tirada automaticamente podería ser o punto de partida dun artigo de listas e mesmo estar incluída dentro del, pero unha lista "pelada" non ten moito sentido. O tema referencias é importante porque contradí unha política e deberíase incluír unha mensaxe sobre a fiabilidade dos datos pola mesma razón que se resaltou o feito de que é automática. Se a lista ten erros e non é polo traballo feito por quen edita Galipedia, é importante dicilo. A liña filosófica podemos deixala ao marxe, claro. A miña pregunta é que valor adicional (dende o punto de contido creado na Galipedia) ten unha lista como a de castelos se queda como está e ademais contén moitas entradas en vermello? Para min semella máis unha categoría con fotos, só un índice práctico para encontrar outras entradas... Para min as listas automáticas teñen un valor para a planificación de crecemento de proxectos (vermellos por pasar a azuis) pero non acabo de ver o seu valor á hora da lectura, a menos que esas melloras das que falades signifiquen que vai a haber partes adicionais editables e verificables dentro da mesma entrada de lista. Un último apunte: á hora de tirar listas de Wikidata é importante consultar se a estrutura dos datos é sólida. Explícome: as persoas en wikidata están respaldadas por moitos outros identificadores ademais do Q de Wikidata, digamos que están cruzadas con outros sistemas de autoridades (ver control de autoridades dunha persoa e comparalo conceptos abstractos ou doutro tipo).Isto fainas algo máis robustas e confiables. No caso dos obxectos ou relacións xeográficas esta robustez é algo máis irregular. Pero aí xa entraría a filosofía e as políticas de novo :) Agardo a ver como mellorades o artigo de castelos na Galipedia, que non vexo claro como unha lista automática pode mellorarse sen tocar Wikidata.Un saúdoMaria zaos (conversa) 30 de decembro de 2018 ás 09:34 (UTC)

Quizais habería que lembrar aquí o expresado na Advertencia xeral: A WIKIPEDIA NON GARANTE A EXACTITUDE DOS SEUS ARTIGOS... a Wikipedia non pode garantir a validez da información publicada... etcétera. --. HombreDHojalata.conversa 30 de decembro de 2018 ás 11:32 (UTC)

Advertencias.png

Mapa interactivo do Canadá[editar a fonte]

Ola! Alguén podería facer un mapa das provincias e territorios do Canadá similar ao Modelo:Mapa dos estados dos Estados Unidos de xeito que pinchando en cada provincia/territorio do mapa vaia directamente ao artigo correspondente? Grazas! Piquito (conversa) 29 de decembro de 2018 ás 22:22 (UTC)

Aí vai: {{Canadá image map}}. De nada. O mapa base está traducido e adaptado de commons:File:Political map of Canada.png e o modelo está traducido e adaptado de en:Template:Canada image map.
Nas edicións orixinais deste modelo, así como no mapa base, seguín a toponimia de: Santa María, I. e Massó, N. (2009). Atlas xeográfico e histórico de Galicia e do Mundo. Do Cumio. pp. 160–161. ISBN 978-84-8289-328-0.  agás no tocante a "Charlottetown", que non aparece no Atlas do Cumio, porén mantívena por aparecer no mapa orixinal de Wikimedia Commons, no modelo da en.wikipedia e ter esa grafía o nome nas wikipedias tanto en inglés como en francés. --. HombreDHojalata.conversa 30 de decembro de 2018 ás 00:58 (UTC)
Mapa interactivo do Canadá amosando as súas dez provincias e tres territorios, e as súas capitais
VictoriaWhitehorseEdmontonYellowknifeReginaWinnipegIcaluitTorontoOttawaQuebecFrederictionCharlottetownHalifaxSaint John'sTerritorios do NoroesteSaskatchewanTerranovaNova BrunswickVictoriaYukonColumbia BritánicaWhitehorseAlbertaEdmontonReginaYellowknifeNunavutWinnipegManitobaOntarioIcaluitOttawaQuebecTorontoQuebecFrederictionCharlottetownNova EscociaHalifaxI. Príncipe EduardoSaint John'sMapa interactivo do Canadá amosando as súas dez provincias e tres territorios, e as súas capitais.
Acerca desta imaxe


Imaxe que non aparece[editar a fonte]

Bos días, unha preguntiñaː Por que cando estou "dentro" e premo unha palabra non me aparace unha imaxe, pero si me aparece cando non estou "dentro"? Feliz aninovo 2019.Cuatrivialer (conversa) 30 de decembro de 2018 ás 12:56 (UTC)

Cuatrivialer, non entendo o que queres dicir, podes poñer o artigo no que che pasa? Saúdos, Elisardojm (conversa) 30 de decembro de 2018 ás 13:06 (UTC)

Ola, pois cando estou a ler un artigo conectado como Cuatrivialer (é a que me refiro estar "dentro") premo nunha palabra e non me aparece unha imaxe ou recadro dando información sobre ela, por exemplo, no nome dun autor; pero si me aperece esa imaxe cuando non estou "dentro" (cando non utilizo o meu "nickname").Cuatrivialer (conversa) 30 de decembro de 2018 ás 13:17 (UTC)

Cuatrivialer iso é por que cando estás conectado co teu usuario tes activada a función Ventás emerxentes de navegación que mostran unha previsualización dos artigos e que non está activada cando accedes sen rexistrarte. --AMPERIO (conversa) 30 de decembro de 2018 ás 13:21 (UTC)

Algo de wikidata[editar a fonte]

A raíz de cambios no artigo de Riccardo Giacconi, vexo que o cadro que colle datos de wikidata ten mencións en linguas misturadas (cousas de EEUU en portugués, por exemplo), pero non vexo como añalo sen pasalo todo á lingua orixinal correspondente. Pódese editar unha tradución ó galego conservando os textos que xa hai? --Agremon(contacto) 30 de decembro de 2018 ás 15:37 (UTC)

@Agremon:: cada un dos premios que recibiu Giacconi ten un ítem en Wikidata. Algúns deles teñen descrición en portugués, que é a que aparece na Galipedia se non teñen descrición en galego; outros non teñen descrición en portugués, e por tanto aparece en inglés; se tampouco aparecese en inglés, posiblemente poría "sen etiquetar". Isto soluciónase engadindo a descrición en galego nos ítems dos premios en Wikidata. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 30 de decembro de 2018 ás 15:49 (UTC)
Grazas! A ver se pouco a pouco... Un saúdo!--Agremon(contacto) 30 de decembro de 2018 ás 18:06 (UTC)

Axuda cun portal[editar a fonte]

Ola! Alguén podería mirar o que pasa con este mapa? Tireino da Wikipedia en inglés, pero a pesar de que todo funciona ben, aparecen varias liñas con dous corchetes en cada unha que non sei como eliminar. Inicialmente pensei que podía ser que sobraran ao final de cada un dos elementos da lista (había catro corchetes e pasei a dous), pero ao facelo xa non se vía o mapa ben. Grazas de antemán, Piquito (conversa) 1 de xaneiro de 2019 ás 20:45 (UTC)

Feito! Feito!--. HombreDHojalata.conversa 1 de xaneiro de 2019 ás 21:42 (UTC)

Castelo do Príncipe[editar a fonte]

Hola. Lo siento, no hablo gallego, por lo que le pediré ayuda a algún usuario que me colabore con la traducción o respuesta de mi pregunta: ¿El artículo Castelo do Príncipe es igual al artículo Castelo do Príncipe, A Ameixenda, Cee?, ¿o son diferentes?, y en caso de ser iguales, ¿deberían fusionarse?. Muchas gracias por su valiosa ayuda. Saludos, --JOAN ~ (Preguntame) 3 de xaneiro de 2019 ás 21:55 (UTC)

Hola, @JOAN:; son dos elementos distintos; uno (Castelo do Príncipe) es una fortaleza, un elemento arquitectónico, mientras que el otro (Castelo do Príncipe, A Ameixenda, Cee) es un núcleo de población, que recibe su nombre del primero. Un saludo, y gracias por el interés! --Estevo(aei)pa o que queiras... 3 de xaneiro de 2019 ás 22:40 (UTC)
Hola, @Estevoaei: Mil gracias. Duda resuelta. Saludos cordiales, JOAN ~ (Preguntame) 3 de xaneiro de 2019 ás 22:42 (UTC)

Amur Daria e Sir Daria[editar a fonte]

Retocando o artigo Mar de Aral atopei escritos Amur Daria e Sir Daria de diferentes xeitos, que unifiquei da forma anterior. Pero vexo que segue a confusión noutros artigos, entre Amu/Amur Sir/Syr e o 'Daria', con ou sen, que non teño claro que significa (procurei, pero non sei se é 'río' ou non). Alguén ten algunha indicación? --Agremon(contacto) 10 de xaneiro de 2019 ás 21:29 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Páxinas con traducións non revisadas[editar a fonte]

Compañeiras e compañeiros: dende hai pouco, hai unha nova categoría que o software engade automaticamente, cando corresponde:

Categoría:Wikipedia:Páxinas con traducións non revisadas.

A ver se todos arrimamos o ombreiro para que non inche!

Na {{Táboa mantemento}} vai na última liña con fondo vermello. Agora mesmo contén 12 artigos (esta cifra actualízase aquí automaticamente) --. HombreDHojalata.conversa 31 de xaneiro de 2019 ás 20:31 (UTC)