Wikipedia:A Taberna (políticas)

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Saltar ata a navegación Saltar á procura
Esta é a sección políticas da Taberna
120px-Internet-news-reader svg-gl.png
Novas
publicar
Edit-find-replace.svg

Esta sección úsase para discutir e propor políticas e normas.

Comezar un novo fío de conversa

Preferences-system.svg
Técnica
publicar
Dialog-information on.svg
Propostas
publicar
Help-browser.svg
Axuda
publicar
Image-x-generic.svg
Imaxes
publicar
Folder-open.svg
Xeral
publicar
Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Categorización de persoas por etnia, raza, sexo, xénero, relixión, orientación sexual, ideoloxía política, etc.[editar a fonte]

Boas a todos. Comezo este tema para tratar de chegar a un consenso e explorar as posibilidades dunha política que recolla a categorización de persoas por etnia, por raza, por orixe; por sexo, por xénero, por orientación sexual; por relixión; por ideoloxía política; etc. Algúns antecedentes de conversas na wiki no que se tocaron temáticas semellantes:

A cuestión é determinar cando é axeitado categorizar por raza, etc. Se é que é axeitado nalgún caso. Para min, porén, penso que é básico que se hai unha categoría determinada, poden crearse outras categorías semellantes: por exemplo, se existira a categoría:Xitanos, se podería crear tamén a categoría:Brancos/caucásicos/chámalle como queiras. É dicir, no momento en que se debata isto, cómpre ter o marco completo na mente. Cómo o vedes? --Norrin (Fálame) 25 de xaneiro de 2019 ás 09:22 (UTC)

Engado que, por exemplo, xa temos Categoría:Personalidades por etnia. Saúdos, Elisardojm (conversa) 25 de xaneiro de 2019 ás 10:25 (UTC)

E eu engado outra ligazón a outro antecedente relacionado: Conversa categoría:Mulleres de Galicia. --. HombreDHojalata.conversa 25 de xaneiro de 2019 ás 10:29 (UTC)

Eu creo que unha cousa é clasificar por nacionalidades e outra distinta por razas. O da raza non ten moito sentido, penso, porque non sei como clasificar un mulato ou un fillo dun chinés e unha india; ademais, xeneticamente, tendo en conta todos os xenes, pode darse o caso que dúas persoas coa mesma cor da pel (que ao final é o carácter principal por medio do que se clasifican as razas) sexan máis diferentes entre si, que dúas persoas con cor da pel distinta. Nalgúns casos pode ser aceptable crear categorías por pobos, se estes non teñen unha nacionalidade específica, como pode ser o caso dos xitanos. En canto ás relixións, crenzas e idearios, unha persoa pode cambiar de relixión ou de ideas ao longo da súa vida; iso explícase na páxina da súa biografía e xa está, pero é problemático para encadralo nunha categoría.--Miguelferig (conversa) 25 de xaneiro de 2019 ás 11:11 (UTC)
Algunhas ideas

Vou engadindo algunhas ideas sobre cómo penso que habería que desenvolver a política en cuestión:

  • Clasificación por ideoloxía: penso que é axeitada cando a persoa en cuestión ten un papel relevante de actuacións no campo, como teórico ou como activista. Algúns exemplos disto: Remedios Zafra debe ir clasificada como personalidade do feminismo, mais por exemplo Magda Donato (estou a falar sempre segundo o que indican os seus respectivos artigos); Mikhail Bakunin debbe ir clasificado como personalidade do anarquismo, mais por exemplo Frank_Zappa non.--Norrin (Fálame) 25 de xaneiro de 2019 ás 13:36 (UTC)
Miguelferig, non concordo co que comentas de que unha persoa pode cambiar de X. Si, claro que pode, e cando cambie, cámbiase de categoría de X e listo, iso non é un problema, é un traballo, si, pero coma tantos outros que hai na wiki... Sobre o de clasificar as persoas por raza..., pois que xa o estamos a facer, aí están as categorías de afroamericanos, árabes e outros pobos máis minoritarios. Igual que están esas poderían estar as de asiáticos, africanos e xitanos. En es.wiki teñen es:Categoría:Gitanos e es:Categoría:Gitanas, e en en.wiki en:Category:Romani people...
Norrin, penso, podo estar trabucado e que te entendera mal, que a túa proposta non vai dirixida a clasificar as persoas que están dentro dunha categoría X, a túa idea é limitar as clasificacións ás persoas que son relevantes dunha categoría X. Se é a segunda proposta penso que iso non precisa debate, iso xa é o que se fai nas categorías de "Personalidades de ideoloxía", das que temos centos creadas e que penso que non é necesario votar nen debater porque iso é o que xa se asume nas políticas actuais.
O problema que vexo eu está en que "Personalidades de ideoloxía" non é o mesmo que "Personalidades que apoian ideoloxía", e esta segunda categoría é a que podería debaterse se se crea ou non. Por exemplo, "personalidades do comunismo" ou "políticos ou ideólogos do comunismo" non é o mesmo que "personalidades comunistas", e a primeira debería estar dentro da segunda. Na en.wiki teñen en:Category:Communists e logo teñen, por exemplo, en:Category:Spanish_communists na que se atopan Juan Antonio Bardem, Miguel Hernández, Jesús López Pacheco, Pablo Picasso, Francisco Rabal, etc, que non son personalidades do comunismo, son personalidades comunistas... Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de xaneiro de 2019 ás 05:41 (UTC)
Boas, estou poñendome ao día coas conversas históricas. Antes de tomar unha postura gustaríame saber se hai algunha forma de analisar o uso real das categorías, é dicir esta ferramenta inclúe xa a visita á paxina principal dunha categoría ou pola contra exclúe as páxinas de categorías, homónimos e redireccións? Se é así, hai algunha ferramenta aplicable semellante? Grazas! Maria zaos (conversa) 26 de xaneiro de 2019 ás 16:33 (UTC)
Non sei se é isto o que buscas Maria zaos, segundo entendo esa páxina debe dar as visitas a unha categoría, non sei se era isto o que precisabas... Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 00:18 (UTC)
Grazas, Elisardojm, non exactamente, porque non vexo que filtre por proxecto, pero atoparei algunha volta. Sobre a discusión aquí, eu suxeriría poñer unha liña separando dúas partes: entradas de persoas vivas e entradas de persoas falecidas. Igual non estou moi posta ao día, pero entendo que a asignación dunha persoa a unha categoría non precisa referencia ou cita directa. É dicir, vaise deducindo do corpo da entrada correspondente. Se polo que for ese dato relixioso, sexual, étnico, etc. non ten unha base (fonte publicada máis ou menos acreditada) a verdade é que é posible ter un problema, son datos sensibles. E aí ue o tema da idoneidade ou comodidade de termos ou non ter x categorías poida pasar a ser secundario, segundo eu o vexo. Semella algo parva a distinción, pero segundo avance o debate podería ser práctico. Un saúdo Maria zaos (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 11:13 (UTC)
Maria zaos, que queres dicir con que "non filtra por proxecto"? Só amosa os artigos da categoría indicada na Galipedia, mira, esta é a lista de artigos da Categoría:Afroamericanos (Estados Unidos) da Galipedia coas súas visitas... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 12:50 (UTC)
Quero dicir que me fiei da apariencia da ferramenta e non a probei, perdón. Grazas de novo Maria zaos (conversa) 29 de xaneiro de 2019 ás 13:05 (UTC)

Maria zaos (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 21:57 (UTC)

Sobre o da categorización por etnia, Elisardojm, xa sei que se está a facer, eis un dos motivos polo que abrín o debate. Eu persoalmente discordo con categorizar por etnia, entendo que non é relevante agás cando non quede outra: por exemplo, un xefe das guerras indias é relevante clasificalo como "xefes dos nativos americanos". Un nativo americano hoxe en día entendo que non: é irrelevante que John Smith Smithson sexa de ascendencia cherokee ou potawatomi. --Norrin (Fálame) 28 de xaneiro de 2019 ás 10:09 (UTC)
Norrin, é igual de relevante que a categoría médico, é iso, unha simple categoría onde están todos os artigos que pertencen a ela, un caixón onde meter artigos, unha categoría non é un gueto. Eu penso que deberían desenvolverse máis as categorías e facerse de forma semellante a en.wiki, es.wiki e outras grandes wikis. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 10:44 (UTC)
Discordo absolutamente; en calquera caso, entón, se creamos unha categoría:Xitanos teremos que crear tamén unha categoría para "caucásicos" o chámalle ti como queiras. --Norrin (Fálame) 28 de xaneiro de 2019 ás 10:50 (UTC)
En en.wiki nin es.wiki atopo esa categoría, pero si podes atopar milleiros e milleiros de categorías con outras combinacións de etnias e nacionalidades, como por exemplo, por citar unha, en:Category:Spanish people by ethnic or national origin. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 11:07 (UTC)
Isto é un pouco pandoriano (ou pandórico), pero non me parece mal. Son inclusivista, e os conflitos puntuais resólvense puntualmente. Pero con razón hai que crear un marco común previamente. Non me parecen mal cats como Asasinados/Vitimas do bando X, por que iso é info que moita xente pode buscar ou resultarlle interesante, a min polo menos. Tampouco xitanos, cherokis ou albaneses, por etnia, raza ou nacionalidade. O que pasa é que as categorías son discretas para clasificar un mundo continuo. Bill Cosby ten a pel negra, Obama así así, pero Sade? E un mauritano/alxerino/tunisio? Megariaf é negro só porque ten barba branca? E un marroquí como Hicham El Guerrouj? Creo que neste caso xa é percepción, e a interpretación da percepción xa é subxectiva. E as veces depende da foto: onte miraba unha entrevista coa campiona do mundo de boxeo e na súa foto oficial non se parece a si mesma: pasa de china a choni (e cáeme ben). O mesmo coas etnias. Sabendo que Andalucía é o lugar de Europa onde os xitanos están máis "integrados" (espántame a expresión) ¿é xitano alguén como Camarón de la Isla? Non son políticamente correcto para evitar clasificar por raza, xénero, sexo e o que sexa, pero son consciente da súa dificultade, que a resolución desta dificultade tamén é subxectiva. ※ Sobreira ►〓 parlez 28 de xaneiro de 2019 ás 11:19 (UTC)
Creo que categorizar baixo raza sendo unha categoría reprobada sería un erro [1]. Lles (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 11:25 (UTC)
O da relevancia de que John S.S. sexa cheroki ou xudío non lla dás ti, ten que darlla o lector, máis se é algo que busca e non dá atopado. No seu momento a min pareceume moi interesante, esclarecedor e polo tanto relevante es:categoría:Doctores honoris causa por la Universidad Rey Juan Carlos e es:categoría:profesores de la Universidad Rey Juan Carlos, case tanto como o artigo da URJC en si. Non se pode omitir datos por que poidan non parecer importantes. Respecto ó argumento das decisións de reprobación (onde?), revértense se así se decide. As decisións non están escritas en pedra petroglífica que teña que durar dous mil anos máis ata a época da exploración espacial. ※ Sobreira ►〓 parlez 28 de xaneiro de 2019 ás 11:30 (UTC)
Lles, non entendo o que queres dicir con que raza é unha categoría reprobada...
Eu entendo que a clasificación debe facerse cos datos que se teñen a man, non imos poñer a Donal Trump na categoría xitanos, iso sería incorrecto e incluso vandalismo. As dúbidas que menciona Sobreira nalgúns casos quedarán sen resolver e simplemente haberá que metelos na categoría superior ou en ningunha, noutros casos haberá referencias válidas para poñer os artigos na categoría axeitada sen problema. Non pasa nada porque algún artigo non teña esas categorías, pero estaría moi ben telas e engadir nelas ós artigos que se poida. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 12:45 (UTC)
Elisardojm, eu vexo que no artigo na Galipedia de raza aínda lle dan algo de cabida a utilización esa categoría para o xénero humano [2], no artigo de raza na Wikipedia en español, que está máis desenvolvido, non [3]. Lles (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 13:21 (UTC)
Lles, no artigo en castelán explican o que queremos falar aquí, que é a categorización por etnia, non por raza. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de xaneiro de 2019 ás 17:03 (UTC)
Elisardojm, pareceume que había unha confusión nas intervencións nas que se falaba de caucásicos non como habitantes do Cáucaso https://academia.gal/dicionario/-/termo/cauc%C3%A1sico.—o anterior comentario sen asinar foi feito por Lles (conversacontribucións) 28 de xaneiro de 2019 ás 19:58‎
Ah, creo que xa te entendo, queres dicir que caucásicos sería a etnia da xente que habita o Cáucaso e non unha raza caucásica, non Lles? Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de xaneiro de 2019 ás 09:28 (UTC)
Elisardojm, si, pareceume que se falaba de etnia https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/etnia co significado que se lle daba a raza e que popularmente aínda se lle dá https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/raza, mais que está cuestionado, xa que o consenso científico vai no sentido de que só existe unha raza, a humana. Lles (conversa) 29 de xaneiro de 2019 ás 09:48 (UTC)