Conversa usuario:Lameiro/arquivo 4

Wikipedia:Imaxe da semana/Propostas/Ficheiro:Rosmarinus officinalis. Romeu.jpg

Respondín as túas palabras nesa páxina. Habituado a non ter resposta túa cando as cousas se poñen grises, deséxoo facer constar aquí en espera de resposta. Grazas e un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  06:08, 1 xaneiro 2010 (UTC)

Re: Renomear imaxes

O procedemento actualmente é manual (subir a imaxe con outro nome e borrar a anterior). Pola tarde explícocho, agora non teño tempo e non lembro ben os modelos que convén usar na nova imaxe subida.

Sei que en Commons hai un sistema experimental para poder movelas como os artigos, pero só os administradores o teñen á súa disposición. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  11:10, 2 xaneiro 2010 (UTC)

Xa encontrei o modelo en Wikipedia:Lista visual de marcadores de imaxe. Trátase de {{OrixeImaxeRevisada}} (para imaxes que substitúen outras con título incorrecto) ou de {{OrixeImaxe}}. Como che comentaba, actualmente para mover o nome dunha imaxe hai que subir un duplicado con outro nome que presente un deses modelos escrito deste xeito:

{{OrixeImaxe|Imaxe:Nome da imaxe borrada|Nome_do_administrador(sen_Usuario:)|data}}

Hoxe en día, eu non pasaría o traballo de trocar o nome das imaxes. Esperaría a que os administradores teñan esa alternativa automática que se está experimentando en Commons. Cando a teñan, seralles útil a categoría Categoría:Imaxes con título incorrecto. As imaxes colócanse nesa categoría co modelo {{NomeImaxeIncorrecto}}.

Unha aclaración

Eu considerara que só os administradores podían mover imaxes (foi cousa miña). Motivo: Supón unha imaxe de autoría propia. Cando a sobes de novo con outro nome, colocas exactamente os datos da que vai ser borrada, de aí o modelo, pois un administrador tería que borrar a outra imaxe e acreditar que os datos da nova imaxe teñen orixe na outra. Por iso considerei preferible que todo o proceso o fixese un administrador. Por outra banda, a presenza do modelo evita que outro administrador se vexa na obriga de comprobar que os datos son fidedignos tendo que recuperar a imaxe borrada (cousa que, como saberás, é posible).

A creación deses modelos foi nos meus últimos momentos como administrador, polo que practicamente non os usei. Acabo de mirar e só usei este nunha imaxe: Ficheiro:Castelo-da-Lúa-ruínas.JPG.

Espero que te aclares, o procedemento é complicado, pero crino no seu momento preferible para aforrar esforzos e que os administradores non fixesen dúas veces unha mesma cousa por non saber o que fixeron os demais. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  14:02, 2 xaneiro 2010 (UTC)

Numerais

Creo que resolverei o problema dos numerais, incluídos os partitivos, cun artigo único e máis amplo con toda a información. Redicionarei as partes (cardinal, múltiplo, ordinal e partitivo) ao global. Segue sendo preciso un artigo sobre os diversos significados de partitivo. Deizón  tfeliz 12:45, 2 xaneiro 2010.

A Nosa Terra, 1907

Ola Lameiro. Pois a verdade é que non sei que fixen mal, pois intenteino arranxar varias veces e sempre sae así. Non sei cal é a razón. Ti sábelo? Poderíalo arranxar? Grazas e un saúdo.--PepedoCouto (dimo aquí) 12:33, 2 xaneiro 2010 (UTC)

• Non te preocupes, xa o arranxei. --PepedoCouto (dimo aquí) 12:58, 2 xaneiro 2010 (UTC)

RE: Vindeiras imaxes

Vouno deixar estar. Estas cousas sonche por culpa de que o 1 de xaneiro non caia en luns. Se agardamos ata o vindeiro luns arranxarase (previsiblemente) só. Coido que polo de agora abonda co arranxo que fixen hoxe; por outra banda, este arranxo daría problemas se esta ano tivese 53 semanas (agora mesmo non sei cantas ten), pero xa se solucionaría facilmente cando chegase o momento. E feliz ano a ti tamén! Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 14:52, 2 xaneiro 2010 (UTC)

Sinatura no artigo

Tes razón. Era para identificar quen estaba a editar o artigo mais non pensaba deixalo. Deizón. Tiberio Feliz 13:21, 4 xaneiro 2010 (UTC)

Resposta Eucalipto

Ola Pedro. Así de pronto non teño información sobre estatísticas de extensión do eucalipto, pero aínda non subín no faiado da casa nin mirei nas miñas fontes. O certo e que marcho a pasar reis á casa da familia así que ata a volta non te podo axudar moito. En canto ao das medidas, tampouco é un tema do que saiba moito, os datos soen referirse a número de árbores por unidade de mostraxe. No teu caso tes que ver cal é esa unidade, aínda que o normal é a hectárea. En canto teña información envíoche unha mensaxe. Un saúdo--Calrosfking ^(FÁLAME) 22:07, 4 xaneiro 2010 (UTC)

• Ola Pedro, polas presas de ter que marchar entendín mal a túa pregunta e contestei o primeiro que me veu á cabeza. Ti non preguntabas pola densidade das árbores, senón pola diversidade de plantas asociadas a un determinado tipo de árbore nun bosque concreto co que a resposta que te din é incorrecta. Como supoño que o dato non ben referido no artigo que consultaches, é difícil dicir cando pon 60-70 (especies) a que superficie se refire o mesmo. O único que é seguro e que si comparas o número de especies vexetais que hai nun eucaliptal cunha fraga, as superficies comparadas deberían ser as mesmas, pero eu creo que non ten necesariamente por que ser unha cantidade concreta (por exemplo unha hectárea), chega con que sexa a mesma superficie. Si fora en todo o bosque iso introduciría unha variable máis, xa que normalmente non existen dous bosques que teñen o mesmo tamaño pero este estudo é viable si o que se quere resaltar é as diferenzas totais en biodiversidade en distintos lugares, independentemente da súa extensión. En definitiva non podo dicir de que superficie se trata xa que hai varias posibilidades.
• Aparte disto, teño un enderezo que relaciona a diferenza de diversidade dun eucaliptal con respecto as fragas en relación ás aves, pódelo ver Aquí
• En canto o de conseguir información sobre a extensión do eucalipto en Galicia, preferiblemente con datos históricos, non teño nada. A única cousa que ó mellor te resulta útil e a información que está no III Inventario Nacional Forestal [1] concretamente Aquí pero non é demasiado útil. Seguirei indagando e se atopo algo volvo a poñerme en contacto.--Calrosfking ^(FÁLAME) 21:31, 7 xaneiro 2010 (UTC)

Mapa da pataca

Síntoo Lameiro, pero eu non teño moita idea nisto do deseño e menos nas ferramentas informáticas. Así que non podo axudarte, nin sei tampouco de usuario que saiban diso. A verdade é que nunca me preocupei diso... Saúdos.--Xas (fálame) 17:09, 6 xaneiro 2010 (UTC)

Ola. Partindo disto, fixen isto. Non sei se che valerá ou se o fixen ben, é a primeira vez que tal cousa fago. Saudiños. --HombreDHojalata ^{Conversa comigo.} 15:18, 7 xaneiro 2010 (UTC).

Esquecera darlle cor a Xunqueira de Ambía. Poderías cambiar o ficheiro por estoutro? Grazas e perdoa. --HombreDHojalata ^{Conversa comigo.} 15:39, 7 xaneiro 2010 (UTC).

Feito. Xa o mudei eu. --HombreDHojalata ^{Conversa comigo.} 16:23, 7 xaneiro 2010 (UTC).

Gorgullo do eucalipto

Creo que sei o que queres dicir, pero non estpou seguro. Pregúntasme por como se revisan as imaxes de Flickr. Tardo un cacho en explicarcho. Xa che deixo todo preparado, vou buscar os modelos e axiña che digo como se revisan as imaxes de Flickr. O sistema é case idéntico ó de Commons-- Lmbuga / Conversa comigo  22:43, 7 xaneiro 2010 (UTC)

Para revisar a imaxe (só pode facelo un administrador) tes que ir a ela en Flickr (na orixe da imaxe encontrarás a ligazón: http://www.flickr.com/photos/9909228@N05/1264070687) e substiruír a etiqueta {{FlickrPendente}} pola etiqueta

{{FlickrRevisada|Autor da foto|Enderezo en Flickr|Data de revisión|Nome do usuario que confirmou a licenza|Licenza}}

Se es ti quen revisa a foto, os datos deberían quedar do seguinte xeito aproximadamente:

{{FlickrRevisada|[http://www.flickr.com/people/9909228@N05/ Jose Ramon Pato]|http://www.flickr.com/photos/9909228@N05/1264070687|07-01-10|Lameiro|http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.es}}

Para colocar eses datos tes que reparar en que o nome do autor e o enderezo en Flickr están nos datos da imaxe (podes copialos de aí). O único que tes que facer é

- facer click na ligazón que aparece como orixe da imaxe. Neste caso http://www.flickr.com/photos/9909228@N05/1264070687

- Ó final da columna da dereita da ventá que se abre, reparar na licenza da imaxe e mirar se é a mesma que aparece na Galpedia. Fas click na licenza en Flickr e copias o enderezo.

Se tes algunha dúbida, faimo saber.

Lembra sempre que non poden estar prohibidas na licenza as obras derivadas e o uso comercial. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  23:02, 7 xaneiro 2010 (UTC)

Non, non hai que facer nada, unicamente revisar a imaxe. O autor xa está nomeado na páxina da imaxe. Abonda con iso. Ademais, eu entendo que non podemos nomear o autor no pé da imaxe por mnotivos estéticos e prácticos. Pensa nunha obra derivada que sexa unha composición de seis fotos, ou de trinta fotos, teriamos que nomear trinta autores se estes fosen diferentes. Os autores noméanse na páxina da imaxe. Enténdese quese alguén quere empregar a foto vai facer click sobre ela e vai acceder ós datos, por iso os datos están aí. En conclusión, abonda con revisar. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  23:12, 7 xaneiro 2010 (UTC)

Unha explicación máis: A revisión é moi importante. Un usuario de Flickr pode trocar a licenza, pero non é legal nin lícito retirar dereitos de uso das imaxes, é dicir, se unha foto permite as obras derivadas, inda que o usuario de Flickr retire esa permisión, se a imaxe está revisada, a imaxe non se borra da Galipedia. Noutras palabras, unha vez revisada a imaxe, inda que na orixe se cambie a licenza por "tódolos dereitos reservados", a imaxe non se pode borrar da Galipedia, pois o cambio de licenza que fixo o autor non é lícito-- Lmbuga / Conversa comigo  23:23, 7 xaneiro 2010 (UTC)

Galicia australiana

Supoño que a tirarías de aquí [2]--RNC 12:19, 8 xaneiro 2010 (UTC)

Imaxe dos fachos

Ola Pedro, Carguei a nova versión pero non se visualiza e volcín a incluína no artigo e tampouco se ve a nova. Ao mellor e que non o fixen ben ou que non se cambia ao momento. ¿Poderíalo mirar? Sinto a molestia.

Apertas. --Salvora ^Cóntame. 14:15, 8 xaneiro 2010 (UTC).

Ficheiro:Biblioteca campus vigo Noguerol.jpg

Teño un problema con esta imaxe. A miña idea é que non se permite asinar no título da imaxe. Lembro que mo dixo Prevert ós 5 días de empezar eu aquí, pero non sei onde o pon. Non actúo porque non quero leas. Se ti sabes algo... Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  19:20, 10 xaneiro 2010 (UTC)

Non creo que a biblioteca de Vigo se chame Noguerol como o usuario-- Lmbuga / Conversa comigo  19:21, 10 xaneiro 2010 (UTC)

Tes razón. Teño que andar máis a modo sobre as cousas. Levo uns días cunha actividade case frenética. Grazas.

Por certo, vou propor o borrado da imaxe de Sargadelos. É das primeiras que subín. Fágoo máis tarde-- Lmbuga / Conversa comigo  15:01, 11 xaneiro 2010 (UTC)

Esquecía darche as grazas por comentarmo persoalmente. Neste caso, non o considero necesario pois todos temos cometido algún erro que é doado xustificar por descoñecementos en etapas iniciáticas. Sexa como sexa, é un detalle-- Lmbuga / Conversa comigo  15:06, 11 xaneiro 2010 (UTC)

Os retratos da familia

Feito, cambiada. Pero o choio é unha imaxe que che identifique. Se pomos aquí unha e na paxina de usuario outra ... --HombreDHojalata ^conversa 19:02, 11 xaneiro 2010 (UTC).

retiño...

ola Pedro! Quizais isto sexa unha tocadura de pelotas (falando mal e pronto), pero quizais non. Como sei que che gusta o refraneiro, poderías mirar de engadir algún refrán sobre San Amaro (15 de xaneiro) no artigo Amaro de Anjou? Un saúdo, e moitas grazas en calquera caso. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13:24, 15 xaneiro 2010 (UTC)

Ás veces pregúntome que necesidade haberá de metérmonos en camisas de once varas... Bo conflito plantexas entre o Mauro e o Amaro! Non coñecía a existencia do peregrino ese, nin sei de que época é nin nada. E supoño que me precipitei ao traducir Mauro de Anjou por Amaro, non?

Beizóns pola información achegada. A ver se agora é posible facer o artigo de Amaro o peregrino, e irmos avanzando entre todas. Un saúdo e un paraugas. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 10:15, 16 xaneiro 2010 (UTC)

A Tafona

bo día de novo; outro asunto; acabo de crear a páxina de homónimos A Tafona; podes confirmar se o barrio (ou simplemente rúa??) da Tafona do Grove pertence (oficialmente, vaia) ao núcleo urbano ou a outro dos lugares da parroquia? Un millón de beizóns novamente. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 10:37, 16 xaneiro 2010 (UTC)

Breogán

En ningun caso pretendo denigrar a ningen, o que e distinto e o feito de practicar unha especie de comisariado sobre o escrito polos demais sen antes contrastar as opinions escritas no artigo, e dicer, practicando a censura.--Suarez ruibal 20:42, 18 xaneiro 2010 (UTC) En canto aos artigos citados podes acceder aos enlaces url. Dende logo dende a neutralidade cientifica esparaba que na Galipedia as criticas foran referencias a autoridades no tema e non ao albur de alguns dos membros da comunidade da galipedia actuando ao marxe da comunidade cientifica, pois o saber científico tampouco e negociable neses termos, pois son ben dado a sana critica cando teña referencias cientificas que sosteñan as afirmacións.--Suarez ruibal 20:49, 18 xaneiro 2010 (UTC) Doutra banda se o que se pretende e colaborar podesme explicar porque nas paxinas dos tres compañeiros existen referencias cruzadas ao meu traballo, se iso non e practicar a censura, que é enton, e porque non mo fan saber directamente. E por que desapareceron as respostas nas suas páxinas de conversa onde comunicaballes as referencias. Un saudo.--Suarez ruibal 20:49, 18 xaneiro 2010 (UTC) Non se trata de quentarse, pola miña profesión non podo permitirme tales cousas, o que pasa e que sen razóns ranonabeis que expliquen porque por por un exemplo, borrase a referencia a Sainero, R. «Orígenes históricos,mitológicos, y literarios de la Península Ibérica» en http://www.brathair.com/revista/numeros/07.02.2007/10.pdf, (paga a pena votarlle unha ollada) non podo dar credito a dita conducta, pois o obxeto da wikipedia e o saber científico e non outra cousa.--Suarez ruibal 21:21, 18 xaneiro 2010 (UTC)

Gasterópodo

Pedro, se tes a referencia disto Vén do grego gastḗr, γαστήρ, 'cavidade', 'ventre', e mais pod(o), πο-ῦς/-δός, 'pé', latinizado por Cuvier en 1795 como Gasteropoda: 'que teñen o pé no ventre' a inclúo/inclúes no artigo, porque a que figura agora non é tan completa como esta.--Calrosfking ^(FÁLAME) 10:10, 19 xaneiro 2010 (UTC)

Traducións

Saúdos. Quero escusarme polos incovenientes. Debo dicir que outras veces realicei traducións doutras wikis (sobre todo inglés - español ou viceversa) e nunca houbo inconvenientes. De todas as formas revisarei a tradución e grazas polas recomendacións.--Juan Quisqueyano 14:00, 22 xaneiro 2010 (UTC)

• Ola. Revisei o artigo sobre Juan Francisco Ordóñez e hei decido sometero á vosa consideración. Grazas pola súa paciencia.--Juan Quisqueyano 16:39, 23 xaneiro 2010 (UTC)

• Grazas a todos vostedes. Como un comentario marxinal, debo dicir que me quedado sorprendido pola cantidade de biografias na sección sobre personalidades da música Iberoamericana que posúe a wikipedia en galego. Terreo amplo e fértil para a aprendizaxe e as contribucións. Ata pronto. Unha aperta desde o caribe--Juan Quisqueyano 14:23, 24 xaneiro 2010 (UTC)

Re: Real Academia Galega

Tes toda a razón, acabo de comprobar que me equivoquei de data. Lin mal a información do FARO e pensei que era hoxe cando se celebraba o Plenario. Revirte se queres a miña edición. Saúdos. --Xas (conversa) 17:48, 22 xaneiro 2010 (UTC)

Uceira

• Grazas, Lameiro, polo de uceira (colectivo da uz). A verdade é que queiroga e uz son os dous ericas e nalgunha variedade deben ser sinónimos. Sendo bastante ignorante en recoñecemento da flora, deixei uceira, pois parece recoller máis ericas (curioseando no dicionario de dicionarios). Un saúdo e grazas pola axuda. --Xoán Carlos Fraga 23:06, 24 xaneiro 2010 (UTC)

Eucalipto

Ola Lameiro, tes algún dato sobre o tipo de aves que adoitan vivir nos bosques de eucaliptos galegos? Eu creo que teño algo na casa, mais non poderei engadir nada ata dentro duns meses. Penso que podería ser bastante eunriquecedor pra o artigo.--Hugo22 20:36, 27 xaneiro 2010 (UTC)

Aviso

Boas Pedro. Oe, ¿andaches a facer cambios na túa páxina de usuario do Galizionario? Se non é así, bótalle unha ollada. [ Furagaitas * ] 20:58, 28 xaneiro 2010 (UTC)

Serea

Saúde, Lameiro. A serea empregada como figura heráldica é ben coñecida, se fose necesario referenciala podería facelo eu mesmo, que esas cousas fáncheme gracia, vouno pensar. O do escudo do vizconde de Fefiñáns é pouco importante, aínda que se hai que pórlle algún pero será no senso de que un brasón é algo ligado a unha familia, non a un apelido nin a un título. O que me amola é a lenda, que non se di nin a que vizconde se refire nin de onde saíu ou quen a recolleu. Se cadra non é moi grave, pero para catro parágrafos que ten o artigo bótase en falta. Supoño que o que creo que hai que facer aquí coas lendas é recollelas, e evitar crealas. --Xoacas^{(Góstache o pemento?)} 19:53, 30 xaneiro 2010 (UTC)

Traducións

Ola Lameiro, estes días traducín dous artigos que penso, vanche resultar interesantes xa que vexo que adoitas traballar en artigos vencellados cos alimentos e a súa conservación. Os artigos son peixe azul e mais a salgadura, traducidos os dous da Wikipedia española. Se che apetece, botalles unha ollada por se metín a zoca traducindo algún termo ou teñen algún erro de contido. Un saúdo.--Hugo22 20:47, 3 febreiro 2010 (UTC)

Foto do Grove

Xa me encargo máis tarde do cambio de nome, teño que cambiar outra subida por min (volvela subir)-- Lmbuga / Conversa comigo  09:00, 4 febreiro 2010 (UTC)

Entendo que non teño que cambiarlle o nome. A foto está tirada desde a Toxa. Abonda con poñer iso nos datos da imaxe-- Lmbuga / Conversa comigo  09:02, 4 febreiro 2010 (UTC)

Para poñerte en contacto coa xente de Flickr tes só que crerar unha conta en yahoo e en Flickr. Se decides facelo eu podo axudarche para que non perdas tempo. Se queres que eu lle comente algo a ese usuario e que eu sirva de intermediario, dime qué lle comento. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  21:10, 4 febreiro 2010 (UTC)

Peixe azul

Gracias pola corrección Lameiro, o da Purina non foi cousa dun tradutor, foi un erro meu, como ben dixeches pensei que se refería ao termo castelán Purín.--Hugo22 15:53, 7 febreiro 2010 (UTC)

Foto da semana

Pedro, a ver se te dá tempo de meter a foto da semana. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:39, 8 febreiro 2010 (UTC)

Baldaquinos

Recibín resposta. Colócocha literalmente

A miña hipótese é que esteamos diante da obra dun mesmo canteiro ou gremio de canteiros. Hai varios baldaquinos ou escenas de baldaquinos que teñen unha traza moi similar, unha escenificación, motivos decorativos e escorzos semellantes (algúns diría que iguais). Do que eu sei, historicamente non tiñan relación directa as freguesías do Mosteiro de Meis e Arcos de Furcos.

O que descoñezo é se o grupo de Meis se posúe no interior da igrexa ou no adro o altar, como podemos ver na parte central desta foto.

Se queres transmito resposta-- Lmbuga / Conversa comigo  11:00, 11 febreiro 2010 (UTC)

Imaxes sen uso

Non creo que estea escrito en ningún lugar desta wikipedia o das imaxes sen uso, pero probablemente si o estea noutras wikipedias. Cóntoche o que eu sei sobre o tema.

Cando empecei na Wikipedia, Prevert e Xelo non pararon de advertirme cousas, unha delas foi que se subía unha imaxe tiña que incorporala a un artigo. Por iso, creo páxinas galería coa intención de que os artigos liguen a elas cando xa neles non se pode incorporar unha imaxe. Como as páxinas galelería son artigos, as imaxes xa non aparecen na listaxe do título.

Sorpréndeme as poucas imaxes que hai en Imaxes sen uso, pois non chegan a 500.

O problema é que non dou creado tantas páxinas galería, teño pendente a creación de moitas e de mellorar as ligazóns entre elas. Podería se o desexas facer especial fincapé en reducir ese número de imaxes sen uso, pero, se creo tódalas páxinas galería agora, o traballo de incorporar imaxes enlenteceríase despois porque habería que buscarlles artigo, categorizalas e incorporalas na galería correspondente. Creo preferible crear a galería cando xa haxa bastantes imaxes categorizadas. Por exemplo, creo que xa é o momento adecuado para crear galerías na categoría e subcategorías de Categoría:Imaxes de persoas de Galicia, pero creo que outras poden esperar un pouco.

Intentarei crear varias galerías tódolos días. Vós facede como queirades, se só as categorizades, xa crearei eu as páxinas galería-- Lmbuga / Conversa comigo  09:04, 12 febreiro 2010 (UTC)

Gustaríame saber a túa opinión sobre o que dixen antes. O meu xeito de proceder pode ser diferente e pode depender da túa opinión. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  21:02, 12 febreiro 2010 (UTC)

Indo máis o gran: Se me dis que non podo unicamente categorizar, creo sempre galerías (inda que ten un custo de efectividade noutros labores, pero prefiro traballar ben á vista dos administradores). Se me dis que reduza as imaxes de Imaxes sen uso, fágoo (inda que xa o vou facer e xa empecei a facelo: levará un tempo, seguramente meses, pero non moitos)... A min impórtame sobre todo traballar. Se traballo a gusto dos administradores, mellor. Non podo evitar niso ter unha actitude de respecto-- Lmbuga / Conversa comigo  21:09, 12 febreiro 2010 (UTC)

Nalgún aspecto estou limitado. Non podo crear galerías nin subcategorías de Categoría:Imaxes de embarcacións en Galicia. Hai moitísimas imaxes, pero non entendo diso. -- Lmbuga / Conversa comigo  21:39, 12 febreiro 2010 (UTC)

Ola de novo Lameiro.

Non leas esta mensaxe como unha crítica, pois non o é. Agradecería que a leses como unha confidencia.

Non me apetece entrar a discutir sobre a conveniencia das galerías e categorías de imaxes na Galipedia. Certamente a creación de Categoría:Imaxes e Categoría:Imaxes de Galicia non foi miña. O primeiro que me falou dese tema foi Prevert (case un ano antes de que eu decidise traballar nese tema), uns meses despois lembro que Lansbricae tamén estaba disposto a crear unha estrutura na Galipedia galega paralela á de Commons. Daqueñla eu estaba tan mergullado en Commons, dedicándolle varias horas ó día, que non considerei o que estaban a dicir.

Só che podo dicir que eu comecei a traballar niso porque acabei convencido de que se a Galipedia ofrecía ese servizo -servizo que non ofrece seguramente ningunha wikipedia, pois existe Commons- sería moito máis atraente para o cidadán galego e o valor dos artigos, maior.

Non se pode equiparar o valor que para os editores ten a Galipedia ó valor que poden ter outras wikipedias para os seus editores. Nós non traballamos gratuitamente coa única finalidade de que a cultura estea no dominio público como pode traballar un inglés ou un francés. Nós somos conscientes, plenamente conscientes, de que estamos a traballar por unha lingua.

Nese sentido, Commons non é o espazo de traballo natural para ninguén da Galipedia. Commons é un proxecto que pretende non ser globalizador, que pretende respectar as linguas dos seus usuarios, pero que obriga a que as categorías estean en inglés e que achega -hai varias- páxinas galería en español sobre Galicia. Loitar para que non sexa así -eu xa loitei e xunto con Prevert conseguín que a toponimia galega se respectase e que non se seguise a da Wikipedia española- é sorprendentemente duro. Commons é un proxecto que atenta contra a nosa sensibilidade pois en xeral concordamos en que temos dereito a facer a nosa vida na nosa lingua e non ter que recorrer a outra.

Claro que ti podes entender que unha enciclopedia só ofrece texto. A verdade é que considero que, se tal pensas, deberías traballar con papel e non con medios informáticos. Nós ofrecemos tamén imaxes, imaxes que permiten as obras derivadas e o uso comercial. Nós ofrecemos un material de gran valor para o fornecemento cultural do país: texto e imaxes (mágoa que non ofrezamos tamén sons e vídeo).

Cando observei que dispor de imaxes no dominio público era para os docentes máis importante ca ter texto no dominio público, decidinme a traballar na creación dunha estrutura de categorías de imaxes na Galipedia.

Desde aquí poderás quizais entender que eu non comprenda que consideres inadecuado que poida haber dúas imaxes sobre un mesmo motivo. A min xa me gustaría que en vez de dúas houbese catro e ofrecer ós usuarios máis material para que poidan escoller nel. Iso si, cando subo unha imaxe dun motivo que xa está na Galipedia, sufro porque estou convencido de que hai moitos que están a facer esa crítica porque ven exclusivamente a realidade da Galipedia desde dentro, pero non a ven desde fóra, desde a perspectiva daquel que se achega para obter un beneficio.

Creo nunha galipedia que pode atraer usuarios (non só editores) polo valor das súas imaxes, non só polo valor do seu texto.

Sobre outras cousas que dis:

• A duplicidade non se soluciona coas galerías, a duplicidade é boa en si, pensa en facer un traballo para publicar na web sobre a Torre de Hércules e achégate a Categoría:Imaxes da Torre de Hércules. Maior duplicidade ca nesa páxina case é imposible. Esa páxina é un servizo á comunidade galega precisamente por iso que ti chamas duplicidade.

• Non se trata, xa que logo, de ordenar as imaxes que estamos a subir, trátase de ofrecer un servizo o máis extenso posible e o mellor organizado que poidamos. Todo o que está feito é iniciático. Polo que respecta ás imaxes estamos no inicio do proxecto. Se houbese 100.000 imaxes ben categorizadas e en galerías, sería outro cantar. Claro que eu consideraría marabilloso que a Galipedia ofrecese 100.000 imaxes, ¿ti tamén o considerarías así? (penso que si, polo que non fai falla que respondas, é unha pregunta retórica)

• O chollo é duro. Non só iso, o chollo é duro e eu non son ninguén, pero xa podo mirar para atrás e ver o que aportei. Eu non me poño a traballar para cumprir espectativas. Se tal fixese, cobraría polo traballo. Eu traballo aquí porque é unha dimensión da miña vida que me permite sentirme máis vivo. Estou máis vivo categorizando imaxes ca vendo, cando estou só, un partido de fútbol (non me gusta o fútbol, é un dicir). Pero ninguén debe confundirse e pensar que a min me gusta categorizar imaxes ou revisalas: Non, non me gusta; gústame o produto, o sentir que estou a facer un servizo, pero non o que fago.

• Pon a marca "feito", fagas o que fagas. Eu reviso tódalas imaxes inda que teñan a marca "feito". Se se pode facer máis e véxoo claro, fágoo. Aporta sen preocuparte por aportar máis ou menos. Xa virán outros a remendar o noso traballo.

• Dis: Segundo vexo tanta fotografía sinto máis constatar que nos faltan moitos, moitos artigos que crear. Intento ler do mellor xeito posible esas palabras, pero non vas conseguir que eu me autoculpabilice de que haxa moitos artigos sen crear, inda que ó mellor algún día estea na Galipedia para crear artigos. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  22:53, 13 febreiro 2010 (UTC)

Aves de Galicia

Ola Lameiro. Mudei o artigo Glosario de aves, a Lista de aves de Galicia. Penso que é máis axeitado para a busca, tanto na Galipedia coma na rede.--Hugo22 19:20, 14 febreiro 2010 (UTC) No artigo refírome a especies extintas como aniñantes regulares no territorio galego.--Hugo22 19:33, 14 febreiro 2010 (UTC)

Sobre o galencontro

Boas. Non sei si te enteraches (está na taberna) que estamos tentando organizar un encontro en Santiago para os próximos días sobre o tema da creación do capítulo de wikimedia en España principalmente. O usuario Furado comentoume que eras un dos usuarios habituais deste proxecto por iso quería saber a túa opinión ó respecto. Saúdos e si tes algunha dúbida non teñas problema en contactar comigo, saúdos, --Elisardojm 23:13, 14 febreiro 2010 (UTC)

• Así que acabe co que estou, xa me poño, é un momento-- Lmbuga / Conversa comigo  19:26, 15 febreiro 2010 (UTC)

Feito, grazas polo aviso. Procurarei estar máis atento, neste caso o erro foi completamente meu. Os dous ficheiros sobrantes subíranse co bot, e o bot avisa de que as imaxes están duplicadas, pero o aviso é moi malo de ver, hai que estar moi atento-- Lmbuga / Conversa comigo  19:48, 15 febreiro 2010 (UTC)

Galizionario

Ola Pedro. A última edición de Sobreira foi fai nove meses, e a Prevert non o vexo aquí: http://gl.wiktionary.org/w/index.php?title=Especial:Lista_de_usuarios&group=sysop

--HombreDHojalata ^conversa 22:28, 17 febreiro 2010 (UTC).

Categorías

Paréceme moi ben Lameiro, gracias.--Hugo22 20:36, 18 febreiro 2010 (UTC)

Vandalismo contra mi página personal

Nere orrialde pertsonala ez aldatzea eta deitzen ez dizuten lekuan ez sartzea eskertuko nizuke zure probokazioarekin: hori bandalismoa da, ohartua zaude, lehen eta azkeneko aldiz. Te agradeceria que no modificaras mi página personal y no te entrometieras donde no te llaman con tu provocación: eso es vandalismo, quedas advertido por vez primera y última. --Euskalduna 18:11, 23 febreiro 2010 (UTC)

Vigo.

Compañeiro, deixeiche na páxina de conversa de Vigo un par de datos que atopei, pensei que xa que es ti quen o está editando agora era mellor deixarchos e que os empregaras ao teu siso. --Xoacas^{(Góstache o pemento?)} 22:35, 24 febreiro 2010 (UTC)

Ben

A maneira de como eu me exprese é cousa miña, non che parece? O que se pica allos come meu amigo... —o anterior comentario sen asinar foi feito por Martinho12 (conversa • contribucións) 2:35, 27 de febreiro de 2010

Ah! e xa me esquecía...

Os artigos que creei hoxe... son todos copiados da Wikipedia en español; pero todos... jajajaja Boas Noites —o anterior comentario sen asinar foi feito por Martinho12 (conversa • contribucións) 2:42, 27 de febreiro de 2010

Categorías

En resumo: si.

A meirande parte (se non TODAS) son categorías creadas non para composicións musicais en si, senón para álbums, que non son máis que recompilacións destas, e van categorizados aparte, ao igual que as discografías. Estiven limpando as subcategorías de composicións musicais de álbums, que puxen nunha categoría propia á espera de dividilos en varias subcategorías. En todo caso, ao indicar o grupo que interpreta os álbums non se falará de compositor, senón en todo caso de "editor", "publicador", ou similar.

Lamento dicir que a meirande parte desas categorías creeinas eu mesmo. Síntoo moito :( ─ Gallaecio^{E logo?} 11:26, 27 febreiro 2010 (UTC)

Moitas grazas! ─ Gallaecio^{E logo?} 13:59, 28 febreiro 2010 (UTC)

Grazas

Graciñas, Pedro. Por partida dobre?? Dilo porque asegundas a Alberte? Non cha collín. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:57, 28 febreiro 2010 (UTC)

Alfabetizar África

Graciñas Lameiro, entendo perfectamente o que me estrañaba era o que ti acabas de solucionar, que había "Áfricas" tanto no "A" como no "Á".--Carronada 12:36, 1 marzo 2010 (UTC)

• Grazas pola aclaración sobre as igrexas de Noia. -- Lmbuga / Conversa comigo  22:45, 1 marzo 2010 (UTC)

Hartismo

Ola Pedro.

En que quedou o tema este? (voullo preguntar tamén a Atobar). --HombreDHojalata ^conversa 09:52, 4 marzo 2010 (UTC).

Dúbida sobre concello

Ficheiro:Ermida Nosa Señora da Lanzada, Sanxenxo 2.jpg. Ola Lameiro. Saberás se esta ermida está en Sanxenxo ou no Grove? Hai fotos mal categorizadas e non sei decidirme. Polo que aparece en http://www.galiciamaxica.eu/Sitios/PONTEVEDRA/A%20Lanzada.html está en Sanxenxo. Se é así, hai unha foto mal categorizadaque teño que corrixir. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  09:42, 8 marzo 2010 (UTC)

Ficheiro:Manuel García Barros 6.jpg

A imaxe está en Commons. Na Galipedia só está categorizada. Se fas click na ligazón "páxina de descrición do ficheiro" na terceira liña por baixo da imaxe, vas á páxina da imaxe de Commons e xa podes editala e variar os datos. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  19:36, 8 marzo 2010 (UTC)

Eucalipto azul

Ola Lameiro. Acabo de crear o artigo Eucalipto azul referíndose á especie que habita en Galicia. Paréceche ben?--Hugo22 04:04, 11 marzo 2010 (UTC).

• Ola Lameiro. Gracias por contestar. Non borrei nada do outro artigo xa que primeiro quería saber a túa opinión e se che parecía ben, penso que agardar era o mínimo que podía facer despois de todo o que traballaras no artigo. Que facemos entón? Paréceche ben entón que se borre parte da información de Eucalipto e se cree Eucalipto (xénero)?--Hugo22 17:16, 19 marzo 2010 (UTC).

Deberes voluntarios

Ola Lameiro! Vexo que andas co artigo baldaquino. Agora que xa non te-las "obrigas" de administrador podes adicarte un chisco máis ós artigos, así que vou animarme a deixarte traballo para cando poidas ou queras. Como o ano pasado melloraches bastante o artigo do homenaxeado no DdLG (Ramón Piñeiro), estaría moi ben que puideras face-lo mesmo co deste ano (Uxío Novoneyra), antes de que chegue maio e o alude de visitas. Estaría moi ben telo aquelado para esas datas. Nas tres primeiras ligazóns externas hai bastante información. Tentarei axudar eu tamén no que saiba. Un saúdo. --Alberte ^{Si, dígame?} 22:11, 19 marzo 2010 (UTC)

Patrimonio.

Ola, Lameiro. Vexo que comezaches co artigo Baldaquino, o cal me alegra non sabes canto. Veume á cabeza unha dúbida que só resolvo preguntándocha a ti directamente: tes acceso a información da Dirección Xeral de Patrimonio da Consellería de Cultura sobre patrimonio arquitectónico, etnográfico, relixioso, natural e arqueolóxico inventariado pola Xunta? É unha vergoña que esa información aínda non sexa accesible a través da rede, e nin sequera pedíndolla se pode obter, normalmente néganse a proporcionala. En fin, preguntado está. Queda con deus. Xoacas^{(Góstache o pemento?)} 22:52, 19 marzo 2010 (UTC)

Bon dia, Lemeiro: en la taverna de ca.wiki los compañeros han dejado varias respuestas a tu pregunta sobre Baldaquino ... no se si lo has seguido, pero por si acaso le adjunto respuesta de Enric:

Mireu això: hi diu que «al lateral de l’edifici també s’hi ha trobat dibuixos geomètrics d’època gòtica, i un baldaquí i un retaule del segle XIV que es conserven al Museu Nacional d’Art de Catalunya». I també això: «A aquesta església hi pertanyen un baldaquí del segle XIII i un retaule del segle XIV, que es troben al MNAC de Barcelona». --Enric (discussió) 18:32, 23 març 2010 (CET)

Bona cerca! --Mafoso 07:25, 24 marzo 2010 (UTC)

Gai??????

Gai??? É alguma anedota????? Só podem estar a brincar comigo! É esse o nome na Galiza??? Que parolice, ahahaha!

Novoneyra

Creo que encontrei tres fotos que se poderían empregar. Pola tarde envíoche unha mensaxe e comentámolo, pois hai unha cuarta que non se podería empregar. A ver se localizo algunha outra-- Lmbuga / Conversa comigo  11:42, 24 marzo 2010 (UTC)

Tralo que che dixen na mensaxe, decidín poñerme mans á obra, polo de agora só achei 3 imaxes, deixo que as incorpores ti no artigo, se o desexas naturalmente):

• File:Uxío Novoneyra. Foto da AELG.jpg-- Lmbuga / Conversa comigo  20:32, 24 marzo 2010 (UTC)
• File:Uxío Novoneyra por Maside. Foto da AELG.jpg
• File:Uxío Novoneira. Arcadio. Foto da AELG.jpg-- Lmbuga / Conversa comigo  20:53, 24 marzo 2010 (UTC)

Orto-grafía

Unha consultiña, Lameiro, que non sei como resolver: levo uns días intentando mellorar o artigo Hórreo e estou consultando algúns libros dos que estou tomando información. Nun deles, concretamente de onde tomei as mil maneiras que hai en Galicia de chamar ao hórreo, escríbeo órreo, orro, orrio', etc. Xustifica esta escrita nunha suposta orixe etimolóxica que se aparta do comunmente aceptado, que defende que hórreo provén do horreum latino. Se estou citando a este autor debería manter o seu xeito de escribir? Pero claro, non ten nada que ver co que di o dicionario nin co que eu mesmo fago ao longo de todo o artigo. Non sei que facer, ilumíname. --Xoacas^{(Góstache o pemento?)} 21:41, 24 marzo 2010 (UTC)

Uxío

Pedro, moi ben por ese artigo do Uxío. Cando acabes avisa e doulle unha revisada. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:52, 25 marzo 2010 (UTC)

Pedro, igual que fixeramos co Piñeiro o ano pasado, tomei a liberdade de pasar os teus ós a aos (e creo que tamén un colle-lo a coller o). Á marxe destas pequena licenzas, pouca cousa: miudallos e pasar verbos a pasado. Bo traballo. Aquí tes as diferenzas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:13, 25 marzo 2010 (UTC)

Bibliografía

Ola Lameiro. Xa movín a información de Eucalipto (xénero) a Eucalipto azul. Cando teñas tempo, poderías revisar a bibliografía pra ver que libros van en cada artigo unha vez movida a información? Gracias.--Hugo22 18:13, 26 marzo 2010 (UTC)

Re:Reverter2

Amén. Debín interpretar mal ou esquecer as normas. Grazas pola aclaración, inda que unha ligazón ás políticas de votación non tería estado de máis. Desculpa por non telas interpretado nunca así, eu interprétoas como se interpretan en Commons, ou iso creo, pero xa nin sequera estou seguro do que interpreto.

Con todo, o que dis é interesante porque supón que os votos neutros son votos negativos. Considerareino.

Por certo acepto o que dis, inda que os votos neutros pasen a ser votos negativos-- Lmbuga / Conversa comigo  23:04, 26 marzo 2010 (UTC)

Persoalmente, creo que o que estades a facer é unha terxiversación das políticas, a imaxe que acabo de propor, se non se me explican adecuadamente as políticas e se me poñen ligazóns ás páxinas en que esas políticas foron aprobadas (ligazóns a páxinas que fosen lidas por aquel que mas poña), é a derradeira que propoño-- Lmbuga / Conversa comigo  23:08, 26 marzo 2010 (UTC)

De novo, amén. Continuade vós con esa páxina. Eu xa estou cheo dela: non quero montar máis conflitos, mellor que non volva pasar por aí.

Con todo, podo presentar algo coherente, o cal resulta unha relectura, que supoño absurda e moi persoal, das políticas: as imaxes teñen que ter cinco votos a favor, as que son en contra restan, as neutras non afectan; Se hai cinco votos a favor, estes teñen que ser dous terzos do total.

O curioso é que na miña consideración os votos neutros existen, na túa resultan ser...

Certamente dou creto ó que dis, pois non é responsabilidade miña mirar se hai que considerar antes que haxa cinco votos positivos (os negativos restan) ou dous terzos do total e cando menos cinco votos.

O que digas é certo. Especialmente, sen poñeres ligazóns que o fundamenten. É tan certo como pode ser certo, mais nada. Eu podo estar errado, pero seguen a faltar esas ligazóns, e considero que non se votou o que dis que se votou e sigo solicitando que me indiques que se votou iso. Fan falla ligazóns á votación (inda que ó mellor eu estou confundido, cousa que non me estrañaría inda que a verdade non me é doado comprender que os votos neutros... sexan unha carallada, claro que habería que ver quen propuxera dita votación e a seriedade da mesma. Eu non lembro esa votación)-- Lmbuga / Conversa comigo  23:43, 26 marzo 2010 (UTC)

Uf. Terxiversar, pois podes ter razón, segundo o dicionario de María Moliner,terxiversar é alterar o significado das palabras co fin de que prevaleza o erro. Con todo, temo que ademais sexa a palabra máis adecuada para expresar o que eu quería expresar (pois non ha de haber outra): "Cambiar debido ás circunstancias que sexan -mesmo debido a unha incorrecta lectura ou a unha simple conveniencia-, o sentido dunhas palabras. A intencionalidade de que se altere o significado das palabras estás a xulgala ti ó considerar que a intencinalidade do acto que expresa a palabra terxiversar é grave e intencionada; pero non necesariamente é así, eu non considero que necesariamente sexa así, mesmo considero que pode ser produto dunha incorrecta lectura por mor da máis elemental conveniencia, ou mesmo case sen esa conveniencia. O que considero grave é que che teña que expresar que terxiversar poida ser un acto non consciente e malintencionado.

Chegamos así e todo a outros temas de interese. Son dous:

1. Sigo solicitando que se me indique a discusión desas normas para poder comprendelas (eu non sei onde están). ¿Sería normal que se me indicasen? ¿Non cres que se mas tiveras indicado e tiveses razón, xa tería eu calado, pois parvo non son e supoño que as tería comprendido? ¿Non será función dos administradores tal cousa (indicar onde están as discusións)? Non estou guiado por algunha especie de "mala hostia", simplemente non estou de acordo, non comprendo e quero que se me faga comprender: Nunca interpretei así esas normas. Ó mellor son un inepto, pero non está de máis que solicite onde está escrito iso claramente.
2. O plural que empreguei no verbo "estades" sobra ó teu xuízo, non ó meu. Os administradores deben ser un só corpo e ti os representas. Eu non estou a falar contigo considerándote como persoa, nin considerándote como usuario. Eu estou a falar contigo considerándote como administrador e como membro dun grupo de dirección. Nese sentido, pois espérase unha actitude común e conxunta dos administradores (tal e como outrora acontecía) ten sentido ese uso do plural.

Con todo, xa estou canso deste tema e rógoche que me ignores. Non hai animadversión ningunha pola miña parte. Esquecémolo e xa está. Rógoche que sexa así. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  00:25, 27 marzo 2010 (UTC)

Desculpa, pero poñéndome esa ligazón, á cal eu evidentemente xa accedín, sinto que me tomas por imbécil. Con todo, moitas grazas, pero esa non é a ligazón en que se discutiron esas normas e o seu espírito.-- Lmbuga / Conversa comigo  00:55, 27 marzo 2010 (UTC)

COn todo, teño a impresión de que eu estaba confundido e ti tiñas razón. Unha nova lectura fíxome recuperar conversas tidas e gardadas no disco duro. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  01:04, 27 marzo 2010 (UTC)

Creo que estou empezando a comprender o confundido que estaba. Inda que as normas me parecen absurdas, pois non concibo que dea igual votar neutro ou non votar, pero son mellores do que eu crin que eran. Mañá cho comento. Agora estaba deitando. Saúdos-- Lmbuga / Conversa comigo  01:15, 27 marzo 2010 (UTC)

Si, era iso, pero non o encontraba por estar as imaxes da semana cos artigos destacados. Vou reparar na discusión, inda que estou convencido de que tes razón. Ademais, ó final, púxenme a pensar na diferenza entre un sistema e outro e gústame máis o que hai có que pensei que había, pois favorece que saian aprobadas as fotos con menos de 7 votantes (4 a favor e 1 en contra, 5 a favor e 1 en contra, e 6 a favor e 2 en contra), no resto dos casos o resultado dos dous sistemas (o que hai e o que pensei que había) é o mesmo.

Pois fíxate que teño montado cristo porque me parecía inxusto que unha imaxe con 5 votos a favor e 1 en contra non resultase escollida, e, ó final resulta que non era así e que estou bastante de acordo co sistema de votación. Vaites! Graciñas-- Lmbuga / Conversa comigo  11:55, 27 marzo 2010 (UTC)

Agradecemento

Desculpa que non soubese que xa non es administrador. Debería estar máis ó tanto dos usuarios e do wiki, pero normalmente non dou feito moito máis do que fago.

Sinto que así sexa, pero tamén me podo alegrar de que así sexa se te encontras máis cómodo coa nova situación. Sexa como sexa e sen saber os motivos, quixera agradecerche o traballo que desenvolviches nese tempo, a paciencia que tiveches comigo especialmente e o feito de teres contribuído e continuares contribuíndo á estabilización do proxecto. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  12:21, 27 marzo 2010 (UTC)

• Creei esta galería Galería de imaxes de baldaquinos de Galicia. Eu non entendo do tema. Dado que semella que a ti che interesa, rógoche que repares se falta algún baldaquino e que incorpores aí as novas fotos de baldaquinos que poidas facer. Creo que pode resultar interesante e ser unha páxina novidosa. Graciñas-- Lmbuga / Conversa comigo  18:41, 27 marzo 2010 (UTC)

Wikipedia:A Taberna (imaxes)# Rogo en Wikipedia:Imaxe da semana/Propostas/Ficheiro:Fisterra, Galiza. 28 Mar 09.jpg

Ola Lameiro.

Non sei o que pensas, pero asegúroche que se pensas que eu estou buscando que haxa conflito estás moi confundido. Eu só estou intentando encontrar sitio nun espazo no cal, porque as normas coas que traballo me parecen absurdas, non o dou encontrado.

Comprendo que sexa moi pouca cousa os criterios de votación de imaxes da semana ante todo o que é a Galipedia; pero ocorre que é gran parte da miña realidade na Galipedia. Eu teño que comprender e aceptar o que aí acontece para para poder seguir sendo produtivo. Se non o comprendo (como ata o de agora), serei conflitivo; se non o acepto, terei que deixalo. Podo deixar a páxina, perfecto, non pasaría nada se non fose que a páxina se alimenta case exclusivamente das miñas aportacións. Eu non son importante, faime importante o feito de que outros non fagan, non é que eu de por min sexa importante.

Por favor, relé as políticas. Se non estás de acordo comigo, faimo saber na miña páxina de usuario. Prométoche ser menos agresivo e/ou sarcástico ca nunca. Prometo ser un cordeiro, pero temén aseguro que non vou dicir si se penso que é non: As políticas din 5 votos, non 5 votos a favor, só din mínimo 5 votos. 3 a favor e dous en contra supoñen que a imaxe non poida ser aceptada como imaxe da semana, 4 a favor e 0 en contra implican que non pode ser aceptada porque non hai cinco votos, pero 4 a favor e 1 en contra implica que teña que ser aceptada porque hai cinco votos e dous terzos a favor. Absurdo, pero é o votado. Saúdos-- Lmbuga / Conversa comigo  22:50, 27 marzo 2010 (UTC)

QUizais haxa un pequeno problema: Non fun capaz de ler a discusión tan longa da que me falaches. Eu sigo sen encontrala. Quizais se a encontrase e puidese lela. Eu non acedito o que aparece nas páxinas das políticas, non mo acabo de crer. Mesmo creo que me estou cansando. Creo que me estou cansando demasiado.

Intento explicarche (sen agrtesividade, sen animadversión, sen nerviosismo) o motivo polo que me encontro farto:

Fan falla 5 votos a favor para que haxa aprobación. Pero dá igual que haxa 5 votos a favor e 2 en contra (o total son tres, 5 -2). Pero non chegan 4 a favor e ningún en contra.

¿Que queres que che diga. Comédeo vós, e xa estou farto, eu non me aclaro, non entendo. Procurade normas simples e democráticas en que os votos sexan votos, en que votar neutro non sexa o mesmo ca votar en contra...

Debo de ser moi burro, pero non entendo o sistema e quero reler unha páxina de discusión que non dou relido, que non dou atopado (crin atopala nun momento en que falei contigo, pero confundinme, non a atopei). Saúdos e sinto todo isto. Tanto o sinto que creo que mellor................. Xa nin debería asinar-- Lmbuga / Conversa comigo  23:26, 27 marzo 2010 (UTC)

Vou a anular o meu usuario como fixen con outros que xa tiven. Se entendo agora como é o sistema de votación (é o meu terceiro intento de entendelo, as miñas entendedeiras deben ser moi pobres) podo asegurar que non me compensa isto e non estou disposto a aceptar que 5 votos a favor e 2 en contra sexan algo positivo mentres que 4 votos a favor e ningíun en contra sexan algo negativo. Non quero colaborar cunha estrutura que defende ese esquema de votación, esquema profundamente antidemocrático (iso si, comprendo que a quen non promova nunca unha imaxe para imaxe da semana, ou que o faga unha vez na vida lle dea igual). Fódeme facelo, fódeme anular o meu usuario, vou esperar a mañá por iso de pensar máis claro, pero non lle vexo saída. É certo que estaba moi confundido no que crin que eran as políticas, pensei que eran peores, pero non son mellores, as políticas que hai non son máis democráticas do que eu pensaba que eran. Para máis só levo paus, comprendo que leve paus por mor da miña ineptitude en comprender algo que non daba comprendido e que xa non sei se darei comprendido pois xa errei demasiado na súa comprensión, pero non estou disposto, non acepto levalos. Son un ser público. Isto estase acabando-- Lmbuga / Conversa comigo  23:45, 27 marzo 2010 (UTC)

Grazas polas indicacións, pero xa non as vou ler. Disme volves supoñer que os votos negativos restan ("Pero dá igual que haxa 5 votos a favor e 2 en contra (o total son tres, 5 -2)". Insisto en que os votos en contra non restan: son votos emitidos e contabilízanse á hora de calcula-los 2/3. co cal demostras que non les e/ou interpretas o que digo, que les por encima, sen dedicación, sen interese, sen preocupación, de calquera maneira.

Pero dá igual, inda que che vou dicir o que penso en castelán pàra que o entendas ben: es jodido que recojas mis palabras y ni siquiera pongas la oración entera. Con todo, e a pesar do malestar que provoca en min a túa cita, todo dá igual, a túa cita é unha demostración de que o que debo facer é proceder a plantar o proxecto. Non quero saber nada disto. Acabouse. Grazas polo tempo dedicado. Un cordial e agora distante saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  00:30, 28 marzo 2010 (UTC)

Xa non podo editar rexistrado. Xa non sei cal é o contrasinal. Xa abandonei o grupo de Flickr e deixei só a Iago Pillado nesas andainas. En vez de saúdos, despedidas

festa dos maios

Ola, meu! Traducín do castelán este artigo, pero vin que na rede hai moita información e completiña sobre a importancia e orixe da festa en Galicia. Anímaste a botarlle un ollo? Eu tamén teño intención de ir aumentándoo, pero pareceume interesante comentarcho, por se coñeces fontes de onde extraer datos.

Un saúdo, e feliz primavera! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13:13, 30 marzo 2010 (UTC)

Graciñas por mellorares o artigo. respecto a Galiza/Galicia, non me tiñas que consultar; por suposto, escolle a opción que prefiras; culpa miña por non revisar a dupla elección. A ver se o 1 de maio estou en Pontevedra e tiro algunha foto para completar o artigo. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 01:16, 2 abril 2010 (UTC)

• Marzal só é adxectivo. Úsase como substantivo ás veces incorrectamente, pero ti verás que nos refráns sempre é adxectivo. Múdoche isto en marzo, se non che parece mal. Saúde, Lameiro, e moi bon traballo por todos os artigos da cultura popular. --Xoán Carlos Fraga 21:04, 31 marzo 2010 (UTC)

os meses na cultura popular galega

Bos días.

Hai novidades que igual che interesan aquí: Conversa:Portada#os_meses_na_cultura_popular_galega.

Saudiños. --HombreDHojalata ^conversa 10:34, 1 abril 2010 (UTC).

baldaquinos

Ola, Pedro; Xa que hoxe non hai excursión real, axúdoche cunha excursión virtual. Veño de subir esta e máis esta imaxe de baldaquinos; están na igrexa románica de San Mamede de Moldes (Boborás), pero seica son do s. XVI. Categoriceinas en imaxes de baldaquinos de Galicia. Unha saíu máis nítida, pero a outra non está moi alá. A ver se serven para algo. Saúde! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13:23, 2 abril 2010 (UTC)

Hórreo.

Xa que estamos de domingo vouche facer unha consulta, non sei se para que me axudes ou para rendirme. A cuestión é a seguinte: estou metido con artigo Hórreo galego e querías rematar con dous apartados, po primeiro sobre a situación legal do hórreo en Galicia (esa non ten problema) e a outra sobre o hórreo na cultura galega, que xa está esbozado e é o que me da que pensar. Digo que está esbozado porque o que hai fala do hórreo na cultura popular galega, pero aínda que eu defendo que a cultura popular é fonde de inesgotable de sabedoría, haiche moito máis que iso na cultura galega. A cuestión é que ese tema cólleme un pouco fóra de xogo, porque o meu coñecemento da cultura galega é moi xustiño en temas como a literatura. Pensei que se cadra me podes botar unha man con isto, ou ben aconsellándome bibliografía ou, en xeral, fontes das que beber. Grazas anticipadas. --Xoacas_{(góstache o pemento?)} 15:33, 2 abril 2010 (UTC)

• No perfil de PepedoCouto vin que é de Narón, e como Sada me colle a min máis preto xa non o molestei, despois da sesta (hoxe non é festivo?) aproveitei un anaco entre bategadas para ir facer unha fotiños. Telas aquí:

• 
• 
• 
• 

Gracias polos teus consellos. Ao final adoptei unha solución bastante salomónica: "En total no hai localizados máis de media ducia deles, a meirande parte deles na provincia de Pontevedra". Polo que eu sei non está o tema tan trillado como para poder afirmar nada con rotundidade. E o tema etnográfico váiseme un pouco das mans, pero logo virá quen bon me fará e saiba rematalo mellor. Saúdos. Xoacas_{(góstache o pemento?)} 22:28, 3 abril 2010 (UTC)

Dicionario Visual da Construción

Ola, Lameiro. Pódesme dar a referencia do Dicionario Visual da Construción (autor, editor, esas cousas)? Gracias. Xoacas_{(góstache o pemento?)} 00:53, 6 abril 2010 (UTC)

Como te quero. Xoacas_{(góstache o pemento?)} 12:50, 6 abril 2010 (UTC)

Meiga chuchona

Sen cruzar palabra, vaia colaboración máis caralluda fixemos, meu. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:37, 6 abril 2010 (UTC)

Baldaquino

Ola, Lameiro. Lendo o teu artigo Baldaquino (por certo, gustoume moito) vexo que defines un baldaquino como algo formado por "catro columnas que sosteñen unha cúpula". Esta definición faime ruído nos dentes, e gustaríame explicarche por que.

• O primeiro motivo, e o menos importante, é que unha cúpula de pequenas dimensións (do tipo das que rematan unha torre, ou cubren unha garita) eu sempre oín que se chamara cupulín, polo menos en castelán, pero por moito que busquei non atopei equivalente en galego, nin sequera sei se existe.
• O segundo motivo, e máis saboroso, é que mentres o baldaquino ten pequeno tamaño pode soportar unha cúpula (pequena tamén, ou sexa, cupulín), pero cando é máis grande os empuxes laterais da cúpula esixen algún tipo de contrafortes, co que catro columnas non serían capaces de impedir que se viñera abaixo. O de Bernini en San Pedro é dos grandiños, pero o que ten enriba non é unha cúpula, eu chamaríao dosel, non coñezo doseis con cúpula que non sexan de pequeno tamaño, e en calquera caso non sempre os baldaquinos están cubertos por unha cúpula.
• Terceiro, e case anecdótico: o termo heráldico co que se denomina a esa peza con forma de pano que cobre un escudo (por exemplo, o escudo de Serbia) chámase dosel tamén.

Todo isto dígocho porque non sei ata que punto tes estas cuestións referenciadas en traballos de outros, que xa che vou coñecendo e por iso non me atrevo a cambiar nada eu mesmo. De teres todo referenciado eu calaría a boca, pero se non permítome recomendarche que consideres rectificar eses termos. Saúdos e bo domingo. Xoacas_{(góstache o pemento?)} 20:53, 10 de abril de 2010 (UTC)

Ola, Lameiro. Perdoa que non che dese resposta antes, pero é que onte o día non foi para estar metido na casa. Non lle prestes moita atención ao dosel, que é unha palabra moi polisémica (un dosel tamén é esa cousa que cobre algunhas camas, sobre patas ou pendurada do teito). Eu non me complicaría a vida buscándolle o nome preciso, sobre todo porque non todos os baldaquinos están cubertos polo mesmo tipo de elemento de cubrición. Por certo, espero que veses as imaxes que subiu Usuario:Xas dun baldaquino en Ventosa, Agolada, por se non o coñecías, déixoche aquí as ligazóns: 1, 2, 3, 4, 5 e 6. Xoacas_{(non che sinto?)} 22:43, 12 de abril de 2010 (UTC)

Wikipedia:Votacións á administración/Revogacións/Solicitudes

Ola Pedro.

Na páxina do título fixen unha proposta que igual é do teu interese.

Saudiños --. HombreDHojalata.^conversa 11:00, 11 de abril de 2010 (UTC)

Orfos

Gracias Pedro.

Penso que o marcador débesllo quitar, ímolo reservar para os que non teñen pai, nin nai, nin can que lles ladre. Non llo contes a ninguén, máis na Galipedia hai mais de de 3000. Vou marcando pola metade da letra A.

No caso das biografías é bastante doado arranxalos, ligando, segundo os casos, dende o artigo da data de nacemento, falecemento, da localidade de orixe (nun apartado tipo "persoeiros de sona"), ... ... ...

Saúdos --. HombreDHojalata.^conversa 08:37, 14 de abril de 2010 (UTC)

User:Lmbuga & Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Votacións

A situación semella irreconciliable.

Véxanse as palabras de User:iesmgb2 en Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Votacións

Recuperei ante tal aberración por parte da administración o meu usuario, aínda que o fixen só temporalmente. Rógoche que non me bloquees de por vida aínda, inda que como van as cousas non creo que tarde moito en acontecer tal cousa. Iso si, se acontece, quero que saibas que User:Iesmgb2 non é só detentado por min, é un usuario que emprego actualmente xunto con outras dúas persoas para ensinarlles a editar en Commons e na Galipedia (inda que na Galipedia lles prohibín editar) e en espera de que teñan autonomía (o certo é que se editamos ultimamente na Galipedia foi por despiste, pois procuramos facelo como ip). Con todo, non hai problema, un é algo así como User:Cmpstllae e o outro non o lembro, pero podo dicilo mañá. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  01:15, 7 de maio de 2010 (UTC)

Lembrei o outro, inda que non creo que fixese edicións, é User:LuisPaz-- Lmbuga / Conversa comigo  01:35, 7 de maio de 2010 (UTC)

Produtos da pesca comerciais

Ola Lameiro. Gracias pola túa mensaxe. A verdade e que elixín o nome do modelo un pouco ao chou sen ter en conta aos crustáceos, moluscos e equinodermos. Penso que Produtos da pesca comerciais, é o título máis axeitado para o modelo. Agora mesmo voulle mudar o nome ao modelo. Por certo, poderías borrar o modelo existente?

Outra cousa, xa rematei de traducir o modelo, polo de agora trátase dunha tradución provisional, xa que teño que asegurarme de que empreguei a terminoloxía correcta. Como experto no tema, que che parece? Creo que ten moito potencial, en xeral na wikipedia inglesa hai moitos modelos referidos á pesca que poderiamos aproveitar aquí pra aglutinar todos os artigos que agora atópanse "perdidos" pola Galipedia.

No tocante ao deseño quedou un pouco peor có inglés xa que nisto dos modelos non son un experto, a ver se máis adiante pódese mellorar.

Da gusto que haxa xente sempre vixiando que todo vaia ben. Se ves que volvo metela zoca, dáme un tirón de orellas.--Hugo22 14:54, 8 de maio de 2010 (UTC)

• Pois a verdade e que non sei que peixe é. Busquei en Internet co nome científico e o que atopei e que se chama "pez reloj anaranjado" e que pode vivir até 150 anos. Eu non sei con que nome se coñece en galego así que temporalmente traducino así. Terei que preguntar aos meus pais se saben como se chama. Por se che soa, este é o link que atopei. Bótalle unha ollada se queres. http://www.clubdelamar.org/reloj.htm .--Hugo22 19:15, 8 de maio de 2010 (UTC)

Cantiga et alt.

Ola, Pedro. A quen cres ti que lle podo encargar a a fusión dos artigos Cantiga e Cántiga? Eu non che controlo nada do tema e dáme medo meter a zoca. Se te animas ti fágoche un monumento. Outra: cres que tes algo que aportar algo aquí? A cousa está un pouco embarrada, seguro que da túa nutrida biblioteca sae luz que nos alumee. Xoacas_{(unha palabriña doçe)} 13:35, 9 de maio de 2010 (UTC)

Moitas gracias, Pedro. Deixei unha breve resposta na páxina de Conversa:Hórreo tipo Cedeira. Unha aperta. Xoacas_{(unha palabriña doçe)} 22:53, 10 de maio de 2010 (UTC)

Notas

Non sei se ten solución, heilla buscar. De todos os xeitos, non entendo iso de referenciar a páxina, que en cada edición é diferente. Gracias polo aviso. Xoacas_{(non te me poñas así)} 12:16, 13 de maio de 2010 (UTC)

• Beizón polo regalo (foto do porco celta). Rinme un pouco, :). Saúdos, Pedro. --Xoán Carlos Fraga 19:44, 15 de maio de 2010 (UTC)
• Ola, Pedro. Xa que es bon cos bichos e bichiños, gustaríame que leses Conversa:Lagarta galega para confirmar a foto dese artigo, pois teño dúbidas de que sexa. O que ocorre é que como a foto foi sacada moi de cerca igual as cores non se ven ben, non sei. Saúde. --Xoán Carlos Fraga 10:34, 16 de maio de 2010 (UTC)

Conversa Wikipedia:Guía de imaxes de calidade

Respondín na páxina do título. Desculpa que lese entre liñas as túas palabras e non considerase o ataque persoal por entender que pode ser tan parcial como as miñas propias e anteriores palabras e probablemente produto dunha experiencia que me pode levar a preguntarche se prefires que te trate de vostede (por se acaso aclaro que non estou pedindo que me trates de vostede, o que estou é procurando ser simplemente respectuoso: o tratamento de cortesía pode ser perfectamente válido mentres as políticas non o prohiban).

Observarás que na páxina do título procurei mudar as tornas, pasei de comentar as túas palabras. Fíxeno porque hai páxinas persoais de conversa. Se o que pretendías era tumbar unha conversa que consideraba eu interesante, cousa que pretendeu tamén o usuario que colaborou anteriormente creando cisco, non che vai ser posible aí, pero na miña páxina de conversa podes crear todo e canto cristo vexas oportuno. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  23:05, 18 de maio de 2010 (UTC)

Vou deitar e fago moi curto comentario, todo o curto que poida, que non vai ser moi curto. Non, vai ser algo longo. Ponme medo que sexa longo porque direi moitas cousas con múltiplas posibles interpretacións. Rógoche, por iso, porque as expresións son cousas dun segundo, pero quedan escritas, que me preguntes o que quero dicir antes de tirar conclusións definitivas. Claro que a vida non é tan doada, porque ti podes preguntar e eu non ter claro o que quero dicir, tadar en maduralo ou... e podo responder e quen sabe o que respondo se un é un ser intuitivo e afectivo fundamentalmente, se a racionalidade non é o centro vital dun.

En conxunto considero o que dis coherente e afable, afable inda que sexa discordante. Con todo, o que dis, sobre todo o que dixeches, créame a dúbida de que, tal e como ata o de agora eu consideraba, tiveramos máis en común, máis co que concordar ca co que discordar e reñer.

Non é xusto que ti nin ninguén comentedes ou fagades comentarios sobre a miña relación con Xoacas ou a de Xoacas comigo (máis tarde matizareino e considerareino en parte xusto). Debedes mantervos -no posible- nun segundo plano. As cousas veñen de fóra. Ti non as coñeces. Eu non podo comentalas. ¿Como -con perdón- coño queres que diga algo sobre o que pasou? Evidentemente, para el non pasaría nada, para min foi moi grave... e xa está, non podo dicir máis. Critícame, pero estou indefenso. Podes criticarme por sentir que me deron polo cu, pero non podo dicirche a causa. A Iago aventureille algo, pero porque teño trato fóra da Galipedia. Eu só podo dicir a este respecto unha cousa, só podo dicir que lle preguntes por min a Iago e polo trato que lle dei. Levo moito máis tempo de convivencia con Iago do que tiven con Xoacas. Tampouco aseguro que eu teña a razón (nin moito menos a razón absoluta) con Xoacas, pero non quero ter relación con el. Para min, puteoume moito poñendo como base unha amizade que en realidade non existía. Non digo que eu non cometera erros, só digo que eu non podo dicir aquí os que el cometeu. Se me atacas por sentirme atacado por el, consegue dos administradores e de Xoacas permiso para comentar aquí o que pasou e para publicar os emails que cruzamos (adiántoche que á Galipedia non lle compensa). Por certo, en ningún deles, agás no último, fun agresivo. Mesmo no último fun agresivo para como eu son na realidade, pero non para como eu son aquí (curiosamente son na vida real, cando menos coa xente que quero, incriblemente pacífico, incriblemente pacífico no día a día, e diso tamén teño testemuñas).

Polo tanto, o que me digas sobre o trato con Xoacas... que che vou eu dicir se todo está moi enrarecido desde fai moito. Vén á miña casa, comemos xuntos e entón coméntoche; pero coméntoche a ti, non ó usuario que ti es, e, se che comento a ti, iso non che dá dereito a empregar datos como usuario (xa me estou indo polas ramas)

Procedo a copiar as miñas palabras (cópioas tal e como ti as transcribes): "Non sexa maleducado", "non me persiga" e "abstéñase de pasar por onde paso se é posible". Quizais sexa moito pedir, pero se teño a boca pechada e non podo falar do acontecido, ¿como ousas meterte no medio?, e que conste que non é un reproche, dígoo só para que o consideres. Para min, Alberte foi moi intelixente ignorando o conflito.

Que eu son o malo da película, pois ó mellor tes razón, pero, por favor, demóstrao onde eu poida defenderme. E digo eu, porque son eu o atacado nas túas palabras e non Xoacas.

Doume conta de que todo isto pode estar a converterse nun ataque brutal a Xoacas, pero eu non pretendo tal cousa. ¿Como podo dicir o que digo doutra maneira sen ser parcial, subxectivo? Debo dicir que para min Xoacas é un ser, un ser digno, co cal, se non me demostra o contrario (teno difícil, máis despois da última, pois tivo que observar que eu procuraba proximidade) non quero relación, e estou no meu dereito.

¿Acaso non podo colaborar na Galipedia por querer ter unha relación de cortesía e distante con Xoacas? ¿Acaso es ti quen de privarme do dereito de establecer na vida e na Galipedia as relacións como eu queira? Quizais teñas ese dereito ou ben o teñan os administradores, o que eu sei e que quero que me trate de vostede e que se absteña de crear conflito onde eu colabore sempre que sexa posible. Eu non quería dicir máis ca iso con esas palabras que escribín con extrema ansiedade e nun momento concreto.

¿Que me dis que ti poderías dicir o mesmo de min? Pois abofé que si, pero ó mellor tamén eu teño que dicir cousas. Ningunha das cousas negativas que nos podemos dicir xurdiron ata o teu último comentario porque tiñamos claro, os dous, que había máis común ca dispar. Agora mesmo non teño claro que penses ou sintas iso. Agora sinto que consideras máis o dispar ca o común que poidas ter comigo, pero non pasa nada, a outros -e importantes- xa lles pasou o mesmo e outros -non menos importantes- iniciaron o camiño de que lles pasase (o correo existe).

Debo dicir publicamente que che debo unha mensaxe persoal pois non respondín adecuadamente un dos teus correos, non o respondín porque eu non esperaba estar aquí onde estou: Eu pensaba ter deixado este mundo. Semella que me custa deixalo e que estou en proceso de deixalo, pero cústame. Quizais me custe porque para min foi moi importante, o cal non quere dicir que fose importante. Quizais cada día estea máis cerca de deixalo pois non me estpu a tomar xa as cousas tan visceralmente coma noutrora.

"O escrito, escrito queda" Pero o corazón tamén queda escrito: "Descoñecía esa proposta que dis, Xoacas. Pero penso que, sexa como sexa, os que queiran poden colaborar en unificar criterios, tanto sexa obrigado manifestalos ou non sexa" Estas son as primeiras palabras que respondín a Xoacas, ¿podes pedir máis espírito colaborativo pensando que hai antecedentes? Claro que cando me responde a incoveniencia de "Descoñecías esa proposta? E por que protestas lo? Levas días que non falas doutra cousa", inconveniencia totalmente fóra de lugar e que só existe co fin de bloquearme mentalmente ou de bloquear a conversa, eu véxome na necesidade de bloquealo directamente a el para salvar a conversa. ¿Ocorréuseche pensar que eu estaba facendo iso pensando en ser produtivo ou no ben común? Quizais nin todos sexamos tan malos nin tan bos como as veces pensamos que somos nós ou que son os outros: Por favor, non te poñas no meu pelello (pelexo) se non é para estar comigo (e isto é algo semellante ó que lle dixen a Xoacas): estou canso.

Non pretendo tumbar -nin nada parecido- a páxina de conversa das imaxes de calidade, sobre a que aínda non opinei. Na vida se me ocorrería que ti pretendeses tumbar algo porque si. Creo que procede que che diga que non procede que fagas ese comentario. Si procede o comentario que fas a continuación, moi atinado: En toda conversa hai un fío principal e intervencións paralelas, unhas veces xustificadas e outras non tanto. Unhas veces xustificadas e outras non tanto. Unhas veces xustificadas e outras non tanto. Unhas veces xustificadas e outras non tanto. Unhas veces xustificadas e outras non tanto. ¿Pero que ocorre se están xustificadas a partir dunha animadversión previa que non podo comentar porque o teño prohibido ou porque non sería verosímil porque non pode haber ninguén que a corrobore? ¿Debo admitir que a miña cruz é encontrarme con isto de por vida? Ti dirás se debo aturalo ou cortalo, eu téñoo claro.

Trátote como ti me digas que te trate, colaborei contigo, colaboraches comigo e estou disposto a seguirmos colaborando, a pesar das diferenzas, diferenzas importantes. Dígoo porque as diferenzas máis importantes que eu teño contigo son á hora de colaborar: Xa me quedei demasiadas veces colgado e sen apoio (os escudos e bandeiras é o tema que recordo, pero houbo outros)...

Non vou crear cristo ningún na túa páxina nin en ningunha outra. Tranquilo, eu non vou volver pasar por aquí en menos de sete días (ou cando me cadre). De verdade que estou convencido de que non só é mérito (ou demérito) meu que me sinta tan distante dun proxecto que por momentos foi crucial para min-- Lmbuga / Conversa comigo  01:45, 19 de maio de 2010 (UTC)

¿Sabes de que me dan ganas? Danme ganas de coller tódalas páxinas Wikipedia e escribir ó final en letra pequeniña "a rañala". Por escribirlle "a rañala" a unha ip que fixera un acto vandñalico (escribira iso para e por non bloqueala e con moito criterio, foi un acerto incrible), fun eu bloqueado sendo administrador. Unha semana despois souben que a ip era a doutro administrador porque el mo dixo, claro que ese administrador non durou nada porque en dúas semanas foi bloqueado inxustamente de por vida. -- Lmbuga / Conversa comigo  01:50, 19 de maio de 2010 (UTC)

A máxima desgraza que eu puiden facer foi a de bloquear a Lansbricae de por vida e bloquear a Xosé (administrador) por dúas horas, pero con ese último bloqueo e por falta de apoio dun concreto administrador acabei onde acabei: Non creo no proxecto, o malo é que é o mesmo ca dicir que non creo en Galicia e no galego (a verdade é que xa vou maior e xa non creo): Non merecemos o que herdamos-- Lmbuga / Conversa comigo  02:02, 19 de maio de 2010 (UTC)

Modelo:Características anatómicas humanas

• Ola, Pedro. Grazas pola túa revisión. Penso que tes moita razón, eu como copio (doutras wikis, ou adapto), ás veces non critico se está ben establecido o modelo. En principio ocórreseme mudar o nome a Modelo:Morfoloxía humana (xa o fixen), e igual podemos quitar algún concepto que non sexa morfoloxía (como testículo), e mudar calquera concepto (quitar ou poñer) que non quede ben. Se cres que podemos melloralo dalgunha outra maneira, avisa. Saúdos e saúde. --Xoán Carlos Fraga 09:59, 22 de maio de 2010 (UTC)
• NOTA: A wikipedia en inglés fai 5 modelos de general anatomy: systems and organs (1), regional anatomy (2), planes and lines (3), superficial axial anatomy (4), superficial anatomy of limbs (5). O modelo que eu creei correspóndese co 2 da inglesa, eles chámanlle anatomía rexional humana (tradución literal), mais non sei se se usa esa denominación en galego. Os outros modelos penso que haberá que ir creándoos, pero como quedan tantos termos en vermello (polo menos o de sistemas e órganos, o nº 1, en:Template:System and organs, que intentarei pór en galego desde o inglés proximamente, se me sae -pois nos modelos atasco algo-), vou lento. Con respecto a Categoría:Anatomía, se hai mestura de conceptos, supoño que haberá que recategorizar e non sei se crear algunha categoría nova que faga falta; niso, ti sabes moito (eu son un afeccionado, novato) e igual sabes arranxalo mellor. --Xoán Carlos Fraga 10:42, 22 de maio de 2010 (UTC)
• Ola Pedro, como vai? Estiven traducindo algún artigo e gustaríame que leses lingua (anatomía), por se hai algún erro. O valum non sei moi ben se é a forma correcta en galego (está tirado da wiki en portugués). Saúdos. --Xoán Carlos Fraga 21:05, 26 de maio de 2010 (UTC)

Lingua (anatomía) e seo (anatomía)

• Grazas polo axuda en lingua (anatomía), Pedro. Estiven creando máis artigos sobre Anatomía rexional e tiro da wiki en portugués case sempre, e ás veces do castelán. O freo da lingua é o "frenillo" do español. Fas ben en eliminar todo canto non se entenda, eu traduzo, pero moitas veces quedo con dúbidas (en parte polo meu escaso coñecemento sobre anatomía); e parece que estes artigos aínda están en fase incipiente (estes artigos das outras wikis) e case todos están sen referencias, motivo polo que poden ter algún erro (de redacción seguro, e de contido pode ser tamén que algún). O de que a lingua nunca cansa quiteino, porque parece unha afirmación divertida máis que enciclopédica. Saúdos. --Xoán Carlos Fraga 17:51, 27 de maio de 2010 (UTC)
• Ola, Pedro. A verdade é que revisache o artigo seo (anatomía) e mellorácheo un bon cacho (perdoa por deixarche tanto erro da tradución, procurarei revisalas un pouco mellor no futuro), tanto en redacción como en contidos; e fixeche ben en poñer o "cómpre referencia". Sobre o que me contas do ubre dos animais domésticos, se ves que non queda ben neste artigo, pódese crear un pequeno (non creo que pase nada, e cunha foto, pode quedar curioso). É un pracer terte aí para arranxar os desperfectos que vou deixando nos artigos. Máis nada, Pedro. Mentres non canse, seguirei argallando na Anatomía. Saúdos e moita saúde. --Xoán Carlos Fraga 21:16, 27 de maio de 2010 (UTC)
• Ola de novo, Pedro. Con respecto á frase "o obxectivo real da evolución das mulleres de teren seos é atraer os machos da especie", a min xa me parecía algo esaxerada (o obxectivo primeiro é dar leite, digo eu, outra cousa podería ser un obxectivo a maiores -hipoteticamente- pero non "real"). De todas as maneiras a frase púxena eu -tirada da wiki en pt-, mea culpa, pero penso que debemos borrala ou polo menos poñela máis relativa. Gustaríame que lle botases tamen unha ollada a Axila e Arco farínxeo -tirados basicamente da wiki en pt-, en axila deixei de poñer moitas frases porque parecían traducións do inglés non ben feitas. A miña intención primeira era acabar coa Anatomía rexional, isto é, facer os artigos do modelo:Anatomía rexional; despois igual paro un pouco. Saúdos. --Xoán Carlos Fraga 11:56, 28 de maio de 2010 (UTC)
• Ola outra vez, Pedro. Alégrome que andes arranxando máis desperfectos que vou deixando na anatomía. Vou traducir Anatomía humana da wiki en español, e quería preguntarche se se segue diferenciando entre aparello e sistema, como fan na wiki en español, ou se comeza a impoñerse considerar todos como sistemas (como lin nun artigo [3]). Saúdos. --Xoán Carlos Fraga 22:14, 28 de maio de 2010 (UTC)

La Lira de Ribadavia

• Ola. Vexo que borraches o meu artigo de La Lira de Ribadavia. Xa sei que está copiado íntegramente da páxina web da banda, pero e que son eu o encargado dela, polo que dubido moito que poida estar infrixindo dereitos de autor de min mesmo... --Mskina ^(Fálame) 17:40, 30 de maio de 2010 (UTC)

• Non son responsable de nada, simplemente encárgome da páxina web, e subín a información á wikipedia posto que se trata da banda máis antiga de galicia, e creo que iso é algo importante para que esté na wiki. Considero que a información que puxen non é nada do outro mundo (non é publicidade nin nada relacionado), senon simple información xeral. Pensaba ir, pouco a pouco, amplia-la información (directores de renome galego, nas súas épocas, etc), pero se consideras que non debo, pois non o fago.

aditivo

Tes toda a razón. Cando corrixín ese artigo botei man dun corrector ortográfico que está, obviamente, errado. Xa me dei conta no momento, pero, ao non estar seguro, deixei para máis tarde a comprobación e logo esquecinme. Veño de comprobar que neses casos cómpre poñer o til, cousa que me dispoño a facer. Graciñas polo aviso. --Servando2 (Dime) 21:53, 7 de xuño de 2010 (UTC)

Botulínica

Pensaba eu que viña de botulismo, de aí o cambio. Saúdos. Xoacas_{(sólo la puntita)} 23:00, 7 de xuño de 2010 (UTC)

Non dixen nada. Xoacas_{(sólo la puntita)} 23:03, 7 de xuño de 2010 (UTC)

E neste caso que é mellor, deixar botulínico ou mudar a botúlico? Se cadra metemos a zoca igual. Xoacas_{(sólo la puntita)} 23:29, 7 de xuño de 2010 (UTC)

Epífise e glándula pineal

• Grazas Lameiro, pola observación. A verdade estes días non lle dediquei moito á Galipedia e ralentizouse o traballo, mais a tradución de óso heina acabar -espero que antes do mes-. Ao final optei por deixar glándula pineal como está e deixar epífise para o óso, como fan na wiki en español. Se pensas que é mellor especificalo doutra maneira, tamén se pode facer. Cando acabe a tradución do artigo óso, heiche deixar unha nota para que o revises porque non me gusta a redacción dalgunha frase (xa encontrei polo menos dúas que non entendo ben). Saúdos. --Xoán Carlos Fraga 22:00, 12 de xuño de 2010 (UTC)

foto de Troáns

Boa tarde, Pedro; Mira, unha I.P. retirou esta imaxe túa do artigo de Troáns dicindo que non era correcta. Mirando pola rede, atopei esta páxina, e o certo é que os templos non se parecen. Dado que a imaxe é de hai un mes, sabes se foi erro teu ao nomeala, ou se o erro é da outra páxina, ou algo?
Un saúdo, e por certo moi chula a foto. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 11:53, 16 de xuño de 2010 (UTC)

Boa e solleira tarde! O usuario Goresqui identificou a ighrexa como a de San Clemente de Cesar (Caldas de Reis), e xa lle modifiquín os datos a a categorisín; o caso é que o artigho da parroquia xa tiña unha imaxe do usuario Sobreira e a túa quedou orfa. Un saúdo, e felices rutas fotográficas! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13:06, 17 de xuño de 2010 (UTC)

Cardo

Deixeiche unha respostiña en Conversa:Muralla de Lugo, a ver se che vale. Saúdos. Xoacas_{(a ver se fajo unhas croquetas)} 21:54, 21 de xuño de 2010 (UTC)

Feito! A ver se che mola así. Xoacas_{(a ver se fajo unhas croquetas)} 22:42, 21 de xuño de 2010 (UTC)

In antis

In antis quere dicir entre pilastras (da mesma palabra ven a galega anta, que quere dicir dolmen, por aquilo de que era unha lousa deitada sobre outras verticais). A ilustración da dereita servirache de algo, espero: representa a planta dun templo dístilo (dous stylos, ou sexa dúas columnas) in antis (ou sexa, entre pilastras, que son as que pechan o pórtico polos laterais). Agora ben, que o teu templo teña dous andares non ten nada que ver con que sexa in antis (de feito non coñezo templos de dous andares), e supoño que non sería doado que o pórtico se duplicase no andar superior, porque se a entrada de cada un era independente non vexo modo de que coincidisen as dúas na mesma fachada. En calquera caso chámame a atención que empregue o in antis nun edificio que é tan pouco arquitrabado, por non dicir nada, eu limitaríame a dicir que sobre a portada ten un pórtico abovedado, pero iso xa vai no estilo de quen escribe. Espero serche de axuda, a mandar. Xoacas_{(a ver se fajo unhas croquetas)} 15:14, 22 de xuño de 2010 (UTC)

• Así mellor, verdade? Xoacas_{(a ver se fajo unhas croquetas)} 16:03, 22 de xuño de 2010 (UTC)

Escorrentía

Ola, Lameiro. Bótalle un ollo ao que falamos Nonso e máis eu sobre o termo escorrentía, está na miña páxina de conversa e na súa. Logo disnos o que pensas. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:29, 27 de xuño de 2010 (UTC)

Cita

Ben feito, Pedro. Xa cando a metín como cita non as tiña todas comigo. Nin que me avisar tiñas, pero grazas. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:55, 30 de xuño de 2010 (UTC)

A Lanzada

Ola, Pedro (esquecín felicitarche o santo, por certo; entre outros santos, sonche gran devoto do que leva o teu nome). Vaiche ben achegarte un día á Lanzada e tirar un par de fotos das escavacións arqueolóxicas? A ver se máis adiante entre varios nos animamos a facer artigos sobre a torre da Lanzada, a capela, o castro... hai moita historia na peninsuliña!

Un saúdo, e bo verán! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 20:44, 1 de xullo de 2010 (UTC)

Suevia

As miñas fontes para distinguir as dúas Suevia da Habana son o libro de Neira Vilas A prensa galega en Cuba. Alí afirma, respecto de Suevia de 1916: "Si ben Carballal (quen rexira a fermosa revista de igual nome, fundada seis anos antes) está vencellado a esta publicación, non pode entenderse como unha "segunda etapa", ou nova xeira daquela. Sinxelamente é unha coincidencia -acaso deliberada, eso si- no título". Saúdos. --Xas (conversa) 19:39, 3 de xullo de 2010 (UTC)

RE:Lareira e forno

Grazas polo aviso. A verdade é que foi un despiste, pois estou tratando de colocar en artigos as Wikipedia:Imaxes de Commons non incorporadas, para tratar de ir rebaixando a páxina -cousa que leva bastante traballo- e moitas veces non se sabe onde se poñen... De todos xeitos, cando vexas algún erro destes, non dubides en corrixilo ti mesmo, se queres. Un saúdo e grazas de novo. --Xas (conversa) 08:36, 9 de xullo de 2010 (UTC)

Choco

Ola, compañeiro. Ti, que de animais controlas máis ca min, especialmente dos que se comen, pódeslle botar unha ollada a esta edición, a ver se é acertada? Graciñas. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19:57, 16 de xullo de 2010 (UTC)

Deixareino estar, lo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:47, 16 de xullo de 2010 (UTC)

Café

Graciñas, Pedro. E xa sabes que me tes de apoio. A ver se repetimos o nivel de colaboración da meiga chuchona. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:12, 21 de xullo de 2010 (UTC)

Pene

Estou botando unha primeira ollada ao artigo Pene antes de decidir se hai que lavarlle a cara ou non, e preséntanseme varias dúbidas que che quero consultar. A primeira deles é se cres que é posible falar do pene como órgano, con independencia da especie. Polo que eu sei un percebe ten pene, e un polbo tamén, e podo supoñer que non se asemellan moito ao pene dun humano. Tamén podo presumir que o pene dun humano é bastante diferente do doutros mamíferos (estou pensando no aspecto morfolóxico, claro, porque do seu funcionamento non teño nin idea). A miña dúbida é se o artigo Pene debe falar do pene, de calquera pene, de todo tipo de pene, ou só dos penes dos vertebrados, ou só dos penes dos mamíferos, ou só do pene do ser humano. Outra cuestión é se será doado atopar publicacións sobre o pene en particular, ou se será preciso peneirar grosos volumes que falen de sabe dios que para debullar a información. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:20, 24 de xullo de 2010 (UTC)

Pois xa que te prestas heiche sacar partido. A dicir verdade o que máis me fai sentir inseguro é todo aquilo que ten que ver coa descrición e o funcionamento do pene. O que se refire ao seu simbolismo na psique e na mitoloxía, as súas representacións artísticas e non tan artísticas e todas esas cousas que non se poden ver cun microscopio son as que considero máis ao meu alcance. Cando teña algo que me faga dubidar halo saber. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:47, 26 de xullo de 2010 (UTC)

Atrevinme a engadir un apartado de patoloxías nas que o pene se pode ver afectado, pero non sei se terei mesturado allos con bugallos. Se lle botases unha olladiña haberíacho agradecer ben. Logo disme se hai algo que cambiar. Aperta. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:38, 3 de agosto de 2010 (UTC)

Negriñas no título

Pedro, tes este fallo na última ducia de artigos creados.[4]. Xa chos fun corrixindo, pero para que o saibas e non sigas caendo no erro. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 00:23, 26 de xullo de 2010 (UTC)

Lugares do Grove

Ola Pedro. Para o caso que me preguntas (do que hai moitos), o que se adoita facer é dar por boa a información do Nomenclator, polo tanto hai que manter os 22 lugares. Na información dos outros lugares (dos que non hai datos de poboación) o que se fai normalmente é facer o artigo sen eses datos, poñendo calquera outro que se teña. E se non hai ningún, simplemente se fai o artigo sen datos como por exemplo: As Casas Novas, Anos, Cabana de Bergantiños, ou ben non se fai o artigo á espera de atopar algún dato que poñerlle. Eu optaría por esta última solución, pero ti verás... Saúdos. --Xas (conversa) 14:01, 26 de xullo de 2010 (UTC)

Igrexa de san Francisco de Betanzos

Boa tarde, Pedro!! Parabéns polo artigo da igrexa de San Francisco de Betanzos. Dous peros:
categoriceino en Igrexas da provincia da Coruña;
aparéceme rota a ligazón do artigo de Rocío Sánchez; pásache a ti tamén?

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 14:40, 26 de xullo de 2010 (UTC)

RE: Cita

Feito! Para centrar as citas tes o {{Cadro de citas}}. Fíxeno así. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 10:23, 30 de xullo de 2010 (UTC)

Feito! O <center> dentro do cadro vai ben. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 13:43, 30 de xullo de 2010 (UTC)

Manu Chao

Yo únicamente he contribuido poniendo que Manu Chao tiene ascendencia vasca y con referencias que así lo prueban (su madre era de Bilbao y se llama Felisa Ortega), cosa que es cierta y lo pone en todas las Wikipedias, te invito a que veas el artículo de Manu Chao de cualquier idioma. ¿Qué hay de malo en ello? Nada.

La pelicula de la "venganza" y "represalia" que te has sacado de no se donde, deberias de contarsela al individuo Xoaca, ya que es el quien desde un principio ha borrado "porque si" una contribución valida y esta intentando sacar tres pies al gato, yo no he borrado nada a nadie ni me he metido con nadie, sólamente he escrito dos palabras "ascendencia vasca", no me metas en extrañas peliculas. ¿Razón de por qué ha borrado mi contribución? Se me ocurren tres: Porque le sale de los..., porque no traga lo vasco o bién porque se cree que Manu Chao es propiedad suya. Aún así, deberias de preguntarselo, yo ya he intentado razonar con él y no me ha dado ni una sola argumentación más que la pataleta y la acusación de vandalismo, lo que indica que no tiene una sola razón que ofrecer y ahora parece ser que esta dolido. ¿Por que intenta esconder una realidad?

Es como si hiciera una contribución en el artículo de Franco diciendo que es gallego y el Xoacas lo borrara porque "no le gusta"... ¿Si es verdad para que borrarlo? ¿Por que es politicamente incorrecto? Por cierto, dices que se "resalta" en la Galipedia la ascendencia gallega de Manu Chao, que es francés, porque esto es la "Galipedia" (Wikipedia), pero poco veo que se resalte que Franco era %100 gallego, sin ascendencias ni descendencias, y en su artículo no se dice nada de nada de que era gallego, como si hubiera nacido en tierra de nadie. Vamos, que parece que Manu Chao siendo francés es más gallego que Franco habiendo nacido en Ferrol. Una cosa es que esto sea la Gallipedia y otra que sea la Wikipedia Fantasiosa. Eso si que es sorprendente.

La primera misión de una Enciclopedia no es resaltar tal o cual rincón de la tierra más alla de lo debido, sino la de informar con veracidad desde la neutralidad mas grande de la que sea posible. Las cosas son como son para bién y para mal. Un saludo. --Euskalduna 3:44, 6 de agosto de 2010 (UTC)

Referencias

Puxen o de "cómpre referencias" porque no momento de comezar a ler parecíame que ese frase era ata certo punto algo subxectiva, por iso o puxen. Pero despois de ler o artigo non me parece que sea necesario unha referencia, principalmente pola cantidade de bibliografía que existe. O final de lelo esquecinme de quitalo, síntoo, se queres quítao ou xa o quito eu. Cambiando radicalmente de tema, pero con referencia o artigo, estiven vendo que es ti o creador do artigo case na súa totalidade. Despois de lelo pareceume un moi bo artigo e creo que cando menos debería ser proposto para artigo de calidade, pero non sei si propolo eu ou deixarte a ti facelo, que opinas? Saúdos.--Ric delg (Falemos) 19:51, 16 de agosto de 2010 (UTC)

Poida que teñas razón no que se refire a oportunidade da proposta para artigo de calidade. Creo que os problemas do que mais se queixa a xente é pola falta de referencias nas sección onde a redacción parece non moi neutral. Como ven dis no momento de redactar é difícil referenciar cousas ditas polos autores, pero poderíase intentar redactar dende un punto de vista un pouco mais neutral para que non fixese falta as referencias, se atopo un oco bótolle unha ollada e se consigo algunha redacción mais "neutral" mándocha, pero como digo, se atopo un oco xD Con todo, o artigo paréceme moi bo, pola temática e por como está presentado. Saúdos.--Ric delg (Falemos) 22:09, 16 de agosto de 2010 (UTC)

Encefalopatía esponxiforme bovina

Ola, Lameiro. Como cres que podemos amañar Encefalopatía esponxiforme bovina? Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:35, 22 de agosto de 2010 (UTC)

Nin máis nin menos, o marcador ese está sobrando. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:59, 22 de agosto de 2010 (UTC)

Estupendo, rei. O que eu quería xa está máis que arranxado. E se aínda te animas ti a lavarlle a cara, que máis se pode pedir? Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:29, 22 de agosto de 2010 (UTC)

Todo o tempo do mundo, que hai vida fóra da Galipedia. Saúdos. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:35, 22 de agosto de 2010 (UTC)

TDAH e colorantes

Gracias polos comentarios sobre o tema dos colorantes. Fixen un post no meu blog sobre este tema no que explico un pouco como se ve na actualidade o asunto. Podes botarlle unha ollada en http://www.blogoteca.com/lecturasdetdah/index.php?cod=88348. O caso é non demonizar nin redimir, senón expoñer datos que estean aceptados pola comunidade científica de maneira consensuada. Por qué a EFSA emitiu esa recomendación? Eu teño a miña opinión: a) Por pouco que sexa o seu efecto sempre será menor se a inxesta é=0 e; b) Os políticos actúan a miúdo pensando en salvar o seu cu (véxase gripe A). Nestes días tentarei revisar a entrada de TDAH, xa me dirás qué che parece o resultado. Saúdos. Aveleiro 15:39, 25 de agosto de 2010 (UTC)

Sobre a permisividade

Ola, Lameiro. Sobre o que me dis, estou de acordo contigo, e se despois da benvida non fixen máis nada foi, sobre todo, porque levo unha noitiña que se me está indo a luz cada dous por tres e me estou lembrando seguido de doña Carmela Arias, dios a teña na gloria, e do seu malogrado esposo. Agradézoche a confianza que me demostras ao expresar a túa discrepancia. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:15, 28 de agosto de 2010 (UTC)

Mosquito

Ola, Lameiro. Viches as outras edicións de 95.60.162.244 en Mosquito? Non teño claro se a forma que emprega é galega ou latina, e como debería estar escrita. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:30, 30 de agosto de 2010 (UTC)

Magosto

O artigo está pedindo a voz en berro que lle metas man, Pedro. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:30, 30 de setembro de 2010 (UTC)

Moito che debe este país dixitalmente falando. Graciñas, Pedro. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:42, 3 de outubro de 2010 (UTC)

referencia do magosto

Boas, Pedro! Quería preguntarche onde atopaches a referencia sobre o magosto de Insuela, dicindo que se celebraba sobre unha pedra do Outeiro de Muimenta con sona de propiciatoria para que as parellas puidesen ter fillos se se deitaban nela. Quería sabelo para incluír o dato no artigo do lugar, penso que sería interesante.
Un saúdo, e feliz outono! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 21:55, 3 de outubro de 2010 (UTC)

Potas e voadores

Olá Lameiro, o caso é que dei por válido o uso de Todarodes sagittatus para pota común, e Illex coindetti para voador facendo a tradución da entrada pasamar da wikipedia en castelán. Recoñezo que non é unha referencia válida, e menos aínda que se poida facer a tradución literal -non sempre se conservan as equivalencias-. Aliás, na web www.pescadegalicia.com identifica a pota común con Illex coindetti. Por tanto, vou eliminar o parágrafo incorrecto até ter outras referencias. Gracias pola tua aportación. --Baralloco 18:01, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Cantharellus / Craterellus

Cambiei a frase xa que non entendín ben o que había nas referencias, púxeno como outros nomes, coas referencias. Graciñas polo aviso e un saúdo, --Elisardojm (conversa) 23:37, 15 de outubro de 2010 (UTC)

Borrao

• Borrado o que tiña que borrarse. Non o puiden facer antes porque estiven de viaxe e acabo de aterrar en Lugo hai pouco máis de 24 horas. O texto útil queda aquí [5], sen nomes. Cando queiras, crea o artigo. Un saúdo. Por certo, temos galencontro este sábado, anímate a caer por Lugo. [6] --Atobar ^{(conversa comigo)} 10:09, 19 de outubro de 2010 (UTC)

Categorías dentro de categorías

Ola, pedro. Ti lémbraste de cando e onde se falara disto? Conversa Wikipedia:Wikiproxecto:Concellos 2011/Estrutura Concellos. --Xabier Cid Talk, please 12:54, 20 de outubro de 2010 (UTC)

Eu non lle daría máis voltas... Quero dicir, é unha decisión importante, pero menor no grao de complexidade. Non creo que deba ser votada como unha política, e o obvio é que se produciu un consenso prudente sobre a solución final. Non sei como o ves ti... --Xabier Cid Talk, please 13:43, 29 de outubro de 2010 (UTC)

Categoría Gastronomía

Olá Lameiro, entón, se entendín ben, a proposta é só poñer dentro de Gastronomía os artigos referentes a nomes de pratos, e non produtos? Se é así, tés razón que non encaixan nen os moluscos nen as leguminosas, nen os callos. O requeixo sí, porque é produto pero tamén nome de prato, non che parece? --Baralloco 13:45, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Paréceme ben o criterio, vou quitar as categorías Gastronomía e Gastronomía de Galicia dos artigos de animais e plantas onde as puxen eu.

No que respeita a callos, paréceme tamén que son produtos, son anacos do calleiro da vaca, usados para callar o leite. Callos a secas creo que non é o nome dun prato, como tampouco Luras. Nomes de pratos serían Callos con garavanzos, Callos á galega, Callos á madrileña, Luras á romana, Luras na sua tinta...

Requeixo é un produto, pero penso que se pode considerar un produto típico galego e un prato de sobremesa típico galego. Estaríamos estrañados de vermos o iogur dentro das categorías Gastronomía turca, ou Gastronomía grega?.

--Baralloco 17:43, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas

Moitas grazas, Lameiro, polo teu artigo sobre a miña persoa, que quedou moito mellor que como estaba, e cunhas ligazóns perfectas. Permitinme o luxo (non sei se está autorizado) de facer unhas pequenas variacións para que se entenda mellor un parágrafo, e unhas poucas correccións a erros mecanográficos. Un cordial saúdo, e a mandar. --Xoio (fálame) 20:38, 25 de outubro de 2010 (UTC)

Metín o zoco, incumprín unha das normas da casa. —o anterior comentario sen asinar foi feito por Xoio (conversa • contribucións) 26 de outubro de 2010 ás 17:50

Categorías

Ola, Lameiro. Non sei se te decatarías de que estamos recategorizando todos os artigos sobre concellos, parroquias e lugares de Galicia. Os artigos sobre parroquias agora van na cat. parroquias de Abadín, que á súa vez vai na cat. Abadín e na cat. parroquias de Galicia. De xeito análogo, os artigos sobre lugares van na cat. lugares de Abadín, que á súa vez vai na cat. Abadín e na cat. lugares de Galicia. Se puideses aplicar esta nova forma de categorizar nos artigos sobre lugares que estás creando aforraríamos o traballo posterior de recategorizalos. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:52, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Así está perfectísimo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:59, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Re:Torso de guerreiro

Pois eu collina de Commons onde como podes comprobar a subiu Froaringus. Quizais el poda dicirche algo ao respecto. Saúdos. --Xas (conversa) 23:37, 9 de novembro de 2010 (UTC)

Micoloxía

Lameiro, olla para a páxina de conversa de [[Amanita gemmata, porque vexo que foches ti quen redactou o que hai agora [7]. Graciñas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 00:08, 18 de novembro de 2010 (UTC)

Cancioneiro e Catro vellos mariñeiros

Boas, acabo de ver que tes na túa bibliografía un libro sobre o cancioneiro popular galego. Quería atopar algunha información sobre a cantiga "Catro vellos mariñeiros" para poñela por eiquí, pero en Internet non dou atopado nada, se no teu libro tes algo sobre ela e tes un momento para poñela por ahí estaría moi ben. Parte da letra está no artigo Bote pero non sei si habería posibilidade de poñela toda en Galifontes, supoño que si porque xa non terá dereitos de autor, ¿non?. Por outra banda o que si atopo por Internet é a letra, pero hai pequenas diferencias entre elas e non sei moi ben cál será a máis adecuada... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21:39, 20 de novembro de 2010 (UTC)

Ahí está o problema, que non sei si a canción é de Xil Ríos ou é tradicional..., boeno, terei que esperar a ter máis datos sobre ela. Moitas grazas pola información e un saúdo, --Elisardojm (conversa) 23:28, 20 de novembro de 2010 (UTC)

Pois non, non atopei ningunha información máis ó respecto, Beninho recomendoume que mirara os créditos do disco de Xil Ríos pero non tiven ocasión de consultalo. Buscando de novo eiquí atopei que Xoán Rubia tamén grabou esa canción, o que non sei é si coa mesma letra ou con outra. Entón segundo me contas, poderíamos incluir a letra desas dúas estrofas no artigo de bote. Ou si tes algunha información máis poderíamos facer un artigo do estilo de A Rianxeira..., ¿non?. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 23:45, 5 de decembro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola referencia! :), fíxenlle un pequeno retoque ó formato que creo que queda un pouco máis 'galipédico' :). Saúdos e de novo graciñas, --Elisardojm (conversa) 23:03, 7 de decembro de 2010 (UTC)

Boeno!, entón xa temos case toda a canción!, cando teña un momento a ver si a poño en galifontes ou si se pudera a ver si lle facía un artigo semellante ó de A Rianxeira. Moitas grazas por toda esta información :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 23:30, 7 de decembro de 2010 (UTC)

Imparcial

Ola, Pedro! Non tes que pedir perdón! :) :) Eu estíveno pensando tamén antes ca ti. Ao final decidinme a crear o artigo porque a) era/é un restaurante central dentro da comunidade galega en Bos Aires, ten 150 anos de historia (aínda que fose unha peme calquera, con 150 anos, xa sería interesante) e ademais é o restaurante máis antigo da cidade. Non creo que todos os restaurantes galegos do mundo, nin todos os restaurantes máis antigos de todas as cidades, e quizais nin sequera todos os centros sociais da diáspora galega teñan que ter o seu artigo, pero este está referenciado (agora), hai información sobre el, e reúne eses tres requisitos. Con todo, creo que estas cousas podiamos dicilas na súa páxina de conversa, así que procedo a poñer ligazóns, ok? Unha aperta! --Xabier Cid Talk, please 19:00, 25 de novembro de 2010 (UTC)

Re:Fondos e formas

Moitas grazas pola páxina á que me remitiches, é ben interesante. Xa está todo aclarado, calquera falsa impresión xa foi borrada. Ah! E unha cousa, a modo de anécdota: non podo estar tranquila, podo estar tranquilo... son un home! :-) Saúdos! --Paradanta (Cóntame) 10:17, 8 de decembro de 2010 (UTC)

carboeiro / fogoeiro

Ola, Pedro; Mirei que creaches a redirección de carboeiro (peixe) cara a fogoeiro; penso que é innecesaria, dado que ningún artigo liga con ela. De todos xeitos, acabo de crear a páxina de homónimos carboeiro, para que quen entre buscando o peixe poida chegar alí.
Paréceche, pois, marcar a redirección como lixo? Un saúdo, e moi interasante artigo o do fogoeiro, por certo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 22:37, 9 de decembro de 2010 (UTC)

Otero

Pedro, estiven dubidando até o último momento se meter esa cita ou non, porque non a teño en papel e soamente a puiden ler aquí. Tratarei de pescudar, porque, como dis, todo o de Otero é de primeirísima. E sería ben ter a referencia bibliográfica. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:16, 11 de decembro de 2010 (UTC)

Máis [8], [9]. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:18, 11 de decembro de 2010 (UTC)

Alfareiro de Niñodaguia

Moitas grazas pola túa axuda, non se me ocorrera o de preguntar en Flickr! :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:10, 13 de decembro de 2010 (UTC)

González García

Non teño ningunha relación persoal con González García, nin nunca o vin diante, simplemente lin dous dos seus libros e un par de artigos ¿que importancia pode ter iso? O anterior comentario fíxoo 91.116.156.15, pero esqueceu asinar.

Pois si, levo facendo artigos dende o 2005, aínda que nunca tiven tempo para demorarme en adquirir especiais habilidades. É a primeira vez que me fan unha pregunta de carácter persoal. Non sei que ten de sospeitoso o artigo, xa lle metera unha referencia. Parece que non che cae simpático o fulano hom?

P.D. A miña opción dende hai case cinco anos é o anonimato. As normas ampáranme. Saúdos e noraboa polos teu traballo (O anterior comentario fíxoo 91.116.156.15, pero négase a asinar.)

Alba

Ola, Lameiro. Por se che interesa, déixoche uns Ecos de sociedad que se cadra che son útiles, xa me dirás. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:48, 18 de decembro de 2010 (UTC)

Agricultura ecolóxica

• Grazas polo aviso no artigo agricultura ecolóxica. A verdade é que eu só lle andaba a poñer unha foto, pero actualizo o dato que me sinalas, aínda que recoñezo que o artigo estaba en cueiros e deille unha toma de biberón (con leite tirado dunha vaca wiki castelá). A verdade é que non teño coñecementos abondos -polo menos conscientes- para darlle unha toma con leite do país, pero cando alguén lla dea collerá mellor forma. Saúdos, Pedro. --Xoán Carlos Fraga 20:57, 21 de decembro de 2010 (UTC)

Reis

Eu movería Reis a Reis, Teo, e convertería Reis en páxina de homónimos de todas elas. É o modo máis fácil que se ocorre e o que adoito facer eu. Cousa distinta sería se se tratase dun concello, pero non é ese o caso. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:35, 30 de decembro de 2010 (UTC)

homónimos de lugares

Ola, Pedro; No caso que lle comentaches a Xoacas (Reis), o que se adoita facer e mudar a redirección por unha páxina de homónimos. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 00:36, 30 de decembro de 2010 (UTC)

Xa está feito, pero se lle botas un ollo mañá por se quedou algún esquecido, chachi. Boa noite! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 00:46, 30 de decembro de 2010 (UTC)