Conversa usuario:Xoio

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Saltar ata a navegación Saltar á procura
Benvido á Galipedia, Xoio!

Esta é a túa páxina de conversa, que che servirá para recibires mensaxes doutros colaboradores. Ademais, tes a túa páxina de usuario, onde podes poñer os teus datos, intereses etc.

Crystal Clear app korganizer.png Primeiros pasos

Os alicerces da Wikipedia son estes Cinco piares, polo que é importante que lle botes unha ollada. Na guía de edición e nas preguntas frecuentes podes atopar moita información de axuda. Explícase como editar unha páxina, como configurar a interface (por exemplo, elixir a lingua), como cargar ficheiros e os puntos básicos das políticas e normas da Wikipedia. Non precisas de coñecementos técnicos para contribuír aquí. Anímate a contribuír e presupón boa fe con respecto ás intencións dos outros colaboradores. Isto é un wiki, polo que é realmente doado contribuír. Se o desexas podes crear un artigo, paso a paso, coa axuda do noso asistente.

Icon apps query.svg Onde atopar axuda

Hai máis información dispoñible na páxina de axuda e no Portal da comunidade. Pódeste pór en contacto co resto dos usuarios na Taberna da Galipedia. Tamén podes contactar cos administradores na súa páxina de conversa ou no Taboleiro dos administradores.

Crystal Clear app amor.png Recomendacións
  • Na túa páxina de usuario podes pór caixas informativas coas linguas que coñeces, segundo se explica na páxina Babel, para que outros saiban en que linguas se poden comunicar contigo ou coas que podes axudar.
  • Para responder a unha mensaxe dun usuario tes que facelo na súa páxina de conversa, senón, non lle sairá o aviso de que ten mensaxes novas e é moi posíbel que non se decate da túa resposta.
  • Por favor, engade sempre a túa sinatura nas páxinas de conversa escribindo ~~~~.   Para asinar usa este botón.png
  • Se o desexas, podes axudarte do revisor ortográfico, activándoo en: PreferenciasTrebellosNavegaciónCheck mark.png Ortografía: Activar o revisor ortográfico.
Nuvola gnome-fs-trash-full.svg Cometiches un erro?
  • Queres avisar dun erro que cometiches e que non sabes como solucionar? Deixa unha mensaxe na páxina de conversa dese artigo, comunícao na Taberna ou coméntallo a outro usuario. Todos cometemos erros, é normal, e sempre estamos dispostos a axudar a quen comeza.

Boa estadía e bo traballo. --Atobar (conversa comigo) 17:26, 11 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola túa benvida. E desculpa se non é aquí onde se contesta, son un novato. Un ha aperta. Xoio

En efecto, non é aquí, é na páxina de conversa do usuario ao que te dirixas. Pregunta sen medo, todos fomos novatos. E non esquezas asinar as túas mensaxes (faise cun dos botóns de arriba). Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 22:37, 11 de outubro de 2010 (UTC)

Nalgunha lista de correo, Luís Daviña asina como "Xoio". ¿Tes algo que ver? Pedro --Lameiro (conversa) 13:14, 12 de outubro de 2010 (UTC)


En efecto. Xoio é Luís Daviña. Xoio --Xoio (conversa comigo) 15:25, 12 de outubro de 2010 (UTC)


Índice

Alessandro Malaspina[editar a fonte]

Creei o artigo para que podas seguir traballando nel. Soamente se traducen nomes de monarca e papas. E cando queras exportar un artigo doutra wiki cómpre que o fagas con moito coidado e tratando de aquelar a tradución e sobre todo respectando o formato da Galipedia, que é moi concreto e xa irá aprendendo de a pouco. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 13:29, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola túa valiosa información. Un cordial saúdo. --Xoio (conversa comigo) 15:23, 12 de outubro de 2010 (UTC)

  • Xoio, tes que escribir na páxina de conversa do usuario ao que te queiras dirixir, non na de teu. Outramente, o usuario co que te queres comunicar non recibe o aviso de nova mensaxe e é moi probábel que nunca chegue a ler a túa mensaxe, a non ser que rastrexe os cambios recentes. E outra cousa: se podes responder ao que che pregunta Lameiro, saímos de dúbidas. --Atobar (conversa comigo) 13:29, 12 de outubro de 2010 (UTC)
Xusto acabei de escribir o de que respondas a Lameiro, e vexo que xa o fixeches. Ben, temos un pequeno problema: ninguén, nin o propio Obama ou a súa administración, pode crear o seu propio artigo. A razón é ben simple: se o personaxe é de interese enciclopédico, tarde ou cedo acabará por ter entrada na wiki. Amais, isto promove a neutralidade. Todas estas normas --Xoio (fálame) 21:40, 17 de marzo de 2011 (UTC)e políticas están explicitadas na guía que tes enriba, no recrado. Leas, e se quedas con dúbidas, pregunta. --Atobar (conversa comigo) 13:32, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Sinatura[editar a fonte]

Xoio, vexo que tes algúns problemas á hora de asinar. É o máis sinxelo do mundo, trátase de pulsar un botón. Mira, cando escribas na páxina de conversa doutro usuario, no cadro da escrita, xusto enriba, comezando pola esquerda, tes varias iconas, sendo a quinta un lapiseiro azul. Ben, pois cando teñas escrito o que quixeres escribir, non tes máis que darlle un clic co rato e automáticamente inclúe a túa sinatura, que vén sendo isto este código --~~~~. --Atobar (conversa comigo) 14:15, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Colaboración[editar a fonte]

Á marxe do problema puntual sobre o artigo, quero que conste en acta que contar con colaboradores deste nivel na Galipedia é todo un luxo. É dicir, que pase o que pase co artigo, prego ós deuses que Xoio se convirta nun usuario activo e habitual da Galipedia. Pedro --Lameiro (conversa) 14:49, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Apúntome ao que che di Pedro, e aquí tes a páxina de conversa do artigo para que vexas o que se decidiu.[1] Grosso modo, o artigo sobre ti vai ser borrado para que despois volva ser creado co formato e referencias que esixe a Galipedia. --Atobar (conversa comigo) 14:53, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Vocabulario Científico Internacional[editar a fonte]

Ola, Xoio. Moi interesantes as túas últimas edicións. Déixoche aquí as ligazóns aos cambios que introducimos Alfonso Márquez e máis eu en Vocabulario Científico Internacional, para que vaias vendo como se fai. Pregunta sen medo se tes dúbidas ou se algo non sabes facer. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:33, 23 de outubro de 2010 (UTC)

Ola, Xoio. Polo que parece, segundo o VOLGa en galego dise esixir e non *exixir. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 19:06, 24 de outubro de 2010 (UTC)
Pois parece que me pasei de listo. Xa corrixiu Cheluco a miña metedura de zoca. As miñas desculpas. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 19:43, 24 de outubro de 2010 (UTC)
Ola Xoacas. Moitas grazas por parecérenche moi interesantes as miñas, de momento, poucas achegas. Agora ando máis metido no Galizionario, pero xa estou pensado nalgunhas que vou subir cando aprenda un pouco a complicada sintaxe da Wiki. E moitas grazas a ti e mais a Alfonso Márquez polas vosas oportunas correcións; agora xa sei, entre outras cousas, cómo hai que facer as referencias.
Canto a esixir, no é que agora o VOLGa diga que en galego se di esixir e non *exixir. Non sei que houbera unha nova modificación da norma posterior á famosa do 2003 (ver páx. 48). Pero na edición impresa do VOLGa podemos ver (páx. 385) que exixir é "sinónimo" de esixir, e eu prefiro a primeira forma por ser máis consonte coa etimoloxía. Precisamente, una das teimas que tiven co ILG foi sobre este asunto, porque non me deixaban escribir oxíxeno (nin exóxeno, o que era aínda máis chocante, porque nas Normas anteriores se dicía que exo- era un prefixo ben coñecido (e non quero dicir con isto que o cambio da normativa neste punto fose pola miña culpa). Un saúdo. --Xoio (fálame) 20:03, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Unha notiña só: é mellor que deixes a resposta na páxina de conversa do usuario en cuestión (neste caso a miña, pinchando na ligazón que hai tras o meu nome, a que di ti si que es lindo, ho), porque é o modo de que a min me apareza unha mensaxe de aviso que me advirte de que alguén me dixo algo. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 20:44, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Denominación común internacional[editar a fonte]

Boas, Xoio. Puxen unha marca "en uso" no artigo para indicar que o artigo está en proceso de redacción. Cando remates, no sentido de darlle estrutura, ligazóns, referencias, imaxes -se houber-, etc., e deas por feito o artigo, non tes máis que borrar ese marcador. Outra observación é que na redacción non deberías utilizar usos en primeira persoa (escribiremos ascórbico, ácido; pensamos que; Na nosa opinión, etc.). Isto é unha enciclopedia e os artigos non pertencen ó autor, senón á comunidade. Por suposto, non teñen cabida na Galipedia opinións persoais -do autor do artigo- senón referenciadas, escritas, publicadas. Só cando se cite textualmente un texto cabería escribir Na nosa opinión, se así o escribe o autor da publicación que citamos, porque neste caso a opinión é a súa, que haberá que referenciar, non a do editor da Galipedia. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:05, 25 de outubro de 2010 (UTC)

Ao que che di Lameiro engado eu un par de cousiñas:
  • O artigo gañaría se lle colocases ao final un apartado de referencias con títulos e autores cos que se puidese verificar o contido do artigo.
  • Fixen un par de cambios que sería bo que supervisases para comprobar que non introducín incorreccións: 1 dinlle ao artigo o formato habitual na Wikipedia, 2 puxen ligazóns internas (as que levan a outros artigos), 3 metín interwikis (as que levan a artigos equivalentes en wikipedias noutros idiomas), 4 eliminei frases subxectivas e opinións persoais (na miña opinión, penso que).
  • Ten en conta que na wikipedia non se pode empregar textos publicados anteriormente, a non ser en forma de cita. Dígocho porque algunhas partes deste artigo me pareceron tomadas dalgún outro traballo. E en calquera caso é unha obriga legal e moral mencionar cales son as fontes das que tomamos a información coa que construímos o artigo.
Máis nada. Se tes un momento bótalle unha olladiña e a ver se cazas algún erro que se me colase. E parabéns polo traballo. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 21:55, 25 de outubro de 2010 (UTC)


Luís Daviña Facal[editar a fonte]

Ola Xoio.

Se ves algunha cousa incorrecta ou mellorable no artigo é mellor que o digas na páxina de conversa a que o fagas ti mesmo. So neste caso específico e por motivos que comprenderás perfectamente.

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 15:15, 26 de outubro de 2010 (UTC)

Abellas[editar a fonte]

Ola Xoacas. Onte, cando contestei á túa observación sobre a abella mestra e raíña, fíxeno un pouco apresuradamente (quizais debido á hora: son dos moitos aos que nos prexudica o cambio na hora oficial), e dinche a razón, sen consultar nada, porque, efectivamente, o nome patrimonial galego para a femia fértil das abellas é abella mestra. Pero hoxe, con máis calma, mirei un pouco por aí (porque eu, nas miñas clases de ciencias, falaba de abella mestra e abella raíña como sinónimos, e algunha razón debería ter para facer iso, porque eu era un profesor dos que preparaban (a fondo) as súas clases.
E mira o que achei, nunha rápida busca:
DRAG:
Abella mestra. Única abella fecunda no enxame. Pero...
Xelea real. Substancia segregada polas abellas que serve para alimenta-las larvas e a raíña.
Por se nos quedaran dúbidas para saber se a tal raíña era a do Reino Unido ou a de Dinamarca, podemos ver:
raíña. (...) 4. Femia fértil dumnha sociedade de insectos. A raíña da colmea é alimentada polas obreiras.
Gran Xerais (2009):
Na entrada abella fala só da abella mestra, pero...
Xelea real. Substancia que segragan as abellas para alimentar as larvas e a raíña.
RAÍÑA1 (...) 3. Femia fecunda [dun insecto cunha organización social moi xerarquizada coma a das abellas.]
G.D. SÉCULO21 (2006):
abella (do lat. apicula) f. Insecto himenóptero, da familia dos ápidos (Apis mellifera). Organízanse socialmente en enxames, compostos poor: unha raíña, mestra ou nai (única femia útil parfa a reprodución), un grupo de machos (abellóns ou abázcaros), coa misión de fecundar á raíña, e varios milleiros de obreiras (femias estériles). Posúen un apartato bucal chupador. Recollen néctar e pole e fabrican mel e cera, que gardan en favos.
raíña (do lat. regina) (...) 5. Fémia fértil dunha sociedade de insectos, como a das abellas ou a das formigas.
Coido que abondan estas referencias para acreditar a presenza da abella raíña (aínda que algo agochada no dicionario da RAG; a ver se a incluíron no próximo que agardamos para a primavera).
Agora vou ir á Galipedia, para repasar a miña edición, por ver se podo mellorar a redacción. Queda bastante claro, na miña opinión, que os termos patrimoniais (e populares) para referirse a esta caste son abella mestra e abella nai, pero tamén que para contextos máis cultos, como a zooloxía ou a apicultura, cómpre utilizar tamén como sinónimo de aqueles o de abella raíña, sexa castelanismo ou non. Se cadra, tamén é castelanismo en portugués (V. Dicionario da língua portuguesa de Porto Editora (1998): abelha-mestra s. f. a única fémea que, nun enxame, é normalmente fecunda; raínha.
Un saúdo. --Xoio (fálame) 14:41, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Boas, xa vin o teu comentario na conversa de Xoacas, moitas grazas pola información. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21:53, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Jan Baptista van Helmont[editar a fonte]

Ola, poderías botarlle un ollo a Jan Baptista van Helmont, creo que por erro quedouche mal traducido do castelán.--Cheluco 17:55, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Ten en conta que ó incorporar contidos doutras wikipedias cómpre facelo constar dun xeito ou outro. Normalmente facémolo na caixa de resumo, a que hai baixo a caixa de edición. Pero se non é posible ou se che esquece sempre se pode explicar na páxina de conversa. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 18:08, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

  • Moitas grazas Cheluco, polo teu aviso. Nunca cometera, nas miñas colaboracións, tantos erros. Nesta vez a eiva (inadmisíbel) foi non ler detidamente o borrador antes de gardar a páxina. Prometo ser máis coidadoso en futuras achegas.
  • E tamén moitas grazas, Xoacas polo moito que me fas aprender. Ti si que es lindo, ho!--Xoio (fálame) 18:38, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

Non hai nada que agradecer. Pero se de aprender se trata, aí tes outra: cando alguén che deixe unha mensaxe na túa páxina de conversa é mellor deixarlle a resposta na súa, ese é o modo de que lle apareza unha alerta avisándolle de que ten unha mensaxe nova. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 18:42, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

A orixe da vida[editar a fonte]

Ola, Xoio. A ver se lle podes botar unha olladiña á páxina de Conversa:A orixe da vida (1ª parte) e amañar o que se di nela. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 20:41, 22 de xaneiro de 2011 (UTC)

  • Só un detalle, quizais innecesario. Mete-la tesoira (alixeirar) non é sinónimo de suprimir texto. Se consideras que cómpre unha información, adiante con ela. A única prevención sería engadila no "artigo principal" ou, se ves que este se está alongando de máis, crear un "artigo secundario" onde ampliar información. Espero haberme explicado: non se trata de recortar senón de redistribuír. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 18:57, 23 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Estiven dándolle un repaso ó artigo Orixe da vida (ortografía, formato, ligazóns, etc). Ó mesmo tempo intentei poñer en práctica o que che dicía Lameiro máis arriba: nalgúns dos apartados do artigo había material suficiente para facer artigos de seu. De modo que tomei parte do contido do apartado A síntese abiótica para crear o artigo Aleksandr Ivánovich Oparin, deixando no seu lugar un resumo do contido retirado [2]. Deste modo ó lector seralle moito máis cómoda a lectura, pois ó ter apartados máis lixeiros de contido é máis doado seguir o fío do artigo. Unha cousiña: cando vexas que alguén colocou ó comezo do artigo o marcador {{enuso}} procura non editalo a non ser que sexa estritamente necesario, pois corres o risco que provocar conflitos de edición entre o que ti fagas e o que faga o outro usuario. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:40, 25 de xaneiro de 2011 (UTC)

Perdoa, acabo de ver que na miña última edición houbo algún tipo de erro, eliminei accidentalmente gran parte do artigo. Fixeches ben en desfacela. Verei de amañalo. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 00:07, 26 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Fixen algunhas edicións para amañar as notas de Orixe da vida. Bótalles unha ollada, son as que van de aquí en adiante. Sobre a importancia que teñen unhas boas referencias para un bo artigo non vou ser eu quen intente ensinarche nada a ti, os dous temos claro que as referencias son as que distinguen un artigo sólido de iso que os porteños chaman puro verso. Pero claro, se non están expresadas de forma intelixible e clara, é como se non existisen. Ademais de todo isto, na wikipedia hai un sistema de xeración automática de formatos que se basea no emprego de modelos e que parece que está feito para desanimar ós usuarios menos experimentados. De todos modos os que se empregan máis a miúdo son Modelo:Cita libro, Modelo:Cita Web e Modelo:Cita publicación periódica, que son bastante sinxelos e teñen nas súas páxinas correspondentes unha explicación máis que suficiente sobre o seu uso. Os modelos análogos que se usan noutras wikipedias, sendo semellantes non son idénticos, de modo que se fai necesario adaptalos cando se traduce dunha wikipedia a outra. Cun pouco de paciencia e revisando as edicións que fixen eu verás como se fai esa adaptación, e así poderás facelo ti mesmo en posteriores traducións que fagas ou, se cadra, detectar posibles erros meus. Ánimo co traballo, que artigos como este son necesarios aquí. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 22:42, 28 de xaneiro de 2011 (UTC)

Creacionismo fundamentalista[editar a fonte]

Ola, Xoio. Chántalle a Creacionismo fundamentalista o marcador {{enuso}} ó comezo de todo. Así aparecerá unha mensaxe de aviso indicando que estás traballando nese artigo, e cando llo quites os demais saberemos que podemos entrar a editar tamén. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 20:11, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

O artigo ao que fai referencia Xoacas está en castelán, supoño que o irás traducir pero como no artigo só hai o marcador de homónimos, que tampouco lle cadra, non sei se foi un erro.--Cheluco 20:29, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)
Vou facer iso que dis, Xoacas. Para Cheluco: Efectivamente, o artigo (de momento) está en castelán (tamén vou consultar en inglés e noutras Wikipedias). E realmente tiven o problema do marcador "homónimos"; cadararíalle mellor "desambiguación", ou algo así, que non sei como se fai. Por iso dos "homónimos" tiven que modificar o título, que incialmente ía ser simplemente Creacionismo, pero así sae en galego o Creacionismo literario. Por iso tiven que engadirlle o apelido. --Xoio (fálame) 20:55, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. As páxinas destinadas a diferenciar artigos con títulos iguais ou moi similares, na Galipedia reciben o nome de páxinas de homónimos. A palabra desambiguación é a que se emprega na wikipedia en castelán. Por outra banda Creacionismo (desambiguación) e Creacionismo (homónimos) se non son idénticas son moi semellantes, de modo que unha das dúas sobra. Antes de seguires editando paga a pena discutir estas cousas en Conversa:Creacionismo (homónimos). Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 01:42, 30 de xaneiro de 2011 (UTC)

Deseño intelixente[editar a fonte]

Ola, Xoio. Tes pensado traducir as notas de Deseño intelixente? Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 00:17, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola Xoacas. Teño, pero levarame un pouco tempo, e quería deixar xa hoxe o artigo á vista, que xa andei con el demasiados días. Boas noites. --Xoio (fálame) 00:38, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Moi ben, agardarei logo. E lembra comunicarte na páxina do outro usuario (ou sexa, na miña neste caso). Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 00:40, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

  • Xoio, cando aparece un aviso de atención o único que hai que facer é solucionar os problemas sinaladas. Para o caso, en Deseño intelixente, o que hai que facer (ti, eu ou calquera outro editor) é reducir as ligazóns externas do final, dar un pouco máis de formato e meterlle un cabezallo máis simple, que ten que ser dunhas liñas, todo ao máis uns parágrafos simples, que explican en xeral de que vai o artigo, para o caso unha definición. E unha vez que arranxes os problemas, quítase o marcador e listo. Non ten moita complicación. --Atobar (conversa comigo) 14:04, 8 de febreiro de 2011 (UTC)
Moi bo traballo, Xoio. Xa lle retirei o marcador, e vou avisar a Xoacas, que é agudo coma un allo cando se trata de revisar artigos e seguro sabe melloralo unha miguiña máis. Aí seguimos. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 13:19, 13 de febreiro de 2011 (UTC)
he, he, he. (Dígoo poo de Xoacas). Moitas grazas por retirares o "marcador". A ver que di Xoacas. --Xoio (fálame) 16:52, 13 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Rematei de dar formato a Deseño intelixente. Se miras o seu historial verás que trasladei moito do seu contido inicial a outros artigos, como Movemento do deseño intelixente ou Discovery Institute. Falándoche con sinceridade, quedei fartiño, non sei como non me deu un derrame cerebral. E quédanme aínda por amañar os dous novos que fixen, an ter que esperar. Eu recoméndoche que non apuntes tan alto aínda. Se queres adquirir soltura e familiaridade coas ferramentas da wikipedia deberías comezar con artigos máis pequenos e máis abarcables, pero igualmente interesantes e útiles. Neles podes comezar a poñer en práctica os patróns de formato que existen, a usar os modelos que convén empregar, a entenderte coas notas... en fin mil cousas que se van aprendendo ós poucos. Eu suxíroche que intentes crear os artigos de calquera das ligazóns vermellas de Deseño intelixente (hai un mundo delas), por exemplo Caída intelixente, un tema que ten pinta de ser moi interesante e eu non coñecía, ou ben calquera outro que che apeteza máis. Eu seguireiche o rastro vendo como che vai o traballo e botándoche unha man cando precises, se é que o precisas. O pequeno esforzo que supón aprender a manexar esta ferramenta ben paga a pena, a Galipedia precisa de editores capaces que saiban presentarlles ós galegos toda a información que necesiten na súa propia lingua, e ti tes moito que ofrecer. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 16:23, 22 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Que non se che esqueza indicar no campo de resumo da edición a orixe dos textos que traduces. E outra cousa: deille un repaso a Crenza (moi interesante), tes os cambios aquí, bótalles unha olladiña a ver se ves que algo non anda ben. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:36, 24 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola Xoacas. A orixe dos textos utilizados póñoos, como me indicou non lembro quen, e como alternativa a en resumo (non sei se alí cabe todo), na Conversa do artigo. Moitas grazas polas correccións a Crenza; así, quedou moi ben. A idea de facer este artigo motivouna a que quería facer o Artigo principal Crenzas do pastafarismo (para aliviar Pastafarismo), polo que me parecía lóxico que, ao falar de crenzas, me asegurase de que na Galipedia había un artigo Crenza e ver o que alí se dicía e, non sen sorpresa, vin que tal artigo non existía, polo que, antes de meterme coas Crenzas do pastafarismo (no que ando agora), dediquei toda a tarde de hoxe a redactalo. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 00:12, 25 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Teño unha proposición para facerche. Nun dos teus artigos (agora non lembro cal, sería acaso Deseño intelixente?) facías referencia á teteira de Russell. Hai xa tempo que lin algo deste home -un portento- e lembro que me pareceu moi enxeñoso o símil que estableceu entre unha hipotética teteira orbitando entre Neptuno e Plutón (ou algo así) e a fe relixiosa. Animaríaste a escribir algo sobre isto? Paréceme algo moi interesante, vaino poñendo na túa lista persoal de artigos solicitados. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 20:49, 26 de febreiro de 2011 (UTC)

Gracias, Xoio. Ese artigo tiña que existir. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:37, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Pois moi sinxelo: só tes que escribir o modelo {{feito}}, e quédache con este aspecto: Feito! Feito!. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:44, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Grazas. --Xoio (fálame) 23:46, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Pois que eu saiba non existe, falaba en sentido figurado. Pero agora que sei que admites encargos xa che irei dando traballiño. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:48, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

O.K. Pero dame un descansiño, ando coas lacoadas. --Xoio (fálame) 23:52, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Formato[editar a fonte]

Xoio, aí che quedan uns arranxos de formato para que os teñas en conta no futuro.[3] Bo traballo. --Atobar (conversa comigo) 22:08, 28 de febreiro de 2011 (UTC)

*Xen[editar a fonte]

Borrei a redirección que creaches de *xen a xene por ser unha forma incorrecta a primeira palabra. Na Galipedia non creamos redireccións desde termos erróneos. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 19:44, 11 de marzo de 2011 (UTC)


Ola Toliño. Xa vira que *xen era un termo borrado previamente. Pero como hai un artigo na Galipedia O xen egoísta, pensei que debería restablecerse. Aínda que penso que o apropiado sería modificar o título dese artigo sobre o famoso libro de R. Dawkins. --Xoio (fálame) 19:53, 11 de marzo de 2011 (UTC)
  • En calquera caso, vou borrar a redirección incorrecta en canto arranxe as ligazóns. --Toliño Fala aquí comigo 20:01, 11 de marzo de 2011 (UTC)

Estromatolito[editar a fonte]

Ola, Xoio. Non me quedou claro: finalmente dis que o correcto é Estromatolito ou Estromatólito? Xoacas(ti si que es lindo, ho) 21:20, 17 de marzo de 2011 (UTC)

Déixao estar, xa está claro. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 21:20, 17 de marzo de 2011 (UTC)


Non me deisaxches contestar, ho!. Cando premín enviar, apareceu o letreiro de conflito de edición.—o anterior comentario sen asinar foi feito por Xoio (conversacontribucións)

Marcador orfo[editar a fonte]

Xoio, o marcador de artigo orfo non ten nada que que ver coa calidade, senón con que haxa outros artigos que o mencionen. Tes, á dereita, unha ligazón que pon caixa de ferramentas. Ábrea (cando esteas nun artigo calquera), e de aí selecciona Páxina que ligan con esta. Se pos, por exemplo, Club Deportivo Lugo, estas son todas as que ligan con ese determinado artigo, que polo tanto non está orfo. E se pos, por exemplo Aceh TV, as páxina que a ligan non as hai, e de aí o marcador, para saber que no futuro haberá que tratar de facer -ou aquelar dentro dun artigo xa existente- un artigo que conteña unha ligazón a este. Non sei se me expliquei, se non, pregunta. E outra cousa: non te esquezas de asinar as túas mensaxes, e tampouco de que debes escribir na páxina de conversa de quen che escribe, non na de teu. Un saúdo e por aquí andamos. --Atobar (conversa comigo) 23:28, 18 de marzo de 2011 (UTC)

Non hai de que. Para o que queiras. Unha soa ligazón xa abonda para quitarlle o marcador de illado, como xa está feito. Saúdos e ben feita a sinatura na miña páxina de conversa. --Atobar (conversa comigo) 23:52, 18 de marzo de 2011 (UTC)

Baltasar Merino[editar a fonte]

Boas!, vin antes os teus cambios no artigo e fíxenlle uns apaños, avísoche por si queres revisalos. O que tamén che quería comentar é que cando se fan traducións de artigos doutras wikis hai que indicalo nalgún lado, por exemplo na caixa do resumo de edición. Si é unha tradución parcial tamén debe indicarse. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18:00, 26 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Elisardojm. Revisei os teus cambios. Uns parécenme moi ben, outros non tanto. Como poderás ver, volvín a introdicr a categroría "Científicos galegos" porque, se ben non era nacido en Galicia e non escribiu en galego (cousa, por outra parte, impensábel na súa época), non por iso non o debemos considerar como un científico galego, como trato de demostrar coas dúas citas que copiei da súa Flora de Galicia. O (meu) profesor de Matemáticas (no instituto e mais na universidade), don Enrique Vidal Abascal, non naceu en Galicia e non escribiu ningunha das súas obras científicas en galego, a pesar da súa condición de numerario da Real Academia Galega, e todos o consideran un científico galego. Puxen tamén a categoría Botánicos de España que aínda non ha hai, pero calquera día pode que a haxa, xa que son abundantes e famosos moitos deles. Tampouco non existen na Galipedia voces como herbario ou arboretum, e por iso non deben deixar de usarse; os proxectos wiki medran. Por outra parte, volvín cambiar pais xesuítas por padres; na tradición galega, vixente hoxe, acostúmase dar ese título (padre) aos clérigos, por respecto, como se fai tamén cando un se refire ao seu pai biolóxico (e madre, á nai biolóxica); non escoitarás a ninguén falar, por exemplo, do *Pai Sarmiento. Tomo boa nota do que dis das traducións doutras wikis; equivocadamente pensaba que iso só se refería ás primeiras edicións dun artigo. Finalmente, é un pouco penoso ter que buscar información sobre un personaxe meritorio da ciencia galega... nunha wiki en castelán. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 19:05, 26 de marzo de 2011 (UTC)
Pois si, para responder ós comentarios hai que ir á páxina de conversa do visitante, hai que pillarlle o truco :).
Sobre o artigo, despois de revisar as citas e asumindo que pasou eiquí un montón de anos e tendo en conta a súa obra supoño que será aceptable poñelo nesa categoría. O das ligazóns vermellas non me preocupa, eses artigos e categorías xa irán saindo, pouco a pouco :). O do Padre está ben, fóiseme a man con iso, sae no VolGa e todo... Por outra banda hai que ter en conta que a wiki en castelán ten máis de 700.000 artigos e nós acabamos de acadar os 70.000, así que é normal que haxa moitos artigos sobre Galicia e de galegos nesa wiki, si están ben feitos, menos traballo para nós! ;).
P.S: Ah, por certo, dinlle outro repaso ó artigo, outro día vou seguir unificando e repasando as referencias e a bibliografía. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 01:35, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Formato[editar a fonte]

Xoio, olla para estes cambios de formato.[4] Ten en conta que nas normas da Wikipedia se exlicita o que esta non é, e entre o idito aparece un catálogo de ligazóns externas ou algo parecido. É dicir, a subsección ligazóns externas está para engadir dúas, tres, catro cousas, en función da extensión e relevancia do artigo, pero en principio non máis. Por outra banda, fíxate que aquí falamos de notas e non de referencias (en es.wiki si falan de referencias). E ten tamén en conta que bibliografía vai dentro de véxase tamén, que creo que cha vin fóra nalgún artigo por aí que corrixín. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 20:08, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Francisco Díaz-Fierros[editar a fonte]

Ola, Xoio. Vin as túas edicións en Francisco Díaz-Fierros e fágoche notar o seguinte: o habitual na Galipedia é indicar no apartado de obras só os libros e, se cadra, algúns artigos moi relevantes. O motivo é que para algúns autores a lista de artigos sería interminable, sobre todo naqueles de máis longa traxectoria. A ver se podes facer unha escolma. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 00:49, 28 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. O que me dis sobre posibles erros no artigo de Díaz-Fierros, toda mellora é non só benvida, senón tamén indispensable. Trátase de enriquecer o artigo, sexa ampliándoo ou sexa corrixindo datos que non son correctos. O seu sería referenciar os novos contidos e as correccións, na medida que sexa posible. Respecto ó artigo sobre o padre Merino, dígoche o mesmo. Se tes algunha discrepancia sobre outras edicións, o propio sería expresalas na páxina de conversa do propio artigo ou ben na do editor que a fixo (aquí tes a lista de edicións) para sometelas a discusión se é necesario, que non sempre o é. Concretamente, a substitución de padre por pai estou seguro de que foi un simple despiste. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 00:30, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Sobre Francisco Díaz-Fierros, se ti cres que o apartado de publicacións debe quedar como está, déixao estar, tampouco hai que pretender que sexa artificialmente breve. Lendo o artigo, debeu de tratarse dun home especialmente interesante e amigo do traballo, polo que non é de estrañar que deixase unha longa obra. É certo que a Galipedia ten unhas políticas que, no seu día, foron debatidas e aprobadas, pero sempre tes a posibilidade de propoñer a súa modificación ou a súa substitución se consideras que son mellorables. Nesta wikipedia estamos especialmente abertos a suxestións, especialmente cando son serias e ben intencionadas. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 18:07, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Artigo creados pero en uso[editar a fonte]

Boa noite, Xoio. A orixe da ciencia e Ciencia teñen o marcador enuso, que non estou certo de que sexa o que lle quería deixar. O enuso emprégase para que ninguén máis toque no artigo ao entenderse que ti segues traballando nel. O tempo que pode quedar é longo, até un mes. Despois diso, cómpre retiralo. Vas traballar logo neses dous artigos? Se é así, dálle logo. E mira de alixeirar o que comento na Conversa:Francisco Díaz-Fierros, onde acabo de ver que dixen máis ou menos o mesmo que che apunta aí arriba Xoacas. Por outra banda, revisa os teus últimos artigos creados, porque tes erros de formato moi concretos que che fun corrixindo e que abonda cos veres un par de veces para non os repetires. Se tes calquera dúbida, coma sempre, pregunta o que queiras. E bo traballo!, aínda que é mágoa que non deixes os contidos máis aquelados co interesantes que son. Cando lle colles o truco, que falta pouco, máis dun ha ir para destacado. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 23:26, 28 de marzo de 2011 (UTC)

Grazas a ti. --Atobar (conversa comigo) 18:42, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Escola filosófica[editar a fonte]

Ola, Xoio. Deixeiche unha resposta en Conversa:Escola filosófica que o mesmo che interesa. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 22:41, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Popper[editar a fonte]

Xoio, borrei a redirección de Popper cara a Karl Popper, porque ao haber unha chea de persoeiro Popper non procede redireccionar senón facer homónimos. Por exemplo, así. O que vale para este caso vale tamén para os máis dos apelidos. As redireccións hai que facelos tendo en conta o global. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 15:35, 7 de abril de 2011 (UTC)

Queda feito o básico. Olla para Popper. --Atobar (conversa comigo) 15:39, 7 de abril de 2011 (UTC)

desculpas[editar a fonte]

Só che escribo para pedirche desculpas polo meu comportamento de onte: a verdade é que están clarísimos os marcadores de en uso e ademais comprendo perfectamente para que se fan, pero o caso é que vin un comentario sobre o ben que estaba o teu artigo e entrei para mirar o seu tamaño, vin un pequeno erro e dinlle para corrixilo case compulsivamente: cando xa estaba feito deime conta dos marcadores e esperei que non che tivese afectado ao teu traballo nese momento... vexo que non foi así e que che causei molestias innecesarias. Só me queda reiterar as miñas desculpas e aprender que teño que andar con aínda máis ollo. O problema vénme de que me dediquei moito ultimamente a corrixir erros de moitos artigos e, simplemente, actuei mecanicamente. Non vai volver pasar. Saúdos e perdoa --Servando2 (Dime) 14:26, 12 de abril de 2011 (UTC)

Grazas polas túas desculpas, que acepto, naturalmente. Iso pódelle pasar a calquera. Se cadra, é que tampouco sei eu (son novato) se se pode recuperar, ou non, o que estaba antes da túa correción no das listas de notas. Espero que no curso desta tarde poda amañar o artigo (agás na última sección, de científicos galegos, que está sen rematar, pero que irei pouco a pouco completando. O que quero é deixar o máis pronto posíbel o artigo listo para que o podas ler, e o poidan ler os demais interesados. Pecando de inmodestia, creo que está quedando bastante chulo. Contéstote aquí, en lugar de na túa páxina de conversa, porque me parece o máis adecuado. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 14:37, 12 de abril de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Vin que perdiches parte do teu traballo por un conflito de edición. Laméntoo moito. Estas cousas pasan, aínda que non serva de moito consolo sabelo. A miña recomendación é que procures traballar gardando con certa frecuencia o que vas facendo. Os conflitos de edición non son o único modo de estragar o traballo, tamén pode haber un corte de enerxía, ou ó ordenador pode darlle un paralís, ou o teu gato pode sentar sobre o teclado, cousas as tres que xa me ocorreron a min máis dunha vez. Gardando o traballo con frecuencia minimízanse os danos. E é certo, estache quedando moi chulo o artigo. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 15:47, 12 de abril de 2011 (UTC)

Nacido e nado[editar a fonte]

A Taberna
Novas editar
Políticas editar
Técnica editar
Propostas editar
Axuda editar
Imaxes editar
Xeral editar
Seccións

Como non vexo que haxa una Taberna como no Galizionario vou plantexar unha cuestión aquí.

Xa sei que algunhas das normas da Galipedia son un tanto peculiares (por no dicilo doutra maneira). Quixera referirme a un caso, que non sei se se contempla nas normas, que é aparente teima de usar, no cabezallo das biografías, sempre, o termo nado, participio irregular do verbo nacer, e nunca (agás nalgunhas cuxa 1ª edición redactei eu) o seu sinónimo nacido, que é o participio regular do antedito verbo. A primeira vista paréceme un caso de diferencialismo (con respecto ao castelán) que, pola súa insistencia, case cae no hiperenxebrismo (no sentido de que, ao parecer, en galego normativo non existe o participio nacido).

Pero existe. Como mostra, uns exemplos tirados do Galizionario (que se rexe polas mesmas normas lingüísticas ca Galipedia):

Cando se busca nado, palabra non rexistrada, dase como páxina onde se encontra esa voz só en:

  • abortivo (...) Nado antes de tempo. (...)

En cambio, se buscamos nacido, atopamos:

  • bastardo (...) nacido fóra de matrimonio. (...)
  • merengue (...) Nacido en República Dominicana, onde máis se escoita a súa característica melodía, acompañada pola tambora (tambor de dous parches), a (...)
  • funk (...) Nacido como unha evolución dalgúns elementos do soul, hard rock e o jazz anteriores, o funk consolidouse como un estilo propio e (...)
  • technologie (así, en francés) (...) τέχνη téchnè ("arte", "industria", "habilidade") e o sufixo -"logie" nacido, el tamén de grego antigo λóγος , logos ("palabra", "discurso") (...)

Vós diredes. Un saúdo. --Xoio (fálame) 19:13, 25 de abril de 2011 (UTC)

Ciencia[editar a fonte]

Ola, Xoio. Vin as túas últimas edicións en Ciencia e quéroche facer un comentario: tratándose dun artigo cuxa extensión se está debatendo se é excesiva, se cadra o apartado adicado a Cruz Gallástegui e ós outros científicos debería ser o máis resumidos posible. Hai que ter en conta que cada un deles conta xa co seu artigo propio, que é o que debería conter a maioría da información, limitándose o apartado correspondente no artigo Ciencia a ser unha breve introdución. Só é unha suxestión que me permito presentarche para edicións futuras. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 21:35, 26 de abril de 2011 (UTC)

Ferramentas[editar a fonte]

Ola don Luís, parabéns polas súas achegas á Galipedia.

Vin que nos artigos que ten escrito hai algunhas incorreccións da lingua [5]. Permítame recomendarlle dúas poderosas axudas automáticas:

  1. A páxina de corrección en-liña OrtoGal
  2. A utilización do navegador Mozilla Firefox co corrector ortográfico de galego instalado.

A segunda e unha opción mellor ca primeira e a primeira pode usarse sen necesidade de instalar nada.

Unha aperta e a seguir--. HombreDHojalata.conversa 07:09, 8 de maio de 2011 (UTC)

Obscurantismo ou Escurantismo?[editar a fonte]

Ola a todos e todas. Acabo de rematar de redactar o artigo Obscurantismo e, na páxina de Comentarios propuxen unha discusión que, para coñecemento (e, de ser posíbel, participación) de todos, reproduzo aquí.

Quixera suscitar unha discusión sobre o título deste artigo. Se debe ser o presente Obscurantismo ou, como manda a Real Academia Galega, Escurantismo. Eu son seguidor das normas da Galipedia e, sobre todo, da norma oficial. Pero dado que o Dicionario actual da Academia ten poucas entradas, e o VOLG bastantes máis, pero aínda insufuicientes (véxanse os novos Grandes dicionarios da lingua —Cumio, Século 21 [Galaxia/Cumio], Ir Indo, Xerais— que teñen que inventar palabras que non veñen no VOLG, procurando seguir os criterios de adaptación que na introdución deste Vocabulario se propoñen).

Tendo en conta estes dous feitos:

  1. Evidentemente (aínda que o DRAG no inclúe etimoloxías), escurantismo é un derivado de escuro, voz patrimonial derivada do latín obscurum. Pero a palabra obscurantismo é de entrada moi recente nas linguas europeas (finais do século XVIII) e, aínda que de remota orixe latina (obscurans), foi inventada en francés, obscurantisme, e do francés pasou ás outras linguas europeas que as adaptaron á súa morfoloxía: ca obscurantisme; de Obskurantismus; en obscurantism; es oscurantismo; it oscurantismo e pt obscurantismo.
  2. Nas Normas ortográficas e morfolóxicas do idioma galego (NOMIG), na súa edición de 2003 (posterior ao acordo ortográfico), na Introdución (páxina 12) dise que:
(...) Para o arrequecemento do léxico culto, nomeadamente no referido aos ámbitos científico e técnico, o portugués será considerado recurso fundamental, sempre que esta adopción non for contraria ás características estruturais do galego. (...)
(O subliñado é meu)

E se facemos unha comparación dos termos portugueses e galegos tirados do latín obscurus e derivados, podemos ver:


Moderno dicionário da língua portuguesa Michaelis:[editar a fonte]

(1.) obscurante adj m+f (lat obscurante) Que obscurece. s m+f O mesmo que obscurantista.

(2.) *escurantismo Ø Pero:

(2.) obscurantismo sm (obscurante+ismo) 1 Estado do que se encontra na escuridão. 2 Estado de completa ignorância. 3 Oposição sistemática a todo o progresso intelectual ou material. 4 Sociol Atitude ou política contrária à difusão e transmissão de conhecimento, especialmente entre as massas.

(3.) obscurantista adj m+f (obscurante+ista) Relativo ao obscurantismo. adj e s m+f Que, ou quem segue as idéias do obscurantismo.

(4.) escurecer1 (escuro+ecer) vtd, vint e vpr 1 Tornar (-se) escuro: Nuvens carregadas escurecem o céu. O horizonte escureceu (ou escureceu-se). vtd 2 Apagar o brilho ou o fulgor de; empanar, eclipsar, ofuscar: Escurecer a fama, o prestígio, a glória. Escurecer a razão, o entendimento. vint 3 Anoitecer: Está escurecendo; vamos para casa. vpr 4 Anuviar-se, toldar-se: "Escurecer-se a vista" (João Ribeiro, ap Franc. Fernandes). vtd 5 Sombrear, entristecer: "...uma nuvem lhe escureceu o rosto de pesar" (Rebelo da Silva). Var: escurentar. Antôn (acepção 1): clarear.

(4.) escurecer2 sm (escuro+ecer) O fim da tarde, o lusco-fusco, a noitinha.

(5.) escuridade sf (lat obscuritate) 1 Qualidade daquilo que é escuro. 2 Falta de luz. 3 Dificuldade. 4 Qualidade do que é ininteligível. 5 Mistério. Var: escuridez.

(6.) escuro adj (lat obscuru) 1 Em que não há luz; obscuro, sombrio, toldado. 2 Quase negro. 3 Monótono, tristonho. 4 Que não é nobre: Indivíduo de origem escura. 5 Pouco lícito: Negócios escuros. 6 Que se ouve mal ou se distingue mal. Antôn (acepções 1 e 2): claro. sm 1 Recanto sem luz. 2 Noite. 3 Escuridão, negrume. 4 Lugar oculto; recôndito. Apostar no escuro: apostar antes de ver o jogo que tem. Escuro como breu: extremamente escuro. Escuro como um prego: completamente escuro; negro


Diccionario da Real Academia Galega:[editar a fonte]

(1.) escurante Ø

(2.) escurantismo s.m. Actitude ou feito de se opoñer á difusión da cultura, da educación e ó progreso social en xeral. Certos poderes practican o escurantismo.

(3.) escurantista Ø

(4.) escurecer v.i. 1. Facerse de noite, comeza-la noite. Escurecía cando cheguei á casa. SIN. anoitecer, cerrar, pechar. ANT. abrir, clarear. 2. Nubrarse [o día, a mañá, o ceo, etc.]. O ceo escureceu de repente. ANT. clarear. // v.t. 3. Privar de luz e claridade. Correu a cortina para escurece-la estancia. SIN. ensombrecer. 4. fig. Expresar [algo] sen claridade de conceptos. En vez de explica-la lección, escurecíaa máis. 5. fig. Avantaxar ou superar [a unha persoa] [en certa cousa]. Sabía moito, pero o seu compañeiro escurecíao por completo. SIN. eclipsar.

(5.) escuridade s.f. Estado ou calidade do que é ou está escuro. Aproveitou a escuridade da noite para fuxir. ANT. claridade. CF. negror, negrura.

(6.) escuro -a adx. 1. Que está privado de luz ou claridade, de xeito que non se ve ou se ve mal. Un cuarto moi escuro. Unha noite escura, sen lúa. 2. Que tira ó negro [cor] ou que ten esta cor [cousa]. Esta cor é moi escura. Roupa escura. 3. Que se contrapón a outra máis clara da súa mesma clase [cor] ou que ten esta cor [cousa]. Azul escuro. Deses dous vestidos marróns, o que máis me gusta é o escuro. 4. fig. Que non se comprende facilmente. Un escritor de estilo escuro. Un carácter un tanto escuro. 5. fig. Que non se coñece, que ofrece dúbidas. Un porvir escuro. SIN. incerto. ANT. claro. s Ás escuras. loc. adv. Sen luz ningunha. Andas ás escuras. CF. ás apalpadas.

O problema é o seguinte. Á hora de introducir un neoloxismo no galego, e noutras linguas, hai dúas posibilidades:

  1. Adaptar o neoloxismo, cos mínimos cambios, á morfoloxía do idioma. É o caso de todas as linguas antecitadas, agás o galego.
  2. Caso de existir unha voz patrimonial da mesma etimoloxía que o neoloxismo (que é o caso), formar un derivado da voz patrimonial. É o que fixo (de momento, e en solitario) o galego.

Cal sería o criterio correcto a seguir? Os dous son igualmente válidos. Pero na miña (humilde) opinión, e tendo en conta a cita das NOMIG arriba exposta, penso que o galego debería aliñarse co resto das linguas europeas. Do latín lactem nos dicimos leite; pero para o termo astronómico Via lactea, usado polo menos desde o Renacemento, dicimos Vía láctea, e non *Camiño do leite. En todo caso, hai que agardar a (segundo parece próxima) chegada da nova edición do dicionario da Academia, a ver se mudaron de opinión (cousa que, a verdade, non creo).

Espero as vosas opinións. Un saúdo. ----Usuario:Xoio (Conversa Usuario:XoioÉche o que hai) 22:41, 13 de maio de 2011 (UTC)

RE: Enuso[editar a fonte]

Si, perdón, culpa miña! Desculpas. --Toliño Fala aquí comigo 18:48, 16 de maio de 2011 (UTC)

Ah, e por certo, coidado cos tradutores ou os procesadores de texto, que ás veces estragan as ligazóns interwiki, como te pasou no artigo "Fenómeno" na túa última edición. Mira de o arranxares, por favor. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 18:52, 16 de maio de 2011 (UTC)
Non nos alporicemos :) Simplemente vin que as ligazóns interwikis (as ligazóns cara a outras wikipedias) son agora incorrectas desde a túa última edición. Podes comprobar que cambiaches as correctas por ligazóns cara a páxinas chamadas "?????". Máis nada. En ningún caso estou recriminando nada. Non sei se me explico. Se precisas axuda con algo, xa sabes onde estou. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 19:06, 16 de maio de 2011 (UTC)
Aquí o tes. Xa o corrixín. Máis información: Wikipedia:Ligazóns interlingüísticas. Por certo, como vexo que te moves un pouco en temas filosóficos, bótalle unha ollada á mensaxe que deixei en Conversa:Noúmeno, e así aprendo algo novo. Parabéns polo teu traballo! --Toliño Fala aquí comigo 19:21, 16 de maio de 2011 (UTC)

Páxinas de homónimos[editar a fonte]

Xoio, por favor, bótalle un ollo a isto: Conversa:Proba, e máis a isto: Wikipedia:Homónimos.

Graciñas--. HombreDHojalata.conversa 21:51, 16 de maio de 2011 (UTC)

Dende logo, deste xeito aseméllase máis ó que se di en Wikipedia:Homónimos.

Aproveito para comentarche que a túa sinatura non cumpre co especificado na política oficial: WP:AS "...A sinatura debe conter o nome de usuario e a ligazón á páxina do usuario como mínimo para facilitar a identificación do mesmo..." (negras engadidas). Amañalo é moi doado. Vai a "As miñas preferencias" na parte superior dereita da Galipedia. Na pestana "Información do usuario" olla o apartado "Sinatura" e asegúrate que dentro del aparece, a lo menos, o teu nome de usuario entre corchetes:

[[Usuario:Xoio]]

Preme en "Gardar as preferencias".

Despois, cando queiras asinar faino empregando o correspondente botón: Para asinar usa este botón.png

Parabéns polo traballo, é unha sorte para a Galipedia poder contar contigo. E a seguir--. HombreDHojalata.conversa 06:57, 17 de maio de 2011 (UTC)


Ok. Se queres que a ligazón saia en negras podes facelo, pero poñendo os simboliños fora, deste xeito:
'''[[Usuario:Xoio]]'''

Ou inda mellor destoutro, para que non saia a palabra "usuario":

'''[[Usuario:Xoio|Xoio]]'''

En fin, as posibilidades son infinitas, depende dos gustos. O obrigatorio é ligar a páxina do usuario e iso xa o amañastes--. HombreDHojalata.conversa 08:53, 17 de maio de 2011 (UTC)

Falseamento[editar a fonte]

Xoio, se vas crear o artigo, a acción e efecto de falsear en galego é falseamento. --Atobar (conversa comigo) 12:03, 18 de maio de 2011 (UTC)

  • Xoio, non entendo moi ben como o estás a facer. O que vexo nos cambios recentes é que creaches redireccións cara a un artigo inexistente e parte desas redireccións non poden q7uedar. Lembra que non podemos crear redireccións sobre erros. Ex.: *respeito>respecto, Maria>María etc. A miña recomendación é que primeiro de todo crees o artigo e a partir de aí as redireccións, non ao revés. Entre outros motivos, porque así os demais editores non borramos, por un erro lóxico, o que liga cara a ningures. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 13:49, 18 de maio de 2011 (UTC)

Verificación[editar a fonte]

Boas Xoio ! Non quero molestarche (pero vouno fazer un pouquiño), sobre todo porque andas traindo unha cantida de calidade na Galipedia mui importante para a credibilidade da Galipedia. Non son da rama cientifica, non che estou a falar como usuaria, estouche a falar come lectora, por iso veño a tùa paxina de usuario en debe de ir a paxina de conversa do artigo. Si o que che comento non axuda no artigo, a conversa parase entre nos, sen ningùn problema.

- Autenticación, w:es:Autenticación, w:en:Authentication, w:pt:Autenticação, w:fr:Facteur d'authentification, w:fr:Authentification
- w:es:Verificación formal, w:en:Formal verification, w:fr:Vérification formelle

Páxinas de homónimos[editar a fonte]

Ola, Xoio. Vexo que te puxeches a traballar con páxinas de homónimos. Deille o formato preciso ao artigo feito. Bótalle un ollo e así xa sabes por onde tira nas vindeiras edicións. E non esquezas que para definicións hai o proxecto chamado o galizionario, porque na Galipedia soamente se aceptan artigos de contido. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 17:27, 25 de maio de 2011 (UTC)

Máis sobre o formato, Xoio. [6] Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 17:15, 27 de maio de 2011 (UTC)

xudeo -> xudeu[editar a fonte]

Ola Xoio.

Sempre pos *xudeo nos artigos, o correcto é xudeu.

O mesmo ocorre con *xudea -> xudía.

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 20:21, 26 de maio de 2011 (UTC)

Cirurxía, cirurxián etc.[editar a fonte]

Bo traballo, Xoio. Estás a encher moi meritoriamente algúns dos ocos desta wiki. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 21:53, 5 de xuño de 2011 (UTC)

Historia da cirurxía[editar a fonte]

Eu véxocho ben centrado o dos cirurxiáns e o dos barbeiros. Será cousa do navegador. Fixenche, iso si, algúns arranxos de formato. Estes. Ten en conta que as seccións comezan como == Tal cousa ==, con dous chirimbolos a cada lado, non cun único signo. E a partir de aí xa subdividimos en tres, en cuatro e máis. Polo demais, todo ben. A seguir así, Xoio. Para o que queiras. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 22:56, 8 de xuño de 2011 (UTC)

O visto e prace teñéno todos os artigos polo mero feito de quedar e facelo sen marcadores. Poda sen medo. Un artigo demasiado longo é menos útil ca un artigo medio e moito menos ca un artigo medio-longo. Canto das listaxes, claro que as hai, pero soamente cando teñen razón de ser e non son catálogos ou categorías. Os anexo -as listaxes- admítense cando van por exemplo en táboas con datos a maiores (cronoloxía, nacionalidade, invento, rama, usos etc.). Seguiremos atentos as "Historias de...". Un saúdo e a pola enfermaría. --Atobar (conversa comigo) 19:03, 9 de xuño de 2011 (UTC)

Ligazóns internas[editar a fonte]

Ola Xoio.

Empregas reiteradamente unha técnica coas ligazóns internas que non me parece moi axeitada. Explícome cun exemplo. Cando o lector ve unha ligazón cara a Primeira epístola a Timoteo espera un artigo que fale da Primeira epístola a Timoteo, non un artigo que fale do xénero epistolar. Se o que queres é ligar o xénero tes a opción de poñer: "Primeira epístola a Timoteo", se ese non é o caso entón a ligazón correcta sería "Primeira epístola a Timoteo". As dúas opción son viables.

Un saúdo e a seguir--. HombreDHojalata.conversa 09:24, 12 de xuño de 2011 (UTC)

Permíteme insistir. Non sei se é que non me expliquei ben, se non liches o meu mensaxe, se é que discordas do que eu digo e tes outro punto de vista (gustaríame coñecelo)... !
Non me parece axeitado que ligues [diagnóstico prenatal] cara a [diagnóstico], non me parece axeitado que ligues [exploración fetal] cara a [exploración], non me parece axeitado que ligues [fecundación "in vitro"] cara a [fecundación], non me parece axeitado que ligues [fecundación forzada] cara a [fecundación] ... e así sucesivamente en ducias de casos.
Espero terme explicado máis claramente nesta ocasión. Aquí me tes para comentar o que queiras. Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 19:56, 11 de xullo de 2011 (UTC)

Re:Historia da enfermaría[editar a fonte]

Non hai de que.

Cando haxa tempo hai que facer a mesma operación con Diaconisa--. HombreDHojalata.conversa 19:07, 16 de xuño de 2011 (UTC)

Xoio, a ver se atopases un momento para facer unha pequena sección da enfermaría en Galiza, tal e como pon o marcador de Historia da enfermaría. A ver se con iso o artigo vai para destacado. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 13:12, 20 de xuño de 2011 (UTC)

Diaconisa[editar a fonte]

Perdón por non contestar antes, estiven algo liado.

Fixen algúns retoques da lingua, da orde dos apartados e nas ligazóns externas.

As externas, despois de retirar as inoperativas, parécenme algo excesivas. Non creo que o lector que acude á Galipedia precise de ligazóns a dez sitios de internet en inglés. Seguramente os que dominen esa lingua acudirán á wiki inglesa. Quizais habería que empregar algunha delas como referencia nalgún punto do texto, quizais retirar algunha outra e deixar so as máis relevantes. Non sei, é so unha opinión persoal.

Lémbroche que, se queres, tes un revisor da lingua automático instalando Mozilla Firefox e o Corrector de Galego.

E para detectar facilmente as ligazóns externas hai o Checklinks.

Saudiños--. HombreDHojalata.conversa 16:18, 22 de xuño de 2011 (UTC)

Brabante[editar a fonte]

Ola, Xoio! Movín o artigo que creaches co nome de Brabante (Ducado) a ducado de Brabante, que é o formato usado na galipedia. De calquera modo, era bo ter algunha referencia para o exónimo galego do lugar, pois se non existe, debería conservarse o topónimo no nome orixinal, Brabant. Un saúdo, e parabéns polos bos artigos que estás a crear e traducir ultimamente. --Estevo(aei)pa o que queiras... 01:14, 25 de xuño de 2011 (UTC)

Categorías dentro doutras categorías[editar a fonte]

Ola Xoio.

Cómpre que tódalas categorías estean dentro doutra categoría (agás Categoría:Índice que é a raiz), non poden estar dentro delas mesma.

Tes máis información en Wikipedia:Categorías.

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 10:26, 6 de xullo de 2011 (UTC)

Re:Euxenesia[editar a fonte]

Paseille o corrector ortográfico a un anaco. Perdóame, pero non sigo. Non quero parecer desagradable pero non me resulta nada gratificante revisar a lingua, unha e outra e outra vez, nos artigos que escribe outro usuario. Ando metido noutros proxectos. Xa che comentei un par de veces que, se queres, tes un revisor automático, eu preferiría non ter que facer o traballo dun bot. Cando encontre un artigo con considerables erros porei o marcador que corresponda e posiblemente algún usuario fará a revisión.

En canto o das ligazóns internas "lexítimas", tamén cho comentei un par de veces e non quero ser máis pesado

Unha aperta--. HombreDHojalata.conversa 18:25, 13 de xullo de 2011 (UTC)

Pulo[editar a fonte]

Xoio, *empuxe en galego é pulo. Si é certo que falamos de empuxar e empurrar (e turrar, que non é exactamente o menos, pois é empuxar cara a un), pero *empuxe non está recollido nin no DRAG nin no Xerais, os dous dicionarios de referencias que temos a día de hoxe. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 21:06, 16 de xullo de 2011 (UTC)

A min válenme as dúas solucións: pulo e impulso. No Gran Xerais marca o erro *empuxe e indica pulo e xenio como formas correctas. Se queres pásaos a impulso, que lle acae perfectamente para este caso. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 21:41, 16 de xullo de 2011 (UTC)

Aspecto homoxéneo dos artigos[editar a fonte]

Non é que sexa de vital importancia, pero lembra que segundo WP:LE a orde do "Véxase tamén" é:

  1. Bibliografía
  2. Outros artigos
  3. Ligazóns externas

--. HombreDHojalata.conversa 10:07, 17 de xullo de 2011 (UTC)

Sección bibliografía[editar a fonte]

Xoio, acabo de ver os cambios en Hipatia e coméntoche un detalle: a sección de bibliografía é para nós meter as fontes de onde tiramos os datos para os contidos do artigo, e todo o máis para indicar algún que outro libro de referencia, mais non para lle chantar publicacións relacionadas cantas haxa, que poden ser centas. Pasa algo similar ao das ligazóns externas, hai que metelas sen excesos. --Atobar (conversa comigo) 17:43, 21 de xullo de 2011 (UTC)

Moito mellor agora, Xoio. Graciñas. Por certo, se queres, podes levar a cabo xa o de pulo-impulso onde o creas acaído. Parece coherente e o que comentaches na taberna, que xa pasou un tempo de espera prudencial. Saúdos e bo verán. --Atobar (conversa comigo) 16:24, 22 de xullo de 2011 (UTC)
Xoio, acabo de ver a páxina de homónimos para impulso. Non te compliques tanto, home, porque a maior parte do que traes non vale para aquí. Ten en conta dúas cousas: hai un proxecto irmán, tamén na fundación wikimedia que se ocupa disto, o galizionario. Aí se cadra si o poderías poñer con este formaro, non cho sei que nunca colaborei aló. E dúas: que as páxinas de homónimos teñen un formato simple moi, moi concreto: tal termo refírese a: 1, 2, 3. E acabouse. Dígocho porque se cadra estás a facer o traballo en balde. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 19:42, 22 de xullo de 2011 (UTC)
Arranxado. Non te compliques tanto, Xoio. O que traes é bo pero as páxinas de homónimos non son lugar para definicións de dicionario. Por outra banda, cando se vaian creando os novos artigos que derivan de aí, xa se irá explicando que é para ese caso en concreto. Traballas moito e moi ben, pero aínda non te deches afeito ao formato wiki, compañeiro. A ver se lle dás un bo repaso á guía de edición e mais ao Libro de Estilo. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 19:54, 22 de xullo de 2011 (UTC)
  • Se vas creando os artigos de maneira independente, aí dentro si podes meter un apartado de etimoloxía para tratar a acepción concreta que ten nese artigo. A páxina de homónimos ten de ser unha páxina raíz para distribuír e listar os artigos, pero non para meter contido, notas, referencias e outros. Iso é todo. O que escribiches, cada parte por un lado, é perfectamente reutilizábel, insisto. O tema vai máis por non desvirtuar o fin dso homónimos. --Atobar (conversa comigo) 20:01, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Mover artigos[editar a fonte]

Xoio, a forma de movermos os artigos é outra, a que acabo de levar a cabo. Non se pode crean un paralelamente e marcar para borrado o anterior, porque se perden os historiais. Xa está solucionado nos dous artigos, pero coméntocho para as vindeiras veces. --Atobar (conversa comigo) 22:46, 23 de xullo de 2011 (UTC)

Categorías[editar a fonte]

Ola Xoio.

Unha categoría non pode estar dentro dela mesma. [7]

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 22:18, 24 de xullo de 2011 (UTC)

O mesmo ocorre con Categoría:Cognición--. HombreDHojalata.conversa 22:39, 26 de xullo de 2011 (UTC)

Homónimos[editar a fonte]

Xoio, para converter ligazóns vermellas en azuis adoitas empregar a técnica de crear extensas páxinas de homónimos cheas de definicións de dicionario. Lémbroche que ese non é o obxectivo das páxinas de homónimos. A finalidade é desambiguar entre artigos enciclopédicos que se denominen de forma similar. Non teñen cabida na wikipedia as páxinas dedicadas ás definicións, para iso está o Galizionario

Do mesmo xeito, debe evitarse, na medida do posible, ligar as páxinas de homónimos. Non están feitas para responder ás ligazóns internas senón para responder ó buscador. De feito en wikipedias irmáns ten habido proxectos que revisan e eliminan tódalas ligazóns internas cara a páxinas de homónimos. Polo tanto, non son un recurso lexítimo de "azuleamento".

Un saúdo.--. HombreDHojalata.conversa 22:39, 26 de xullo de 2011 (UTC)

Re: Prisciliano na Catedral de Santiago?[editar a fonte]

Boas Xoio, non hai fallo, cando poda meter eu o pouco que teño por casa o engadirei, pero está ben que te adiantaras. Eu non o puxen directamente porque, como creo que dixen, non son un experto pero sempre me chamou a atención o tema e casualmente me encontrei con esa información nun libro, non o quería incluír nun principio porque non sabía o que opinarían os que traballaron a reo no artigo e son expertos na materio, son novo aquí (pouco máis dun ano) e as miñas aportacións soen ir aos ámbitos da música e algúns deportes. Grazas pola túa axuda, espero incluír pronto un par de pinceladas para completar máis se cabe a túa aportación, unha aperta Piquitoconversa

re:Circulación[editar a fonte]

Como ben dis, o dicionario da RAG non está actualizado á Normativa oficial do galego - Cambios morfolóxicos.

O que non entendo moi ben é porqué unha páxina de homónimos da Galipedia ten que conter transcricións completas do dicionario da RAG, do substantivo e tamén do verbo. Isto nin é a RAG nin é un dicionario. Ti viches que se fixera na Galipedia ou en calquera das outras wikis? (ca, en, es, fr, it, nl, pt, ru, simple). En todo caso temos un proxecto irmán dicionario, o Galizionario.

Alégrome que leras os "arranxiños". Mudei algún texto en castelán e púxenlle o marcador de {{homónimos}}. Teno en conta, por favor, as páxinas de homónimos levan ese marcador, non hai que poñerlle a categoría, xa o fai o marcador automaticamente.

En canto o de número/números non sei de que artigo falas. Poderías ser máis concreto ou poñer a ligazón?

Graciñas e un saudiño--. HombreDHojalata.conversa 17:53, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Pois, revisando, penso que o artigo nunca ligou cara o libro da biblia. Se te fixas o "s" ía fora dos corchetes. Retireino porque o artigo número xa estaba ligado nesa mesma liña. Tal como explica Wikipedia:Guía/Ligazóns internas "...só se debería ligar a primeira aparición dunha palabra". Xa sabes que recentemente retirei algunhas dun artigo que redactaches no que ligabas unha ducia de veces o mesmo artigo. Con todo en Cifra inda quedan un par delas a número.
Aproveito para comentarte algo que fas moi a miúdo. Nun artigo non se debe ligar o propio artigo. E dicir. Dentro do texto do artigo Ciencia non é correcto ligar [[ciencia]] ou [[ciencia|ciencia disto]], [[ciencia|ciencia daquilo]], [[ciencia|ciencia do outro]], [[ciencia|ciencia do de máis alá]]. Estás dándolle a impresión ao lector de que ten o recurso de ler artigos que traten dese tema e, realmente, o estás levando a un circulo vicioso de volver unha e outra vez cara a mesma páxina.
A seguir--. HombreDHojalata.conversa 18:23, 12 de agosto de 2011 (UTC)
Bueno... pois... agora xa estou intrigado. O artigo ten unha versión orixinal A e varias edicións posteriores B, C, D e E. Dime, por favor, en que edición, e en que liña, está iso dos "números" que puxen eu. Nono dou atopado. A, B, C, D ou E?--. HombreDHojalata.conversa 18:35, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Boas tardes, Xoio. Vexo que as túas páxinas de homónimos xeran dobre e triple traballo (o teu, o dos revisores, o teu para corrixir, etc.) Nesta última sobre circulación eu borraría 5 das nove opcións, deixaría o sangue, auga e aire e non me pronuncio sobre a de física (nin idea). E das 3 que deixaría cambiaría a redacción da primeira, a non ser que creas que circulación sanguínea pode converterse en artigo, distinto de aparato circulatorio. Como vale máis un exemplo que mil palabras, bótalle un vistazo a páxinas de homónimos (por exemplo, Atlas, Coca, Adega, etc, por citar algunhas que non sexan topónimos) e compara a súa estrutura (e obxectivos) con circulación. Se clicas na categoría:Homónimos tes case 4.000 exemplos. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 20:45, 12 de agosto de 2011 (UTC)

  • Outro exemplo ilustrativo de como deben ser as páxinas de homónimos: agulla. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 11:55, 13 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipedia:Categorías[editar a fonte]

Xoio, as categorías teñen que ir sempre dentro dunha superior, non poden ir dentro delas mesmas. Recoméndoche leas a axuda. Un saúdo.--. HombreDHojalata.conversa 15:49, 13 de agosto de 2011 (UTC)

Conversa:Fórmula (lóxica)[editar a fonte]

Xoio, podes atender este fío? Graciñas--. HombreDHojalata.conversa 09:12, 14 de agosto de 2011 (UTC)

*tambén → tamén[editar a fonte]

Xoio, sempre pos *tambén, o correcto é "tamén". Saudo--. HombreDHojalata.conversa 21:02, 16 de agosto de 2011 (UTC)

Ocorre o mesmo con *cualquera → calquera. --. HombreDHojalata.conversa 21:06, 16 de agosto de 2011 (UTC)
En Ciencia patolóxica quedaron as notas sen traducir do inglés. Podes botarlle un ollo? Graciñas--. HombreDHojalata.conversa 21:09, 16 de agosto de 2011 (UTC)
Tamén con *cuando -> cando--. HombreDHojalata.conversa 22:28, 30 de agosto de 2011 (UTC)
Outra, *extender -> estender. Saúdos--. HombreDHojalata.conversa 10:28, 7 de setembro de 2011 (UTC)
Tamén *xeralizar -> xeneralizar. --. HombreDHojalata.conversa 15:38, 7 de setembro de 2011 (UTC)
- *extender -> estender
- *bosnio/bosnia -> bosníaco/bosníaca
- *estatus -> status
- *referéndum -> referendo
--. HombreDHojalata.conversa 22:24, 6 de marzo de 2012 (UTC)
- *audio -> son --. HombreDHojalata.conversa 22:16, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Categorías[editar a fonte]

Ola Xoio.

A día de hoxe segues a ter algunhas dificultades co temas das categorías. A ver si te podo axudar.

As veces introduces categorías do tipo:

[[Categoría:Colesterol|Matemáticas|Medicina|Astronáutica|Filosofía|Gastronomía]]

Non funciona así a cousa, as categorías non son acumulativas unha detras doutra separadas por pauciños verticais.

En cada liña hai que poñer unha soa categoría, o pauciño, so se pon un, serve para indicar que dentro da categoría o artigo saia ordenado por certo orde alfabético, distinto do orde alfabético que lle correspondería automáticamente polo nome de artigo que ten.

Explícome. Se creas un artigo que se chame Alfonso Castelao e lle pos a [Categoría:Escritores], dentro desa categoría o artigo vai ir ordenado entre os outros na letra A de Alfonso. Porén, se lle pos a categoría destoutro xeito: [Categoría:Escritores|Castelao, Alfonso], entón irá na letra C de Castelao. Entendes?

Se non te quedou claro tes máis información en WP:C.

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 21:46, 30 de agosto de 2011 (UTC)

Galencontro[editar a fonte]

Non te animas --Atobar (conversa comigo) 19:09, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Aí tes o convite formal (das redes sociais). Vémonos, e a ver se apañas uns colaboradores por aí da túa rama científica para que comecen a facer país dende a rede. --Atobar (conversa comigo) 23:23, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Artigos sen interwikis[editar a fonte]

Está ben así, Xoio. Se non hai interwikis non pasa nada; non che son poucos os artigos exclusivos desta wiki. Moi bo traballo. --Atobar (conversa comigo) 19:43, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Ordes relixiosas[editar a fonte]

Ola Xoio.

Empregas unha técnica, mesmo cando traduces, consistente en ligar as ordes relixiosas cara os fundadores. Explícome, traduces a ligazón "dominicos" dun artigo en castelán cara o galego, para que non che saia en vermello alteras a ligazón e fas [[Domingos de Guzmán|dominicos]] resultando a ligazón "dominicos". Penso que non está ben, a lo menos por tres motivos. Primeiro, eu non creo que [Opus Dei|Josemaría Escribá], por poñer un exemplo, sexan a mesma cousa, inda que estean relacionadas. Segundo, se ligas dominicos a páxina vai ser requirida e cando se cree vai ter ligazóns cara a ela, iso é bo. E por último, como xa che teño comentado un par de veces, as ligazóns deben ser honradas co lector, o usuario que olla unha ligazón espera que ligue cara o artigo que anuncia, non cara unha cousa parecida, co afán de azulear non é lícito facer ligazóns do tipo [[ciencia|Experimento de oscilación do neutrino]], inda que sempre podes, en lugar de Experimento de oscilación do neutrino, facer "Experimento de oscilación do neutrino".

Como xa che comentei este tema, e non me contestas nunca, non sei se é que non me fago entender ou discordas ou ... Gustaríame coñecer a túa opinión.

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 20:14, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Formato[editar a fonte]

Xoio, o formato dos cabezallos para as personalidades (nado en ... finado en ...), guste máis ou gusten menos, é o que é, e debemos cinguirnos a el sempre. [8] Teno en conta para este tipo de artigos. E outra cousa distinta: vexo que por norma, a unha serie importante dos artigos que creas optas por lles chantar o marcador senreferencias. Isto non está ben de todo, porque o uso destes marcadores non é indiscriminado. É dicir, empregámolos para sinalar un fallo que no futuro queremos solventar, pero non por norma xeral. Isto é que se coloca naqueles artigos onde pola razón que sexa vemos unha falta evidente de referencias que cremos necesarias, mais cando temos ligazóns externas e temos bibliografía e non hai unha razón concreta que nos faga dubidar do dito, daquela é mellor non empregar este tipo de marcadores. En síntese: úsao soamente cando creas que hai cousas que non se poden pór sen achegar unha referencia. Máis nada. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 23:16, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Lentes[editar a fonte]

Mirado e modificado. Fun máis rápido ca ti. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 17:50, 5 de setembro de 2011 (UTC)

Pregunta[editar a fonte]

Xoio, o Elisardo e mais eu estamos a ter algúns problemas para que nos dean o sitio para o galencontro galipédico do vindeiro sábado 17 en Compostela. En parte porque eu ando escasísimo de tempo e non podo moverme máis ca co teléfono (e Elisardo estáchenos en Portugal, co cal está na mesma ou peor), e sobre todo pola absoluta ineficacia e falla de seriedade de quen levan eventos na Cidade da Cultura, que non son quen son pero ben merecen unhas losqueadas (non responden e-mails, escapúlense das chamadas telefónicas, quedan de chamar e non chaman etc.). A pregunta é: vives en Compostela? Se é así, coñeces alguén que nos poida facer de urxencia o trámite para termos unha sala da Cidade da Cultura á nosa disposición durante boa parte do sábado 17? E de non coñeceres un contacto, darías conseguido algún outro sitio apto para encontrármonos ao redor dunha vintena de persoas (apto: con wiki, se pode ser con algún ordenador de mesa no propio lugar mellor, e se está ben situado e por riba ten cafetaría -aberto sábados-, aínda mellor). Trata de responderme antes de mañá á tarde, porque será daquela cando se non hai novidades me achegue eu á Biblioteca Ánxel Casal, que en todo caso ten a pexa de que pecha ás 14.00, o cal é demasiado cedo. Graciñas e saúdos. --Atobar (conversa comigo) 18:58, 7 de setembro de 2011 (UTC)

  • Algo argallaremos. Graciñas. Vémonos o 17. --Atobar (conversa comigo) 19:20, 7 de setembro de 2011 (UTC)

*Maguncia > Mainz[editar a fonte]

Hai bots para estes traballiños, Xoio. Non te preocupes. Elisardo e Alberte teñen uns que fan xustamente este tipo de cambios. Direillelo. Graciñas. --Atobar (conversa comigo) 08:11, 9 de setembro de 2011 (UTC)

Había referencias, Luís. Deixounas Lameiro na miña páxina de conversa. Xa está reposto o Maguncia, perfectamente válido. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 22:28, 9 de setembro de 2011 (UTC)

*absouto[editar a fonte]

Boas, colega: ollo con absouto e absoluto, que os dedos xogan malas pasadas. ;) Pedro --Lameiro (conversa) 17:45, 9 de setembro de 2011 (UTC)

Galería "fea"[editar a fonte]

Ola Xoio.

No resumo de edición de Cisne negro (Cygnus atratus) dixeches (introducín nova imaxe, porque quedaba "fea" a galería despois de quitarlle unha das fotos; espero que esta guste máis)

A mis as imaxes desa galería gústanme todas pero parécenme excesivas. Para máis imaxes ten a ligazón a Wikimedia Commons na que hai centos de fotografías e algúns vídeos desa especie.

Ten en conta algo do que normalmente a xente non se decata. Os artigos non se visualizan igual en tódolos equipos. Posiblemente ti traballes cunha resolución de pantalla o redor dos 1900 píxel (deduzoo porque é a resolución na que a galería queda nunha soa liña "bonita"). Agora pensa nun usuario da galipedia cun pequeno notebook e tenta maxinar como quedaría o artigo na súa pantalla... igual xa non queda tan "bonito", ou si. Por iso hai que tentar maquetar os artigos, na medida do posible, de xeito que o resultado sexa unha cousa intermedia e lle queden mais ou menos aquelados a todos.

Ese tamén é o motivo polo que adoito encoller as imaxes de máis de 300px, non penses que é por capricho.

Un saúdo--. HombreDHojalata.conversa 22:27, 10 de setembro de 2011 (UTC)

Ollo!, Daviña. --. HombreDHojalata.conversa 22:54, 10 de setembro de 2011 (UTC)

Traballo humano[editar a fonte]

Xoio, cando poidas, le Conversa:Traballo humano. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 19:18, 12 de setembro de 2011 (UTC)

Formato[editar a fonte]

A cousa non vai por aí. Non ten que ver coa nacionalidade senón co formato. Fulano, nado en tal sitio finado en tal outro, foi un fontaneiro vasco, galego etc. Por se houber calquera dúbida, repara en que nas categorías este señor aparece catalogado dentro de médicos de España. Tan simple como seguir o formato. Perde coidado, que non teño por costume usar a Galipedia para a promoción das ideas propias. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 13:12, 14 de setembro de 2011 (UTC)

Orixe descoñecida[editar a fonte]

Perigo
Esta imaxe será borrada por non se poder comprobar a licenza
Image:P6090233.JPG

Grazas por contribuír a mellorar a Galipedia cargando imaxes. No caso de Image:P6090233.JPG, cómpre incluír, ampliar ou aclarar a información do ficheiro.

Tódalas imaxes subidas á Galipedia teñen que ter unha licenza, e indicar unha orixe que permita corroborar que a licenza é correcta. A ausencia da licenza ou da orixe supón o borrado da imaxe.

  • Se ti mesmo creaches a imaxe, debes expresalo explicitamente, para o cal deberás editar as túas imaxes (pode usar esta ferramenta para atopar todas as túas imaxes).
  • Se non a creaches ti, debes de indicar a súa procedencia (ligazón a unha páxina web,...). Na orixe debe indicarse a licenza con que a imaxe pode ser compartida na Galipedia.

Para incorporar eses datos debes ir á imaxe en cuestión, editala e escribilos (Como editar imaxes?). Se desexas acceder a outras imaxes que subiches podes facelo desde aquí

Podes atopar máis información en Wikipedia:Política de uso de imaxes.


--. HombreDHojalata.conversa 17:20, 17 de setembro de 2011 (UTC)

Talos[editar a fonte]

Deste tema non teño nin idea, Xoio. A ver se alguén responde; outramente, tira por onde ti o creas máis acaído. --Atobar (conversa comigo) 11:33, 22 de setembro de 2011 (UTC)

Penso que levas razón. Malia que son filólogo (de inglesa), estes temas non os domino demasiado. Con quen deberías coméntalo é con Servando2. Vós os dous sodes os que máis tirades pola etimoloxía. En todo caso, xa sabes que se atopas unha referencia en calquera dos 'dicionarios e gramáticas autorizados' que temos aquí, por exemplo, xa nin que o comentar tes. Móvelo ao nome correcto sen necesidade de preguntar e listo. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 14:18, 22 de setembro de 2011 (UTC)

Ciencia e Historia da ciencia[editar a fonte]

Bos días, Xoio. Aló por abril escribías na conversa do artigo Ciencia que "Quizáis o único que me parecería adecuado, ... sería trasladar toda a sección Historia da ciencia, ao artigo Historia da ciencia, ... deixando só neste unha brevísima introdución". Non sei se consideras que iso xa está feito ou se unha vez creado e desenvolvido o artigo Historia esqueciches baleirar (resumir a unha brevísima introdución) o artigo Ciencia. O feito é que hoxe, toda a sección 5 deste artigo está desenvolvida nun artigo propio (Historia), e habería que borrala do artigo inicial (Ciencia). En vez de facelo eu, preferiría que o fixeras ti que sabes mellor o que hai e o que falta. Veña, un saúdo. Pedro --Lameiro (conversa) 11:52, 25 de setembro de 2011 (UTC)

  • Teño que dicir o mesmo respecto ó artigo Ciencias Naturais. O groso do artigo é a sección 1, que desenvolve a Historia das ciencias naturais, co que volve repetir información e estrutura xa descrita nos artigos que citei antes. Repasa, por favor, o artigo e decide qué é o que sobra por estar xa dito e desenvolvido noutro artigo. Pedro --Lameiro (conversa) 12:00, 25 de setembro de 2011 (UTC)

Extremo[editar a fonte]

Xoio, rematas con isto? Telo co marcador dende o 13 de agosto. Ten en conta que os marcadores teñen un máximo dun mes. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 17:58, 1 de outubro de 2011 (UTC)

Xoio, estás a facer dunha páxina de homónimos o que non é. Cínguete á palabra extremo e desbota in extremis, extremoduro, Xtreme, extremado, extrema unción, extremismo etc. Soamente extremo. Insisto: os homónimos son homónimos, non palabras similares nin relacionadas. Outramente, desvirtúase a función deste tipo de páxinas. --Atobar (conversa comigo) 15:24, 30 de outubro de 2011 (UTC)
Queda, queda. Bo traballo. --Atobar (conversa comigo) 22:26, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Redireccións[editar a fonte]

Vin que tiveches problemas creando unha redirección. Aquí tes o xeito de facelas. Tes máis información en Wikipedia:Como redireccionar unha páxina. E lembra que se queres borrar unha páxina non debes baleirar o contido simplemente, márcaa con {{Lixo}} para que os administradores nos decatemos. Máis nada. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 20:47, 26 de outubro de 2011 (UTC)

Interwikis[editar a fonte]

Non esquezas as interwikis, Xoio. [9] Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 16:09, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Meirande[editar a fonte]

Non entendo. Que é o que queres dicir? --. HombreDHojalata.conversa 22:01, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Ben. Permíteme citar o DRAE, pero esta vez incluíndo a entreda completa:[10]
meirande adx. Máis grande. OBS. Meirande carece do sentido de maior como ‘máis vello’, polo que non sempre son sinónimos. A miña casa é meirande cá túa. ANT. menor.
Diccionario da Real Academia Galega. 1ª Ed. A Coruña: RAG, Novembro 1997
Eu non empreguei "meirande" como 'máis vello'. Non sei, logo, onde está o problema. E pídoche, por favor, que te tranquilices. Aquí creo que ninguén "se pasou de pueblos" nin fai falla que ninguén o faga. --. HombreDHojalata.conversa 22:27, 30 de outubro de 2011 (UTC)


Comparativo/superlativo[editar a fonte]

Ola de novo, Xoio.

Creo entender que a túa reclamación viña por entender que mudei o significado superlativo da expresión polo comparativo. Non tal. A diferencia doutros idiomas como o inglés, que fan de forma diferente segundo sexa unha cousa ou a outra (-er ou -est ...), nós empregamos as mesmas palabras, e o significado ven dado pola construción da frase enteira. Así:

lingua comparativo superlativo
inglés This dog is bigger than ... This dog is the biggest ...
galego Este can é máis grande que ...
Este can é meirande que ...
Este can e o máis grande ...
Este can e o meirande ...

Como ves, empregar meirande non muda o significado. E máis neste caso, onde na frase se introduce unha aclaración que recalca o sentido da expresión con ese "máximos" entre parénteses.

Eu fixen o cambio porque a min sóame máis así en galego, e entendino como una mellora. Agora, se prefires a forma anterior non hai problema, volvémolo cambiar e deixamos o "mais grandes". Pero polo camiño xa mudamos o argumento, antes resultaba que meirande era un erro e agora recoñecemos que as dúas formas son válidas. É por iso que cómpre non poñerse nervioso, falar as cousas con calma e tratar os demais usuarios co mesmo respecto co que fuches tratado por todos desde que chegaches ó proxecto. Coido.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 16:48, 31 de outubro de 2011 (UTC)

Disolución de Iugoslavia[editar a fonte]

O artigo efectivamente pode ser interesantísimo, e esperta un interese enorme. Duro con el, e xa che iremos axudando co que poidamos (formato, neutralizar, estilo etc.). Adiante, Xoio. --Atobar (conversa comigo) 01:23, 8 de decembro de 2011 (UTC)

Poreime a revisalo en breve, Xoio. Bo traballo, aínda que segues facendo demasiado longo os textos; derívaos en novos artigos, home. Falamos. --Atobar (conversa comigo) 19:16, 18 de decembro de 2011 (UTC)

Marcadores[editar a fonte]

Xoio, vexo que por norma poslles o marcador sen referencias aos artigos que vas creando, e iso non é totalmente correcto (sobre todo porque dá a impresión de ser un artigo medio chosco cando non o é). Por exemplo, non fai falla que o poñas cando por outra banda engades bibliografía e lig. externas de utilidade, cousa que fas na maioria. Un saúdo e boas festas. --Atobar (conversa comigo) 11:29, 27 de decembro de 2011 (UTC)

Historia de Europa[editar a fonte]

Ola, Xoio. Ten boa pinta, ten. Heino revisar en breve (e tamén o da antiga Iugoslavia). Estes días dedícome menos do que me gustaría ás tarefas galipédicas, porque ando a aprender os labores de editor[11], pero prometer retomar o choio en breve. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 23:01, 6 de xaneiro de 2012 (UTC)

Re: Conflito do sur de Serbia[editar a fonte]

Boas Xoio ! de nada home, cando paso e podo axudar na mellora, fagóo ao que estamos todos. Aproveito para desexarte un feliz aninovo 2012. --Elvira (fálame) 15:10, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

Revolución serbia[editar a fonte]

Pódeslle poñer as categorías, as ligazóns interlingüísticas e o título ó apartado "Outros artigos"? Graciñas. --. HombreDHojalata.conversa 21:13, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

páxinas de homónimos[editar a fonte]

Ola, Luís! Ao creares páxinas de homónimos, procura evitar o uso de parénteses; onte movín "Banato (homónimos)" a "Banato", e eliminei "Banato (Homónimos)", pois vin que crearas os dous. E se te equivocas co título (como agora que fixeches "Banato (honónimos)", márcao como lixo para borralo, por favor. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 17:32, 10 de xaneiro de 2012 (UTC)

Resposta[editar a fonte]

Respondín na páxina de conversa. Por certo, o outro comecei a revisar o de Historia de Europa. En xeral, está moi ben. Parabéns e saúdos. --Atobar (conversa comigo) 23:00, 11 de xaneiro de 2012 (UTC)

erro no título[editar a fonte]

Boas. Mira de cambiarlle o nome ao artigo que andas creando de Comunidade de Traballo Galicia-Norte de Portugal. Comécheslle un -i- a Galicia. Saúdos.--Servando2 (Dime) 08:13, 13 de xaneiro de 2012 (UTC)

Unir historiais[editar a fonte]

Xoio, para este caso non hai problema porque o artigo que creaches foi hoxe mesmo e apenas ten historial, co cal non pasa nada por transferir os contidos e borrar. No entanto, normalmente é algo máis complicado, porque non se pode facer así sen máis, senón que un administrador ten que converxer os historiais antes de borrar o artigo innecesario. É por iso que presenta algo de lea se dende o principio non se fai ben. Máis nada, para a vindeira xa sabes que pode meterlle man ao existente sen problema ningún. Bo traballo e un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 14:43, 22 de xaneiro de 2012 (UTC)

Ben, ben. É así como se fai. Ben eses cambios. --Atobar (conversa comigo) 22:29, 22 de xaneiro de 2012 (UTC)

Serbia (homónimos)[editar a fonte]

Esa páxina de homónimos está moi ben, Xoio. De contidos específicos non che podo dicir ren, porque tes uns coñecementos dos que eu carezo e non podo facer outra cousa que aprender cando se refire a toda esa zona. En todo caso, anímote a que vaias colocando a referencia aos homónimos nas páxinas que o precisen. Por exemplo, eu fixen esta primeira, de mostra. A seguir. --Atobar (conversa comigo) 21:58, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Bo traballo. [12] --Atobar (conversa comigo) 16:46, 28 de xaneiro de 2012 (UTC)

Fusionar historiais?[editar a fonte]

Non entendo. Cales son exactamente os historiais que hai que fusionar? --. HombreDHojalata.conversa 09:35, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Creo que xa entendín. Pero, de todas, non podemos eliminar Raška sen mais e deixalo como ligazón vermella. Tes que cavilar cal sería o contido máis acaido para quedar con ese título. Ao comezo do artigo habería que meter, claro, unha ligazón que permita ir aos homónimos. Ou, se cadra, mesmamente facer de Raška unha páxina de homónimos. Pero eliminala ... penso que non é unha solución acertada. --. HombreDHojalata.conversa 17:22, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)
Veo que entendeches, pero que non miraches ben. A páxina de homónimos de Raška xa a fixen, aínda que como Raška (topónimo). Se procede, podo transformala nunha de homónimos, pero como Raška (homónimos), xa que se a fago como "Raška (homónimos)|Raška" non sei se quedarían as redireccións indesexadas (que, seguro que quedan se o nome desa páxina de homónimos se titulara Raška que, ademais, como xa está feita como redirección incorrecta, non se podería facer). Naturalmente, non son eu quen de decidir se tal ou cal artigo debe borrarse. Doutores ten a Igrexa. Só indicar que o artigo en cuestión está mal, e aí no medio, e con redireccións inadecuadas, e que é un problema, ao meu modeo de ver, moi difícil de resolver, pero algo haberá que facer. --XoioÉche o que hai 17:44, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Homónimos[editar a fonte]

Xoio, algún editores (p.ex. Alfonso Márquez) están a facer un inmenso traballo adicando horas a percorrer a Galipedia amañando as ligazóns cara a páxinas de homónimos, para evitalas e que se ligue directamente o artigo axeitado en cada caso. Podes axudar evitando seguir engadino máis. So tes que ir a:

As miñas preferenciastrebellos → e marcar OK Homónimos: Activar o detector de homónimos.

E moi sinxelo, non hai que instalar nada, nin facer nada máis. Simplemente che vai marcar en amarelo as ligazóns que compre amañar.

Un abrazo. A seguir. --. HombreDHojalata.conversa 16:37, 4 de febreiro de 2012 (UTC)

Varón[editar a fonte]

Xoio, varón en galego é unha vara grande. Non vale como sinónimo de home. Corrixincho no artigo Estevo e coméntocho para o teres en conta en futuras edicións. --Atobar (conversa comigo) 16:33, 5 de febreiro de 2012 (UTC)

Maiorca[editar a fonte]

Ola, Xoio! O exónimo Maiorca é correcto en portugués e italiano, pero non en galego. Procedo a eliminar a redirección e a corrixir os enlaces existentes. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 13:51, 10 de febreiro de 2012 (UTC)

Morte[editar a fonte]

Fíxenlle unha pequena revisión. Efectivamente, víñanlle ben unhas táboas bonitas, pero eu non son moi paciente para iso (seinas facer, coma calquera que se queira pór co choio, pero non me compensa o tempo que lle gasto polo resultado que me dá; pídella a Adorian, Toliño ou HombreDHojalata, que son moitísimo máis hábiles e rápida ca min para esas lides). Saúdos (e si que ando por aquí [13], o que pasa é que non coincidimos en horarios). --Atobar (conversa comigo) 21:36, 13 de febreiro de 2012 (UTC)

Foramen magnum[editar a fonte]

Xoio, aínda non acabas de lle coller o truco a mover artigos, compañeiro. Bótalle unha ollada aos cambios recentes e verás que tiven que facer algo de malabares (borrar, reverter e mover), porque debemos conservar os historiais dos artigos (tamén cho escribo na propia páxina de conversa do artigo). Nada máis. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 17:36, 9 de marzo de 2012 (UTC)

Ciencia Planetarias[editar a fonte]

Borrei desa categoría a lúa Europa, xa que nesa categoría só deben entrar ciencias que se adiquen o estudo dos planetas (tamén astros como lúas), as lúas teñen a súa categoría en obxectos astronómicos.--Xabier Cancela (fálame) 02:57, 18 de marzo de 2012 (UTC)

Bóla[editar a fonte]

Feito. Graciñas, Xoio. Ben vista. --Atobar (conversa comigo) 15:48, 21 de marzo de 2012 (UTC)

*Mono[editar a fonte]

Xoio, olla para aquí. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 10:16, 29 de marzo de 2012 (UTC)

DRAG[editar a fonte]

Boas Luís. Non sei se sabes que o novo DRAG xa está na rede. Que che sexa útil. Pedro --Lameiro (conversa) 21:14, 31 de marzo de 2012 (UTC)

Categorías[editar a fonte]

Ola Xoio.

Lembra, por favor, a lo menos é a cuarta vez que cho intento explicar.

  1. Conversa usuario:Xoio#Categorías dentro doutras categorías
  2. Conversa usuario:Xoio#Categorías
  3. Conversa usuario:Xoio#Wikipedia:Categorías

Unha categoría non pode estar dentro dela mesma. Cómpre que estea dentro dunha superior.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 21:23, 2 de abril de 2012 (UTC)

Insisto: [14] --. HombreDHojalata.conversa 20:18, 19 de abril de 2012 (UTC)

Historias[editar a fonte]

Xoio, os artigos deben ir nas categorías máis concretas posibles, por iso non metas tódolos artigos das historias dos países na Categoría:Historia de Europa. Fíxate, moitos deses artigos teñen categorías propias (artigo Historia de España → categoría:Historia de España). Esas categorías son as que podes meter en categoría:historia de Europa.

Mete as categorías máis concretas na categoría máis xenérica. Entendes?--. HombreDHojalata.conversa 21:33, 2 de abril de 2012 (UTC)

Pazos e palacios[editar a fonte]

A raíz dunha proposta túa que acabo de recuperar, diferenciei pazos e palacios. Botra un vistazo a taberna e mira se o resultado é o correcto. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 12:31, 5 de abril de 2012 (UTC)

Fernando VII de España[editar a fonte]

Respondín na páxina de conversa do artigo, Xoio. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 22:44, 7 de abril de 2012 (UTC)

RE:Falarmos[editar a fonte]

Ben, dáme mágoa non poder continuar esa conversa porque se estou errado na miña postura, eu só non sei se darei caído da burra..., pero respecto a túa posición. Sobre o das cañas tómoche a palabra e podemos quedar cando queiras (ben, case, a semana que ven estarei fóra dous días), sempre me gusta falar cos compañeiros galipedistas, e máis se son veciños :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:17, 14 de abril de 2012 (UTC)

Felipe Fernández-Armesto[editar a fonte]

Ola, Xoio. Non sería boa idea mover o artigo e Felipe Fernández-Armesto ó correspondente cos dous apelidos, deixando Felipe Fernández-Armesto como páxina de homónimos? Ti dirás. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 18:01, 20 de abril de 2012 (UTC)

Vamos, que a diferencia está no guión simplemente, non é así? Xoacas(ti si que es lindo, ho) 20:34, 21 de abril de 2012 (UTC)


Categorías[editar a fonte]

Por favor, Xoio. Non teimes en meter a Categoría:Ilustración (corrente intelectual) dentro da Categoría:Ilustración (corrente intelectual). Como xa teño intentado explicarte varias veces, unha categoría non pode ir dentro dela mesma. Porén, si poderías meterlle ligazóns interlingüísticas, que lle faltan. Graciñas. --. HombreDHojalata.conversa 19:56, 23 de abril de 2012 (UTC)

títulos dos artigos[editar a fonte]

Ola, Xoio; Movín o artigo que creaches co título de "produtor musical" ao máis xenérico de produción musical, para evitar o uso do masculino xenérico, que tamén hai produtoras, e moi boas :)

Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 16:08, 27 de abril de 2012 (UTC)

Padre Mariana[editar a fonte]

Ola, Xoio. Deixei un comentario en Conversa:Juan de Mariana, a ver que opinión che merece. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 22:55, 27 de abril de 2012 (UTC)

Amañado queda: [15]. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:20, 27 de abril de 2012 (UTC)

páxinas de homónimos[editar a fonte]

Ola, Luís!

Na medida do posible, procura evitar o uso de parénteses nos artigos de homónimos. Por exemplo, no caso de AGA, vou mover aí o que creaches de "AGA (homónimos)", porque de feito a única ligazón que existía a AGA referíase a Advanced Graphic Architecture (no artigo Amiga).

Amais, vou borrar o artigo AGA (audiovisual), pois ao pór a ligazón correcta na páxina de homónimos, perde toda utilidade.

Xa quedou borrado o "AGA (homonimos)" (sic, sen til); para outra ocasión que te equivoques cun título, non fai falla que fagas un artigo novo, abonda con mover o do título erróneo a un título novo.

Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 23:32, 29 de abril de 2012 (UTC)

defaultsort[editar a fonte]

Ola, Xoio!

O modelo DEFAULTSORT serve para ordenar os artigos en todas as categorías; así, no artigo José Luís Mira Lema, non fai falla pór os apelidos e nome dentro de cada categoría.

Utilízase tamén noutros artigos, non só nas de persoas (por exemplo A esmorga, para que na categoría aparece na letra E), e pode utilizarse tamén nas propias categorías.

Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 00:16, 2 de maio de 2012 (UTC)

Ola de novo! Alégrame ver que está corrixida categoría do lugar de nacemento, pero fuches ti quen o puxera mal na primeira edición, non eu :) Saúdos, e parabéns polos artigos sobre audiovisual. --Estevo(aei)pa o que queiras... 00:28, 2 de maio de 2012 (UTC)

Galizionario[editar a fonte]

Boas tardes, Luís. Bota un vistazo ó comentario que puxen na Taberna do Galizionario baixo a sección "Entradas". Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 15:17, 14 de maio de 2012 (UTC)

Hóspede[editar a fonte]

Xoio, polo que estou vendo soamente podemos falar de hóspede con significado que ten nese artigo. Hospedeiro recólleo o xerais, pero só para a persoa que acolle ou hospeda. A RAG, de igual modo, contempla hóspede, pero non hospedeiro. En todo caso, pedinlle a Miguelferig que dea opinión, a ver se el é quen de achegar unha referencia para hospedeiro en galego. De non a haber, soamente pode quedar hóspede. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 18:57, 4 de agosto de 2012 (UTC)

E outra cousa: Wikipedia é esta (coloquialmente Galipedia) e tamén a redactada en castelán, en checo ou en chinés. Polo tanto, é incorrecto falarmos de Galipedia versus Wikipedia (pois a castelá é igual de Wikipedia ca esta, pero non máis). --Atobar (conversa comigo) 19:00, 4 de agosto de 2012 (UTC)

RE:Mapa de galipedistas[editar a fonte]

Boas!, xa estás no mapa! :). Perdoa por non engadirte antes pero é que cando fixen a primeira versión, na miña páxina de usuario, non tiñas esa información na túa e aínda que eu a coñecía non podía facela pública sen o teu consentimento. Do que non me decatei foi de que o puxeras despois na túa páxina de usuario, iso si que se me pasou.

Por certo, e cambiando de tema, agora no verán teño máis tempo libre, así que se algún día che apetece podemos ir polo Forum e comentar algunhas das cousas da Galipedia tranquilamente. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 00:13, 6 de agosto de 2012 (UTC)

Petromizontes e demais familia[editar a fonte]

Boas noites Xoio. Lembra que o título do artigo principal debe ser co nome común (Hiperoartios), debiendo redirixir aquí o nome científico (Hyperoartia). Non o fixeches así no caso dos Petromyzontiformes nin Petromyzontidae. Outra cousa a corrixir é a redirección desde Petromizontiformes a Hiperoartios. Se xa o tiñas en mente, fai coma se non dixera nada. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:53, 25 de agosto de 2012 (UTC)

Xa fixen eu os cambios. Para outra ocasión, lembra que calquera pode crear ou modificar unha redirección. Neste caso foi necesario borrar os artigos anteriores (co nome común) para deixar sitio para os novos artigos, e iso si que só o podemos facer os administradores. Quédanos un paso que dar, e é engadir e comprobar as interwikis, o que prefiro que fagas ti que controlas idiomas e sabes a que se poden referir exactamente. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 21:01, 25 de agosto de 2012 (UTC)

Gnatóstomos[editar a fonte]

Vexo que creaches a entrada Gnatotostomi [sic] redirixida a Gnatóstomos. Non sei se é un erro por Gnathostomi (que xa existe) ou unha variante que descoñezo. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 13:52, 27 de agosto de 2012 (UTC) - Feito! Feito!. Lembra que borrar unha páxina é cousa dos administradores, así que, se un usuario de a pé considera que algunha páxina debe borrarse, ten que marcala como lixo. Grazas e ata sempre. Pedro --Lameiro (conversa) 14:05, 27 de agosto de 2012 (UTC)

Tetrápodos[editar a fonte]

Síntoo, Xoio. Ben sei que eses conflitos joden, así que ... I'm sorry. Bueno, o único cambio que estaba a facer era corrixir un "de catro patas patas". Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 18:26, 27 de agosto de 2012 (UTC)

Interlingüísticas[editar a fonte]

Xoio, bótalle un ollo: Conversa:Elo (homónimos).

Saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 19:33, 28 de agosto de 2012 (UTC)

Contesto á túa mensaxe na páxina de conversa correspondente. --. HombreDHojalata.conversa 21:50, 29 de agosto de 2012 (UTC)

Marcar con {lixo}[editar a fonte]

Ola Xoio.

Por favor, antes de marcar con {{lixo}} unha páxina revisa as ligazóns que apuntan cara a ela, premendo na opción Páxinas que ligan con esta da esquerda.

Moitas grazas e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 06:59, 31 de agosto de 2012 (UTC)

Xacemento[editar a fonte]

Pois non acabo de estar seguro. En tres conversas, varios usuarios participaron, e nas tres parece que quedou que "xacemento" non é válido para a arqueoloxía nin para os fósiles. Ti es o único que defende o contrario.

Falas sempre de que os administradores isto ou os administradores aquilo. Nestes temas, e en tódolos temas, a opinión dos administradores conta tanto coma a de calquera usuario. Para saber cales son as funcións exclusivas dos administradores podes ler Wikipedia:Administradores.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 10:38, 5 de setembro de 2012 (UTC)

1. Como non participei nas tres conversas, nin as lin, non sabía que o único partidario (na Galipedia) de xacemento era eu, e interpretei mal o que dixeches de que, tanto o Gran Xerais como o Ir Indo, admitían o termo tanto para a arqueoloxía como para a paleontoloxía.
2. En todo caso, na lista de erros da Galipedia, para xacemento só se indica a substitución por sitio cando «é un sitio arqueolóxico».
3. O que dixen dos adimistradores (quizais me expliquei mal) non me quería referir ás súas opinións, senón a que estes son os únicos que poden, entre outras funcións:
  • Borrar páxinas e imaxes
  • Ver e restaurar páxinas ou imaxes borradas
  • Reverter páxinas rapidamente
4. Finalmente, o sitio de Ediacara non é un sitio arqueolóxco, polo que o título Sitio arqueolóxico de Ediacara é, xa que logo, equivocado.
Un saúdo. --XoioÉche o que hai 11:13, 5 de setembro de 2012 (UTC)

Sitio e xacemento[editar a fonte]

Bota un vistazo ó argumentario que escribo na páxina de conversa de xacemento. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 16:11, 11 de setembro de 2012 (UTC)

  • Non podemos entrar en matices sobre se os fósiles están máis cerca dos minerais (xacemento) ou da arqueoloxía (sitio), pero a miña -profana- impresión é que é máis axeitada a segunda opción. A pregunta facía mención das dúas subacepcións (arqueoloxía e paleontoloxía) pero a resposta, efectivamente, só citaba a primeira, fronte ós depósitos minerais. Non podemos discutir, tampouco, se a opción "xacemento paleontolóxico" é "demasiado grave" ou non, pero tamén teño a impresión de que a Antón non lle disgustaría. O problema das interwikis vai ser máis grave e seguramente quedará algunha mal asignada (acabo de corrixir as dun sitio en China, cunha iw en xaponés (ou vai saber que) no que tiven que escoller os botóns por intuición. O caso de Ediacara haberá que estudalo con máis tento, e precisarei da túa axuda. Se queres, podes facelo ti (eu ben o preferiría). Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 17:11, 11 de setembro de 2012 (UTC)

Anemones e actiniarios[editar a fonte]

Boas Luís. Xa fixen os movementos e correccións en Actiniarios. Bótalle un vistazo por se quedou algo máis por corrixir. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 20:14, 13 de setembro de 2012 (UTC)

  • Ben visto, Xoio. Xa o moveu Lameiro. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 13:22, 14 de setembro de 2012 (UTC)

Cubozoos[editar a fonte]

Boas noites. Xa están movidos e redireccionados os Cubozoos e compañía. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22:27, 14 de setembro de 2012 (UTC)

Endoderma e outros[editar a fonte]

Boas noites Luís. Xa están movidas e corrixidas os tres artigos, e os tres modelos, e tamén as iw na es e na en:wiki. Queda agora un problema á hora de editar desde o modelo no caso do endoderma e o mesoderma. Non atopei o problema e vou pasarlla e pelota a Toliño que controla moito mellor ca nós estas historias dos modelos. Saúdos e a seguir dando chollo. Pedro --Lameiro (conversa) 22:33, 15 de setembro de 2012 (UTC)

  • Eu que mas daba tan felices: preguntei ó buscador e aparecen 16 artigos que conteñen *endodermo, 17 con *ectodermo e 21 con *mesodermo. Ler e corrixir 54 páxinas (ademais deste erro que busco sempre aparecen outros, o que implica lelos completos) leva chollo. E aínda teño menos que a medias as correccións dos *xacementos. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22:58, 15 de setembro de 2012 (UTC)

Historia da terra[editar a fonte]

Boas noites. Teño que pedirche un favor. No artigo Historia da Terra utilízase varias veces unhas datacións que supoño que están mal pero que prefiro que mo confirmes. Fálase de billóns de anos cando estou convencido de que se quere dicir miles de millóns. Xa o cambiei varias veces pero ó chegar á sección "A atmosfera primitiva" deixei de facelo e pasar a preguntarcho. Bótalle un vistazo e cóntame se estou no certo na miña impresión. Grazas e ata sempre. Pedro --Lameiro (conversa) 20:58, 22 de setembro de 2012 (UTC)

Canto rolado[editar a fonte]

Ola, xoio penso que o nome correcto e https://pt.wikipedia.org/wiki/Seixo_(rocha) como no portugués, e o nome que eu sempre uso o de seixo. Un saúdo --Brathxa (conversa) 18:51, 23 de setembro de 2012 (UTC)

RE:Ligazón a "commons"[editar a fonte]

A mandar!, só foi un arranxiño de nada. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 17:15, 27 de setembro de 2012 (UTC)

ras e membranas[editar a fonte]

Xa cambiei a redirección da ra temporaria (era cousa ben fácil: editar e cambiar) e estiven vendo a chea de membranas que existen (e algunha máis que citaba Miguel na conversa da membrana plasmática). Aquí fixen un par de correccións menores pero queda unha frase que non acabo de entender: "a membrana oclusiva, nas punteaduras, parte da parede celular non engrosada que separa dúas delas de células contiguas". ¿que son punteaduras e a qué te refires con dúas delas? ¿non será que separa dúas células contiguas? Deixeino como o escribiches ata que ti decidas se está ben ou mal. Saúdos e adiante. Pedro --Lameiro (conversa) 18:40, 1 de outubro de 2012 (UTC)

redireccións[editar a fonte]

Si que podes, Xoio, modificar unha redirección. A cousa é así: escribes no buscador o título que queres cambiar (neste caso, Hyla arborea). Ábrese a páxina do título principal (neste caso estroza europea; antes simplemente estroza). Xusto debaixo do título verás que pon: "(Redirixido desde Hyla arborea)", e que o Hyla arborea é unha ligazón azul. Clicas nesa ligazón e accedes á páxina da redirección que só che pon Hyla arborea, unha frecha e Estroza arborea. Editas esta páxina e fas a modificación que precises (neste caso, engadir arborea tras estroza). Gardas e xa está: a partir de agora Hyla arborea redirixe a estroza europea en lugar de a estroza. ¿Expliqueime ben? Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 20:45, 3 de outubro de 2012 (UTC)

  • Cando volvas necesitar facer eses cambios, esta conversa seguirá aí archivada, polos séculos dos séculos, para que a consultes sen problema. E se non, aquí nos tes sempre. Un paréntese: sei que nunca se reeditará o meu "Libro da vaca", pero xa tomei nota do erro no nome científico da estroza galega, que ten unha curiosa crenza relacionada co gando. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 21:00, 3 de outubro de 2012 (UTC)

Mitos e lendas sobre os anfibios e os réptiles galegos[editar a fonte]

Prometedor e interesante artigo o que estás encetando, do que estarei moi pendente para aprender cousas novas e engadir algunhas. Pero por agora unha observación: non me cadra o título nin sei se o de "galegos" se refire ós mitos ou ós bichos. No artigo falas de crenzas de todo o mundo (é dicir, non son mitos e lendas galegas) sobre os anfibios e réptiles que cada quen teña na súa terra, non sobre anfibios e réptiles galegos. É dicir, que me sobra no título o adxectivo galegos. Xa me contarás. Pedro --Lameiro (conversa) 19:06, 4 de outubro de 2012 (UTC)

Quenlla e tiburón[editar a fonte]

Ola, Xoio. Ben feito, logo. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 08:25, 10 de outubro de 2012 (UTC)

tartarugas[editar a fonte]

Boas noites. Na conversa de Quelonioideos plantexaches o problema das tartarugas (de terra e mariñas) e dos quelonios e quelónidos e os dermochelis. O caso é que acabo de comprobar que temos tartaruga mariña que redirecciona a Quelónidos e esta páxina non existe; o mesmo acontece coa páxina Chelonioidea. No artigo quelonioideos falamos das tartarugas mariñas pero non sei se agora cómpre borrar ou mudar a redirección dos outros para que cada cousa nos leve a onde queremos ir. ¿Podes encargarte de solucionar ese problema? E, xa postos, algo semellante co artigo foca que debemos mover a fócidos, digo eu. Xa me contarás. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:51, 11 de outubro de 2012 (UTC)

  • Perfectamente, Xoio. Xa sabes que a Galipedia non ten présas e pode esperar unha semana. Déixoo logo xa da túa man. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 22:47, 16 de outubro de 2012 (UTC)

Parabéns[editar a fonte]

Polos dous anos de gran traballo no proxecto! :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 23:02, 12 de outubro de 2012 (UTC)

Loucura[editar a fonte]

Ola, Xoio. Estou editando o artigo Loucura e estou atopando algúns termois médicos (ou case) que descoñezo, tales como hipocondria, manalxia, disuria e outros igual de escuros. Poderías botarlle unha ollada e ver se a tradución é correcta, e qué demo significan? un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 23:42, 12 de outubro de 2012 (UTC)

Gulo gulo[editar a fonte]

Como se chama en galego, Xoio? [16] Graciñas. --Atobar (conversa comigo) 10:37, 24 de outubro de 2012 (UTC)

Moitas grazas, Xoio. Creo que quedo con glutón, tamén eu tiña idea de tirar por aí. Saúdos! --Atobar (conversa comigo) 17:55, 24 de outubro de 2012 (UTC)

Raias e tiburóns[editar a fonte]

Ben. Xa fixen os cambios que me indicas. Agora as cousas están así:

  • elimino a red. raias->raiformes (xa que quedamos en que as raias son máis)
  • redirixo batoideos -> raias (agora tes que cambiar o cabezallo)
  • redirixo Batoidea -> raias
  • elimino quenlla -> tiburóns. Xa tes ese título libre
  • ¿Habería que crear unha red. de quenllas -> tiburóns? (nota o plural)

Espero que o que fixen sexa o que querías dicir. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 10:34, 11 de novembro de 2012 (UTC)

Tiburón e tiburóns[editar a fonte]

Xa está movido o Tiburón a Tiburón (barco). E tamén creada unha redirección desde tiburón a Tiburóns. Aproveitei para facer unha páxina de Tiburón (homónimos). Espero que agora non teñas problemas redireccionais. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 26 de novembro de 2012 ás 18:09 (UTC)

máis tiburóns[editar a fonte]

No teu artigo sobre o Finning dicías que era unha práctica legal [sic] en case todo o mundo. Corrixino por ilegal. Pedro --Lameiro (conversa) 27 de novembro de 2012 ás 19:57 (UTC)

Unión Internacional de Ciencias Xeolóxicas[editar a fonte]

Xa o tes feito (creo). Non me enterara de que tiña problemas. O qaue dis de peixes anxo ten todo o sentido, pero a miña formación non chega a tanto. Preguntarei por aí. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 7 de decembro de 2012 ás 18:29 (UTC)

Mandeiche un correo[editar a fonte]

Boas, mandeiche un correo coa aplicación de enviar un correo da wiki, espero que chegara correctamente. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de decembro de 2012 ás 01:13 (UTC)

Xa me chegou o teu correo, mandeiche unha resposta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de decembro de 2012 ás 01:37 (UTC)
Mandeiche un novo correo, avisoche aquí por se non revisas a conta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de decembro de 2012 ás 16:45 (UTC)

Anisaquíase[editar a fonte]

Seguramente terás razón, polas razóns que dás e por simple coherencia cou outras -íase, pero a solución non é esa nota a rodapé que contén opinións subxectivas -razonables, insisto, pero opinións. Creo que o lóxico é que corrixas a forma errónea e que inclúas esas explicacións na conversa, non no corpo do artigo. Nunca lin designar esta enfermidade en galego: a única vez que o vin escrito foi nun folletiño do Sergas de 1999, onde escribe anisakiose, que claramente non nos vale. A Consellería publicou un documento técnico en 2000, pero en castelán. E, como xa comprobarías, aínda non entrou no DRAG nin no VOLGa. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22 de xaneiro de 2013 ás 23:13 (UTC)

Proposta[editar a fonte]

Boas, abrin un fío de conversa na taberna que penso que é de interese de toda a comunidade, está en Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Votacións. Agradeceríache que o leras. Un saúdo!!! Piquito (conversa) 23 de abril de 2013 ás 17:12 (UTC)

Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia[editar a fonte]

Ola Xoio.

Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.

Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría. E ti non o reflectiches no artigo "Cigarro".

Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:

  • A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:
Exemplo de recoñecemento.
→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]
→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]
→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa
→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués
  • Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.

Moitas grazas, un saúdo e a seguir!--. HombreDHojalata.conversa 1 de xuño de 2013 ás 08:25 (UTC)

Interwikis[editar a fonte]

Ola Xoio.

Cando crees un artigo, lembra engadir o interwiki do artigo que acabas de crear no Wikidata. Nota: Pode ser que o Wikidata non funcione no Internet Explorer.

Para iso, vai a ese mesmo artigo noutra lingua.

Premes na ligazón "Editar as ligazóns" para ir ó elemento do Wikidata que contén os interwikis.
Logo, premes no botón "engadir".
No campo "sitio", pos o código da Wikipedia, neste caso gl; e en "artigo" introduces o título do artigo.
Para finalizar, premes en "gardar".

Un saúdo e a seguir! --JaviP96 7 de xuño de 2013 ás 20:21 (UTC)

Ao mellor débese ao navegador, se utilizas Internet Explorer ao mellor non che vai, proba co Firefox que seguro que funciona, pero a ese artigo xa llo engadín eu, proba co próximo que fagas que seguro que funciona, por certo cando fagas un artigo non é necesario que o subas todo de golpe, podes facelo ao pouco editándoo na Galipedia e poñerlle os marcadores {{En uso}} ou {{En tradución}}. Por último unha petición, anímaste a ampliar algún dos 1000 artigos que toda Wikipedia debería ter? A partir deles faise unha clasificación na que a Galipedia ocupa actualmente o posto 30, o mellor é que superen os 30.000 bytes (aquí tés o tamaño que teñen actualmente). Saúdos! --JaviP96 7 de xuño de 2013 ás 20:45 (UTC)

Subducción / Subdución[editar a fonte]

Ola Xoio.

No texto do artigo empregaches as dúas formas. Eu unifiquei todas a subdución (cunha soa ce). É a correcta? --. HombreDHojalata.conversa 8 de xuño de 2013 ás 23:20 (UTC)

Obradoiro de edición na Coruña[editar a fonte]

Boas, mira, vou dar un obradoiro de iniciación á edición da Galipedia na Coruña e precisaba que a cousa tivera a máxima participación posible, se coñeces algunha persoa que poda estar interesada, ¿poderías comentarlle esta posibilidade? Tes máis información na taberna e tamén podes preguntarma directamente na miña conversa.

Ó mesmo tempo se queres que quedemos para falar de cousas do proxecto podería ser unha boa ocasión quedar ó remate dun dos cursos. Estou a pensar en organizar un grupo de editores organizado na Coruña, non sei se che interesaría. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de xuño de 2013 ás 13:28 (UTC)

Terceiro conde de Monterrei[editar a fonte]

Xoio, unha consulta en Conversa:Alonso de Zúñiga e Acevedo Fonseca.

Graciñas, un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 13 de xuño de 2013 ás 17:45 (UTC)

Moitas grazas pola explicación!
A unha conclusión similar (non tan argumentada) estaba eu chegando, segundo o que fun vendo dende que che deixei a mensaxe.--. HombreDHojalata.conversa 13 de xuño de 2013 ás 20:38 (UTC)

Violación de copyright[editar a fonte]

Ola Xoio.

O contido do artigo José Alonso López y Nobal semella unha infracción dos dereitos de autor, dado que o texto procede da seguinte fonte: http://www.culturagalega.org/albumdaciencia/detalle.php?id=241

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 19 de xuño de 2013 ás 22:38 (UTC)

Sería estupendo que o puideras refacer. É un persoeiro moi relevante. Tanto a GEG como a EGU adícanlle senllas entradas. --. HombreDHojalata.conversa 21 de xuño de 2013 ás 17:05 (UTC)

Patos[editar a fonte]

Boas noites, Xoio. Entendo que a familia dos anátidos inclúe distintas subfamilias, e que os patos/parrulos sería unha denominación popular da subf. Anatinae (e outras). Logo, como che di HombredeHojalata, o erro está na redirección desde Anátidos a Pato e a solución está en editar Anátidos e escribir o artigo correcto, anulando esa redirección. Outro erro sería o texto de Pato, que resulta confuso en canto que non di que sexan o mesmo que os anátidos pero tampouco queda clara a diferenza; tamén aquí a solución é sinxela: editar e reescribir.

Non entendo o que queres dicir sobre os cisnes: ¿unha única especie mundial? As distintas especies que temos (C. cygnus, C. olor, C. atratus, etc) ¿son só subespecies?

Temos como artigo principal Anser (que xa está en cursiva), ó que redirixe Ganso. Salvo que este último termo non sexa realmente o mesmo que Anser e que se corresponda a outra realidade, habería que cambiar a orde das cousas: título principal, ganso; e redirecc ión en Ansar. Confírmame este dato.

Pedro --Lameiro (conversa) 6 de xullo de 2013 ás 21:23 (UTC)

  • Perfectamente claro, Luis. Xa movín Ansar a Ganso (como título principal) e o resto queda nas túas mans, con toda a colaboración que queras pola miña banda. Xa o sabes pero non sobrará incidir: non son *anátidas senón anátidos. Ánimo e ó chollo. Pedro --Lameiro (conversa) 6 de xullo de 2013 ás 23:21 (UTC)

Anatidae[editar a fonte]

Feita a corrección: agora Anatidae redirixe a Anátidos. Seguimos. Pedro --Lameiro (conversa) 7 de xullo de 2013 ás 21:17 (UTC)

Título en cursiva[editar a fonte]

Ola Xoio, cando queiras que o título dun artigo saia en cursiva, o que tes que facer é colocar o modelo {{Cursiva}} ao comezo do artigo. Saúdos. --JaviP96 9 de xullo de 2013 ás 13:53 (UTC)

Se non utilizas o Explorer estou seguro de que che ten que ir. Xa que creaches o artigo sepia vouche guiar por ese, aínda que a ligazón á páxina en galego xa fora engadida, retireina para que a poñas ti. Primeiro de todo vas á páxina noutra wiki, por exemplo es:Sepia (género), baixas ata o final dos interwikis e dáslle a "Editar los enlaces". Isto lévate á páxina en Wikidata; unha vez alí descendes ata o fondo da páxina e xusto debaixo do interwiki á war wiki, hai unha lapela que pon engadir, ao clicar nela despréganse dous ocos en branco, no da esquerda pos galego (gl) e no da dereita o nome do artigo na Galipedia, dáslle a gardar e xa está, espero que non teñas máis problemas cos iw. Saúdos. --JaviP96 9 de xullo de 2013 ás 14:16 (UTC)
Vin que no artigo Aix unha ip engadiu o interwiki ao artigo en galego en Wikidata. Supoño que serías ti. Alégrome de que xa o saibas facer. --JaviP96 10 de xullo de 2013 ás 18:27 (UTC)

RE: Faneca prateada?[editar a fonte]

Boas, Luís. A verdade é que non che sei de onde saquei o nome de faneca prateada. Pode ser, pero estou supoñendo, que sendo faneca plateada un dos nomes casteláns do peixe [17] e dado que xa tiña ocupado os nomes de fogoeiro, carboeiro ou burro para o Melanogrammus aeglefinus, optara por galeguizar o adxectivo plateada. Non che sei. O caso é que non atopo por ningures referencia para tal nome común, e o único que ten referencias é o de fogoneiro [con n intercalado], que é o que utilizan a Guía do consumidor de peixe fresco (DIRECCIÓN XERAL DE FORMACIÓN PESQUEIRA: Xunta de Galicia 1999), a web Pescadegalicia.com (da Consellería do Mar, segundo a cal, a día de hoxe levan pescados 22.000 kg no que vai de ano pero, ollo: como non che dá nome científico vai saber a que fogoneiro se refiren) e a Resolución de 8.02.2013 que establece os nomes comúns e científicos das especies de interese pesqueiro. Ríos Panisse non recolle tal peixe. As tres fontes usan fogoneiro (e non carboeiro), que o DRAG corrixe en fogueiro, aínda que non concreta a acepción de peixe; a primeira e a treceira especificamente aplicado ó P. virens. Pola miña parte, corrixe sen problemas segundo o teu criterio, pero ten en conta os cambios que implique no artigo fogoeiro (Melanogrammus aeglefinus). Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 18 de xullo de 2013 ás 14:46 (UTC)

  • Boas tardes, Luís. Sí que podes mover páxinas xa que esta é unha opción aberta para usuarios autoconfirmados, non necesariamente administradores. Creo que xa o falamos algunha vez. Se, nese movemento, desmarcas a opción "deixar unha redirección detrás", o novo artigo terá o nome que lle deches e o título antigo -suponse que incorrecto- desaparece no éter. É certo que neste caso concreto non poderías facelo porque non che deixaría mover Faneca prateada a Pollachius virens, xa que existe este título redirixido ó nome común. Hai que borralo primeiro e xa se podería mover. Ben, en conclusión: que 1) vou mover a prateada ó nome científico; 2) modificarei o artigo para eliminar no texto o nome común; 3) modificarei fogoeiro (Melanogrammus) por fogueiro, asumindo como boa a metáfora do señor que alimenta o fogón. Pero será despois de cear. Grazas e a mandar. Pedro --Lameiro (conversa) 19 de xullo de 2013 ás 20:27 (UTC)
    • Feito. Mirei tamén as páxinas que ligaban coas modificadas e mailas interwikis. Espero que non se me quedara nada atrás pero para iso conto co teu ollo atento. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19 de xullo de 2013 ás 21:53 (UTC)

Catedral de Santiago[editar a fonte]

Co obxectivo de complketar e confirmar a información do artigo sobre a Catedral necesitaba que un santiagués, que a coñecerá ben ou saberá a quen preguntar, me solucione as dúbidas que vou plantexando na súa páxina de conversa. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 20 de xullo de 2013 ás 23:43 (UTC)

Relinga[editar a fonte]

Ola! Bótalle un ollo a como quedou Relinga; fusionei os contidos, non sei se con bo ou mal criterio. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 28 de xullo de 2013 ás 23:26 (UTC)

Merlangius merlangus[editar a fonte]

Boas noites, Luís. Velaiquí as miñas fontes para a forma merlán: 1) DIRECCIÓN XERAL DE FORMACIÓN PESQUEIRA: Guía do consumidor de peixe fresco (Xunta de Galicia 1999, px. 105); non dá sinónimos. 2) http://www.pescadegalicia.com (da Xunta de Galicia); non dá nome científico. É dicir, ten referencias e non sei se podemos non aceptalo porque o consideremos un castelanismo.

Pero o que non é certo é que Bacalada sexa "sen dúbida un castelanismo". Esta forma está avalada pola RAG no seu Dicionario de alimentación e restauración (RAG, 2012): bacalada s.f. Peixe branco de corpo alongado, co dorso pardo amarelado, azulado ou verdoso, flancos máis claros e ventre abrancazado, tres aletas dorsais próximas, aletas pectorais cunha pinta negra na base e mandíbula superior máis prominente que a inferior, cunha barba moi pequena, ás veces inexistente. es merlán; es plegonero; en whiting; NC Merlangius merlangus. Tamén está avalada pola EGU sv Merlangius: "xénero ... ao que pertence a especie M. merlangus (bacalada)".

O VOLGA non recolle nin merlán nin bacalada. E a Resolución de 8 de febrero de 2013, de la Secretaría General de Pesca, por la que se establece y se publica el listado de denominaciones comerciales de especies pesqueras y de acuicultura admitidas en España (BOE nº 51, 28.02.2013) non lle dá nome común ningún en galego ó M. merlangus.

Con todo isto eu non creo que poidamos considerar non válido merlán nin, moito menos, bacalada, pero dado o maior peso da referencia para esta segunda forma quizais habería de utilizala como título principal, e remitir merlán aquí. Xa me dirás. Pedro --Lameiro (conversa) 30 de xullo de 2013 ás 21:08 (UTC)

  • Salvo algún erro mecanográfico está perfecto. Xa movín o artigo a bacalada, mantendo a redirección desde merlán. Modifiquei o texto para que comezase co novo nome común e -creo- tamén as referencias deste e doutros sinónimos. Se queres o Dicionario de alimentación e restauración podes descargalo da web do Ramón Piñeiro. Non sei se sabes que teñen a política de colgar na rede tódalas publicacións transcorrido un tempo de seis meses desde a edición. Saúdos, Luís e ata sempre. Pedro --Lameiro (conversa) 31 de xullo de 2013 ás 01:01 (UTC)

Alosinos[editar a fonte]

Boas noites, Luís. Xa está feita a iw ós Alosinae en alemán. Agora toca esperar a que apareza na columna das interwikis. Eu fágoo a través de Mozilla e por agora nunca -que eu lembre- me fallou, algo que adoitaba pasar con Explorer. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 5 de agosto de 2013 ás 21:33 (UTC)

Trancho[editar a fonte]

Si, Luís, tamén me gusta máis trancho, quizais por eufonía. Eu tampouco cambiaría o título, pero si terás que cambiar a orden dos nomes na introdución: "O trancho, trancha ou espadín...". Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 6 de agosto de 2013 ás 21:04 (UTC)

Beluga[editar a fonte]

Boas, Luís. Non podo dicir nada das identificacións de Ríos Panisse desta especie en Corme (campelo) ou Ribadeo (santo), pero podo asegurar que no caso de Portonovo é un erro. En Portonovo chaman blancón (non brancón) ó golfino cinsento (delfín gris, Grampus griseus). Non teño máis referencias que o coñecemento persoal das especies de cetáceos en Galicia e de preguntarllo a mariñeiros de Portonovo, porque nunca puiden crer que a beluga se achegase ós nosos mares. Sei que isto non che vale como "referencia", pero éche a verdade. Con total seguridade. O grampus non chega a ser branco pero si que pode ser moi clariño e non resulta nada estrano que o chamen blancón, en comparación con outros cetáceos sempre máis escuros.

Canto ó nome de campelo, non sei se sabes que Eladio Rodríguez chama capelo a unha "Especie de delfín o ARROAZ, cetáceo con la cabeza cubierta por una piel que deja caer sobre los ojos cuando acomete, peixe mular"; e peixe capelo: "Cetáceo que tiene la cabeza cubierta por una especie de capucha; debido a una piel que le cae sobre los ojos al tiempo de acometer las embarcaciones que sigue con empeño, según dicen los pescadores". De ser certa esta relación co peixe mular, o tal campelo/capelo sería un arroás, pero xa sabemos que o arroás nin ten tal cabeza cubierta por una piel que deja caer sobre los ojos cuando acomete (nin este nin ningún outro cetáceo) nin se lle pode describir como branco, nin clarito sequera; Esta descrición xa vén de antes, desde Rodríguez (1863), que o recolle de Sarmiento e Cornide e o define como "Especie de Delfin (v. arroaz) provisto de una piel que deja caer sobre los ojos cuando acomete, de lo que le viene el nombre capelo ó capillo. Es posible que sea el mismo delfin ó arroaz, durante algunos meses. Parecen ciegos por lo demasiado que se introducen en las rias hasta llegar á varar en la arena. Sarm. y Corn."; Ríos Panisse recólleo como capelo e peixe capelo, e relaciónao coa candorca. Xa ves que nestes temas non son de fiar estas fontes. Saúdos e a seguir ben. Pedro --Lameiro (conversa) 20 de agosto de 2013 ás 01:23 (UTC)

Boas noites, Luís. Pregunteille a Agremón sobre ese nome de santo que Ríos Panisse recolleu en Ribadeo para a beluga. E isto é o que me contesta: "Por aquí non parecen telo avistado. Quizáis noutro tempo, cando había mercantes que ían ata a zona do Báltico, pero por este tempo, nada saben. Un saúdo. --Agremon". A saber qué bicho pode ser ese santo que disque recolleu alí. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 30 de agosto de 2013 ás 21:45 (UTC)

Violación de copyright - La Quimera[editar a fonte]

Ola Xoio.

O contido do artigo La Quimera semella unha infracción dos dereitos de autor, dado que o texto procede da seguinte fonte: http://www.ciao.es/La_quimera_Emilio_Pardo_Bazan__Opinion_1037649

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 21 de agosto de 2013 ás 11:24 (UTC)

En uso[editar a fonte]

Ola Xoio. O artigo Vicerreino da Nova España leva máis dun mes co modelo {{en uso}}, posto por ti. Saúdos. --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 23 de agosto de 2013 ás 01:02 (UTC)

Podes contestarme? --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 25 de agosto de 2013 ás 03:41 (UTC)

Zifios[editar a fonte]

Boas, Luís. No artigo Zifíidos (¿seguro? sempre dixen zífidos) dis que "O nome da familia, Xiphiidae, foi cuñado por John Edward Gray...". Non sei se iso será un erro por Ziphiidae ou se se tratará dun deses líos incomprensibles entre grego e latín. Por iso non o corrixo e prefiro mandarche este comentario. Saúdos. Pedro --Lameiro (conversa) 25 de agosto de 2013 ás 00:18 (UTC)

Historia da ciencia[editar a fonte]

Boas Xoio, quería comentarche que hai un problemiña co artigo Historia da ciencia no que ti tanto traballaches. Resulta que fixeches varias achegas de contido de gran tamaño de traducións dalgunhas das outras wikipedias (mirando de forma rápida atopei estas: o 31 de marzo de 2011 de 31.398 bytes, o 1 de abril de 2011 de 31.803 bytes, outra o 1 de abril de 2011 de 1.740 bytes, e o 4 de abril de 2011 de 55.867 bytes) pero no resumo de edición non indicaches nada sobre a súa procedencia e iso viola a licenza deses contidos. Agora resulta que o artigo está proposto para ser artigo destacado pero ó revisalo atopouse este problema, para amañalo habería que indicar, de forma xeral claro, na páxina de conversa do propio artigo os artigos e principais wikipedias das que obtiveches ese contido (só o contido que traduciras doutras wikis). Para facer isto o único que terías que facer sería poñer o modelo {{Traducido de}} na súa páxina de conversa. Por exemplo, se colleras contido do artigo en:Science da wiki inglesa terías que por {{Traducido de|en|Science}}, se algunha parte veu do artigo fr:Histoire des sciences da wiki francesa, terías que engadir tamén {{Traducido de|fr|Histoire des sciences}} e así con todos os principais artigos dos que fixeras as traducións. Podes poñer na conversa do artigo unha sección "Contidos traducidos doutras wikipedias", ou algo semellante, e poñer nela todos os modelos Traducido de que sexan precisos. Se necesitas calquera axuda con isto non dubides en consultarme. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de agosto de 2013 ás 10:49 (UTC)

Grazas por achegar esa información e se queres agrader a proposta do artigo podes engadir un comentario na páxina que che dixen :). Eu de paso tamén aproveito para agradecerche o teu traballo tan interesante e necesario na Galipedia, e que saibas que se precisas algunha axuda con algún detalle técnico, ou outra cousa da wiki, na que che poda botar unha man podes contar comigo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de agosto de 2013 ás 12:55 (UTC)

Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia[editar a fonte]

Ola Xoio.

Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.

Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría. E ti non o reflectiches no artigo "Virreinato de Nueva España".

Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:

  • A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:
Exemplo de recoñecemento.
→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]
→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]
→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa
→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués
  • Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.

Moitas grazas, un saúdo e a seguir!--. HombreDHojalata.conversa 1 de setembro de 2013 ás 09:11 (UTC)

Nueva España[editar a fonte]

Xoio, o artigo inicial non foio borrado. Foi movido dúas veces: Vicerreino da Nova España -> 1er movemento -> Virreinato de Nueva España -> 2º movemento -> Vicerreinado de Nueva España.

Houbo un debate sobre o título adecuado dos moitos posibles. Podes lelo/participar en Conversa:Vicerreinado de Nueva España.

Agora hai un problema. Ti comezaches de novo o artigo en Vicerreinado da Nova España, duplicándoo.

¿Importaríache levar os contidos cara a Vicerreinado de Nueva España? Facendo sen machacar o que xa hai alí. Ten en conta que esta última páxina é a que ten todo o historial e xa se fixeron varias correccións nela.

Graciñas, un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 1 de setembro de 2013 ás 18:47 (UTC)

Non sei porqué dis que alguén non respectou o marcador de {{en uso}}. Non había marcador. O marcador retirouno, ben retirado, o Usuario:Vivaelcelta o 28 de agosto de 2013, despois de moito máis dun mes sen edicións, a última fora de 15 de xullo (historial). --. HombreDHojalata.conversa 1 de setembro de 2013 ás 19:41 (UTC)

Xuntanza[editar a fonte]

Boas, propuxen na taberna facer unha xuntanza de galipedistas, se che interesa o tema comenta por alí o que che parece e o lugar e datas que estarías libre. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10 de setembro de 2013 ás 09:17 (UTC)

Boas, primeiro quero pedirche desculpas por non facer avanzar este tema debidamente pero lamentablemente estes dous últimos meses estiven ocupado con outras cousas. Quería volver a relanzar esta proposta e para iso pediríache que actualizaras as datas nas que estarías dispoñible no mes de novembro para facer o encontro. Tamén propuxen separar o encontro da presentación en Ourense polo que me gustaría que comentaras esa idea. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de outubro de 2013 ás 00:12 (UTC)

Foca e fócidos[editar a fonte]

Ola Pedro. Gustaríame que lle botaras unha ollada á páxina de conversa do artigo Foca, e tamén ao novo artigo que acabo de editar, Fócidos. Un saúdo, Luís.--XoioÉche o que hai 13 de setembro de 2013 ás 19:15 (UTC)

Os cetáceos nalgúns dicionarios galegos[editar a fonte]

Axustei Estraviz, e algunha das citas de Estraviz, ao que figura en http://estraviz.org/. Tamén é a forma que empregamos no artigo de seu (Isaac Alonso Estraviz e non Estravís).

En relación as outras cuestións, como dixen [1], só comecei unha primeira corrección. Á páxina inda é mellorable. Mesmo se poden corrixir as miñas correccións, por suposto. A ver se alguén máis ou ti mesmo se anima a continuar revisandoo. --. HombreDHojalata.conversa 14 de setembro de 2013 ás 14:10 (UTC)

Conversa:Foca[editar a fonte]

Conversa:Foca#Eliminación do artigo. --. HombreDHojalata.conversa 16 de setembro de 2013 ás 11:53 (UTC)

Caza de baleas en Galicia[editar a fonte]

Bo, moi bo, o artigo sobre a caza de baleas. Os meus parabéns. Fixen varias correccións mecanográficas e suprimín a CEMMA cando dis que "Un crecente sentimento de rexeitamento ... foi medrando entre a poboación, estimulado por campañas desenvolvidas... pola SGHN, a CEMMA e Greenpeace", porque a CEMMA naceu anos despois da prohibición e non puido intervir, evidentemente, na creación dese estado de opinión. Non corrixo, pero discordo, o que dis de que a orixe do nacemento da CEMMA foi reclamar a creación dun Museo da Balea. Eu fun socio fundador da CEMMA e daquela nin se plantexara ese tema.

Boto en falta no artigo algunha mención á toponimia, lendas, contos e refráns, mostra da pegada dos cetáceos na cultura popular. Ou a presenza das baleas nos escudos de vellos portos baleeiros como Luarca ou Puerto de Vega (Navia) [18].

Tamén a razón pola que se pescara a balea vasca e non outras especies: a balea franca ou vasca era máis lenta cás outras, daba moito aceite e moitas barbas e, sobre todo, aboiaba no mar unha vez morta, o que permitía arrastralas ata a costa. Outras especies afundían pronto, sobre todo a xibarte, que afundía inmediatamente despois de morrer e non volvía aboiar ata que estaba xa demasiado avanzado o proceso de descomposición. Na etapa moderna da caza da balea, os novos barcos a motor permitían perseguir cetáceos máis rápidos durante máis tempo e o invento do lanzaarpóns, con cabeza explosiva que insuflaba aire comprimido, permitía matar esas especies que afundían manténdoas a flote.

Canto ó posible efecto da caza, naquelas precarias condicións da caza artesanal, parece ser que influíu máis que o número de exemplares cazados, o feito de que se cazaban os exemplares que máis se achegaban á costa, é dicir, nais preñadas ou acabadas de parir. Tamén se mataban antes as crías para logo achegarse con máis facilidade á nai que se quedaba ó seu lado. Todo isto prexudicaba claramente a reprodución e mantemento da especie.

Unha cita curiosa: en 1889, Graells propoñía o restablecemento da caza da balea en España "por ser una buena escuela para nuestros marinos de guerra en ‚pocas de paz" (Salvador Filella: "La actividad ballenera española durante la primera mitad del siglo XX", en Quercus nº 42. Agosto 1989).

E para rematar, a moratoria, primeiro, e a prohibición, despois, tivo tanto que ver co movemento ecoloxista como con motivos puramente económicos: os cetáceos daban carne, aceite, esperma e baleas, pero a industria foi substituíndo estes materiais por petróleo, plástico ou produtos sintéticos, co que a caza de baleas deixou de ser rendible. Así era fácil chegar á prohibición. Movementos semellantes se deron contra as peles animais ou as touradas, pero como nestes casos segue habendo un forte interese económico, non hai Deus que o prohiba. Pero isto non deixa de ser unha simple opinión.

Habería bastante máis que dicir sobre isto, pero xa haberá tempo. Teño que buscar fotografías que sei que teño de trebellos da caza da balea, tomadas en Massó e Vigo. Saúdos e máis felicitacións. Pedro --Lameiro (conversa) 1 de outubro de 2013 ás 22:02 (UTC)

Como se crea unha categoría[editar a fonte]

Xoio, esqueceuche como se crean as categorías!?

Cando se crea unha categoría nova non se pon o nome dun artigo. Ponse o nome da categoría nai desa.

Un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 24 de outubro de 2013 ás 20:23 (UTC)

Do teu interese?[editar a fonte]

Ola Xoio.

Temos un artigo proposto para a portada do mes que ven, que, pola súa temática, quizais che poida interesar, e queiras achegar algunha cousa, ou meterlle man a algunha ligazón vermella, ou participar na votación.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 29 de outubro de 2013 ás 21:22 (UTC)

Máis che agradezo eu as túas achegas ó artigo. Saúdos!, --Elisardojm (conversa) 30 de outubro de 2013 ás 20:00 (UTC)

Longueirón[editar a fonte]

Ola, Xoio. Desfixen a redirección que puxeche desde Longueirón (molusco) cara a Ensis siliqua. Se estes dous animais son o mesmo debería facerse movendo o xa existente cara o novo (é dicir, Longueirón (molusco) cara a Ensis siliqua), e logo editar o artigo xa movido para completalo. Se non son a mesmo cousa ten máis sentido deixar os dous artigos e logo incluir as ligazóns internas necesarias para relacionar un co outro. Tal como están as cousas (estou supoñendo que son diferentes animais) o mellor é tomar de Longueirón (molusco) a información que se poida para incorporala a Ensis siliqua (indicándoo na caixa de resumo) e logo solicitar a un administrador que fusione os dous historiais. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 2 de novembro de 2013 ás 13:34 (UTC)

Ola, Xoio. Que che parece o comentario de Elisardo na miña páxina de conversa? Xoacas(ti si que es lindo, ho) 3 de novembro de 2013 ás 00:50 (UTC)

Pinnípedes[editar a fonte]

Boas, Luís. Unha pregunta: a entrada Pinnípredes [con r] ¿é un erro por Pinnípedes, á que redirixe? Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 2 de novembro de 2013 ás 22:37 (UTC)

Día da xuntanza[editar a fonte]

Boas, mira, Estevo propuxo facer a xuntanza o día 30 de novembro en Pontevedra xa que coincide co Culturgal, cando poidas, comentas alí se che vale a data e o sitio? Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de novembro de 2013 ás 01:46 (UTC)

Esta fin de semana que ven é a do 30 e a temos que decidir o sitio para a xuntanza, paréceche ben o de Pontevedra ou queres propor outro sitio? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 25 de novembro de 2013 ás 01:24 (UTC)

Xuntanza o sábado día 30[editar a fonte]

Despois de moitas voltas, perdón pola parte que me toca a este respecto, parece que este vindeiro sábado día 30 vai ser cando se faga a xuntanza. Pasa pola conversa da taberna e vota pola cidade na que queres que nos xuntemos. Tamén podes propor co teu voto unha hora de quedada e así imos perfilando os detalles. A ver se nos vemos o sábado! Saúdos, --Elisardojm (conversa) 26 de novembro de 2013 ás 09:06 (UTC)

Parece que ó final imos quedar en Pontevedra, vai pola taberna para decidir a hora e o sitio! Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de novembro de 2013 ás 09:23 (UTC)
Xa está decidido!, vémonos ás 4 diante do concello de Pontevedra. Queres que te leve no coche? Eu tiña intención de comer alí e botar o tempo que fixera falta, se non tes présa podo levarte e traerte, para algo somos veciños! :) Que me dis? Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de novembro de 2013 ás 14:34 (UTC)
Mandeiche un correo co meu teléfono por se precisas contactar comigo, se prefires que te chame eu mándame un correo co teu número e a hora á que te podo chamar. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de novembro de 2013 ás 17:55 (UTC)
Fixen un pequeno resumo da reunión na conversa da taberna. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de decembro de 2013 ás 02:34 (UTC)

Conversa_Usuario:Sobreira[editar a fonte]

Faláronche dalgo dun glosario de Botánica (Nótese, ó estilo do que está ligado en inglés dende acícula)? ※ Sobreira ►〓 parlez 12 de decembro de 2013 ás 13:14 (UTC)

Proposta nova[editar a fonte]

Boas Xoio! Deixei unha proposta na taberna, se podes e queres pásate a opinar e aportar as túas ideas e aportacións sobre os temas que máis controles, chega con que vaias a Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Artigos_que_a_Galipedia_debera_ter. Unha aperta!! Piquito (conversa) 12 de decembro de 2013 ás 14:11 (UTC)

De novo violación de copyright - Banesco[editar a fonte]

Ola Xoio.

Eliminei Banesco por violación dos dereitos de autor, porque, como sabes o copiaches dunha páxina web. O texto coincide palabra por palabra [19].

Así mesmo, marquei Novagalicia Banco polo mesmo problema. Poderías, por favor, retirar o contido dos apartados copi-pegados dos artigos de El Mundo e La Voz de Galicia

Graciñas, un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 28 de decembro de 2013 ás 20:56 (UTC)

Da igual que lle poñas o "en uso" ou que non llo poñas. Esa non é a cuestión.
A cuestión é Wikipedia:Cousas que non se deben facer#Nunca copie na Wikipedia material doutras fontes.
Incluso se despois reduces o texto ou o modificas e o redactas coas túas palabras ou o borras. O copia-pega non pode quedar no historial. --. HombreDHojalata.conversa 28 de decembro de 2013 ás 21:21 (UTC)
Inda quedan parágrafos que son copia literal de La Voz de Galicia. --. HombreDHojalata.conversa 29 de decembro de 2013 ás 18:57 (UTC)

Proposta na taberna[editar a fonte]

Boas, hai unha proposta na taberna para tentar organizar un traballo conxunto da comunidade, se che interesa comenta alí o que che parece, a proposta está aberta e se a comunidade o decide pode ser adaptada ó que faga falta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de xaneiro de 2014 ás 09:45 (UTC)

Heterocongros[editar a fonte]

Seguindo a norma xeral, o título debería ser Heteroncongros, en plural, pero entón ¿por que dis que quizais, mellor, Heteroconger? ¿Por que cres sería mellor titular co nome científico? ¿Hai algo que se me escapa? Antes de borrar, renomear e redirixir preferiría que mo aclarases. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 18:12 (UTC)

  • Entón, o lóxico sería manter a norma do nome vulgarizado, en plural. Crin que querías dicir que cos xéneros non se aplicaba esta norma, é dicir, que os demais taxons si pero que os xéneros fosen unha excepción. De ser unha interpretación errónea e non habendo outra razón para non seguir neste caso a norma xeral, o lóxico, digo, sería heterocongros ¿de acordo? Pedro --Lameiro (conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 18:40 (UTC)
    • Lembra, Luís, que aquí foches ti mesmo o que protestou ;). Pero bueno. Se xa hai precedentes e se é certa esa incoherencia singular latín/plural galego (xa aconsella o refrán ter coidado con mula que faga in e de muller que fale latín), deixaremos, xa que logo, heteroconger como título principal e redireccionaremos o resto. ¿Agora si concordamos? Pedro --Lameiro (conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 19:08 (UTC)
      • Xa sabes que o refraneiro é misóxeno. Supoño que a sabiduría popular pode admitir homes que saiban latín (como tal, os cregos), pero mulleres... Os creadores de refráns tiñan medo de mulleres estudiadas y leídas; e témome que eses medos non desapareceron. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 19:19 (UTC)

País desparecido[editar a fonte]

Boas Xoio! vexo que estas creando os artigos de Rus de Kiev e o de República de Nóvgorod, quería comentarte que o modelo que debes empregar para a caixa de información é o de País desaparecido en lugar de Modelo:estado_desaparecido para que che aparezan todos os datos que estás engadindo, como os países sucesores.. O do Rus de Kiev xa o modifiquei eu para que vexas como sería. Un saúdo!--AMPERIO (conversa) 12 de marzo de 2014 ás 08:44 (UTC)

Ucraíno[editar a fonte]

Boas Xoio! Desfixen os teus cambios en Wikipedia:Transliteracións polos seguintes motivos:

  1. Retiraches o marcador de En uso, isto non se pode facer. Tes que respectalo.
  2. O marcador impide facer edicións, para calquera cambio está a páxina de conversa.
  3. Suxíroche que botes unha ollada á política "Wikipedia:A Wikipedia non é unha fonte primaria". Non estamos para facer investigacións, temos que tomar algo xa existente.

Calquera cosa coméntame sen problemas. --Norrin (Fálame) 14 de marzo de 2014 ás 07:44 (UTC)

Moscova[editar a fonte]

De onde sae o de Gan? --AMPERIO (conversa) 16 de marzo de 2014 ás 15:11 (UTC)

Xa, pero como creaches o artigo de novo unha vez borrado por iso sorprendeume! Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 16 de marzo de 2014 ás 15:22 (UTC)

Comentarios[editar a fonte]

Boas Xoio! Parabéns polo traballo que estás a facer sobre Europa oriental. Só quería comentarche un par de cousiñas:
  1. Ao engadir referencias, non se espacian entre elas nin co texto. Poden ir antes ou despois dos signos de puntuación, mais non deixando espazos (ver Wikipedia:Citar as fontes).
  2. Polo xeral, os nomes estranxeiros ao comezo do artigo non van en letra grosa, senón en cursiva. É verdade que isto non se fai moitas veces, pero se debería facer así (e.g. Londres (en inglés: London [...])).
  3. Transliteracións: xa cho teño comentado, as transliteracións han de ir referenciadas. As linguas eslavas non se acentúan, os acentos engádense ás veces en dicionarios para marcar a pronuncia, mais nos iso marcámolo engadindo a transcrición ao AFI. Creei o Modelo:Palabra estranxeira para que sexa mais doado facelo. Dito isto, as transliteracións han de ir referenciadas: non se pode engadir unha "transliteración made in Xoio", e temos que empregar unha existente xa que non somos fonte primaria. Isto xa cho comentei, por favor tenta aplicalo e referencia as túas transliteracións, xa que todo o material que se engada debería ser verificable.
Saúdos! --Norrin (Fálame) 19 de marzo de 2014 ás 08:14 (UTC)


RE: Podes mirar en Conversa:Grivnia. --Norrin (Fálame) 24 de marzo de 2014 ás 16:38 (UTC)

Oka / río Oka / Oka (homónimos)[editar a fonte]

Ola, Xoio; fixen varios movementos conforme ao criterio habitual, como por exemplo con Lérez: así, queda Oka como páxina de homónimos e os artigos dos ríos van con comas segundo o lugar de desembocadura. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 28 de marzo de 2014 ás 17:21 (UTC)

Léna Soler[editar a fonte]

Para melhor entendimento, vou me adressar ao sr. em português, apesar do assunto ser francês. O sr. tomou iniciativa da página Léna Soler em francês, que agora está com pedido de supressão. Por diversas razões, eu gostaria de opinar contra a supressão ; infelizmente, careço de argumentos. Particularmente, faltam referências à trabalhos desta acadêmica em outros artigos. Há uma semana para opinar e melhorar a adequação do artigo aos critérios.

Cordialmente, PolBr (en francés) PolBr (conversa) 30 de marzo de 2014 ás 15:19 (UTC)

Toponimias[editar a fonte]

Luís, aquí tes a decisión do cambio da política sobre topónimos dobres. Saúdos e a coidarse, Pedro --Lameiro (conversa) 1 de abril de 2014 ás 19:35 (UTC)

Prusia e Brandeburgo[editar a fonte]

Ola, Xoio; eliminei "Brandeburgo" como redirección porque non hai referencias para tal exónimo; mentres non haxa ditas referencias, haberá que corrixir o corpo do texto Brandeburgo" e eliminar o de que "tamén se denomina Brandemburgo".

Por outra banda, o usuario:Jglamela non reverteu ningunha edición túa, como podes ver no historial do artigo Prusia; o que fixo foi corrixir erros ortográficos.

Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 8 de abril de 2014 ás 16:26 (UTC)

Como di Usuario:Estevoaei non revertín ningunha edición túa, corrixín a palabra exército e dúas ligazóns e cambiei o presente polo pretérito.--Jglamela (conversa) 8 de abril de 2014 ás 17:08 (UTC)

  • Pois cando modifiquei TOTALMENTE o artigo porque do que realmente se trata é do nome dunha rexión histórica e aquí o que se trata é unha especie de Reino de Prusia (co modelo estado desaparecido e todo, escaso e mal redactado), e que xa ten a súa propia páxina, Reino de Prusia (coa que creo que debería refdundirse o actual), imprudentemente elininei o modelo en uso antes de arquivar e, nese momento, apareceu o conflito de edición un algo misterioso porque non quedou rastro do que eu modificara (que fora TODO).
    En canto ao topónimo Brandemburgo pode que non estea rexisrado nas (escasas) fontes fiábieis galegas, pero o seu uso está moi estendido na fala (é practicamente o único que se usa, igual que en portugués e castelán (ver Puerta de Brandemburgo na páxina turíatica alemá "Visit Berlin"). Ademais de sacalo desta páxina da Galipedia, hai que sacalo tamén de Trompeta de chaves e de Johann Sebastian Bach (onde se citan incorrectamente desde o punto de vista gramatical galego os Concertos de Brandenburgo), entre outras? --XoioÉche o que hai 8 de abril de 2014 ás 17:41 (UTC)
Rectifico o que dixen de Bandemburgo. O dicionario da RAG só admite Brandeburgo, e a RAG é a que manda. --XoioÉche o que hai 8 de abril de 2014 ás 20:04 (UTC)

Opinión[editar a fonte]

Boas, fixen unha proposta na taberna, dado que é un asunto que afectaría á portada creo que canta máis xente opine mellor. Un saúdo, Piquito (conversa) 14 de abril de 2014 ás 17:31 (UTC)

Categoría:Finados[editar a fonte]

Ola, Xoio; vexo que creaches a Categoría:Finados en Santiago de Compostela. Antes de facelo sería bo que o comentases na Taberna, posto que temos Categoría:Personalidades por ano de nacemento, Categoría:Personalidades por país de nacemento e Categoría:Personalidades por ano de finamento, pero no caso de crear Categoría:Personalidades por lugar de finamento habería que incluíla en todos os artigos de personalidades. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 29 de abril de 2014 ás 11:56 (UTC)

Toulouse[editar a fonte]

Boas Xoio! Só lembrarte que en galego non é Toulouse, é Tolosa (en Antonio Pascual de Borbón). Saúdos! --Norrin (Fálame) 13 de maio de 2014 ás 08:31 (UTC)

Eremuzketa[editar a fonte]

Ola, Xoio; en varios artigos mudei a forma *Eremuzqueta por Eremuzketa, pois a Academia da lingua éuscara dá esta forma como válida (referencia); vin que aparece a mesma redacción nese artigo e mais en Pazo de Ortigueira e Marquesado de Santa Cruz de Ribadulla. Nestes casos, procura evitar repetir a mesma información en varios artigos, pois para iso existen as redireccións e as ligazóns aos artigos principais.

Amais, no artigo sobre a familia Mondragón retirei o adxectivo "noso" da palabra "país", pois os artigos da Galipedia non só son lidos desde Galicia nin por galegos; retirei tamén o adxectivo *vascongadas, que non recolle o Dicionario da RAG. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 22 de maio de 2014 ás 02:58 (UTC)

Toponimia e antroponimia[editar a fonte]

Por favor, bótalle un ollo a Wikipedia:Toponimia, que forma parte de Wikipedia:Políticas e normas; alí explícase que no caso de topónimos de fóra de Galiza, se existen varios nomes oficiais en distintas linguas escóllese unha forma simple e a outra queda como redirección.

Amais, en Wikipedia:Nomes propios de persoas explícase cales se traducen e cales non. Movín o artigo sobre o militar a Joachim Murat. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 25 de maio de 2014 ás 12:20 (UTC)

Páxinas en edición por un usuario[editar a fonte]

Ola Xoio! Vexo que tes o mesmo problema ca min e traballas en moitas cousas á vez :) Por se non te lembras tes os artigos Francisco I de Austria e María Leopoldina de Austria con marcadores de "en uso" dende hai máis dun mes, eu tamén tiña algún esquecido, non es o único. Unha aperta!! Piquito (conversa) 13 de xuño de 2014 ás 14:51 (UTC)

Xoio, lémbrate tamén de Batalla de Tudela. Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 22 de xuño de 2014 ás 16:00 (UTC)

Axuda con Gobernaturas de Rusia[editar a fonte]

Xoio.

Podes botarlle un ollo a este "artigo": Gobernaturas de Rusia?

Eu púxenlle o marcador {{fusión|Gubernia}}, máis non estou certo.

Graciñas. --. HombreDHojalata.conversa 23 de xuño de 2014 ás 20:41 (UTC)

Suzeranía[editar a fonte]

Grazas pola corrección da corrección ;-)

Revisa por se o resto está ben. --. HombreDHojalata.conversa 9 de xullo de 2014 ás 17:53 (UTC)

Opinión[editar a fonte]

Boas, fixen unha nova proposta na taberna e creo que é importante que opine o maior número de usuarios posible, polo que pido a túa opinión. Un saúdo, Piquito (conversa) 12 de xullo de 2014 ás 14:42 (UTC)

ríos homónimos[editar a fonte]

Ola, Xoio; movín o artigo "río Saona" a río Saona, río Ródano, seguindo o criterio habitual cando hai varios ríos co mesmo nome. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 13 de xullo de 2014 ás 19:33 (UTC)

Arqueas[editar a fonte]

Ola Xoio. Grazas polos teus parabéns sobe o artigo das arqueas. Non teño tanto mérito en realidade, porque o núcleo do artigo é unha tradución do artigo inglés, que é un artigo de calidade, aínda que fixen varias modificacións e engadín partes procedentes da wikipedia en castelán. Vexo que estás a facer algunhas das ligazóns da páxina que estaban en vermello. Agradézocho, porque a maioría das que quedan son de artigos que eu non adoito facer (biografías, artigos xeográficos, de química inorgánica, etc.). De todos modos, eu aínda sigo facendo algunhas páxinas máis de ligazóns vermellas da páxina arqueas; por exemplo, agora empecei a páxina dixestión anaeróbica, da que me falta aínda moito (e que foi candidata a artigo de calidade na wikipedia inglesa, nivel que non acadou por certos detalles, pero é un artigo bo). Por outra parte, nos grupos de arqueas que quedan poden utilizarse os modelos que eu fixen titulados Modelo:ligazóns taxonómicas (no cal hai que poñer LPSN en dous sitios e non LSPN como teñen mal no modelo inglés), e tamén Modelo:Referencias taxonómicas ou Modelo:Clasificación das arqueas. Por último, vexo na túa anterior conversa que estás liado co nome do río Saona; a min tamén me pasou igual co río Ébola ou Ebola (polo visto é mellor Ebola), que foi o primeiro artigo de xeografía que fixen para que complementase os artigos sobre o Ebola que estou a facer e que están de actualidade. Foi o primeiro deste tipo que fago e xa tiven que cambiarlle o nome á páxina. Grazas outra vez. Adeus.--Miguelferig (conversa) 8 de agosto de 2014 ás 16:53 (UTC)

solicitude[editar a fonte]

Ola, Xoio! Como vai? Quería facerche unha solicitude.

Como sei que che gusta a historia dos Balcáns, anímaste a facer o artigo de Skanderbeg? Polo que lin é un personaxe ben importante na historia de Albania e o immperio Otomán.

Xa me contarás. Un saúdo, e graciñas! --Estevo(aei)pa o que queiras... 26 de agosto de 2014 ás 11:28 (UTC)

Enrique Simonet[editar a fonte]

Hola Xoio

Me gustaría crear la página Enrique Simonet pero lamentablemente no hablo gallego

He visto que has hecho un gran trabajo con Vicente López Portaña, podrías crear tu Enrique Simonet?

Quizá la puedas copiar/traducir de Enrique Simonet en castellano

Muchas gracias

Saludos --188.86.157.155 2 de setembro de 2014 ás 14:14 (UTC)

Cabras[editar a fonte]

Boas Xoio. Estiven lendo o artigo cabra e tomando nota dalgúns erros (mecanográficos, simplemente), pero antes de facer as correccións vin a conversa e, logo, o artigo Capra (xénero). E aí está a razón de escribirte. Os dous artigos son un mesmo e non entendo a razón. Parece ser que queres conservar a entrada "cabra" para o que sería a cabra doméstica, e "capra (xénero)" para o xénero, co cal estaría de acordo. Pero entón... ¿Por que non mover o artigo, simplemente? Non sei se me explico. Ata non serolver isto non podemos meternos coas interwikis. Xa me contarás. Pedro --Lameiro (conversa) 2 de outubro de 2014 ás 20:45 (UTC)

es:¡No compres mercancías rusas![editar a fonte]

¡Hola! ¿Puedes traducir este artíclo sobre el boicot de los productos rusos en Ucrania al Wikipedia en gallego? Gracias por la ayuda. --Trydence (conversa) 11 de outubro de 2014 ás 18:05 (UTC)

Galencontro 2014[editar a fonte]

Propuxen na taberna facer un novo galencontro de galipedistas, en Coruña ou en Lugo dependendo da aceptación da xente. Tamén se poden propor temas para tratar no encontro aínda que non se poida asistir. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de outubro de 2014 ás 23:37 (UTC)

Linneo[editar a fonte]

Boas, Luís. Quizais te interese este post dun blog sobre neurociencia, referido a Linneo. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 16 de novembro de 2014 ás 18:27 (UTC)

Wikipedia:Sobre Galicia/Votacións[editar a fonte]

Ola Xoio.

Precisamos de participación en Wikipedia:Sobre Galicia/Votacións, para poder sacar a portada de decembro desa sección. Hai unha aberta sobre un artigo no que editaches recentemente.

Por suposto, tamén podes, se queres, abrir unha votación nova sobre outro artigo de temática galega. --. HombreDHojalata.conversa 22 de novembro de 2014 ás 11:46 (UTC)

Actividade e galencontro Coruña[editar a fonte]

Boas, anunciei unha actividade na taberna que podería ser do teu interese, tes máis información aquí. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de decembro de 2014 ás 11:36 (UTC)

Nova proposta na taberna[editar a fonte]

Fixen unha nova proposta na taberna, cando teñas un momento bótalle un ollo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 19 de decembro de 2014 ás 01:54 (UTC)

Artigos "en uso"[editar a fonte]

Boas noites, Luís. Só lembrar que tes o artigo Tiburón balea marcado como "en uso". Como está sen tocar desde hai mes e pico, supoño que te esquecerías del. Bo Nadal, compañeiro. Pedro --Lameiro (conversa) 23 de decembro de 2014 ás 19:36 (UTC)

Víctor Muñoz[editar a fonte]

Boas Xoio, deixeite un comentario na conversa de Víctor Muñoz. Explícome para que non te ofendas. Penso que é mellor poñerlle (político) que (falanxista) ao igual que facemos noutros artigos sobre políticos nos que non engadimos a súa tendencia política. É igual que se lle poñemos a Lenin (comunista) por poñer un exemplo na liña do que estamos a falar. Non é unha mentira, pero tampouco queda ben do todo.--AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2015 ás 17:50 (UTC)

Non é necesario ser administrador para poder movelo, só para borrar páxinas. Por certo, atopei na rede o segundo apelido deste home, se cadra será mellor mover a páxina a Víctor Muñoz Baijón. Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2015 ás 17:59 (UTC)

Evolucionismo teísta[editar a fonte]

Bos días Xoio. Estou corrixindo lusismos nos artigos da galipedia, que temos para dar e encher, de todo tipo e en case todos. Ben, buscando "cientistas" fun dar con este sobre o Evolucionismo teísta, un dos teus. Alí, entre outras cousas, vin que dis que o Universo xorde hai 14 billóns de anos, que corrixo por miles de millóns. Logo vin que no artigo na pt.wiki tamén falan de bilhoes de anos. Non sabía eu que en portugués tamén hai este lío de billón/millardo. Bueno, quizais o lío o temos nós. Bueno, nada máis que comentarcho. Saúdos, Pedro

Aviso de wikimaratón en Vigo[editar a fonte]

Boas, puxen unha nota na taberna e coméntocho por se che interesa. Tamén pedín un permiso urxente para cambiar o aviso da cabeceira dos artigos, se ves algún problema coméntao alí. Saúdos, Elisardojm (conversa) 23 de febreiro de 2015 ás 10:13 (UTC)

Opinión[editar a fonte]

Boas! Deixei un comentario na conversa do libro de estilo que fai referencia ás notas nos artigos, se podes e queres podes deixar a túa opinión. Un saúdo! Piquito (conversa) 4 de marzo de 2015 ás 10:16 (UTC)

Doce aniversario da Galipedia[editar a fonte]

Na taberna hai unha nova proposta que pode ser do teu interese.

Esta mensaxe foi enviada coa ferramenta de Mensaxes masivas da Galipedia, se non queres recibir máis mensaxes deste xeito podes borrarte da lista de subscritores aquí. Saúdos.

Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia[editar a fonte]

Ola Xoio.

Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento. Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría. E ti non o reflectiches no artigo "Banco Etcheverría‎".

Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:

  • A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:
Exemplo de recoñecemento.
→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]
→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]
→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa
→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués
  • Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, por exemplo empregando o modelo {{Traducido de}}.

Moitas grazas, un saúdo e a seguir! Banjo tell me 11 de marzo de 2015 ás 18:25 (UTC)

En xeral sempre hai que citar a fonte cando é tradución, sendo unha edición grande que engade bastante contido sempre está ben indicalo aínda que xa apareza antes no historial ou na creación do artigo. O máis doado e rápido é incluílo no resumo de edición cando se gardan os cambios, pero tal e como o puxeches ti ahí na conversa do artigo queda perfecto. Moitas grazas pola contribución! -Banjo tell me 11 de marzo de 2015 ás 18:47 (UTC)

Nova proposta[editar a fonte]

Boas! Fixen unha nova proposta na taberna, podes vela aquí e opinar. Un saúdo!! Piquito (conversa) 14 de marzo de 2015 ás 22:26 (UTC)

Adaptación do formato dos números no sistema wiki[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha nova proposta que debe ser votada pola comunidade para saber se é aceptada ou non. Se tes un momento libre precisamos a túa opinión para decidir entre todos a mellor opción. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 16 de marzo de 2015 ás 08:58 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de Mensaxes masivas de MediaWiki, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Hienas[editar a fonte]

Boas, Luís. Estiven repasando o artigo hiena e corrixindo algunha cousa que se che escapara. E xa retirei o marcador. Quedan dúas frases que quero comentar contigo: "Chasmopothertes foi capaz de sobrevivir durante bastante tempo neste novo hábitat dominado polos cánidos con hábitos cursoriais e trituradores de ósos", ¿que son hábitos cursoriais?; "Tamén se encontrou en Montmaurin, Hollabrunn Austria, na gruta da Furninha, en Portugal": aquí boto en falta unha coma, paréntese ou algo entre Hollabrunn e Austria.

Logo queda o tema do título. Efectivamente, debería ser hiénidos ou quizais hienas, para deixar sitio a artigos propios para cada especie. Pero observo que tódalas hienas teñen nome e apelido, que non hai ningunha hiena a secas, o que nos leva a que non existiría o artigo hiena, algo que ía deixar coxas moitas lig. internas. A solución sería que o título deste artigo fose hiénidos e que hiena fose unha redirección. Logo deberiamos aplicar o mesmo criterio ó artigo balea. Xa me dirás que te parecen estas posibilidades. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19 de marzo de 2015 ás 20:02 (UTC)

  • Xa sei que non é cousa grave Luís, nin afecta ó fondo da cuestión, pero por coherencia coas normas non escritas e estando os dous de acordo, vou cambiar o título do artigo no sentido que falamos. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19 de marzo de 2015 ás 21:02 (UTC)

Primeiras xornadas "Coñece a Galipedia na UDC" e galencontro na Coruña[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha nova sobre unha actividade da Galipedia na Coruña. Tamén se precisa a túa colaboración para decidir se poñer ou non un aviso sobre a mesma. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 25 de marzo de 2015 ás 12:05 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de Mensaxes masivas de MediaWiki, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Ligazóns interlinguísticas[editar a fonte]

Ola Xoio.

As interwikis xa non se poñen nos artigos.

Agora faise no Wikidata.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 3 de abril de 2015 ás 19:42 (UTC)

Proposta para reorganizar a páxina de artigos de calidade[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para reorganizar a páxina de artigos de calidade. Se tes un momento libre agradeceríamos a túa participación na conversa. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 22 de abril de 2015 ás 22:29 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Boas Xoio! Expliquei un pouco o que comentches na votación "Proposta para reorganizar a páxina dos artigos de calidade", creo que antes de definir as categorías que habería que poñer habería que votar se facer o cambio ou non, logo xa discutiremos o tema das categorías se finalmente cambiamos a organización. Agradeceríache lle votaras un ollo ao comentario por se queres replantexar o teu voto. Unha aperta!! Piquito (conversa) 28 de abril de 2015 ás 21:35 (UTC)

Güiana[editar a fonte]

Ola. Abrín un fío en Conversa:As Güianas.

Saúdos. --. HombreDHojalata.conversa 24 de abril de 2015 ás 20:32 (UTC)

Túnel das Maceiras[editar a fonte]

Ola, Xoio; efectivamente agora recibe o nome de túnel das Maceiras, mais cando tomei a foto en 2011 era común chamarlle túnel da Madroa, posto que atravesa ese monte. Xa corrixín o nome. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 28 de abril de 2015 ás 08:03 (UTC)

Ola. Claro qur atravesa ese monte. Como o outro, o da autoestrada. E non dubido que, cando o estaban construíndo, a xente lle chamara así. Pero, quizais para non onfundilo co da AP-9, que é máis antigo, o ministerio de Fomento empezou a chamalo algo así como túnel "Vigo-Das Madroas", nome un pouco equívoco, porque parece suxerir que esas "Das Madroas" estean en Vigo, e non en Redondela. Quizais un nome máis acaído sería "túnel Vigo-Redondela", ou viceversa. Un saúdo. --XoioÉche o que hai 28 de abril de 2015 ás 09:35 (UTC)

modelos[editar a fonte]

Ola, Xoio; no artigo sobre o viaduto do Eixo, acáelle mellor o Modelo:Ponte ca o Modelo:Lugar, reservado este ás entidades de poboación. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 1 de maio de 2015 ás 16:14 (UTC)

Tódalas imaxes consecutivas[editar a fonte]

Ola Xoio.

É mellor que non poñas tódalas imaxes xuntas, contiguas ás unhas ás outras. No teu ordenador vese ben, pero a algúnhas versións dalgúns navegadores de Internet séntalle mal e provoca que saia a pantalla en branco con columnas de imaxes e bloques de texto sen imaxes

Mellor distribúeas polo artigo, alternando parágrafo de texto - imaxe - parágrafo de texto - imaxe ...

Graciñas, un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 2 de maio de 2015 ás 18:50 (UTC)

Imaxe:P5310005a.JPG[editar a fonte]

Ola Xoio. Grazas por contribuír a mellorar a Galipedia cargando imaxes. O nome desta imaxe está mal escrito ou é incompleto, erróneo, críptico, ou non conforme ás convencións de nomeamento.

Para arranxalo:

  1. Os administradores poden mover imaxes a un novo nome, solicítao no taboleiro dos administradores
  2. fíxate se a imaxe que ten o nome incorrecto está sendo usada noutros artivos e substitúe en ditos artivos o nome da imaxe vella polo da imaxe nova. Para isto, localiza a imaxe e, visualizando a imaxe, fai clic na ligazón "Páxinas que ligan con esta" no lateral esquerdo da pantalla.
  3. edita a imaxe e elimina o marcador {{NomeIncorrecto|...}}.

Grazas por colaborares. Non dubides en contactar comigo se tes algunha dificultade (Como contactar con outros usuarios?). Un cordial saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 9 de maio de 2015 ás 20:30 (UTC)

Imaxe:P6230024.JPG[editar a fonte]

Ola Xoio. Grazas por contribuír a mellorar a Galipedia cargando imaxes. O nome desta imaxe está mal escrito ou é incompleto, erróneo, críptico, ou non conforme ás convencións de nomeamento.

Para arranxalo:

  1. Os administradores poden mover imaxes a un novo nome, solicítao no taboleiro dos administradores
  2. fíxate se a imaxe que ten o nome incorrecto está sendo usada noutros artivos e substitúe en ditos artivos o nome da imaxe vella polo da imaxe nova. Para isto, localiza a imaxe e, visualizando a imaxe, fai clic na ligazón "Páxinas que ligan con esta" no lateral esquerdo da pantalla.
  3. edita a imaxe e elimina o marcador {{NomeIncorrecto|...}}.

Grazas por colaborares. Non dubides en contactar comigo se tes algunha dificultade (Como contactar con outros usuarios?). Un cordial saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 9 de maio de 2015 ás 20:31 (UTC)

Carne de antílopes[editar a fonte]

Ola Xoio.

Hai un problema coas túas colaboracións no artigo Carne de antílopes, que consistiron na copia literal do contido de http://www.fao.org/docrep/v8300s/v8300s1a.htm . Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque implican unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

En concreto, a FAO non permite o uso comercial dos seus contidos: [20] e iso fainos incompatibles co noso proxecto.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas. --. HombreDHojalata.conversa 10 de maio de 2015 ás 18:07 (UTC)

Proposta para cambiar o logo para o Día das Letras[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para cambiar o logo da wikipedia polo Día das Letras. Se tes un momento libre agradeceríamos a túa participación na conversa. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 13 de maio de 2015 ás 13:45 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Citar publicación da que se é o autor[editar a fonte]

Ola Xoio.

Se a obra está publicada, non hai problema en que a cites, inda que sexas o propio autor. O que desaconsellan as políticas é publicar traballos inéditos (A Wikipedia non é unha fonte primaria).

En calquera caso, a afirmación: "Como semella que aos ouvidos dos mariñeiros galegos soaba ben o fletán fancés[sic], foi o nome que adoptaron" non asemella moi propia dunha enciclopedia.

Por outra banda. Ten tino. Nalgunhas das túas modificacións partes de versións vellas do artigo, e estás a volver a poñer erros que xa corrixiramos Miguelferig, Jglamela e máis eu.

Un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 19 de maio de 2015 ás 18:43 (UTC)

fango*, fanfoso*.. non é galego[editar a fonte]

Ola Xoio.

fango*, e as súas variantes, non é galego.

Si o son lama, lamacento, lamaguento, lamoso, barro, barroso, lodo, lodoso...

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 3 de xuño de 2015 ás 10:40 (UTC)

Nova nominación de Le Sacre du printemps[editar a fonte]

Boas, por se non te decataches coméntoche que o artigo Le Sacre du printemps, no que votaras para ser de calidade fai un tempo e que non saíra escollido por falta de votos, foi proposto de novo aquí. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de xuño de 2015 ás 09:38 (UTC)

Non deixes que a UE nos roube a Liberdade de Panorama[editar a fonte]

Boas, na taberna hai un aviso sobre un posible cambio na lexislación europea para cambiar a Liberdade de Panorama que faría que unha gran cantidade das imaxes da Wikipedia tiveran que ser borradas. É importante que coñezas este problema e que actúes dentro do que poidas. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 22 de xuño de 2015 ás 10:17 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Xunta Suprema do Reino de Galicia[editar a fonte]

Ola Xoio.

O texto de Xunta Suprema do Reino de Galicia é redacción túa?

Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 13 de xullo de 2015 ás 18:58 (UTC)

Xa, pero non te pregunto iso. Pregúntoche pola redacción. Es ti o redactor do texto que engadiches? --. HombreDHojalata.conversa 13 de xullo de 2015 ás 19:29 (UTC)

Hippoglossoides platessoides[editar a fonte]

Ola xoio, tes que revisar a frase final que di que só se usa para facer fariña de pescado. Eu fun medir peixes, como biólogo, nun barco pesqueiro galego a Terranova (o primeiro traballiño que tiven), para traer datos cos que se facían estudos estatísticos no Instituto de Investigacións Mariñas de Vigo, e o que máis pescaban era esa platuxa (tamén algo de limanda nórdica, fletáns e pouco bacallau), pero a platuxa era a captura principal e ían deliberadamente a por ela. Non era para facer fariña, senón que a conxelaban nas bandexas de conxelado para vendela. No barco ía un xaponés que revisaba a calidade do peixe e o clasificaba, porque xa ía toda directamente para Xapón, como peixe para comer. Tamén a teño visto en tendas de conxelado de Vigo á venda. Eu comina e non está mal, aínda que non é o peixe plano que máis me gusta. Os mariñeiros chamábanlle platuxa ou patuxa. Supoño que antes, hai moitos anos, só se usaba para fariña, porque daquela o mar estaba cheo de bacallaus e outros peixes valiosos, pero agora desde hai bastantes anos xa se aproveita. Quen comía antes o fletán negro? Pois agora é unha especie que se captura á mantenta, e iso que é máis difícil de capturar, porque é un peixe de augas profundas (alí en Terranova pescábano no cantil da plataforma continental). É o que hai agora nos caladeiros, xa acabaron co demais. Mesmo falaban de capturar o peixe rato (granadeiro), e creo que xa o capturan.--Miguelferig (conversa) 17 de xullo de 2015 ás 00:35 (UTC)

Proposta de cambio do logotipo para o Día de Galicia[editar a fonte]

Na taberna hai unha proposta para cambiar o logotipo da Galipedia no Día de Galicia. Se tes un momento libre agradeceríamos a túa participación na conversa. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 20 de xullo de 2015 ás 11:05 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Cricetidae[editar a fonte]

Ola Xoio. Como vai a cousa?

Pódeslle dar un repaso a: "Cricetidae"?

Moitas grazas, un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 27 de agosto de 2015 ás 15:37 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Caza de baleas en Galicia[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Caza de baleas en Galicia, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas. Banjo tell me 2 de setembro de 2015 ás 11:25 (UTC)

Crocuta crocuta[editar a fonte]

Estaba a corrixir algúns castelanismos e dei co artigo Crocuta crocuta, que segundo o historial traduciches do castelán, o caso é que quedou o final sen traducir, de non teres tempo dimo que xa o traduzo eu, pero creo que non ía quedar tan ben como as túas.--HacheDous=0 (conversa) 9 de setembro de 2015 ás 14:10 (UTC)

Ola. Moitas grazas por me avisares. Había tempo que non entraba na páxina e xa me esquecera de que non a rematara. Fixen a tradución e ademais engadín outas cousiñas que faltaban. Un saúdo. --XoioÉche o que hai 9 de setembro de 2015 ás 19:00 (UTC)

Proposta para o 2017[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para desenvolver un grupo de artigos relevantes e que podería ser do teu interese. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 17 de setembro de 2015 ás 17:16 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Invitación á entrega do Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha nova sobre unha invitación para asistir á cerimonia da entrega do Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional concedido á Wikipedia, e que podería ser do teu interese. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 30 de setembro de 2015 ás 11:24 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Calendario de votacións de propostas de políticas e normas para outubro, novembro e decembro[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha nova conversa sobre unha serie de novas propostas de políticas que se van a votar próximamente. Anímase a tódolos usuarios e editores da Galipedia a revisar a mensaxe e as próximas propostas e participar nas conversas correspondentes para acadar o maior consenso posible. Saúdos! MediaWiki message delivery (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 10:41 (UTC)

Anuncio da segunda malla de artigos da Galipedia[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha nova proposta para organizar a Segunda malla de artigos da Galipecia, e que podería ser do teu interese. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 3 de outubro de 2015 ás 04:09 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Insectívoros[editar a fonte]

Boas tardes. Efectivamente, a redirección Soricomorfos -> insectívoros era un erro e xa está suprimida. Tes o campo libre para crear o artigo Soricomorfos cando queiras. Repasa o artigo Insectívoros por se houbese que corrixir algo. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 3 de outubro de 2015 ás 18:18 (UTC)

  • Repasa tamén os oito artigos que conteñen a palabra "soricomorfos", para confirmar que todo está correcto. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 3 de outubro de 2015 ás 18:21 (UTC)

Wikipedia:Títulos dos artigos sobre organizacións[editar a fonte]

Boas! Estou a traballar nunha proposta de política para os títulos dos artigos sobre organizacións (nomeadamente partidos políticos e sindicatos, organizacións internacionais, centros educativos e equipos deportivos). Agradeceríache que lle botaras unha ollada e que fixeras os comentarios e achegas que consideraras na conversa. Se adoitas traballar en artigos sobre equipos deportivos a túa axuda sería de especial interese, pois está moi verde o tema. Tamén convén un pulo especial á proposta de partidos. Grazas! --Norrin (Fálame) 16 de outubro de 2015 ás 20:16

Segunda malla de artigos da Galipedia[editar a fonte]

Esta semana, do 19 ó 25 de outubro, ambos inclusive, organízase a Segunda malla de artigos da Galipedia. A idea é que durante esta semana todos traballemos nos artigos con problemas que están na categoría Atención, para amañalos e que non enchan a Galipedia. Nesa categoría hai agora 355 artigos, se cada usuario activo amaña catro artigos remataremos o choio antes de rematar a semana! Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 19 de outubro de 2015 ás 00:31 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Segundo wikimaratón do Día da Ciencia en Galego[editar a fonte]

Na taberna hai unha información sobre o Segundo wikimaratón do Día da Ciencia en Galego que pode ser do seu interese. Tamén hai unha votación para engadir un aviso na cabeceira dos artigos sobre este evento e para a que se solicita a participación da comunidade. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 27 de outubro de 2015 ás 09:54 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Proceso de escolla de artigos bos[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para comezar a revisar o proceso de selección de artigos bos na Galipedia, e que pode ser do seu interese. Nesta fase debateranse os detalles necesarios para permitir a escolla deste tipo de artigos que mellorarán a calidade e visibilidade do proxecto. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 29 de outubro de 2015 ás 11:24 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Proposta para organizar a páxina dos artigos de calidade[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para organizar a páxina dos artigos de calidade na Galipedia, e que pode ser do seu interese. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 11 de novembro de 2015 ás 10:38 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Votacións de propostas de políticas - Actualización a decembro de 2015[editar a fonte]

Ola! Na taberna hai unha nova mensaxe de actualización sobre as votacións de políticas en curso e as próximas votacións programadas. O calendario completo pódese consultar aquí, e podes unirte á lista de mensaxes Usuario:MediaWiki message delivery/Propostas de Políticas para recibir unha mensaxe na túa páxina de conversa cada vez que comece unha nova votación.

A intención desta mensaxe e das consecuentes por medio desa lista é que a maior cantidade de editores posibles estean ao tanto do plan, e poidan colaborar na redacción final con correccións de erros ortográficos, mellora de redaccións ou no caso de non estar de acordo con algo debatilo antes e tentar acadar un consenso previo antes das propias votacións.

Saúdos! Banjo tell me1 de decembro de 2015 ás 09:14 (UTC)

Carso[editar a fonte]

Boas Xoio, cando poidas a ver se podes botarlle un ollo á conversa do artigo carso porque non atopamos referencias para esa denominación e ó mellor habería que mover o artigo a carst e usar ese como nome principal. Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de xaneiro de 2016 ás 22:31 (UTC)

Ola, Elisardo. Estiven uns días fóra, e acabo de ver o que me dis das referencias de carso. Efectivamente, nas referencias dos dicionarios e enciclopedias en galego a forma escollida maioritariamente é carst, tirado, ao parecer, do termo alemán Karst, adaptándoo co cambio da inicial k por c, e mantendo o t final. A min, particularmente, non me gusta dita adaptación. Pero claro, eu non son ningunha autoridade. O dicionario da RAG, de momento, non inclúe este termo en ningunha das súas variantes. Pero, tendo en conta, por exemplo, o DRAE, parece máis correcto o que propón a Academia Española, que prefire karst —o termo utilizado maioritariamente na bibliografía xeolóxica internacional, que é a forma alemá, pero con inicial minúscula— que a, menos recomendábel, carst. De coller o termo alemán, pois mellor coa k inicial. Por outra parte, estes dicionarios, que din seguir as NOMIG para a introdución de termos non incluídos no dicionario da Academia, non segjuen as recomendaciós desta douta institución que di claramente (NOMIG, 2003, p. 12) que «para o arrequecemento do léxico científico e técnico, o portugués será considerado recurso fundamental, sempre que esta adopción non for contraria ás características estruturais do galego». E en portugués, entre outras, admítese a forma italiana carso (patrimonal nese idioma, que é románico). Por outra parte, a Galipedia si que admite carso como termo xeográfico; e carso, rexión xeográfica, ten a mesma etimoloxía que *carst, formación xeolóxica. E por outra, que *carst non é conforme ás caracaterísticas estrururais do galego. Por todo iso penso que:
Mentres que a autoridade académica non se pronuncie, deberiamos adoptar, ou ben karst, como termo xeolóxico, na nomenclatura internacional, ou ben carso, forma italiana e portuguesa, conforme á estrutura do galego.
Finalmente, como eu non podo cambiar títulos de artigos (redireccións, talvez si), fai o que consideres oportuno. --XoioÉche o que hai 13 de xaneiro de 2016 ás 17:45 (UTC)
Vale, moitas grazas, copiei a túa resposta en Conversa:Carso para seguir falando alí sobre o tema e ver entre todos cal é a mellor solución. Saúdos, Elisardojm (conversa) 14 de xaneiro de 2016 ás 01:28 (UTC)

Votacións de propostas de políticas - xaneiro 2016[editar a fonte]

Ola! Na taberna hai unha nova mensaxe de actualización sobre as próximas votacións de políticas programadas. O calendario completo pódese consultar aquí, e podes unirte á lista de mensaxes Usuario:MediaWiki message delivery/Propostas de Políticas para recibir unha mensaxe na túa páxina de conversa cada vez que comece unha nova votación.

A intención desta mensaxe e das consecuentes por medio desa lista é que a maior cantidade de editores posibles estean ao tanto do plan, e poidan colaborar na redacción final con correccións de erros ortográficos, mellora de redaccións ou no caso de non estar de acordo con algo debatilo antes e tentar acadar un consenso previo antes das propias votacións.

Saúdos! Banjo tell me 11 de xaneiro de 2016 ás 08:01 (UTC)

Saúdos![editar a fonte]

Boas Xoio! Que alegría verte por aquí de novo! --AMPERIO (conversa) 15 de xaneiro de 2016 ás 21:54 (UTC)

Fragas do Eume[editar a fonte]

Ola Xoio.

Unha petición: podes darlle un repaso a Fragas do Eume?

Grazas, un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 26 de xaneiro de 2016 ás 11:06 (UTC)

Déixoo ao teu criterio. --. HombreDHojalata.conversa 26 de xaneiro de 2016 ás 20:56 (UTC)

Votacións de propostas de políticas - febreiro 2016[editar a fonte]

Ola! Na taberna hai unha nova mensaxe de actualización sobre as próximas votacións de políticas programadas. O calendario completo pódese consultar aquí, e podes unirte á lista de mensaxes Usuario:MediaWiki message delivery/Propostas de Políticas para recibir unha mensaxe na túa páxina de conversa cada vez que comece unha nova votación.

A intención desta mensaxe e das consecuentes por medio desa lista é que a maior cantidade de editores posibles estean ao tanto do plan, e poidan colaborar na redacción final con correccións de erros ortográficos, mellora de redaccións ou no caso de non estar de acordo con algo debatilo antes e tentar acadar un consenso previo antes das propias votacións.

Saúdos! Banjo tell me 1 de febreiro de 2016 ás 08:34 (UTC)

Magalláns/Magalhães/Magallanes[editar a fonte]

Ola Xoio.

Bótalle un ollo a: isto.

Graciñas. --. HombreDHojalata.conversa 2 de febreiro de 2016 ás 22:50 (UTC)

Incluír ou non, imaxes de animais tomadas nuns lugares nos artigos doutros lugares[editar a fonte]

(antecedentes: Wikipedia:A Taberna (propostas)/Arquivo 14#Imaxes de animais en páxinas de lugares e tamén Conversa:Fragas do Eume#Imaxes)

Ola Xoio.

Como "afeizoado ás ciencias" que es, gustaríame coñecer a túa opinión neste asunto: Wikipedia:A Taberna (propostas)#Imaxes de animais e plantas en artigos de lugares

Graciñas, un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 11 de febreiro de 2016 ás 18:56 (UTC)

Wikiproxecto[editar a fonte]

Boas Xoio, vin que nalgunha ocasión creaches algún artigo sobre a historia de Rusia. Acabo de crear o Wikiproxecto Rusia, para poder coordinar a creación dos artigos relacionados co tema. Agora mesmo está focalizado na creación e mellora de artigos relacionados coa historia do país, pero ben pode abrirse a outros campos. Non sei se te gustaría participar nel, pero considerei que ao mellor gustaríache saber da súa existencia. Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 14 de febreiro de 2016 ás 18:30 (UTC)

Pseudónimos[editar a fonte]

Chamo ao debate sobre un tema de pseudónimos que me gustaría que me axudásedes. Gustaríame que me axudase a recadar a maior base posible para o debate. Moitas grazas! --Xabier Cid Talk 2 me, please 2 de marzo de 2016 ás 08:32 (UTC)

Tarsius dentatus[editar a fonte]

Boas tardes. Neste artigo hai unha frase evidentemente errónea: "Tarsius dentatus coñécese tamén polo sinónimo Tarsius dentatus". Non o corrixo porque non teño nin idea do sinónimo que querías escribir. Saúdos e ata outra, Pedro --Lameiro (conversa) 6 de marzo de 2016 ás 13:32 (UTC)

Alcelaphus buselaphus[editar a fonte]

Neste artigo, na sección de Taxonomía, daslle o nome de Antiliopñe [sic] buselaphus, pero no parágrafo seguinte é Antilope buselaphus, que parece máis normal. Supoño que será un vello sinónimo, pero no cadro dás Bubalis buselaphus como único sinónimo. Aí cho deixo, para que o revises. Outra cousa: ando agora corrixindo *estatus por status, seguindo o DRAG, e vexo que utilizas moito o termo *estatus nos teus artigos sobre bichos. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 8 de marzo de 2016 ás 00:02 (UTC)

RE:Reino Animalia[editar a fonte]

Boas! O cambio foi fai un tempo, automático co bot na súa maioría, para que o taxobox tomase ben a cor da caixa (que detecta e asigna segundo o valor do campo |regnum=). Animalia é o máis doado (por número de ocorrencias) de localizar para o bot de forma automática, de aí que só fora ese, para o resto faría falta máis asistencia humana. O porqué de deixalo sen cursiva é polo indicado nesta conversa e no libro de estilo. Ó que o bot xa non chega é a detectar idioma ou traducir, aí xa é cousa manual. Tampouco podo falar de ata que punto é correcto "Reino Animalia", os meus coñecementos de bioloxía e lingüistica aplicada non chegan a tanto. Entendo que aí hai outros usuarios máis experimentados no campo que poderían opinar sobre ese tema con máis coñecemento de causa ca min, polo que quizáis sería mellor que levases esta cuestión á taberna para que máis xente poida dar a súa opinión e propoñer unha solución conxunta. Estaría ben acadar un criterio unificado ben definido para todas estas cuestións de nomenclatura taxonómica e que quede rexistrado nalgún lugar accesible para que todos sigamos o mesmo padrón de edicións. Banjo tell me 8 de marzo de 2016 ás 07:55 (UTC)

Nova escolla de artigos bos[editar a fonte]

Boas, xa se aprobou o proceso de escolla de artigos bos polo que xa se pode comezar a propor e votar esta nova categoría. Anímate a propor artigos, e revisa e vota as novas propostas! Saúdos,--MediaWiki message delivery (conversa) 7 de abril de 2016 ás 02:38 (UTC)

Sen votacións para artigos destacados na portada para 2018[editar a fonte]

Boas, hai unha proposta na taberna para eliminar no futuro a escolla de artigos destacados para a portada e substituílos polos artigos de calidade e os bos que vaian sendo escollidos, podes consultala aquí. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 9 de abril de 2016 ás 17:19 (UTC)

Pelicano(s)[editar a fonte]

Ola, Xoio. Grazas polas alabanzas ao artigo, que son mérito principalmente dos editores da wikipedia inglesa de onde o artigo é tradución e grazas polas modificacións. Eu pasei o traballo da tradución e fixen unhas poucas variacións, pero nada máis. Polo demais, vaiamos por partes:

  • En canto a pelecánidos xa lle puxen a referencia do DRAG (Definicións no Dicionario da Real Academia Galega e no Portal das Palabras para Pelecánidos.). Tamén marquei como lixo a redirección pelicánidos, xa que non é o admitido; ten que borrala algún administrador, pero normalmente xa o fan ao día seguinte.
  • Cursivas. En canto a poñer todos os nomes taxonómicos en cursiva nas wikipedias existe a norma de escribir con cursiva só os taxóns inferiores a familia (xénero, especie), pero non a familia e os superiores (ver por exemplo as wikipedias española ou inglesa). Creo recordar que é unha norma escrita, na wikipedia inglesa seguro que a hai, e na galega hai algo tamén escrito pero non sei se está redactado moi claro. Eu lembro que buscara referencias para o texto galego desas normas hai algún tempo, e engadín algunha, pero non atopei claras referencias para animais e plantas, agás no caso dos virus. Poñer todo en cursiva era o que se recomendaba antes e segue sendo correcto, outra cousa que é haxa unha obrigatoriedade nos taxons superiores. Agora creo lembrar que as normas de nomenclatura de bacterias seguen o criterio mencionado, as de plantas e animais non son moi claras ao respecto (no texto das normas eles escriben os exemplos en cursiva, pero non atopei un mandato claro de ter que facelo á forza), e as de virus obrigan a poñer todos os grupos taxonómicos latinos en cursiva sen excepción (verás que na caixa de taxón da wikipedia inglesa se é un virus poñen todo en cursiva e se non é virus só poñen o xénero e especie). Por tanto, deixaremos as caixas de taxón en cursiva que científicamente está ben, e xa veremos se nos aclaramos co que se fai concretamente nas wikipedias.
  • Pelicano/pelicanos. Non teño tan claro que sexa mellor pelicanos. Neste caso o nome do taxón non está en plural, senón en singular, xa que sería Pelecanus e o plural sería Pelecani. É certo que trata do xénero Pelecanus que ten oito especies, pero iso tamén se podería dicir de moitas outras páxinas que están en singular (habería que cambialas todas). Exemplos: gaivota, corvo mariño, aguia, falcón, mascato, bufo, oso, cegoña (esta fíxena eu tamén, sobre o xénero Ciconia), raposo, lobo, etc. Ademais cadra que a familia ten un só xénero, pero o nome da familia está claro que é un plural Pelecanidae = pelecánidos. Cambiar o nome é doado e pode facelo eu mesmo (despois hai que modificar un pouco o enderezo das redireccións, pero é doado tamén), pero quixera telo un pouco máis claro. Creo que o costume nas wikipedias é poñer os nomes en singular (aínda que consten de varios membros), a non ser casos que son plurais en si mesmos, como o mencionado dos taxóns por riba do xénero. Igual que se titula unha páxina sombreiro e non sombreiros, aínda que haxa moitos tipos de sombreiros, pois igual se di cegoña e non cegoñas. Eu creo que debiamos preguntar na Taberna ou en algún sitio se hai unha norma estipulada sobre iso ou o que pensa a xente que é máis conveniente en casos coma este. En principio, eu son partidario do singular, pero non son nada teimudo ao respecto e se hai que cambialo cámbiase.
Por certo, estiven vendo o artigo teu da orixe da vida ou abioxénese e está moi ben e debería ser un artigo de calidade se alguén o propón. Eu non o propoño porque teño a norma persoal de nunca propoñer ningún e moito menos se é un meu, aínda que ás veces outros editores me pediron opinión ou suxerencias para propoñeren eles artigos. Adeus.--Miguelferig (conversa) 13 de abril de 2016 ás 20:55 (UTC)
Ui, Creo que Banjo quitou as cursivas. Non foi cousa miña. A min parecíanme ben as cursivas. Pero hai que ver o que está estipulado como norma na wikipedia, como xa te dixera. Probablemente a cousa requiriría maior discusión. --Miguelferig (conversa) 14 de abril de 2016 ás 08:22 (UTC)

O dos nomes comúns e científicos sempre é un problema. Os ingleses teñen tamén adaptacións como nomes comúns dos nomes científicos, que non coinciden, aínda que se parecen moito, coa palabra científica (tamén os galegos), é dicir, por exemplo, rodents, echinoderms, hominids… (inglés) equivalen a Rodentia, Echinodermata, Hominidae… (latín). Nos escritos científicos úsase o nome científico, que ten unha definición clara e internacional, que para iso se creou o nome científico. Noutro tipo de textos xeralmente non é tan necesaria esta inequívoca precisión. Por exemplo, qué animal é un abesouro ou un abázcaro? Poden ser varios. Co nome científico non habería equívoco pero co común si. O DRAG ten que preocuparse dos nomes comúns, non dos científicos. Por outra parte adaptar algúns nomes científicos ao galego (ou a outros idiomas) non sempre é doado para todo o mundo. Eu confeso que non teño tantos coñecementos de latín e grego como para pasar ben o galego certos termos científicos raros grecolatinos, por iso moitas veces recorro a usar no texto dos artigos o termo científico. Ademais, habería que buscar referencias dese termo en galego, que non sempre é doado.

Na Galipedia hai a norma de poñer os nomes das especies, sempre que sexa posible, en galego. Na wikipedia en castelán poñen como título da páxina o nome científico, porque se non, habería pelexas para ver que título lle poñen, xa que moitos seres vivos teñen infinidade de nomes nas repúblicas sudamericanas. Pero en galego seguimos tendo problemas igual, pola indefinición do nome común antes comentada e porque tamén hai variantes locais e solapamentos, sinonimias e polisemias dos termos.

A norma das wikipedias de escribir en cursiva só o xénero e especie supoño que será para non inzar todo de palabras en cursiva, como ocorrería en moitos artigos taxonómicos e porque non é obrigatorio cientificamente. Por iso o Libro de estilo da Galipedia indica que se poñen en cursiva: “En bioloxía, o xénero, subxénero, especie e subespecie (agás en virus nos que, segundo as directrices do ICTV, as ordes, familias e subfamilias tamén se escriben en cursiva)”. A non obrigatoriedade no Código de Nomenclatura Zoolóxica de escribir con cursiva os nomes de taxón superior ao xénero está indicada no seu Apéndice B6. Cita: "Os nomes científicos de taxóns do grupo xénero ou especie deberían escribirse nun tipo de letra (fonte) diferente da usada no texto, ditos nomes imprímense xeralmente en cursiva, o cal non debería utilizarse para nomes de taxóns superiores..." (Orixinal: "The scientific names of genus- or species-group taxa should be printed in a type-face (font) different from that used in the text; such names are usually printed in italics, which should not be used for names of higher taxa."). [International Commission on Zoological Nomenclature. INTERNATIONAL CODE OF ZOOLOGICAL NOMENCLATURE. Apendices.. O nome científico pola súa internacionalidade é case como un símbolo, como o simbolo do ouro ou de quilogramo (Au, kg en todo o mundo). Por iso, se eles din que non se poñan en cursiva pois é porque o "símbolo" ou a convención é así, e, en cambio, os xéneros e especies van en cursiva e escribiremos kg con minúscula e cunha letra que nin sequera é normal no alfabeto dogalego (k) porque é así a convención internacional (modernamente, que cando eu estaba no colexio era con maiúscula).

En canto a empezar un artigo con singular ou plural (ou que teña que coincidir o comezo co título) eu creo que é simplemente unha cuestión estilística. Podes dicir “os pelicanos son as aves pertencentes ao xenero Pelecanus, das que hai 8 especies” ou podes dicir: “Un pelicano é unha ave pertencente ao xénero Pelecanus, que comprende 8 especies”. E isto independentemente de se o título está en singular ou plural. É unha cuestión estilística. Eu creo que queda mellor empezar a redacción en plural. Mesmo se fose unha soa especie podería dicir: “os pelicanos crespos son as aves pertencentes á especie Pelecanus crispus” ou “os pelicanos crespos viven en Europa”, pero tamén “o pelicano crespo é a ave pertencente á especie Pelecanus crispus” ou “o pelicano crespo vive en Europa”. Vai en gustos. E, repito, a norma é poñer, salvo que haxa razóns xustificadas, o nome do título en singular, é dicir, titular unha páxina “leucocito” (en singular), aínda que despois teñamos que explicar dentro da páxina que hai varios tipos (e subtipos) de leucocitos. E, ao mellor, empezo a páxina, por razóns estilísticas, dicindo: “os leucocitos son as células brancas do sangue das que hai varios tipos...”. Non necesariamente teño que empezar dicindo “o leucocito é un tipo de célula sanguínea, branca, do que hai varios tipos...”. É unha cuestión de redacción, simplemente. Eu son partidario do singular no título neses casos, pero tampouco o teño totalmente claro. Tería que haber unha discusión xeral do asunto. De todos modos, o que polo momento teño entendido (se non estou trabucado) que está vixente é poñelos en xeral en singular con diversas excepcións. Pero se se decide poñer como título Pelicanos tampouco me causaría niingunha repulsión.--Miguelferig (conversa) 14 de abril de 2016 ás 16:36 (UTC)

Férvedes[editar a fonte]

Ola, Xoio! Podes modificar a redacción dos artigos que creaches sobre Férvedes? Non é correcto dicir que "acolleu os primeiros habitantes de Xermade"; por unha banda non se sabe se houbo poboamentos anteriores noutros lugares, e por outra banda o concello de Xermade non existía como tal, polo que a redacción dá lugar a confusión. Amais, cumpriría retirar cursivas innecesarias para marcar o colgante.
De todos modos, se Férvedes II está na Pena Grande, os contidos deben ser fusionados nun mesmo artigo, non hai necesidade de facer un artigo de seu. Así parece que a Pena Grande é Férvedes I e que Férvedes II non ten relación coa Pena Grande. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 13 de abril de 2016 ás 23:14 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Redeseño da Portada[editar a fonte]

Ola! Xa comezou a votación para decidir se cambiamos o deseño da portada da Galipedia, en base a este debate previo. A votación rematará o 15 de maio de 2016. Hai varias propostas e varios apartados nos que votar, as instrucións para a votación atópanse ó comezo da propia proposta. Se cumpres os requisitos para votar podes seguir as instrucións alí indicadas para emitir o teu voto, e se non os cumpres tamén estás invitado a pasarte pola votación e deixar a túa opinión nos comentarios. Saúdos! Banjo tell me 15 de abril de 2016 ás 07:14 (UTC)

Nomes en galego[editar a fonte]

Moi boas, Luís. Se non me engano, pasei Servicio de publicaciones de la Universidad de Santiago, Diputación de Pontevedra e Hércules de ediciones a Servizo de publicacións da Universidade de Santiago, Deputación de Pontevedra e Hércules de Edicións respectivamente. Penso que é así como deben figurar (mesmo non sei se algo xa temos recollido ao respecto no Libro de Estilo), pois son 2 organismos e unha empresa (así citada na súa entrada nesta Wikipedia) orixinalmente galegas. De feito, para máis sinais, a lingua preferente da administración é o galego e tres cuartas partes do mesmo sucede coa USC. Se pola contra estivésemos a falar da Commonwealth (que non é galega nin ten un especial vínculo con Galicia) cabería citala de dúas maneiras: ben British Commonwealth of Nations, ben Mancomunidade británica das nacións. En todo caso, aproveito para darche os parabéns por seguir creando artigos interesantes. Un saúdo! --Atobar (conversa comigo) 15 de abril de 2016 ás 16:11 (UTC)

Non hai de que. --Atobar (conversa comigo) 15 de abril de 2016 ás 16:21 (UTC)

Aviso votación para administrador[editar a fonte]

Hai unha aberta unha votación para decidir se outorgalle a Chairego apc as funcións de administrador.--MediaWiki message delivery (conversa) 5 de maio de 2016 ás 15:40 (UTC)

Proposta para limitar o tempo dos dereitos de administración[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para limitar o tempo dos dereitos de administración. Se tes un momento libre agradeceríamos a túa participación na conversa. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 25 de maio de 2016 ás 23:07 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.

Ciencia[editar a fonte]

Boas noites. Estiven repasando o artigo Ciencia, así que creo que deberías botarlle un vistazo para confirmar mis correccións. Pero o que pretendo agora é chamarte a atención sobre algúns puntos que deixo nas túas mans:

  • Na sección “Nacemento do método científico” destacas ao filósofo Roger Bacon, ao filósofo e matemático René Descartes en Francia e a Galileo Galilei en Italia. Ben, pero a seguir falas de Francis Bacon. Non sei se aquel Roger debería ser -neste punto- Francis, ou é correcto un e outro nome.
  • Na sección "Ciencia normal de Thomas Kuhn” dis que Historicisa a ciencia, e rexeita unha concepción fixista da ciencia. ¿Qué é iso de historicisar?
  • Na sección “Ciencia ou técnica?” copias unha cita de Bertrand Gille: "o progreso técnico só se fai por unha suma de erros que acabaron nalgúns espectaculares sucesos". ¿Sucesos ou éxitos, que parece máis coherente?
  • A nota 154 di “Véxase nota 6”. Esa forma de remisión interna corre o risco de romperse se alguén edita o artigo e engade ou borra unha nota anterior a esa nota 6. Será improbable que ninguén se atreva a meterlle man a este artigo, pero...
  • Nas notas hai cantidade de bibliografía editada en París, pero escribes Paris, sen til.
  • Na sección “Cientifismo ou relixión da ciencia” titulas a sección como cientifismo pero comezas a escribir coa forma cientificismo: O cientificismo e unha ideoloxía que xurdiu no século XVIII. O certo é que o artigo contén 9 cientifismo e 3 cientificismo.
  • E para rematar, na sección “O século XIX” falas de Darwin e o Beagle, do que dis que “adaptouse como bricbarca”. No artigo HMS Beagle dis que Despois foi adaptado como bric-barca. Primero, decide se bricbarca leva guión ou non; segundo: explica en nota ó pé qué é iso da bricbarca, algo que descoñecerá o lector medio (e eu o primeiro).
  • Outros cambios que fixen foi retirar ligazóns internas repetidas, aínda que sei ben que me quedaron moitas.

Máis nada. Un saúdo e parabéns polo artigo. Pedro --Lameiro (conversa) 27 de xuño de 2016 ás 20:50 (UTC)

Rorcual boreal[editar a fonte]

Boas noites, Luis. No artigo sobre o rorcual boreal hai unha frase que quero que me confirmes. Dis que foi descrito por René Primevère Lesson, primeiro, e Karl Asmund Rudolphi, despois, polo que "nos países anglosaxóns este catáceo se denomina ás veces como Rudolphi's rorqual, e nos países francófonos como rorqual de Rudolphi". Ó meu entender, as dúas denominacións son iguais, cando se esperaban dúas denominacións moi diferentes, como "rorcual de Lesson" fronte a "rorcual de Rudolphi", ou algo así. Bueno, mírao e xa me dirás. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 26 de xullo de 2016 ás 22:54 (UTC)

  • e no artigo dobras gulares, estoutra frase: ten a finalidade de permitir aumentar a superficie de tragado. ¿aumentar a "superficie" de tragado? ¿non será aumentar o "volume"? Entendo que con esas dobras se aumenta a superficie da pel (da zona gular) e iso ten como consecuencia aumentar o volume de auga que poden engulir dunha tacada, pero "superficie de tragado" non me ten lóxica. Ti dirás. Pedro --Lameiro (conversa) 27 de xullo de 2016 ás 13:46 (UTC)
    • Corrixín en diferentes artigos *acurostrata por acutorostrata, *Balenoptera por Balaenoptera e *albibranco por alibranco. Dígocho por se fixen algún tipo de ultracorrección e -nalgúns casos- ata estaban ben aquelas formas. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 27 de xullo de 2016 ás 14:42 (UTC)

Anchoas[editar a fonte]

Boas noites. Creo que no artigo Engráulidos non ten cabida falar da elaboración e consumo de semiconservas de anchoas, e só debería conter información sobre a familia (aspectos biolóxicos). Tamén falamos do mesmo no artigo Bocareu, e aí quizais si estea máis xustificado. Ou quizais, mellor sería crear un artigo propio para a anchoa, como alimento elaborado, e deixar en bocareu só a descrición, distribución etc. da especie. Hoxe temos anchoa como redirección a bocareu, o cal é un erro xa que a anchoa é só a presentación en (semi)conserva, redirección que haberá que borrar. ¿Anímaste a sacar esa información dos dous artigos e crear o de anchoa? Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 5 de agosto de 2016 ás 21:13 (UTC)

Feito! Feito! --XoioÉche o que hai 6 de agosto de 2016 ás 19:41 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Praia de Suigrexas[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Praia de Suigrexas, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas. Banjo tell me 17 de agosto de 2016 ás 06:17 (UTC)

Nome para a Hyla molleri[editar a fonte]

Ola, estiven mudando o nome dos artigos das ras do xénero Hyla de "estroza" a "rela, conforme o sinalado no artigo de Conde Teira, M. A. (1996): "Acerca dos nomes dos anfibios e réptiles galegos" en Cadernos de Lingua, 13, páx. 79-80 e 84 e a escolla da forma "rela" que fai o DRAG, que, polo contrario, non recolle "estroza".

As referencias existentes, que eu saiba, non contemplan na nomenclatura a recente distinción entre a "Hyla arborea" e a "Hyla molleri", algo que tentaches facer ti poñéndolle á primeira especie o adxectivo "europea". Seguindo isto deille o nome de "rela europea", apoiado na denominación que figura en "Os nomes galegos dos réptiles", en A Chave [21].

Ora ben, fica o problema da denominación para a "Hyla molleri". Quería saber a túa opinión sobre cal sería o nome máis acaído. "Rela común", "rela ibérica" ou algún dos nomes tradicionais do tipo "ra de santo Antón" ou ra das figueiras"??

Graciñas e saúdos.

Marcio (conversa) 23 de agosto de 2016 ás 10:20 (UTC)

Reflexións sobre os artigos de calidade[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para comentar varios aspectos sobre a escolla dos artigos de calidade e que pode ser do seu interese. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 31 de agosto de 2016 ás 00:29 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Casa[editar a fonte]

Ola, Xoio. Como revertiches os meus cambios no artigo Casa de Orange-Nassau quería que soubes que o DRAG escribe con minúscula a acepción na que se refire ao conxunto de membros da familia real (acepción 4). Así que se podes volver a poñelo en minúscula agradeceríacho. Un saúdo. --Isili0n (conversa) 2 de setembro de 2016 ás 15:40 (UTC)

Cudú maior[editar a fonte]

Ola Xoio. Ante todo grazas pola páxina sobre o libro Handbook of the Mammals of the World que agora, grazas ao teu traballo, xa temos. Os títulos de libros póñense no idioma orixinal a non ser que teñan tradución en galego. Pola túa edición na páxina na que puxeras o título en castelán supuxen que a obra fora posterioremtne traducida ao castelán, o cal non era correcto. Grazas pola nova corrección. En canto ás ligazóns con outras wikipedias, se facemos iso non habería potencialmente ningunha ligazón en vermello, pero habería que lelas noutros idiomas, o cal non ten sentido, porque non todo o mundo vai saber falar esa lingua. Certo que o caso de Galicia é especial nese sentido, porque aquí todos sabemos castelán, pero hai que ter coidado con iso porque entón xa poderiamos prescindir totalmente da galipedia e consultar sempre para todo a wikipedia en castelán. Dese xeito, a propia existencia da galipedia sería innecesaria. Eu creo que a nosa wikipedia (e en xeral todas) ten que ser autónoma por si mesma. Isto é distinto das referencias, que son moitas veces noutros idiomas (e en galego máis), pero esas son as referencias das revistas científicas ou manuais usados internacionalmente. Xeralmente as grandes revistas científicas están escritas en inglés e son a referencia mundial. En galego non hai moitas revistas científicas nin libros científicos, polo que é forzoso utilizar as outras. Sigo pensando que non ten moito sentido ligar con outra wikipedia (como ligazón) porque é bo que se vexa que é necesario facer a páxina porque está en vermello, para ver se alguén se anima a facela (ti fixeches a páxina dese libro e ese é o camiño a seguir, penso). Que noutras wikipedias se vexan ligazóns a outras wikipedias non quere dicir que sexa o máis correcto, senón que houbo editores que o fixeron. Creo lembrar que lin algunha recomendación ao respecto, pero xa non lembro se foi na wikipedia en inglés ou en galego.--Miguelferig (conversa) 20 de setembro de 2016 ás 10:06 (UTC)

Transporte intermodal[editar a fonte]

No artigo https://gl.wikipedia.org/wiki/Transporte_intermodal semella haber un erro en "as operacións de transbordo desyers produtos", mais non sei se ese "desyers" será "destes".Unhanova (conversa) 28 de setembro de 2016 ás 10:47 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Fontes fiables[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de política oficial da redacción de Wikipedia:Fontes fiables, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Fontes fiables. Grazas! Banjo tell me 3 de novembro de 2016 ás 23:27 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Novo texto para os criterios de calidade[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de política dunha nova redacción para os criterios dos artigos de calidade, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Novo texto para os criterios de calidade. Grazas! Banjo tell me 11 de novembro de 2016 ás 07:03 (UTC)~

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Consenso[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de aprobación da política Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Consenso, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Consenso. Grazas! Banjo tell me 18 de novembro de 2016 ás 11:19 (UTC)

Silvas e silveiras[editar a fonte]

Boas noites Luís. Bota un vistazo, por favor, á Conversa:Silva de follas de umeiro, a ver se conseguimos solucionar os problemas sobre os nomes común e científico. Un saúdo, Pedro --Lameiro (conversa) 23 de novembro de 2016 ás 18:09 (UTC)

cigalas e lagostinos[editar a fonte]

Boas Luís. Outra encarga: bota un vistazo ó último comentario de HacheDous=0 na conversa do artigo Lagostino. Teño moi claro que che corresponde o honor de facer as correccións oportunas na redacción agora que a voz cigala volve a ser admitida (aínda que coa chata de menos recomendable). Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 24 de novembro de 2016 ás 14:26 (UTC)

Non te preocupes. Ti dime que queres que che faga, que queres que che borre, e fareino. Pero non nos compliques a vida con nomes comúns inventados: eses mil lagostinos foráneos terán que ser nomeados polos seus nomes científicos se non teñen, de verdade e referenciado, un nome común galego. A entrada principal para lagostino (o lagostino común e corrente, se é que tal cousa existe) debería ter un título accesible ó común dos mortais. Isto vai tamén polo da silva de follas de umieiro, que será un nome moi acaído pero inexistente, non válido como nome común. Bueno, espero as túas indicacións. Pedro --Lameiro (conversa) 25 de novembro de 2016 ás 09:45 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Eliminación rápida/Proposta 2016[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de aprobación da política Wikipedia:Eliminación rápida/Proposta 2016, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Eliminación rápida/Proposta 2016. Grazas! Banjo tell me 25 de novembro de 2016 ás 08:08 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Camerata Anxanum[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Camerata Anxanum, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas. Banjo tell me 26 de decembro de 2016 ás 06:50 (UTC)

Se precisas o código wiki do artigo tal e como estaba antes do borrado para traballar sobre esa base, tanto eu coma calquera outro administrador pode enviarcho por correo electrónico. Banjo tell me 29 de decembro de 2016 ás 19:15 (UTC)

Peixe sapo / Xuliana[editar a fonte]

Ao revisar textos vin que moitos de zooloxía son da túa autoría, por iso é que penso que era bo que lle botases un ollo a como está na Galipedia o peixe sapo. Revisando a utilización de "rape" por "peixe sapo" vin que na Galipedia temos dúas entradas, unha a https://gl.wikipedia.org/wiki/Peixe_sapo na que di que peixe sapo son dúas variedades e está a entrada https://gl.wikipedia.org/wiki/Peixe_sapo_negro e non temos entrada para xuliana. O bUSCatermos clasifica dous peixes, o peixe sapo e a xuliana. O primeiro é o Lophius budegassa e o segundo é o Lophius piscatorius. O peixe sapo, no bUSCatermos, non ten a denominación de "negro".Unhanova (conversa) 26 de decembro de 2016 ás 11:55 (UTC). Vin agora que nas observación do bUSCatermos di que o 'Vocabulario multilingüe de organismos acuáticos' propón "peixe sapo negro" como nome galego Unhanova (conversa) 26 de decembro de 2016 ás 11:59 (UTC)

Wikirreto[editar a fonte]

Feliz aninovo! Hoxe dá comezo a nova edición do Wikirreto 2017. Anímate a participar!

Wikipedia:Votacións/Axustes no libro de estilo[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de varios axustes no Libro de estilo da Galipedia, anunciada nesta mensaxe da taberna. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Axustes no libro de estilo. Grazas! Banjo tell me 15 de xaneiro de 2017 ás 00:16 (UTC)

Linguaxe non sexista nos modelos e categorías[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para intentar facer que a Galipedia use unha linguaxe non sexista nos modelos e nas categorías. Se ten un momento libre agradeceríamos a súa participación na conversa. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 00:36 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Ligazóns externas/Proposta 2017[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de varios axustes na política actual de ligazóns externas. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Ligazóns externas/Proposta 2017. Grazas! Banjo tell me 24 de febreiro de 2017 ás 09:32 (UTC)

Catorce aniversario da Galipedia[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para buscar un logotipo para celebrar o catorce aniversario da Galipedia, será o vindeiro día 8 de marzo, e decidir se facer algunha actividade especial ese día. Se ten un momento libre agradeceríamos a súa participación na conversa. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 5 de marzo de 2017 ás 02:37 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Tombos da Catedral de Santiago de Compostela[editar a fonte]

Ola, Xoio! No artigo Tombos da Catedral de Santiago de Compostela retirei o material xenérico sobre o que é un tombo e a etimoloxía do termo, pois é información non específica dese artigo. É como se no artigo Provincia de Pontevedra indicamos a historia e etimoloxía das provincias, ou como se nos artigos de cada concello explicamos o significado xenérico da institución. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 10 de marzo de 2017 ás 02:49 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Títulos dos artigos sobre organizacións[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de aprobación da política de títulos dos artigos sobre organizacións. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Títulos dos artigos sobre organizacións. Grazas! Banjo tell me 17 de marzo de 2017 ás 19:10 (UTC)

Períodos e sistemas[editar a fonte]

Ola, Xoio. Grazas polos arranxos na páxina colémbolos. Non obstante, discrepamos na maiúscula dos nomes dos períodos (en certos casos). O propio DRAG (agora) pon o exemplo "O Devónico remata coa aparición dos primeiros anfibios.", con maiúscula. Cando vai soa a palabra vai con maiúscula, como era o caso do Taxobox. Antes non o tiñan así, xa que o poñían con minúscula, pero como O TIÑAN MAL cambiárono (no DRAG hai cousas que están mal e que van cambiando pouco a pouco). Ademais, aínda que corrixiron iso, non corrixiron todo o que tiñan que corrixir, porque no DRAG seguen dicindo "período devónico" ou "sistema devónico" (con minúscula), e creo que tamén está mal e que igualmente terán que cambialo co tempo, porque aí devónico non funciona como o adxectivo senón como o nome do período (igual que Idade Media) e, ademais, as autoridades xeolóxicas internacionais escríbeno con maiúscula e esa é a práctica en todos os idiomas que coñezo. Outra cousa totalmente distinta é dicir "este é un fósil devónico" ou "nos estratos devónicos abundan os fósiles de peixes acoirazados", xa que aí si que funciona como adxectivo e debe ir con minúscula. Xa lle mandei un correo á RAG explicando isto, e pouco despois cambiaron o de Devónico cando o termo vai só, que o tiñan con minúscula e agora xa o poñen con maiúscula (aínda que non creo que fose por causa do meu correo; probablemente tiveron moitos correos máis). O traballo pendente que lles queda agora é poñer período Devónico ou sistema Devónico con maiúscula tamén. No meu correo tamén lles falaba da incoherencia de poñer Devónico pero á vez Permiano, penso que debe haber unha coherencia, ou os dous Devoniano e Permiano ou ambos Devónico e Pérmico.--Miguelferig (conversa) 20 de marzo de 2017 ás 20:09 (UTC)

Creo que o mellor sería que a Academia se aclarase sobre iso, tanto no uso das maiúsculas coma na forma do nome dos periodos. Se lle queres escribir pois estaría moi ben, pero supoño que haberá que esperar bastante a que se reúna unha comisión e que decida. Aquí na wikipedia unha aclaración sobre eses termos é urxentes.--Miguelferig (conversa) 20 de marzo de 2017 ás 21:18 (UTC)

Lepidópteros e bolboretas[editar a fonte]

Ola. Os dous artigos non son necesariamente o mesmo. Os lepidópteros constan de bolboretas e avelaíñas (como nomes comúns xerais da orde, aínda que modernamente variou a subdivisión da orde) e hai páxinas específicas feitas para ambas as dúas. Non vexo que haxa que fusionalos necesariamente. Por exemplo, na wikipedia inglesa hai tamén as páxinas butterfly, moth e lepidoptera.--Miguelferig (conversa) 22 de marzo de 2017 ás 20:19 (UTC)

  • En todo caso, habería que modificar o artigo Bolboreta (e poñer o título en plural: bolboretas hai varias mancheas delas). Tratarei de adaptalo (cando teña tempo, se cadra esta mesma semana) e introducir algunas cousas que puxen hoxe no de Lepidópteros. --XoioÉche o que hai 22 de marzo de 2017 ás 20:27 (UTC)

RE:Conflito de edición[editar a fonte]

Ola Xoio. No momento da miña edición non había ningunha marca de uso no artigo. Para evitar conflitos de edición podes incluír o marcador de {{en uso}}, así o resto de usuarios saberá que aínda estás traballando nel. Polo resto, revisa as especificacións do libro de estilo antes de desfacer as miñas edicións. Grazas. Banjo tell me 23 de marzo de 2017 ás 15:13 (UTC)

  • Xa o sei. Desculpa. O problema seguramente debeuse a que estaba gardando o texto definitivo e, imprudentemente, quitei o marcador de {{en uso}} antes de gardar. --XoioÉche o que hai 23 de marzo de 2017 ás 15:16 (UTC)

Cursivas en fichas[editar a fonte]

Boas Xoio, parece que hai un problemiña no artigo Arácnidos xa que Banjo está quitando as cursivas dos apartados da ficha de reino, filo, subfilo, clase e orde, aplicando o indicado no Wikipedia:Libro_de_estilo#Ademais "Os nomes científicos de taxons do grupo xénero ou especie deberían escribirse nun tipo de letra (fonte) diferente da usada no texto, ditos nomes imprímense xeralmente en cursiva, o cal non debería utilizarse para nomes de taxóns superiores... (segundo o indicado no Código de Nomenclatura Zoolóxica)", e ti estás desfacendo esas edicións. Eu non controlo do tema, pero todos deberíamos aplicar o indicado no libro de estilo, e se nalgún caso hai un erro nesa política o que se debe facer é ir á súa páxina de conversa, ou á taberna, e propor a súa modificación.

En resumo, cres que hai algún erro nese apartado do libro de estilo? Se non, penso que hai que recuperar as edicións de Banjo xa que son as que seguen a política... Saúdos, Elisardojm (conversa) 31 de marzo de 2017 ás 18:27 (UTC)

  • Naturalmente, penso que si o hai. O Código Internacional de Nomenclatura Zoolóxica, efectivamente, indica que a nomenclatura zoolóxica require que os nomes científicos, independentemente da súa orixe lingüística, se lles asigne un nome en latín, para o cal se usan as 26 letras del alfabeto latino (incluíndo j, k, w, y) e as normas gramaticais desa lingua. Isto afecta a todos os taxons, que se escribirán con inicial maiúscula, agás nos casos do nome específico (e das subespecies ou taxons inferiores). Pero isto refírese aos textos científicos (e tamén ás obras divulgativas en inglés, idioma que non adapta os termos científicos latinos). O usual, nas enciclopedias e obras de divulgación, e nos dicionarios, nas linguas románicas que si adaptan os nomes latinos, nas que se escriban en cursiva só o nome científico de xéneros, especies, subespecies, etc., que son os únicos nos que é obrigatotio facelo, pero os taxons superiores a xénero, normalmente, nestas obras de divulgación, escríbense co nome adaptado ao idioma correspondente, e con inicial minúscula: hai que ter en conta que estes termos son nomes comúns e, polo tanto, deben escribirse con inicial minúscula. Así podemos velos en obras divulgativas ou en dicionarios como o da Real Academia Galega ou no Dicionario de Galego da editorial Ir Indo, que escriben, por exemplo, filópodos, paurópodos, etc. «Clase de animais invertebrados terrestres do tipo dos artrópodos, de pequeno tamaño...», en paurópodos no dicionario da RAG. Obsérvese que no di phylum Arthropoda, senón tipo dos artrópodos. As normas do galego din que as palabras en idioma estranxeiro deben escribirse en letra cursiva ou entecomiñas, de aí que eu nas caixas de clasificación (taxoboxs) poña en cursiva os termos latinos. A Galipedia non é unha obra científica, senón unha enciclopedia. Resultaría moi rechamante que nos taxoboxs apareceran cousas como «Reino Animalia». Quedou clara a miña opinión?--XoioÉche o que hai 31 de marzo de 2017 ás 20:00 (UTC)
    • Entendo que se o noso libro de estilo establece que de reino a familia se escriba en reconda, e xénero e especie en cursiva, debemos respectalo. Se, Luis, consideras que nos equivocamos en acordar tal cousa, deberás propoñer o cambio da instrución, argumentalo e convencernos, pero ata entón... sed lex, dura lex. Se, como dis, o usual é facelo doutro xeito terás fácil atopar razóns para argumentar a túa tese. Segundo, a coherencia interna: se tódolos taxobox escriben en redonda os taxones superiores a xénero, en arácnidos cómpre facelo tamén. Non entendo o argumento de que esas Normas se apliquen só a textos científicos e en inglés, e comisto é unha enciclopedia e en galego... non aplica. Non sei seguir ese razoamento. E tampouco entendo qué queres dicir con "Resultaría moi rechamante que nos taxoboxs apareceran cousas como «Reino Animalia»" ¿rechamante por ir "reino" en galego e "Animalia" en latín? ¿qué problema tería iso? Pedro --Lameiro (conversa) 31 de marzo de 2017 ás 20:47 (UTC)
      • Ola Pedro. «Se o noso libro de estilo establece que de reino a familia se escriba en redonda, e xénero e especie en cursiva, debemos respectalo.» Totalmente de acordo, e eu, respéctoo, xa se ve. E respectando tamén as normas do galego, o correcto é dicir "reino Animalia", porque Animalia é un termo latino, non galego. --XoioÉche o que hai 31 de marzo de 2017 ás 21:05 (UTC)
Boas Xoio, consultei a referencia que hai no libro de estilo, falei con Miguelferig e revisei o que fan nas wikis en inglés, castelán, francés e outras e todas usan o mesmo criterio que se indica no noso libro de estilo, polo tanto creo que é axeitado. Se pensas que é mellor facelo doutra forma, podes propor o cambio na mesma páxina de conversa do libro de estilo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 4 de abril de 2017 ás 22:16 (UTC)

Gabeador[editar a fonte]

Ola, Xoio. Contestei na páxina de conversa de gabeador. Estou de acordo coa túa proposta.--Miguelferig (conversa) 5 de abril de 2017 ás 20:06 (UTC)

Ferreiriño subeliño[editar a fonte]

Ai pois non me decatei. Que parvo son. Canto o sinto. Espero que non entrara en conflito coa gravación dunha edición que estiveses a facer nese momento e que te estragara algo (pero cando pasa así cópiase facendo scroll para abaixo e despois vólvese a pegar). Perdoa, pero é que estaba a ver tantas páxinas unha detrás doutra que non me decatei de que tiña o aviso.--Miguelferig (conversa) 13 de abril de 2017 ás 20:11 (UTC)

Si estaba traballando nela, e tiña xa moito avanzado. Pero teño a man os datos, e mañá volverei a editala. Aceptadas as desculpas, pero outra vez non andes con tantas presas (eu, tamén o fago adoito) e antes de cambiar un o por un e, mira a ver si o artigo está en uso. Por outra parte, o artigo sítidos, cada vez que o leo para facer algún arranxiño, gústame máis. Parabéns polo teu magnífico traballo. --XoioÉche o que hai 13 de abril de 2017 ás 22:01 (UTC)

Scioa[editar a fonte]

Moi ben, Xoio. Para a próxima, ten en conta que non é necesario borrar, senón tan só mover. Un saúdo e a seguir. --Atobar (conversa comigo) 28 de abril de 2017 ás 15:46 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Punto de vista neutral/proposta 2017[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de política oficial da redacción de Wikipedia:Punto de vista neutral, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Punto de vista neutral/proposta 2017. Grazas! Banjo tell me 2 de xuño de 2017 ás 09:01 (UTC)

Proposta para a organización da terceira malla da Galipedia[editar a fonte]

Boas tardes, na taberna hai unha proposta para organizar a terceira malla de artigos da Galipedia e que pode ser do seu interese. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 14 de xuño de 2017 ás 16:06 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Posible violación de dereitos de autoría en Zaza Ceballos[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Zaza Ceballos, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas.--. HombreDHojalata.conversa 15 de xuño de 2017 ás 22:37 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Cambio de nome de categorías de personalidades e creación de categorías por sexo[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación sobre a proposta Wikipedia:Votacións/Cambio de nome de categorías de personalidades e creación de categorías por sexo. Podes ver e participar na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Cambio de nome de categorías de personalidades e creación de categorías por sexo. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:13 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

https[editar a fonte]

Ola Xoio. Boa noite.

Non entendo porqué fas esta edición! --. HombreDHojalata.conversa 21 de xuño de 2017 ás 20:02 (UTC)

  • Ola. Fago iso para que non quede un espazo longo. Non se altera a ligazón e queda máis estético. Un saúdo. --XoioÉche o que hai 22 de xuño de 2017 ás 11:16 (UTC)
Usuario:Xoio: como saberás, o protocolo https é a versión segura do http, polo que entrar nunha web cunha url que comece por https é menos arriscado ante virus informáticos que facelo a través dunha url http. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 22 de xuño de 2017 ás 11:25 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Curioso motivo, Xoio. Como explica Estevo, habendo a opción, sempre é mellor traballar con https que con http. O detalliño estético… será cousa de expoñerllo a quen sexa quen de aquelar o software para que mellore en tódalas páxinas, non só para esta, mais non creo que sexa motivo xustificado para escollermos o protocolo menos seguro. --. HombreDHojalata.conversa 22 de xuño de 2017 ás 14:05 (UTC)

  • Non sabía iso. Tereino en conta en sucesivas ocasións. Grazas polo aviso. --XoioÉche o que hai 22 de xuño de 2017 ás 14:46 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Política de protección/proposta 2017[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de política oficial da redacción de Política de protección, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Política de protección/proposta 2017. Grazas! Banjo tell me 30 de xuño de 2017 ás 07:34 (UTC)

Terceira malla de artigos da Galipedia[editar a fonte]

Como se anunciou na taberna, durante esta semana, do 3 ó 9 de xullo, estamos a facer a Terceira malla de artigos da Galipedia. Todo o mundo pode colaborar e precisamos axuda para amañar estes artigos con problemas. Anímate e achégate á malla!! Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 3 de xullo de 2017 ás 08:35 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Golfiño do Amazonas[editar a fonte]

Boas tardes, Luis. Bota un vistazo á Conversa:Inia geoffrensis e intenta confirmar nas túas fontes si son 43 ou 53 especies diferentes de peixe as que come este golfiño. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 6 de xullo de 2017 ás 15:24 (UTC)

Imperio Italiano[editar a fonte]

Boas Xoio, o artigo Imperio Italiano, que creaches ti, ten un marcador de que hai que revisalo, a ver se podes botarlle un ollo e amañalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 08:51 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Proselitismo[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de política oficial da redacción de Wikipedia:Proselitismo, seguindo o calendario de votacións para novembro proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Proselitismo. Grazas! Banjo tell me 20 de xullo de 2017 ás 08:43 (UTC)

Escola filosófica[editar a fonte]

Ola Xoio, boa tarde.

Por favor, poderías indicar, en Conversa:Escola filosófica, de onde procede o contido do artigo?

Graciñas, un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 26 de xullo de 2017 ás 13:29 (UTC)

Lonxitude de artigos curtos[editar a fonte]

Boas, hai unha proposta na taberna para determinar a lonxitude dos artigos curtos, todos os comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 1 de agosto de 2017 ás 11:57 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Chambray[editar a fonte]

Boas Xoio, o artigo Chambray, que fixeches ti, ten o marcador de demasiado curto, a ver se podes revisalo e amañalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 2 de agosto de 2017 ás 08:20 (UTC)

Asociación de amigas e amigos da Galipedia[editar a fonte]

Boas, hai unha proposta na taberna para a creación dunha asociación de apoio á Galipedia, todos os comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 9 de agosto de 2017 ás 06:51 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Categorías/proposta 2017[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta de política oficial da redacción de Wikipedia:Categorías/proposta 2017, seguindo o calendario de votacións proposto aquí. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Categorías/proposta 2017. Grazas! Banjo tell me 11 de agosto de 2017 ás 07:53 (UTC)

Os cetáceos nos dicionários galegos[editar a fonte]

Caro Xoio, Vim o artigo que escreveches sobre "os cetáceos nos dicionários galegos". Quixera soamente agradecer-che polas achegas, e dizer-che que graças a ti todas as definiçons mencionadas (cetáceos, marsopa, candorca, alcandorca, orca, negróm, etc.) foram corrigidas no Estraviz, como podes ver em www.estraviz.org Um aperta agradecido. 81.65.38.184 19 de agosto de 2017 ás 11:24 (UTC)

Wikipedia:Votacións/Wikipedia:O que a Wikipedia non é/proposta 2017[editar a fonte]

Saúdos. Acaba de comezar unha votación para a proposta dunha nova redacción para a política oficial Wikipedia:O que a Wikipedia non é. Podes ver e participar na votación e conversa sobre a mesma na seguinte ligazón: Wikipedia:Votacións/Wikipedia:O que a Wikipedia non é/proposta 2017. Grazas! Banjo tell me 2 de setembro de 2017 ás 09:43 (UTC)

Quince aniversario da Galipedia[editar a fonte]

Boas, hai unha proposta na taberna para organizar algún tipo de celebración e actividades en marzo de 2018 co gallo dos quince anos da Galipedia. Fai falta xente que axude coa organización e propostas a realizar, tódolos comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 19 de setembro de 2017 ás 08:21 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Xoáns de Aragón[editar a fonte]

Ola, Xoio;

O artigo de Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1520-1530) está copiado literalmente de aquí sen citar a fonte, e a licenza orixinal non é compatible. Debes modificar o texto ou eliminar a información.

Por outra banda, procura dar aos títulos dos artigos un formato homoxéneo. Creaches Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1520-1530) e Xoán de Aragón, arcebispo de Zaragoza (1458-1475). Deberías mover o segundo a Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1458-1475) para que os títulos teñan o mesmo formato.

Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 2 de outubro de 2017 ás 22:48 (UTC)

Ola de novo.
Por favor, cando te equivoques no título, lembra usar o botón de mover para conservar o historial. Se fas un copia e pega e empezas o artigo de novo, non facemos nada. E nos títulos de artigos de personalidades deben evitarse as comas, coa excepción dos papas. Xa que logo, hai que mover os artigos a Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1520-1530) e Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1458-1475).
Respecto á orixe da información, a sección Traxectoria é un copia-pega de aquí, e en ningún momento citas esa web; usas estoutra web como referencia puntual para un dato, e máis nada. A web MCN Biografías está suxeita a dereitos de autoría, como podes ver aquí, e en ningún momento citas a biografía de onde tomaches a información nin que a persoa que a escribiu é Óscar Perea Rodríguez.
Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 3 de outubro de 2017 ás 08:36 (UTC)

Xoio.

A lías parda :-)

Despois do que che dixeron de Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1520-1530), fixeches unha páxina nova en Wikipedia:Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1520-1530) !

Se tes que amañar un artigo faino no mesmo artigo. Non o volvas a reescribir nunha páxina nova dun espazo de nomes que non corresponde. --. HombreDHojalata.conversa 6 de outubro de 2017 ás 20:26 (UTC)

RE:Xoán de Aragón (arcebispo de Zaragoza, 1520-1530)[editar a fonte]

Pois eu non fixen nada, só cambiei unhas cousiñas pequenas, o que amañou o artigo foi HombreDHojalata. Saúdos, Elisardojm (conversa) 8 de outubro de 2017 ás 20:51 (UTC)

Move ![editar a fonte]

Ola Xoio.

Insisto. Cando te equivoques de título non fagas unha páxina nova (estráganse o historial e as ligazóns interlingüísticas). En lugar diso: move.

Wiki-gl-mover.png


Graciñas, un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 12 de outubro de 2017 ás 20:22 (UTC)

Cento cincuenta artigos de calidade para o décimo quinto aniversario da Galipedia[editar a fonte]

Boas, hai unha proposta na taberna para tentar acadar os cento cincuenta artigos de calidade antes do décimo quinto aniversario da Galipedia. Fai falta xente para colaborar nesta proposta, tódolos comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 25 de outubro de 2017 ás 09:57 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

En uso[editar a fonte]

Ola Xoio.

Como vai a cousa?

Lembras que tes varios artigos "en uso", non si?

Aproveito, xa, para felicitarte as festas. Un saúdo! --. HombreDHojalata.conversa 18 de decembro de 2017 ás 19:23 (UTC)

Están metidos dentro desta categoría: Categoría:Wikipedia:Páxinas en edición por un usuario. --. HombreDHojalata.conversa 18 de decembro de 2017 ás 20:15 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Parque da Alameda de Santiago de Compostela[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Parque da Alameda de Santiago de Compostela, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas. Banjo tell me 29 de decembro de 2017 ás 17:43 (UTC)

Wikirreto 2018[editar a fonte]

Feliz Aninovo!!! Hoxe dá comezo o Wikirreto 2018. Anímate a participar. --MediaWiki message delivery (conversa) 1 de xaneiro de 2018 ás 15:15 (UTC)

Votación Wikipedia:Wikiconcurso Ilustra o Día das Letras[editar a fonte]

Boas, hai un aviso na taberna para votar as imaxes de Wikipedia:Wikiconcurso Ilustra o Día das Letras, participa para escoller o mellor retrato de María Victoria Moreno, a homenaxeada deste ano no Día das Letras Galegas. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 6 de xaneiro de 2018 ás 01:56 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Dinastía dos Capetos[editar a fonte]

Boas Xoio, o artigo Dinastía dos Capetos, que creaches ti, ten varios marcadores de atención, a ver se podes botarlle un ollo e amañalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 11 de xaneiro de 2018 ás 13:41 (UTC)

Federico II de Sicilia[editar a fonte]

Boas Xoio, o artigo Federico II de Sicilia, que creaches ti, ten o marcador de tradución incompleta, a ver se podes botarlle un ollo e amañalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 11 de xaneiro de 2018 ás 13:48 (UTC)

Tamén o artigo Iolanda de Bar. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de xaneiro de 2018 ás 14:07 (UTC)

Proposta para escoller ó usuario Estevoaei como burócrata[editar a fonte]

Boas, hoxe comezou unha votación para decidir se escoller ó usuario Estevoaei burócrata da Galipedia. Podes participar en Wikipedia:Votacións á administración/Eleccións/Usuario:Estevoaei. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 16 de xaneiro de 2018 ás 16:59 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Obradoiro Wikidata[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para organizar un obradoiro para coñecer mellor Wikidata e as súas posibilidades. Se estás interesado no tema avisa alí que queres participar. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 22 de xaneiro de 2018 ás 08:57 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

URXENTE: Proposta de presuposto para as actividades do décimo quinto aniversario[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para solicitar unha bolsa de cartos á Fundación Wikimedia para realizar as actividades do décimo quinto aniversario. Se queres comentar algunha cousa sobre esa solicitude podes participar en Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Proposta de presuposto para as actividades do décimo quinto aniversario. Polo momento é só un borrador, pero a solicitude ten que presentarse este domingo a última hora, polo que se consideras que hai que cambiar ou engadir algo, é urxente que o comentes na taberna e que sigas ese fío para axilizar todo o posible a solicitude. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 26 de xaneiro de 2018 ás 16:35 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Apoio á solicitude de bolsa para as actividades do aniversario[editar a fonte]

Boas a todos, xa está presentado o presuposto para as actividades do aniversario, agora sería preciso que os que apoien esa proposta engadan o modelo {{support}} no apartado "Endorsements". Podedes acceder á proposta aquí. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 30 de xaneiro de 2018 ás 08:48 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Johann Christian Erxleben[editar a fonte]

Boas Xoio, o artigo Johann Christian Erxleben, que creaches ti, ten o marcador de investigacións orixinais, a ver se podes botarlle un ollo e amañalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 13:00 (UTC)

Grazas, quitei un texto que estaba en castelán e arranxei unhas ligazóns externas, no corpo do artigo non se poden engadir, deben ir como referencias ou na sección final, e penso que agora xa quedou ben. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 18:35 (UTC)
Grazas. O texto que estaba en castelán era incorrecto, e elimineino. Engadín as categorías de "alumnos" e "profesores" da universidade de Gotinga. As referencias, seguen a seren insuficientes? Son as que figuran na wiki en alemán. --XoioÉche o que hai 5 de febreiro de 2018 ás 18:48 (UTC)
Ah, xa quitei ese modelo, é que estou concentrado nos avisos que meten os artigos na categoría de Atención, pero realmente o artigo xa bastantes referencias. Só lle puxen un "cómpre referencia" á frase de que a nai foi a primeira muller en obter un doutoramento en medicina en Alemaña, penso que esa frase é moi concreta e debería ter a súa propia referencia. Pero por ese detalle non é preciso que todo o artigo teña o aviso. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 6 de febreiro de 2018 ás 01:44 (UTC)
Grazas. Xa puxen unha referencia para o asunto da nai (tamén tirado da wiki en alemán). Penso que é suficiente. --XoioÉche o que hai 8 de marzo de 2018 ás 17:53 (UTC)

sección personalidades[editar a fonte]

Ola, Xoio.

Hai uns anos aprobouse en votación non incluír nos artigos sobre lugares a sección de persoeiros nados nese lugar, ou relacionados con el. Foi por iso que borrei a sección de personalidades do artigo sobre Quedlinburg.

Do mesmo modo, no artigo de Dorothea Christiane Erxleben borrei a categoría "Feministas" e puxen Categoría:Personalidades do feminismo, que xa existía de antes.

Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 6 de febreiro de 2018 ás 22:08 (UTC)

Ola Estevo. Non sabía o da supresión da "sección de persoeiros nados en", nin tampouco (isto por non mirar ben) que había unha categoría de "personalidades do feminismo". Así que moitas grazas polas túas correccións. Saúdos. --XoioÉche o que hai 6 de febreiro de 2018 ás 23:01 (UTC)

Wikipedia:Aprendendo WikiData Febreiro 2018[editar a fonte]

Boas, está a organizarse un obradoiro para coñecer o funcionamento de Wikidata, como mellorar a información que hai alí e como pode usarse nos artigos. Se é do teu interese tes máis información en Wikipedia:Aprendendo WikiData Febreiro 2018. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 8 de febreiro de 2018 ás 08:55 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Imperio Italiano[editar a fonte]

Boas Xoio, estaba revisando os artigos co marcador de atención e cheguei ata Imperio Italiano que creaches ti. Resulta que o artigo está sen rematar, e ten moitos apartados baleiros. Estaría ben se puideras botarlle unha ollada e rematalo para poder quitarlle o marcador. Un saúdo. --AMPERIO (conversa) 12 de febreiro de 2018 ás 17:11 (UTC)

Dinastía de Borgoña en Galicia, León e Castela‎[editar a fonte]

Por que creaches este artigo se os contidos son os mesmos que aparecen na sección homónima de dinastía de Borgoña? --AMPERIO (conversa) 1 de marzo de 2018 ás 17:45 (UTC)

  • Para distiguir da Dinastía de Borgoña en Portugal, que facía falta para a edición da Dinastía dos Capetos. De todos os xeitos, cre que cómpre modificar o artigo Dinastía de Borgoña (que ínclúe a disnastía reinante no Ducado de Borgoña, ademais dos citados de Portugal e de Galicia/León/Castela) --XoioÉche o que hai 1 de marzo de 2018 ás 17:51 (UTC)

Premio Xoán Manuel Pintos para a Galipedia[editar a fonte]

Boas, o concello de Pontevedra acaba de anunciar os gañadores do Premio Xoán Manuel Pintos ao compromiso coa lingua e a Galipedia foi escollida nun dos seus apartados. Tedes máis información na Taberna. Parabéns a toda a xente que colabora e que colaborou no proxecto, e que este recoñecemento sexa un impulso para facer a enciclopedia aínda mellor cada día. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 2 de marzo de 2018 ás 14:21 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Actividades do décimo quinto aniversario, sábado 10 de marzo[editar a fonte]

Boas, como sabedes o vindeiro día 10 de marzo, sábado, vanse realizar en Ourense as diferentes actividades de celebración do décimo quinto aniversario da Galipedia. Ese día comezaremos co Wikipedia:Primeiro wikimaratón do Día Internacional da Muller, no que degustaremos a torta de aniversario, despois faremos unha galecomida para charlar de todo o relacionado coa Galipedia, e o que non estea relacionado con ela, e para rematar faremos un Wiki Takes para facer fotos pola cidade. Nesta ocasión, e grazas á bolsa concedida pola Fundación Wikimedia, temos dispoñibles unhas bolsas de transporte para facilitar que as persoas interesadas poidan achegarse sen problema, hai que apuntarse na páxina das actividades, Wikipedia:Actividades do décimo quinto aniversario, igual que para a galecomida. Canto antes vos anotedes mellor, así poderemos organizalo todo. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 4 de marzo de 2018 ás 17:13 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Clínica[editar a fonte]

Ola, Xoio;

O artigo de homónimos Clínica ten as interwikis correspondentes, así como Clínica (diagnóstico). Mais Clínica (centro sanitario) non ten porque nas outras wikis non hai artigo específico para esa institución. Ti puxéchelo nun máis amplo, que correspondería cun xenérico centro de saúde. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 7 de marzo de 2018 ás 15:51 (UTC)

  • Moitas grazas. Tratarei de ver (e no seu caso, editar) Centro de saúde. --XoioÉche o que hai 7 de marzo de 2018 ás 15:57 (UTC)

Re:Orixe da ciencia[editar a fonte]

Non foi nada, simplemente fusionei os contidos, utilizando un trebello que só teñen os administradores para recuperar os contidos borrados trala fusión e que así non se perdan os historiais. Para a próxima non dubides en dicirmo ou avisar no taboleiro dos administradores. Un saúdo. --AMPERIO (conversa) 8 de marzo de 2018 ás 17:32 (UTC)

Xunta Suprema do Reino de Galicia[editar a fonte]

Boas, o artigo Xunta Suprema do Reino de Galicia, que creaches ti, ten un marcador de que duplica gran cantidade de contido do artigo Guerra da Independencia española en Galicia, a ver se podes botarlle un ollo e amañalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de marzo de 2018 ás 11:52 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[editar a fonte]

WMF Surveys, 29 de marzo de 2018 ás 18:40 (UTC)

Informe sobre a bolsa da Fundación Wikimedia[editar a fonte]

Boas, na taberna está dispoñible un pequeno resumo do borrador do informe da bolsa da Fundación Wikimedia para realizar as actividades do décimo quinto aniversario da Galipedia e coméntase que quedan 416 EUROS por gastar e hai que decidir que se fai con eles, se devolverllos á Fundación ou organizar algunha outra cousa. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 5 de abril de 2018 ás 22:56 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Banato (rexión histórica)[editar a fonte]

Boas Xoio, vin que se fixeron modificacións no artigo Banato (rexión histórica), tema do que non teño nin idea, non sei se ti, que creaches o artigo, poderías revisar eses cambios... Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de abril de 2018 ás 00:49 (UTC)

Move ![editar a fonte]

Ola Xoio.

Insisto. Cando te equivoques de título non fagas unha páxina nova (estráganse o historial e as ligazóns interlingüísticas). En lugar diso: move.

Wiki-gl-mover.png


Graciñas, un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.conversa 11 de abril de 2018 ás 23:17 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[editar a fonte]

WMF Surveys, 13 de abril de 2018 ás 01:39 (UTC)

AC-400[editar a fonte]

Ola, Xoio; retirei do artigo AC-400 as categorías dos concellos polos que pasa, porque sería inviable facer o mesmo con todos os artigos de estradas (imaxina categorizar a estrada N-VI, por exemplo). Un saúdo!! --Estevo(aei)pa o que queiras... 16 de abril de 2018 ás 22:18 (UTC)

Proposta para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para engadir á páxina da portada o logotipo do Premio Xoán Manuel Pintos, outorgado á Galipedia este ano. Tódalas ideas e comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 18 de abril de 2018 ás 07:41 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editar a fonte]

WMF Surveys, 20 de abril de 2018 ás 00:48 (UTC)

Zingiberales?[editar a fonte]

Boas Xoio, atopei agora o artigo Zingiberales e non me cadra moito o título xa que ó comezo do artigo pon zinxiberales, e, a maiores, o DRAG di que cinxiberáceas é unha familia de plantas. Poderías revisar iso? Saúdos, Elisardojm (conversa) 25 de abril de 2018 ás 00:31 (UTC)

Ah!, xa entendo, é o nome científico en latín, agora me decatei que está en cursiva. Vale, moitas grazas pola aclaración.
Un saúdo tamén da miña parte dende o edificio azul, que se non me desen as fiestras para o Gadis, podía ver a túa casa dende aquí! ;) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 26 de abril de 2018 ás 15:36 (UTC)

Balea franca do Pacífico[editar a fonte]

Boas breogan, quitei a referencia á web A Chave en Balea franca do Pacífico porque non pasa de ser unha fonte autopublicada e polo tanto non é unha Wikipedia:Fontes fiables. Non se debe usar esa fonte para referencias de nomes comúns en galego, para iso é preciso basearse noutras fontes de calidade, e se non hai, deixar o nome científico. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 29 de abril de 2018 ás 14:51 (UTC)

O mesmo en Balea franca austral. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 29 de abril de 2018 ás 14:54 (UTC)

Uce[editar a fonte]

Ola, Xoio; o DRAG non recolle o termo uce. Son válidas as formas uz e urce. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 29 de abril de 2018 ás 21:38 (UTC)

Ola. É verdade. Pero en uceira define: "Monte ou terreo poboado de uces". --XoioÉche o que hai 30 de abril de 2018 ás 02:11 (UTC)
Correcto. Daquela "uces" é o plural de "uz" (non de "uce"). Non si? --. HombreDHojalata.conversa 30 de abril de 2018 ás 07:04 (UTC)
En que estaría pensando (eu)! --XoioÉche o que hai 30 de abril de 2018 ás 17:58 (UTC)

Votación para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada[editar a fonte]

Boas, na taberna anunciouse a votación para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada da Galipedia. Pode participarse nela ata o 2 de xuño. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 4 de maio de 2018 ás 08:48 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

artigos enciclopédicos[editar a fonte]

Ola, Xoio; un artigo enciclopédico debe comezar cunha definición do que é. Que é unha facultade? Un edificio onde se imparten estudos. E respecto á historia das facultades compostelás, é reiterativo poñer en todos os artigos de todas as facultades a historia anterior á existencia de dita facultade. Para iso, para a historia común, está o propio artigo da Universidade de Santiago de Compostela. Nos artigos sobre os concellos de Galicia non hai necesidade de repetir todo o exposto en Historia de Galicia, senón só o que lle afecta a dito concello.

Un saúdo!! --Estevo(aei)pa o que queiras... 22 de maio de 2018 ás 21:40 (UTC)

Ola Estevo. Discrepo no de que "unha Facultade é un edifico"; existen Facultades que comparten o mesmo edificio, e tamén hai algunhas que imparten estudos en varios edificios; en todo caso, unha Facultade é unha "institución" onde se imparten estudos universitarios. Si que levas razón no da "historia"; haberá que amañar iso. Saúdos. --XoioÉche o que hai 23 de maio de 2018 ás 13:35 (UTC)
Un exemplo: No Campus de Oza da UDC comparten edificio as Facultades de Ciencias da Saúde a de Fisoterapia, e máis a Escola Universitaria de Enfermaría. --XoioÉche o que hai 23 de maio de 2018 ás 13:46 (UTC)

A Wikipedia italiana parada como medida contra a votación do artigo 13 da nova lei europea de copyright[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para bloquear a Galipedia durante 24 horas como medida contra a votación de certos puntos da nova lei europea de copyright. Precísase un consenso da comunidade para poder realizar esta acción, por eso animamos a tódolos usuarios a participar. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 4 de xullo de 2018 ás 07:55 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Posible violación de dereitos de autoría en Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago de Compostela[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago de Compostela, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas.--. HombreDHojalata.conversa 25 de xullo de 2018 ás 23:19 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Comisión de Coordinación e Desenvolvemento Rexional da Rexión Norte de Portugal[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Comisión de Coordinación e Desenvolvemento Rexional da Rexión Norte de Portugal, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas.--. HombreDHojalata.conversa 28 de xullo de 2018 ás 23:15 (UTC)

Seguindo coa asociación[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para continuar avanzando na creación da asociación de amigas e amigos da Galipedia, tódolos comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 8 de agosto de 2018 ás 23:17 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Votación administradores da interface e enmendas administradores[editar a fonte]

Ola. Acaba de comezar a votación para a proposta de definición do novo grupo de administradores da interface e dúas enmendas para a actual política de administradores. As conversas previas a esta votación pódense atopar neste fío da Taberna e na propia páxina de conversa da votación. Saúdos. Banjo tell me 10 de agosto de 2018 ás 18:20 (UTC)

Mover artigos[editar a fonte]

Feito! Feito!. De calquera maneira, se non me engano, si que o podías mover ti directamente. Arriba, nas lapelas de cada entrada, verás que en "Máis" tes, dentro do menú despregable, a subopción de "Mover". É así como se fai. Non ten maior ciencia. Saúde. --Atobar (conversa comigo) 16 de agosto de 2018 ás 15:26 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Sociedade Galega de Historia Natural[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Sociedade Galega de Historia Natural, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas. Banjo tell me 26 de agosto de 2018 ás 23:22 (UTC)

IAAF[editar a fonte]

Non hai que dalas. Fíxeno con gusto. Un saúdo. --Chairego apc (conversa) 27 de agosto de 2018 ás 19:51 (UTC)

Banato[editar a fonte]

Ola, Xoio. Podes achegar algunha referncia para Banato en galego en detrimento de Banat? Moitas grazas. --Atobar (conversa comigo) 31 de agosto de 2018 ás 10:13 (UTC)

Ola, Alejandro. De momento, só encontrei unha, non sei se será suficiente. Na segunda acepción de Ban, no DIGALEGO, da Xunta de Galicia, defínese: 2 m HIST/DER Gobernador dun distrito fronteirizo, o banato, entre os húngaros e os eslavos da zona meridional. Mira aquí. --XoioÉche o que hai 31 de agosto de 2018 ás 14:48 (UTC)
Acabo de encontrar outra: O idioma checo falado na zona do Banato serbio está en perigo de desaparición. En: Xunta de Galicia. Lingua galega. Observatorio, 20 de xuño de 2017. --XoioÉche o que hai 31 de agosto de 2018 ás 14:54 (UTC)
Ola, Xoio. Non vira a túa resposta (para a próxima cítame ou escribe directamente na miña páxina de conversa para que me apareza o aviso). Esas referencias que traes son perfectamente válidas. Moitas grazas. E agora outra cousa que nada ten que ver: vexo que empregas innecesariamente a letras grosa nos artigos. Conforme aos criterios de formato da Wikipedia, só debes empregala no encabezamento, e só a primeira vez que apareza o nome que motiva a entrada. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 2 de setembro de 2018 ás 21:45 (UTC)

Facultade de Ciencias...[editar a fonte]

Non estou certo de se entendín ben o que me pedías. Era redireccionar? Nese caso, aquí tes o cambio. Se está mal e o que querías era outra cousa, reverte esa última edición miña e tratarei de axudarche. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 4 de setembro de 2018 ás 17:45 (UTC)

Entendo. Para evitar problemas coma os que sinala o marcador posto por Banjo (posible violación dos dereitos de autor), evita sempre copiar texto doutras fontes. Ten en conta que, mesmo se despois reformulas e adaptas, queda rexistrada como primeira edición do artigo unha copia dunha fonte externa, feito que é iso: unha violación dos dereitos de autor. Ou dito outro modo: a primeira edición de calquera artigo na Wikipedia, mesmo cando debe estar referenciada en fontes primarias e polo tanto externas, debe estar redactado de forma xenuína, sen copia-pegas nin frases extraídas doutros lugares da rede ou de fóra dela. --Atobar (conversa comigo) 4 de setembro de 2018 ás 18:11 (UTC)
Feito! Movido a Facultade de Ciencias do Deporte e a Educación Física da Coruña. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 8 de setembro de 2018 ás 08:17 (UTC)

Recordatorio de revisión dos estatutos da asociación[editar a fonte]

Boas, na taberna hai un recordatorio para a revisión dos estatutos da futura asociación de promoción da Galipedia e do día da asemblea constituínte que será o vindeiro día 22, sábado, en Santiago. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 8 de setembro de 2018 ás 23:21 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Proposta de aviso na cabeceira sobre a votación da proposta de directiva sobre dereitos de autor no Parlamento Europeo[editar a fonte]

Boas, na taberna hai unha proposta para poñer un aviso os días 11 e 12 de setembro en tódalas páxinas da Galipedia, para pedir a mobilización de todo o mundo para pedir ós parlamentarios da UE que protexan o Dominio Público na próxima reforma das leis europeas de dereitos de autor. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 10 de setembro de 2018 ás 00:27 (UTC)

Tiburóns[editar a fonte]

Boas, Luis. No artigo sobre os Tiburóns, falas dunha "glándula da casca" onde se almacenan os espermatozoides, pero non explicas en que consiste. Así, o lector profano, coma min, non acaba de entender o proceso. Unha nota ó pé, por exemplo, viríanos de marabilla. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 12 de setembro de 2018 ás 17:27 (UTC)

  • Outra cousa. Deberías actualizar a sección sobre a sobrepesca. Está escrita en 2012 e fala do debate, daquela, na Unión Europea en torno a separar ou non as aletas do corpo. Dá cifras de perdas e de quilos, supoño que referidas a esa data, así como as opinións a favor e en contra duns e doutros. Sería bo actualizar esa normativa e esas cifras. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 12 de setembro de 2018 ás 21:31 (UTC)
    • Por exemplo: "O documento da UE está en tramitación", en presente, pero escrito en 2012. Pedro --Lameiro (conversa) 12 de setembro de 2018 ás 21:34 (UTC)
      • Sabes que non hai présa, pero non o esquezas. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 12 de setembro de 2018 ás 22:05 (UTC)

Continuamos organizando a asociación de apoio á Galipedia[editar a fonte]

Boas, na taberna xa está indicado o lugar e a hora para revisar e rematar os estatutos da futura asociación de apoio á Galipedia. A reunión será no Centro Sociocultural As Fontiñas de Santiago de Compostela, este sábado día 22 a partir das 11:00. Hai máis detalles no comentario da taberna. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 20 de setembro de 2018 ás 22:39 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Para, por favor[editar a fonte]

Stop hand nuvola.svg

Xoio, por favor, para.

Deixa de copiar páxinas da Internet e pegalas na Wikipedia.

Non vale que despois fagas "arranxiños" e borres a metade.

Os copi-pega quedan no historial consultable dos artigos.

Por favor, detente.

Se persistes vou solicitar que a túa conta sexa bloqueada. --. HombreDHojalata.conversa 21 de setembro de 2018 ás 19:55 (UTC)

Páxina de homónimos[editar a fonte]

Ola, Xoio. Por favor, cínguete ao formato debido para as páxinas de homónimos (corrixín este; tómao de exemplo), e lembra que existe unha dicionario wiki, que é unha ferramente distinta da enciclopedia. --Atobar (conversa comigo) 25 de setembro de 2018 ás 17:07 (UTC)

Suxestións de uso de linguaxe inclusiva na Galipedia[editar a fonte]

Boas, na taberna están a comezar os debates sobre unhas propostas para mellorar a linguaxe inclusiva na Galipeida, tódolos comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 29 de setembro de 2018 ás 00:00 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Explicación da reversión[editar a fonte]

Ola, Xoio. Revertín a túa corrección no texto redactado por outro usuario na páxina de conversa de Guindastre. Mesmo se hai erros, a norma é non corrixir os textos doutras persoas nas páxinas de conversa. Por exemplo, se eu agora non poño un punto final a esta frase, ti non debes metelo --Atobar (conversa comigo) 4 de outubro de 2018 ás 19:36 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Asociación Española de Terminoloxía[editar a fonte]

Ola, Xoio, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Asociación Española de Terminoloxía, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que poderían estar protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque poden implicar unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado ou colocouse un aviso de posible violación de dereitos de autor.

Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.

Lembra que a política sobre os dereitos de autor é innegociable; aínda que outras persoas poden estar dispostas a violar a lei, a responsabilidade do proxecto Wikipedia é demasiado grande para permitírnolo. Para máis información sobre as normas, visita Wikipedia:Políticas e normas.--. HombreDHojalata.conversa 4 de outubro de 2018 ás 20:24 (UTC)

Modiificación en texto de portada[editar a fonte]

Boas, hoxe comeza unha votación para decidir se cambiar ou non un pequeno texto da portada. Anímase a participar a tódalas persoas usuarias que poidan votar. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 9 de outubro de 2018 ás 00:18 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Nomes para seres vivos[editar a fonte]

Ola, Xoio. Non o movín porque me guste máis ou menos, senón porque é o criterio que nos demos e que polo tanto hai que seguir. Cópioche directamente a política ao respecto: "Os artigos que describen os distintos seres vivos levan como título o nome común galego que mellor os identifique (can, vaca, lesma, sardiña, romeu, millo, castiñeiro etc.), do mesmo modo que cando se trate de grupos taxonómicos (mamífero, ruminante, insecto, túnido, conífera, gramínea etc.). Para coñecer ese nome común, ás veces hai que investigar na documentación terminolóxica que se refira á ciencia desa especialidade (ornitoloxía, entomoloxía etc.). Simultaneamente, debe crearse sempre unha redirección desde o nome científico ó nome común. Cando a especie non dispoña de nome común que a identifique, empregarase como título o nome científico." Estas e outras cuestións que che poden interesar están en Wikipedia:Convencións dos nomes dos artigos. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 10 de outubro de 2018 ás 17:33 (UTC)

Ola de novo, Xoio. Tampouco non é que corrixa por un gusto particular meu a fórmula introdutoria que permite citar tanto o nome común galego coma o nome científico, senón que se trata dunha frase habitual nesa clase de artigos sobre seres vivos. Por outra banda, cópioche aquí unha recomendación da política oficial para a citación de fontes: "... é recomendable deixar a introdución dos artigos sen referencias, dado que o único que fai é resumir a información que despois se tratará no desenvolvemento do artigo, no que si cómpren as referencias.". Para o caso da gacela de Clarke, resulta que ademais a referencia a Thomas xa figura na táboa/ficha do lateral. --Atobar (conversa comigo) 10 de outubro de 2018 ás 18:04 (UTC)
Ola, Xoio. Grazas pola explicación. Acabo de modificalo par que quede así, en consoancia con outros artigos como abella carpinteira. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 11 de outubro de 2018 ás 15:58 (UTC)
Ola Atobar. Moitas grazas pola corrección. --XoioÉche o que hai 11 de outubro de 2018 ás 16:34 (UTC)

Gacela xirafa[editar a fonte]

Ola, Xoio. Deixeino co nome referenciado (gacela xirafa) como entrada principal e co outro (antílope xirafa) como redirección. A Chave non é unha fonte de todo fiable, por certo. Bótalle unha ollada a esta conversa recente iniciada por Miguelferig. En todo caso, ante a carencia doutras referencias, si é válida (con reservas). O ideal, claro, sería atopar unha referencia máis académica, ben para gacela ou para antílope. De darse o caso, se fose para antílope xirafa ou para outro nome agora non rexistrado, habería que volver mover a páxina para dar prioridade á referencia de maior peso. Saúde. --Atobar (conversa comigo) 14 de outubro de 2018 ás 09:27 (UTC)

Ola Alejandro. Moitas grazas polas túas aclaracións e polas túas modificacións. A pesar da túa xuventude, es un mestre que nos aprendes aos vellos e, sobre todo, un amigo. Pola miña parte, cambiei o nome no cadro da clasificación taxonómica, e fixen outros pequenos cambios no texto. Moi ilustrativa a conversa que tiveches con Miguelferig sobre "A Chave". Eu tardei tempo en localizar a páxina, e non sei quen son os seus autores, que ben se ve que, pese ao que din na "introdución", son lusistas, a pesar de invocaren á RAG e o ILG, e citar como fontes bibliográficas ao meu amigo Antón Santamarina e (modestamente) case todas as miñas contribucións á terminoloxía. Ademias do que dis na conversa con Miguelferig, basta con ver que, na clasificación que fan, nomean as familia de animais ao modo portugués, Bovídeos, Canídeos, Felídeos... no canto dos galegos, bóvidos, cánidos, félidos... sancionados pola RAG, e usados por practicamente todos os biólogos e similares galegos, e máis axustada á etimoloxía do latín científico (Bovidae, etc., tedo en conta, ademais, que o sufixo é -ĭdae). Non sei quen son, pero sospeito que detrás deles estará o profesor da UVIGO Carlos Garrido, que non coñezo persoalmente, pero con que hai anos tiven algunha discusión, iso sí, moi respectuosa e amigábel. Un cordial saúdo, Luís. --XoioÉche o que hai 14 de outubro de 2018 ás 13:09 (UTC)
Boas, tiven que mover os artigos con eses nomes com'uns 'os nomes cient'ificos (perdoade hoxe non sei que lle pasa 'o teclado que non me funcionan ben os acentos) Comentei na conversa da taberna a conclusi'on 'a que se chegara hai tempo respecto a esa p'axina web, que non 'e unha autoridade para nomear especies en galego, polo momento, e polo tanto non pode utilizarse para referenciar o t'itulo dun artigo, se non hai outra referencia doutra autoridade que a aval'ie. Sa'udos, --Elisardojm (conversa) 15 de outubro de 2018 ás 01:21 (UTC)
Boas de novo Xoio, síntoo pero tiven que desfacer os teus cambios en Litocranius walleri, porque a páxina web A Chave non é unha fonte con autoridade para indicar nomes comúns. Podes ver máis información sobre este tema na páxina da taberna Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#A_Chave_outra_vez. Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de outubro de 2018 ás 12:21 (UTC)

Hominini[editar a fonte]

Ola. Puxen o título Hominini en cursiva. Entón, que nomes galegos propós para Homininae (subfamilia), Hominini (tribo) e Hominina (subtribo)?--Miguelferig (conversa) 16 de outubro de 2018 ás 21:43 (UTC)

Son moitos. E eu non son ninhuna autoridade. Talvez cumpriria poñer, en galego, Homininos (subfamilia) [lat. Homininae], Homininos (tribo) [lat. Hominini] e Homininos (subtribo) [lat. Hominina]. --XoioÉche o que hai 16 de outubro de 2018 ás 22:51 (UTC)

Preparación do servizo ORES na Galipedia[editar a fonte]

Boas, en Wikipedia:A_Taberna_(novas)#Preparación_do_servizo_ORES_na_Galipedia coméntase a preparación da aplicación do servizo ORES na Galipedia. Precísase xente que avalíe algúns artigos para ensinar ó servizo automático antes de que este poida comezar a traballar, os interesados teñen máis información na taberna. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 25 de outubro de 2018 ás 18:14 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Categorías[editar a fonte]

Boas Xoio, quitei as categorías que metiches no artigo de Linné porque na Galipedia se un artigo ten categoría propia, as súas categorías métense nela, e non no artigo. Tes outro exemplo no artigo de Castelao. Saúdos, Elisardojm (conversa) 4 de novembro de 2018 ás 00:00 (UTC)

Votación sobre icona para artigos do Wikiproxecto de 1000 artigos de calidade para alumnado de 12 a 16 anos[editar a fonte]

Boas, en Wikipedia:Votacións/Icona nos artigos do Wikiproxecto para alumnado 12/16 comezou a votación para decidir se engadir ou non unha icona nos artigos do Wikiproxecto dos 1000 artigos de calidade para o alumnado de 12 a 16 anos. A votación durará ata o 4 de decembro de 2018. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 5 de novembro de 2018 ás 13:16 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Cuarta malla de artigos da Galipedia[editar a fonte]

Boas, en Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Cuarta_malla_de_artigos_da_Galipedia fíxose unha proposta para organizar a Cuarta malla de artigos da Galipedia, tódolos comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 25 de novembro de 2018 ás 22:05 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Entrega do Premio Rosalía de Castro[editar a fonte]

Boas, en Wikipedia:A_Taberna_(novas)#Entrega_do_Premio_Rosalía_de_Castro hai información sobre a cerimonia de entrega do Premio Rosalía de Castro de Lingua á Galipedia, será o día 12 de decembro ás 17.00 h no Pazo de Mariñán (Bergondo). As persoas interesadas en asistir deben anotarse nese lugar para indicar a asistencia á Deputación. Tamén se pode facer entre todos unha nota en nome da comunidade para ler no momento da recollida. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 28 de novembro de 2018 ás 16:07 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Nova firma dos estatutos de A3GAL[editar a fonte]

Boas, en Wikipedia:A_Taberna_(xeral)#Seguindo_coa_asociación hai información sobre a nova firma dos estatutos da asociación A3GAL e a posibilidade de aparecer como socio fundador da mesma. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 11 de decembro de 2018 ás 16:06 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.