Conversa usuario:Calrosfking

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Saltar ata a navegación Saltar á procura

--Maria otero bouzón 09:45, 30 decembro 2008 (UTC)Páxina de discusión de Calrosfking. Pulsa aquí se queres ver:

mensaxes vellas 1 (ata o 16/11/07) (as máis antigas)



Por favor, escribe a túa mensaxe a partir deste punto, e debaixo da derradeira entrada.


Profe, son Raquel Martin, ponlle se podes 2 palabras a Jenni na sua paxina porque non tiña. chamase jenni27. Espero que isto este ben escrito aqui, que non estorbe. Grazas

Páxina de arquivo de comentarios[editar a fonte]

Boas meu, que tal? Acabo de ver que creaches unha páxina para arquivar as discusións vellas, pero quería puntualizarche unha cousiña, se me deixas :). A páxina que creaches é User talk:Calrosfking Vellas1, pero debería ser User talk:Carlosfking/Vellas1. Isto é porque ao poñer o espazo entre o teu nome de usuario e o de "vellas1" estas a editar a páxina do usuario "User:Calrosfking Vellas1", no caso de que existise claro, mentres que se empregas a "/" a páxina pasa a ser unha subpáxina da túa páxina de usuario. Quizáis o mellor sería que moveses a páxina para poñerlle o "/" e marcar para borrar a do espazo. Espero terme explicado ben, que estou de resaka e "vaiseme a olla" un pouco :D. --Banjo tell me 13:58, 16 novembro 2007 (UTC)

  • Eu non podo borrala, aínda non son administrador :D. Cando algún deles faga a "ronda" xa a borrará, co marcador de lixo que puxeches nela xa chega :). Un saúdo --Banjo tell me 14:37, 16 novembro 2007 (UTC)

Grazas[editar a fonte]

Pero non se merecen as túas palabras, :)... --Xabier Cid 14:52, 29 novembro 2007 (UTC)

Ciencias de la información[editar a fonte]

Ola! non sería máis correcto movelo a Ciencias da información? :-P . Saúdos!.--Jonathan Chapela 12:38, 6 decembro 2007 (UTC)

Eu dicíao porque ciencias de la información é un pouco castelán, xa o cambio eu, saúdos!--Jonathan Chapela 12:44, 6 decembro 2007 (UTC)

Síntoo pero non sei cambialo, opss...--Jonathan Chapela 12:47, 6 decembro 2007 (UTC)

Castrapo[editar a fonte]

Persoalmente creo que sí se debería abrir aos usuarios rexistrados, pero vou deixar unha mensaxe no taboleiro dos admins para que opine o resto deles, xa que eles teñen máis experiencia e deberían dar a súa opinión tamén, cando chegemos a unha resolución avísote. Un saúdo --Banjo tell me 19:34, 7 decembro 2007 (UTC)

  • Os usuarios rexistrados xa poden editar a páxina. Un saúdo :) Banjo tell me 18:35, 23 decembro 2007 (UTC)

Modelo ácidos[editar a fonte]

Boas, fíxenlle unhas pequenas correccións ao modelo dos ácidos (unha pequena traducción e un cambio no nome da categoría), e vin que os estas a poñer como "{{Modelo:Acidos...". Non fai falla poñer o de "modelo" con poñer "{{Acidos..." xa chega, pero non pasa nada xa que o resultado é o mesmo, voulle dar unha pasada có bot para quitalos, que seguro que hai máis por ahi agochados :D. Segue co bó traballo, un saúdo :) --Banjo tell me 20:47, 18 decembro 2007 (UTC)

Entradas polo nome común[editar a fonte]

Olá Carlosfking. Ben, se o acordo é facer as entradas polo nome común, pois adiante. O que non estou tan seguro é que eu saiba facer o cambio, porque aínda non me entero moi ben de como vai este conto, pero pola miña parte non hai problemas en cambiar. Grazas e perdoade se fago algunha pequena desfeita.

Evolución humana[editar a fonte]

Grazas polos parabéns, é un tema que me gusta e se en algo podo contribuír a espallar algo de coñecemento e ao tempo aprender, pois como dicimos na miña casa mel nas filloas.--=Vitoria 10:08, 24 decembro 2007 (UTC)

Saúdo[editar a fonte]

Moitas grazas pola benvida. Lin algún dos teus artigos e alédome de que haxa xente tan traballadora na galipedia, parabéns :D

Aniversario[editar a fonte]

Ola Calrosfking. O próximo mércores 13 de febreiro cúmprese un ano desde que comezaches na Galipedia, quero aproveitar a data para felicitarte e agradecerche o teu traballo e o dos teus alumnos neste wiki. Un cordial saúdo. --Prevertgl 21:07, 10 febreiro 2008 (UTC)

Agradezoche a túa mensaxe. Comparto ás túas preocupacións. Hoxe non podo pero quixera escribir unha resposta máis ampla, procurarei facelo nos próximos días. Un cordial saúdo. --Prevertgl 21:14, 16 febreiro 2008 (UTC)

Ola!! mira,tengo una duda!!como puedo hacer un enlace con la wikipedia???esque tambien esta la palabra en la wiki!!! y una cosita más!!!tambien kiero hacer un enlace de la palabra freón(q sale en los fluorocarbonados) a la wikipedia!(En la galipedia no está creada!!).

muchas gracias!!!!contesta cuando puedas!! :) —o anterior comentario sen asinar foi feito por Tooru (conversacontribucións) 20:02, 23 febreiro 2008

Mensaxe pendente[editar a fonte]

Ola Calrosfking. Non esquezo que teño pendente unha mensaxe aquí pero aínda non tiven ocasión de poñerme a escribila do xeito que quería. Un cordial saúdo. --Prevertgl 10:24, 14 marzo 2008 (UTC)


Ola profe tiven un problema ao coller una imaxe da estratopausa da paxina portuguesas que estaba protexida, creo que o arranxei pero era por se a podias revisar porque non quero que ma borren.--Eliana 22:13, 14 xaneiro 2009 (UTC)

Saúdos[editar a fonte]

Ola Calrosfking. Alédome de verte outra vez por aquí colaborando na Galipedia cos teus alumnos. Aínda que ando escaso de tempo se necesitas algún tipo de axuda deixame unha mensaxe. Moitas grazas por seguires colaborando connosco, a túa colaboración foi e é moi importante para este proxecto. Confío en que o exemplo do teu traballo coa Wikipedia en galego na escola sirva de exemplo para outros grupos de alumnos e docentes. Un cordial saúdo. --Prevertgl 17:15, 2 decembro 2008 (UTC)

IES Mendiño[editar a fonte]

Non te preocupes polo traballo, que para iso nos pagan ;). Chamoume máis a atención a falta de resposta nas mensaxes que lles deixei, o que me fixo pensar máis nunha especie de broma (aquí non podiamos falar de vandalismos) que dunha intención de colaborar na Galipedia. Co que xa sabemos, tódalas miñas dúbidas quedaron resoltas e xa non queda ningún problema pendente. Eu, como non teño nada que ver coa docencia non me vexo facendo canteira, pero claro que é necesaria, así que se quedan 1 ou 2 por curso podemos estar satisfeitos. Só endagir unha cousa: que lles advirtas que será nas súas páxinas de usuario onde lles digamos qué sobra, qué falta, qué está ben ou qué está mal, así que deben estar atentos a cando reciban unha mensaxe, e que contesten, pregunten ou mesmo discutan o que queiran, que mans para axudarlles atoparán abondo. Un saúdo para todos eles e a miña noraboa para ti. Pedro --Lameiro (conversa) 15:47, 3 decembro 2008 (UTC)

Re: Agradecemento pola benvida[editar a fonte]

Ola Calrosfking. En primeiro lugar desculpa polo retraso, por desgraza, pola escaseza de tempo, está convertendose en algo habitual. Para responderche quixera recuperar algo que escribimos cando se acadaron os 20.000 artigos na páxina da conmemoración. No apartado titulado 'O vello e o novo' di:

"Nun principio semellaba que o obxectivo único era producir contidos libres en galego, conforme maduraba o wiki, albiscouse un horizonte máis amplo. Na educación a Wikipedia supón un valioso instrumento tanto en proxectos puntuais dirixidos polos propios mestres como en accións concretas coordenadas cos editores do wiki. Estamos ante un sistema simple para que se exerciten os estudantes no mundo virtual e no manexo das ferramentas informáticas, na busca de información e na comprobación das fontes.".

Na miña opinión esa idea segue viva (mesmo cómpre ampliala), o teu traballo todos estes anos (porque xa podemos falar de anos!) encaixa perfectamente no que aí se sinala, tanto no propósito coma no espírito da idea. Só podo falar por min, concordo completamente co que expós na miña páxina de conversa e quero agradecer unha vez máis a dedicación e o traballo que tes feito na Galipedia. Tamén teño que engadir que agradezo que haxa profesores coma ti que teñan entre os seus obxectivos "o de formar persoas autónomas e reponsables..." aínda que como sinalas no proceso sempre haxa "...problemas en moitos casos derivados das situacións persoais de cada un (cultura, medios, educación) e dos conflicos propios da idade na que estan". Para min iso ten moito mérito, naturalmente non diría o mesmo se pensase que os obxectivos ou as razóns que motivaban a colaboración foran alleas ao propósito e espírito deste proxecto, non é o caso. Penso que os colaboradores temos que ter un plus de paciencia e tentar axudar no que poidamos para que este tipo de novos usuarios teñan posibilidade de comprender o funcionamento do wiki e contribúan na medida das súas poisibilidades a melloralo.

So me queda por dicir que a comunidade do wiki está en continuo cambio, iso implica que ás veces terás que volver a explicar aos colaboradores que estean nese momento o sentido do teu —do voso— traballo. Algúns coñecemolo pero outros non, por ese motivo pode haber algún malentendido. Quizais debería engadir algún apunte de tipo técnico, iso queda para outra ocasión ou para cando se dea o caso. Novamente grazas. Un cordial saúdo. --Prevertgl 16:36, 9 decembro 2008 (UTC)

Celobiosa[editar a fonte]

Hola!!creo que puxen mal a categoría!pódesma rebisar???grazas!!!.--tooru 18:17, 16 decembro 2008 (UTC)


Anómero[editar a fonte]

Grazas profe é que non me acordaba moi ben como se facía entón por intuición o fixen. grazas por molestarte en pormo ben --Usuario:Rebekita 22:59 , 16 decembro 2008

novas palabras para a wikipedia[editar a fonte]

Profe non sei entrar na páxina do instituto porque non sei o contrasinal. Poderíasme enviar a palabra ó msn ou escribirma na páxina de usuario?.moitas grazas e felices festas --Maria otero bouzón 09:45, 30 decembro 2008 (UTC)

profe xa empecei ca nova palabra anque non estou moi segura de que o fixese ben para min que volvin cometer o mesmo erro da primeira vez na publicación do artigo se o fixen mal corríxemo porque non sei como se fai. De todas formas deixei unha mensaxe dicindo que era nova nisto e que me axudasen a correxir os meus erros. Un bico --[Usuario:Rebekita]]



ola profe preciso da túa axuda por que xa subín máis cousas pero non sei se está ben pero o peor é que non sei com subir unha foto puxen como tiña anotado nun folio cando explicaches na clase pero non sabía que título porlle a fotografía enton a ver si mo podes facer por favor un biko. --[Usuario:Rebekita]]

palabras da wikipedia[editar a fonte]

Profe non fai falla que xa souben entrar.Grazas de tódolos xeitos e feliz ano.--Maria otero bouzón 09:48, 30 decembro 2008 (UTC)

Cadea alimentaria[editar a fonte]

Será por deformación profesional pero o meu concepto de "cadea alimentaria" é a sucesión de transformacións dos alimentos desde a granxa á mesa, e a ese concepto enlazan artigos como rastrexabilidade, seguridade alimentaria e alimentos tranxénicos. Certo é que hai moito máis que enlazan a cadea alimentaria co significado de cadea trófica, que gaña por goleada, pero o caso é que me deixas sen alternativa. ¿Que título dar agora ó que eu entendo como cadea alimentaria? Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 20:57, 30 decembro 2008 (UTC)

Grupos taxonómicos como título[editar a fonte]

Boas, rei Carlos. Atrévome a encargarche un traballiño que sei que saberás resolver sen grandes problemas. Seguro que xa notaches que a categorización de termos biolóxicos (concretamente Botánica e Zooloxía) é irregular e vacilante, e que hai que meterlle man para crear un pouco de orde. A norma aprobada hai tempo é utilizar, como título, o nome común, en singular, para artigos que describan plantas e bichos, redireccionando o nome científico; só se titularían con este cando non exista nome común galego. Verás que esta norma non se cumpre en demasiadas ocasións.

A segunda parte desta norma, que é a que agora me interesa, leva a utilizar como título tamén o nome común singular nos artigos sobre grupos taxonómicos. Podo entende-lo do nome común, pero non o singular. Tanto o DRAG como o DRAE establecen que estas denominacións colectivas sexan en plural. O caso é que isto se cumpre moito menos, e así temos monocotiledóneas (pl) e dicotiledónea (sing), cnidaria e cnidarios, artiodáctilo e mamífero fronte a antropomorfos ou aristoloquiáceas, e así mil exemplos máis.

Eu teño, entre outras, a teima da coherencia interna e por iso moléstanme especialmente estes distintos tratamentos. Non me preocupa gran cousa que se escriban en singular ou en plural, sempre que se faga da mesma forma. Sei que as nosas normas están aí para cumprilas... ou para propoñe-los cambios que se vexan oportunos. E aí entras ti: pídoche que lle botes un vistazo e propoñas unhas liñas directrices á hora de titular e de categorizar. Logo someterémolas a consenso ou, se fose preciso, a votación. Xa me contarás que opinas. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 16:16, 31 decembro 2008 (UTC)

Eu teño, entre moitas outras (seguro que teño máis ca el), a mesma teima que Lameiro da "coherencia interna". Pero vou máis alá, e si que me preocupa moito que os títulos dos artigos referidos a grupos taxonómicos, é dicir, colectivos, vaian en singular; e non só por coherencia, senón por fidelidade á etimoloxía: en todos os casos, trátase da adaptación dun nome científico en plural (p. ex. Arthropoda, Bryozoa, Chaetognatha, etc.). Non debería ser necesario recordar (pero parece que si o é) que os nomes dos taxons biolóxicos, agás o xénero, son substantivos (masculinos, femininos ou neutros) en plural e que, por outra parte, en latín non existe o artigo, polo que hai que mirar a desinencia. Para min é noxento que, p. ex., o artigo Mosca comece dicindo que «Mosca é o nome común dun extenso grupo de especies de insectos pertencentes á orde dos dípteros (Diptera)», e que a clasificación científica que se inclúe sexa, precisamente, a desa orde, a dos Diptera (resulta obvio que o nome do artigo debería ser Dípteros). Desde que comezou o ano (é dicir, despois da marca das SS. MM. os reis magos) ando dedicado a revisión dos artigos referidos a filos de animais e, á vista da desfeita, fixen constar, na páxina de conversa de cada un dos inapropiados, a conveniencia do cambio (polo de agora, só tiven éxito en Artrópodos). Alén diso, tamén fixen, na Taberna, un chamamento aos administradores: Chamamento aos administradores: cambios de títulos
no que dou unha Lista de artigos que necesitan revisión do título e, no seu caso, modificación. Pero semella que os administradores aínda andades de vacacións. --XoioÉche o que hai 15 de xaneiro de 2013 ás 18:51 (UTC)
Respecto ó caso particular de Mosca. Se ben a norma xeral é utilizar o nome do grupo taxonómico como tìtulo, neste caso Dípteros, tamén o é que temos que buscar o nome máis coñecido (hai que pensar tamén no usuario). Este artigo ten a particularidade de qaue o nome común mosca se aplica a (case) tódalas moscas, o que converte en sinónimos de facto mosca=dípteros. Vamos, que o que eu propoño sería deixalo estar e comezar con algo así como Co nome común de mosca desígnase un extenso grupo de especies de insectos pertencentes á orde dos dípteros (Diptera). Iso si, cómpre crear a entrada Dípteros que redirixa a mosca. Xa me contarás que che parece a idea. Pedro --Lameiro (conversa) 15 de xaneiro de 2013 ás 21:53 (UTC)
Discrepo. Para mín, a solución máis axeitada, tendo en conta que efectivamente mosca (e mais mosquito) é un termo moitísimomo máis coñecido que dípteros (faltaría máis) sería edstoutra,. que xa emñpreguei (sen protestas) noutros casos similares:
Dípteros
(Diptera)
Moscas e mosquitos
que tampoco non hai que esquecer estes últimos (nin aos tabáns). Que é a solución adoptada, finalmente, para a páxina Tiburóns. Pero nunca admitiría (intelectualmente falando) un títuilo en singular que tratase dun colectivo.--XoioÉche o que hai 16 de xaneiro de 2013 ás 12:31 (UTC)

Borrasca[editar a fonte]

Profe podes entrar no meu artigo e pórme iso de "en uso" para que non mo borren? É que comecei subindo a imaxe e, ó non poder rematar quedoume poco máis ca unha definición. Grazas. --Maria otero bouzón 16:57, 15 xaneiro 2009 (UTC)

borrasca[editar a fonte]

Profe se podes e te lembras poderíasme levar mañá a información da palabra borrasca?Gustaríame traballalo e como e pediche que cho avisara.Moitas grazas. --Maria otero bouzón 16:09, 9 febreiro 2009 (UTC)

Esponxas (mariñas)[editar a fonte]

Boas Calros, ¿podes botar un vistazo ós artigos esponxa (que redirixe a Porifera) e esponxas (que redirixe a Parazoa)? Polo que vexo, ambos termos son sinónimos, na práctica, e designan os mesmos bichos, pero tal como o temos dá lugar a confusión e, como mínimo, semella absurdo. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 15:30, 10 febreiro 2009 (UTC)

Neoxeno[editar a fonte]

Cambio a palabra de xeoloxía (Río Alvedosa) por Neoxeno xa que non atopo información. Ata mañá!!:) --tooru 19:34, 3 marzo 2009 (UTC)

Citosina[editar a fonte]

Seguramente saibas o que quixo dicir o editor do artigo citosina, cando escribe que foi "foi descuberta ... cando foi illada en tecido do estafo de carneiro". ¿Qué é iso do estafo de carneiro? Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:47, 11 abril 2009 (UTC)

  • Por favor, bota tamén un vistazo ó artigo pirimidina. Hai, á esquerda, dous cadros que parecen contradicirse. E tamén a ver se podes modifica-la presentación para que non se solapen os cadros. Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 20:19, 11 abril 2009 (UTC)

=Soy Marta Jiménez[editar a fonte]

Hola no se muy bien como va esto subi mi palabra ya mira haber si está bien gracias un saludo

As dúas imaxes[editar a fonte]

Borreinas directamente pois non contiñan nin a licenza orixinal, nin a fonte. Grazas por avisares, un saúdo. Alberte Si, dígame? 19:04, 30 abril 2009 (UTC)


higrómetro[editar a fonte]

Profe cambiei a palabra pola de higrómetro.Súboa este fin de semana.Un saúdo. --Maria otero bouzón 17:53, 7 maio 2009 (UTC)

Violación de copyrigth[editar a fonte]

Ola Calros. Borrei o artigo mina, de usuario:Caminoase, por ser unha tradución literal do artigo Minería da Enciclopedia Encarta. Explícalles, por favor, as limitacións que a wikipedia impón sobre o respecto ós dereitos das fontes consultadas para evitarmos estes borrados que han resultarlles moi frustrantes. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 13:54, 10 maio 2009 (UTC)

Centros de ensino[editar a fonte]

Ola, Calros. Despois de falalo algúns administradores, pensamos que sería moi interesante facer unha norma sobre os centros de ensino. O teu exemplo é bárbaro, e fas as cousas realmente ben, pero non todos os grupos de ensino funcionan da mesma maneira. Esa proposta de norma está en proceso de consenso. Por que non a visitas e fas todas as correccións que cumpran? Ninguén mellor que ti para facer melloras sobre o texto. Está aquí: Wikipedia:Centros de ensino. Un saúdo --Xabier Cid Conversa 11:53, 8 xuño 2009 (UTC)

Hemicordado[editar a fonte]

Boa noite, Calros. Pois si é polo que supós: pareceume que quedaba máis claro como está agora, é dicir, soamente ten que ver co estilo. Ao velo de novo sigo pensando que foi unha boa opción, pero iso non quita de que poidas levar razón e se cadra sexa mellor recolocala onde ti a puxeras. A min éme igual, decide ti. Xa de paso aproveito para parabenizarte polo traballo. Un saúdo e falamos. --Atobar (conversa comigo) 21:10, 3 decembro 2009 (UTC)

Eucalipto[editar a fonte]

Boas Carlos. Ó mellor ti sabes onde conseguir información sobre a extensión do eucalipto en Galicia, preferiblemente con datos históricos. Os datos que atopo son ás veces contraditorios, quizais por referirse uns a eucaliptais puros e outros a bosques mixtos. Outra pregunta: cando se compara o número de especies vexetais que medran no sotobosque dun eucaliptal ou dunha fraga dan un número de, por exemplo, 60-70 nun bosque de ribeira e 20 nun eucaliptal maduro. ¿A que superficie se refire esta cifra? ¿son especies por metro ou en todo o bosque? Grazas e ata outra pregunta. Pedro --Lameiro (conversa) 19:53, 3 xaneiro 2010 (UTC)

  • Grazas polos datos que me dás. No caso das cifras comparadas de especies entendo o que dis: parece lóxico que o farán sobre superficies iguais pero ben podían indicalo. Eu lembro facer algo así hai moitos anos no istmo da Lanzada e as "parcelas" eran cadradiños de 1 m2 que iamos movendo dun sitio a outro, ó chou. E sei que algo parecido fixeron no istmo, buscando bichiños, pero xa non sei a metodoloxía. Teño un folletiño editado por Celulosas (asinado por Bará) que rebate tódalas críticas ós eucaliptos. Fala tamén disto, naturalmente, pero tampouco especifica superficie.
  • O das aves venme moi ben, e incorporareino ó artigo; como ademais coñezo ó responsable da SGO no Grove podo pedirlle datos máis actuais. E canto ó da extensión dos eucaliptos en Galicia ¿non resulta extraño ese secretismo? Semella que non queren cuantificar para que non nos asustemos. Bueno, que moitas grazas. Bótalle un vistazo ó artigo por se metin algún cazapo. Pedro --Lameiro (conversa) 22:19, 7 xaneiro 2010 (UTC)

Corrección no artigo Gasterópodo.[editar a fonte]

  • Polo que parece estaste encargando ti da edición do artigo sobre os gasterópodos. Como atopamos unha incorrección na súa etimoloxía, que quedou explicada na súa páxina de discusión, pódeste encargar ti de corrixila, xa que estás metido en fariña? Como o artigo está en edición, dame medo poñerme eu a facelo. Para servir. --Xoacas(Qué me queres, amor?) 20:13, 18 xaneiro 2010 (UTC)

Sinatura nas páxinas de conversa[editar a fonte]

Ola Carlos. Lembra que cómpre por a sinatura nas páxinas de conversa. Se eu fose ti volvería as benvidas que tes feito e engadiría a sinatura. Un saludo. --HombreDHojalata conversa 10:43, 27 xaneiro 2010 (UTC).

Fauna de Galicia[editar a fonte]

Ola Carlos, se non che importa, gustaríame facerche unha pregunta. Parécenche axeitadas as categorías "Peixes e vida mariña" e "Invertebrados terrestres" no artigo Fauna de Galicia? Non o teño moi claro, xa que hai invertebrados terrestres que tamén forman parte da vida mariña, non si? Aproveito pra darche a noraboa polo traballo que levas facendo estes días coa fauna mariña galega. Un saúdo.--Hugo22 16:31, 9 febreiro 2010 (UTC)

Ola de novo Carlos, estou traballando no que me dixeches dos nomes, eu teño un libro moi bo no que aparecen tódolos réptiles e anfibios de Galicia cos seus mapas de distribución e os seus nomes, o malo e que non vou poder botar man del ata o verán. Cando poida poreime a editar mapas de distribución como fixen cos mamíferos e algunhas aves galegas (pódelos ver no meu perfil). Aproveito de paso pra facerche unha recomendación, pra vindeiras listaxes de artigos, non che parece mellor un modelo deste tipo bótalle unha ollada?? Paréceme moito máis limpo e ordeado, eu se queres pódoche botar unha man co que faga falta. Dime que che parece. Un saúdo.--Hugo22 20:58, 10 febreiro 2010 (UTC)

Variedade[editar a fonte]

E digo eu unha cousa: sendo como somos a maioría (especialmente eu) totalmente legos en temas científicos e habendo a posibilidade de resolver o artigo Variedade nun parágrafo, aínda que sexa a un nivel meramente embrionario, por que non te animas a meterte ti en fariña e facelo? O que levamos discutido sobre o tema tivo máis traballo que escribir o artigo en si. --Xoacas(Góstache o pemento?) 14:33, 23 febreiro 2010 (UTC)

Aclis ascaris[editar a fonte]

Ola Calrosfking.

Estou a traducir o artigo Aclis ascaris á wikipedia en castelán (e todo por quitarlle a marca de {seniw} ó noso), máis hai unha cousa que non entendo, o dos -5 metros. A ver se me podes iluminar.

Agradecido. --HombreDHojalata conversa 18:13, 24 febreiro 2010 (UTC).

Grazas.--HombreDHojalata conversa 21:33, 25 febreiro 2010 (UTC).

Discusión[editar a fonte]

Temos unha discusión aberta na que sería interesante que tomaras parte. Saúdos. Xoacas(góstache o pemento?) 19:36, 30 marzo 2010 (UTC)