Wikipedia:Artigos bos/Propostas pechadas/2017

Engadir ligazóns
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

2017[editar a fonte]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Guerra dos Ósos[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 24 de novembro de 2017 ás 11:33 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 24-11-2017 ata o 24-12-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido da wiki inglesa. Alí é de calidade, pero foi escollido aló polo 2008 sen moitos cambios posteriores. Considero que é un fito o suficientemente notable e con abondosa bibliografía como para que teña marxe de ampliación, profundizando nos traballos e disputas dos dous protagonistas --☣Banjo tell me 24 de novembro de 2017 ás 11:33 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 24 de novembro de 2017 ás 11:33 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 11:55 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --CristianCb (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 21:48 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 25 de novembro de 2017 ás 17:56 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 17:28 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 18:17 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
  • Pregunta: Se o artigo é de calidade na Wikipedia de orixe, por que nos imos ter que conformar con menos? Por que pretender ser máis papistas que o Papa? O artigo está marcado de calidade na que posiblemente sexa a Wikipedia de referencia en todos os aspectos e non perdeu a distinción de calidade, será que non é algo descabellado marcalo como artigo de calidade... Por suposto que se pode profundizar máis no artigo, como se pode profundizar en absolutamente todos os artigos desta e de todas as Wikipedias, sexan ou non de calidade. Non vexo necesidade de establecer listóns máis altos que ningunha outra Wikipedia, nin tolear con ser mellores que a maior Wikipedia (a Wikipedia en lingua inglesa)... Iso non vai traer a máis xente a ler a Galipedia, o común dos mortais descoñece se o noso listón está por riba, por baixo ou á par da Wikipedia en lingua inglesa, iso sabémolo nós. Non creo que nos teñamos que conformar con menos do que se conforman @s editorxs da Wikipedia de referencia, que se poida ampliar en certos aspectos non implica necesariamente que non poida ser de calidade. Piquito (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 22:30 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lady Gregory[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 24 de novembro de 2017 ás 11:31 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 24-11-2017 ata o 24-12-2017.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 24 de novembro de 2017 ás 11:31 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 21:50 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 17:29 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 18:19 (UTC)[responder]
  5. Concordo. Aínda que debería optar a calidade sendo o artigo orixe de calidade. --AMPERIO (conversa) 27 de novembro de 2017 ás 18:35 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

1346[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 8 de novembro de 2017 ás 09:44 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 08-11-2017 ata o 08-12-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo bastante completo e ben referenciado sobre unha efeméride, traducido e adaptado do homónimo en lingua inglesa. A lista na sección "Acontecementos" duplica de forma consciente os feitos narrados nas seccións seguintes xa que precísase para o artigo da década correspondente. Malia ter marxe de mellora e ampliación, creo que senta unha boa base de modelo de artigo sobre un ano. --☣Banjo tell me 8 de novembro de 2017 ás 09:44 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 8 de novembro de 2017 ás 09:44 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 9 de novembro de 2017 ás 16:34 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 9 de novembro de 2017 ás 22:41 (UTC)[responder]
  4. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 17 de novembro de 2017 ás 17:53 (UTC)[responder]
  5. Concordo --Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 17:26 (UTC)[responder]
  6. Concordo.--Miguelferig (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 19:30 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo Explico abaixo. --AMPERIO (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 12:57 (UTC)[responder]
  2. Discordo. Considero que un artigo sobre efemérides vai ser sempre incompleto e parcial nos contidos. Incompleto porque dificilmente vanse poder indicar todos os acontecementos dun ano en concreto, haberá que salientar os máis destacados, e é nese punto onde entra a parcialidade. O artigo ten un marcado carácter eurocentrista no momento en que todos os acontecementos que se destacan na primeira sección desenvólvense en Europa, mesmo os acontecementos que se narran na sección de "Asia occidental" son realmente historia europea, xa que narran feitos que teñen lugar en Crimea (Ucrania) e en Xeorxia (que si, é Asia xeograficamente, pero daquela maneira nas consideracións culturais). Sorprende a total ausencia de referencias a África (nin sequera ao norte do continente baixo dominio musulmán), non controlo do tema, pero é canto menos curioso que ao longo de todo o ano non tivera pasado nada no norte de África. Só naceu e morreu xente importante en Europa durante ese ano (a pesar de que se di que Qazan morreu ese ano -supoño que o khan non foi unha personalidade tan destacada como o criminal Eustace Folville)... con todo isto quero poñer de manifesto o eurocentrismo/occidentalocentrismo do artigo en particular e o gran problema que presentan estes artigos sobre efemérides en xeral, motivo polo cal discordo de outorgarlle calquera distinción. É un artigo útil? Si. É un bo traballo de tradución? Si. Pero non ten un punto de vista neutral porque se fundamenta nunha visión do mundo que pon a Europa ou occidente como centro. Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 23:53 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
  1. Comentario Penso que sería ousado pola nosa parte darlle a categoría de bo a este artigo. Se ben é certo que recolle moita máis información que o resto de artigos sobre efemérides, non considero que por ese motivo xa mereza ser bo. Estou convencido que houbo moitos máis sucesos, nacementos e mortes que se poden engadir, e que engadirían maior riqueza ao artigo. Por poñer un exemplo, en 1346 naceu o duque Filipe I de Borgoña, do que por certo non temos artigo, e non aparece reflectida a efeméride no listado de nacementos. O mesmo pasa con Xurxo V de Xeorxia, quen finou nese ano. Así que, se ben o artigo contén información relevante que non se inclúe noutros artigos similares, carece de outra moita información. --AMPERIO (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 12:57 (UTC)[responder]
@AMPERIO: Filipe I de Borgoña naceu en 1345 segundo a Enciclopedia Britannica [1], algo que xa comprobara cando fixen a tradución e por iso non o engadín. Engadín agora a morte de Xurxo V de Xeorxia con referencia. Convídoche a engadir e enriquecer o artigo todo o que consideres necesario para que nun futuro poida votarse para artigo de calidade, pero agás que falte algún evento fundamental na historia mundial nese ano, non concordo en que non sexa o suficientemente amplo para merecer ser artigo bo. ☣Banjo tell me 20 de novembro de 2017 ás 13:15 (UTC)[responder]
@Banjo: me temo que tamén hai referencias para 1346. Segundo Histoire des ducs de Bourgogne de la race capétienne Tome IX p. 2 "Filipe de Rouvres naceu a finais de agosto ou comezos de setembro de 1346". Tamén o podes ver na Enciclopedia Larousse --AMPERIO (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 15:43 (UTC)[responder]
Queda engadido logo con esa referencia, entendo máis fiable que a Británica. Grazas por indicala. ☣Banjo tell me 20 de novembro de 2017 ás 15:59 (UTC)[responder]
É unha mágoa que non existan as categorías de "nados" e "finados" dese ano, pero como non existe ningún artigo deses... Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 17:26 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Sinfonías espurias ou de dubidosa autoría de Wolfgang Amadeus Mozart[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 16 de outubro de 2017 ás 03:25 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 16-10-2017 ata o 15-11-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo completo e interesante sobre as sinfonías de atribución falsa ou dubidosa a W.A. Mozart. Traducido do homónimo en lingua castelá (onde é artigo bo), expón as causas das falsas atribucións, as hipóteses sobre as verdadeiras autorías de algunhas obras falsamente atribuidas ao compositor salzburgués, as datas aproximadas de composición... Considero que cumpre cos criterios para ser artigo bo. --Piquito (conversa) 16 de outubro de 2017 ás 03:25 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 16 de outubro de 2017 ás 03:25 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 16 de outubro de 2017 ás 10:58 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 28 de outubro de 2017 ás 09:35 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 30 de outubro de 2017 ás 22:49 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 19:31 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Roberto Vidal Bolaño[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 4 de outubro de 2017 ás 21:32 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 04-10-2017 ata o 03-11-2017.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 4 de outubro de 2017 ás 21:32 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 7 de outubro de 2017 ás 11:01 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 7 de outubro de 2017 ás 19:14 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 10 de outubro de 2017 ás 15:02 (UTC)[responder]
  5. Concordo. ----MAGHOI (conversa) 14 de outubro de 2017 ás 18:27 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 14 de outubro de 2017 ás 19:07 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Citosol[editar a fonte]

Proposto por: Shgür Datsügen (conversa) 12 de setembro de 2017 ás 20:37 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 12-09-2017 ata o 12-10-2017.
A favor
  1. Concordo. --Shgür Datsügen (conversa) 12 de setembro de 2017 ás 20:37 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 13 de setembro de 2017 ás 11:24 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --CristianCb (conversa) 7 de outubro de 2017 ás 11:02 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lípido[editar a fonte]

Proposto por: Shgür Datsügen (conversa) 12 de setembro de 2017 ás 20:31 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 12-09-2017 ata o 12-10-2017.
A favor
  1. Concordo. --Shgür Datsügen (conversa) 12 de setembro de 2017 ás 20:31 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 13 de setembro de 2017 ás 11:24 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 14 de setembro de 2017 ás 15:42 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 17 de setembro de 2017 ás 10:47 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Mgl.branco (conversa) 18 de setembro de 2017 ás 13:06 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Sal común[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 16 de agosto de 2017 ás 09:22 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 16-08-2017 ata o 15-09-2017.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 16 de agosto de 2017 ás 09:22 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de agosto de 2017 ás 20:26 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 20 de agosto de 2017 ás 14:03 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Brathxa (conversa) 20 de agosto de 2017 ás 16:28 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 26 de agosto de 2017 ás 22:27 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Mary Toft[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 16 de agosto de 2017 ás 09:18 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 16-08-2017 ata o 15-09-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo en lingua inglesa. Aínda que completo e ben referenciado, ten unha lixeira marxe de ampliación e mellora, tanto en redacción (ó estar tirado de fontes e textos en inglés antigo) coma en fontes, no caso de que aparezan fontes máis modernas para ampliar e revisar o contido. --☣Banjo tell me 16 de agosto de 2017 ás 09:18 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 16 de agosto de 2017 ás 09:18 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de agosto de 2017 ás 20:26 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 20 de agosto de 2017 ás 14:03 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Píseň bohatýrská[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 31 de xullo de 2017 ás 22:05 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 31-07-2017 ata o 30-08-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo que, se ben non é moi extenso, si é completiño sobre este poema sinfónico de Dvořák. Está traducido das Wikipedias en lingua castelá e inglesa, onde xa é artigo bo. Conta con suficientes imaxes relacionadas, está ben referenciado, contextualiza ben a obra e achega información sobre as súas características, está ben categorizada, conta con ligazón ao portal relacionado, ligazóns externas de interese, bibliografía, é rápido e doado de ler. Penso que cumpre todos os requisitos para ser considerado artigo bo tamén na nosa Wikipedia. --Piquito (conversa) 31 de xullo de 2017 ás 22:05 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 31 de xullo de 2017 ás 22:05 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 1 de agosto de 2017 ás 10:28 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --maghoi (conversa) 19 de agosto de 2017 ás 09:47 (UTC)—[responder]
  4. Concordo. --Elisardojm (conversa) 19 de agosto de 2017 ás 12:32 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 24 de agosto de 2017 ás 09:03 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Corazón[editar a fonte]

Proposto por: Shgür Datsügen (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 00:53 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 19-07-2017 ata o 18-08-2017.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 14:06 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --RubenWGA (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 15:21 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 19:52 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 21:45 (UTC)[responder]
  5. Concordo. HombreDHojalata.conversa 28 de xullo de 2017 ás 15:17 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Alberte Si, dígame? 30 de xullo de 2017 ás 10:03 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --AMPERIO (conversa) 31 de xullo de 2017 ás 17:05 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
  1. Comentario Shgür Datsügen, podes votar a favor da túa proposta, que supoño que estarás de acordo :). Para iso tes que engadir o Modelo:Concordo coa túa sinatura na sección "A favor". Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 08:11 (UTC)[responder]
  2. Comentario Para min sería un bo candidato de artigo de calidade. --Chairego apc (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 10:24 (UTC)[responder]
Elisardojm, olá, non me gusta a idea de votar nos artigos que eu propio desenvolvo.
Chairego apc, por unha cuestión de coherencia, hai aínda que aprofundar algunhas seccións, como a da anatomía comparada, por exemplo. Saúdos. Shgür Datsügen (conversa) 20 de xullo de 2017 ás 20:45 (UTC)[responder]
Moi ben Shgür Datsügen, só cho comentaba por se non sabías que podía facerse. Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de xullo de 2017 ás 21:56 (UTC)[responder]
  1. Comentario @Shgür Datsügen: Entón non sería mellor que unha vez estea o artigo completamente profundizado e analizado se presente nunha votación para artigo de calidade e non ter que pasalo por dúas votacións? Non hai présa ningunha. Un saúdo, --RubenWGA (conversa) 21 de xullo de 2017 ás 15:03 (UTC).[responder]
RubenWGA, como já antes referi, servi-me da versão italiana e parte da anglófona de cujos artigos não são mais do que "bos". Não sendo eu um esperto na matéria, vou naturalmente precisar de tempo para complementar o texto com informação mais detalhada, designadamente no que diz respeito à anatomia doutras espécies, diagnóstico e, eventualmente, tratamento e doenças. Mas, para já, não faço tensões de elevar o artigo à qualidade máxima, como aliás ficou claro na página de discussão do artigo. No entanto, se alguém estiver interessado e pretender fazê-lo nos próximos tempos, sinta-se livre e bem que podem cancelar esta candidatura. Caso contrário, não vejo mais motivo algum para que não se possa eleger antes a "bo" e daqui a uns meses, senão anos destacá-lo.
Concorda? (Desculpe escrever em português, mas essa é a língua que me é mais próxima). Shgür Datsügen (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 12:42 (UTC)[responder]
@Shgür Datsügen: Concordo plenamente xa que eu tiña en mente que poderiades completar o artigo nun prazo relativamente curto, polo que, se non é así, está ben presentalo agora a artigo bo e máis tarde, cando estean desenvolvidas as partes que indicas que lles falta información detallada, presentalo para ser votado a artigo de calidade. Grazas pola aclaración e non te preocupes en absoluto polo uso do portugués, que non hai ningún problema para entendelo. Un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 15:21 (UTC).[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Six moments musicaux (Rachmaninov)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 16-06-2017 ata o 16-07-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido e adaptado dos homónimos das Wikipedias en lingua inglesa e castelá. Considero que é un artigo completo sobre esta serie de pezas para piano só de Rachmaninov, que conta ademais con interesantes imaxes e audios, unha boa referenciación e categorización. Conta tamén con ligazóns a partituras e audios do conxunto da obra. Por todo isto considero que é un bo candidato para artigo bo. --Piquito (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 15:51 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --RubenWGA (conversa) 1 de xullo de 2017 ás 23:52 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 2 de xullo de 2017 ás 16:38 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 2 de xullo de 2017 ás 17:24 (UTC)[responder]
  6. Concordo. Elisardojm (conversa) 3 de xullo de 2017 ás 08:39 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --Alberte Si, dígame? 10 de xullo de 2017 ás 09:37 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Operación Inmate[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 17 de maio de 2017 ás 08:41 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 17-05-2017 ata o 16-06-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducino do homónimo na wikipedia en inglés. Pequeno artigo sobre unha batalla naval de dous días de duración no Pacífico nas fases finais da 2GM. Bastante completo e ben referenciado, non hai moitas imaxes dispoñibles. Ten algo de marxe de ampliación, malia que non moitos por ser unha batalla relativamente pouco significativa. Considero que cumple tódolos criterios. --☣Banjo tell me 17 de maio de 2017 ás 08:41 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 17 de maio de 2017 ás 08:41 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 18 de maio de 2017 ás 14:52 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --RubenWGA (conversa) 18 de maio de 2017 ás 15:22 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 19 de maio de 2017 ás 10:24 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 28 de maio de 2017 ás 08:02 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --CristianCb (conversa) 12 de xuño de 2017 ás 12:13 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Narf[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 2 de maio de 2017 ás 09:46 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 02-05-2017 ata o 01-06-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Moi completo, gran traballo na súa maior parte de Dodro (conversa · contribucións), bastante ben referenciado. Sendo un falecemento recente de seguro haberá nun futuro relativamente próximo unha maior bibliografía e referencias que se poidan empregar para ampliar a súa traxectoria, influencia e legado, e darlle os toques finais para que sexa de calidade. --☣Banjo tell me 2 de maio de 2017 ás 09:46 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 2 de maio de 2017 ás 09:46 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 2 de maio de 2017 ás 09:49 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 2 de maio de 2017 ás 20:57 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 12 de maio de 2017 ás 08:21 (UTC)[responder]
  5. Concordo . --RubenWGA (conversa) 12 de maio de 2017 ás 15:48 (UTC)[responder]
  6. Concordo.--Miguelferig (conversa) 23 de maio de 2017 ás 19:51 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Obras variadas para piano só (Rachmaninov)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 25 de abril de 2017 ás 19:11 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 25-04-2017 ata o 25-05-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo breve pero completo e doado de ler das 16 pezas que Sergei Rachmaninov compuxo para piano só, das cales boa parte perdéronse, e o resto non foron incluídas con ningún número de opus. Traducido dos homónimos das Wikipedias en linguas inglesa e castelá, onde xa son considerados artigos bos, procurei referencias en lugares que os orixinais non contaban. Conta con imaxes que ilustran o seu contido, ligazóns externas a algunhas das composicións, ligazón a portal, boa categorización... Penso que cumpre todos os requisitos para ser artigo bo. --Piquito (conversa) 25 de abril de 2017 ás 19:11 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 25 de abril de 2017 ás 19:11 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Elisardojm (conversa) 26 de abril de 2017 ás 10:33 (UTC)[responder]
  3. Concordo . --RubenWGA (conversa) 26 de abril de 2017 ás 17:52 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de abril de 2017 ás 12:02 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 2 de maio de 2017 ás 20:45 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Josef Mengele[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 13 de abril de 2017 ás 18:33 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 13-04-2017 ata o 13-05-2017.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 13 de abril de 2017 ás 18:33 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 14 de abril de 2017 ás 09:56 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 16 de abril de 2017 ás 16:30 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --RubenWGA (conversa) 17 de abril de 2017 ás 16:10 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 19 de abril de 2017 ás 20:38 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Gobraves (conversa) 20 de abril de 2017 ás 16:53 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 27 de abril de 2017 ás 08:57 (UTC)[responder]
  8. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de abril de 2017 ás 12:01 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Semana Santa de Viveiro[editar a fonte]

Proposto por: RubenWGA (conversa) 24 de marzo de 2017 ás 23:03 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 24-03-2017 ata o 23-04-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo ben completo e ilustrado sobre unha das festas relixiosas máis importantes no ámbito cultural e turístico que temos en Galicia: a Semana Santa. Neste caso, trátase da tradución do homónimo en lingua castelá da Semana Santa de Viveiro que conta coa distinción de artigo bo na mesma Wikipedia e que se atopa ben referenciado e decentemente redactado. Conta tamén co respectivo código QR e cunha correcta bibliografía. Ademais, esta festa achégase e moi pronto celebrarase este vindeiro mes de abril (9 ao 16 de abril sen incluír días anteriores como Sábado de Paixón...). Non lle vería mal unha revisión ortográfica, sobre todo nas seccións das procesións e confrarías da localidade. Non descartaría que posteriormente se puidese presentar para artigo sobre Galicia para a portada. --RubenWGA (conversa) 24 de marzo de 2017 ás 23:03 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --RubenWGA (conversa) 24 de marzo de 2017 ás 23:03 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

A Balsa da Medusa[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 23 de marzo de 2017 ás 10:40 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 23-03-2017 ata o 22-04-2017.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 23 de marzo de 2017 ás 10:40 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --RubenWGA (conversa) 26 de marzo de 2017 ás 09:39 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 10:32 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 18:09 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 23:19 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 11 de abril de 2017 ás 08:42 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 20 de abril de 2017 ás 11:35 (UTC)[responder]
  8. Concordo. --Gobraves (conversa) 20 de abril de 2017 ás 16:53 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Miguel III de Bulgaria[editar a fonte]

Proposto por: RubenWGA (conversa) 20 de febreiro de 2017 ás 22:52 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 20-02-2017 ata o 22-03-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido do homónimo en lingua castelá onde conta coa distinción de artigo destacado ou de calidade, así como a de artigo bo na Wikipedia inglesa e na nosa compañeira a portuguesa. O artigo tal vez necesite unha revisión de formato mais está traballado profundamente con boa e completa información, correctamente referenciado. Trátase dun artigo que profundiza nun antigo tsar de Bulgaria da época da dinastía Shishman (fundador da mesma) que foi a última do Segundo Imperio Búlgaro: Miguel Asen III. Adecuadamente redireccionado, imaxes e recursos multimedia empregados. Algunha que outra cita, ben categorizado, ligazóns externas apropiadas e código QR. --RubenWGA (conversa) 20 de febreiro de 2017 ás 22:52 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --RubenWGA (conversa) 20 de febreiro de 2017 ás 22:52 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Gobraves (conversa) 22 de febreiro de 2017 ás 08:38 (UTC)[responder]
  3. Concordo, aínda que estando marcado como artigo de calidade na Wikipedia de orixe (a Wikipedia en castelán) penso que podería terse proposto para calidade, xa que basicamente o contido de ambos é o mesmo e o feito de que alí sexa considerado de calidade pode dar a aparencia de que o noso artigo sexa inferior. En caso de que a proposta non saia elixida valoraría a posibilidade de presentalo para calidade. Polo demais, creo que é un bo traballo e merece, canto menos, este recoñecemento. Piquito (conversa) 20 de marzo de 2017 ás 00:16 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo. Polos mesmos motivos que xa espresaron varios usuarios en Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Revolución de Maio. --Atobar (conversa comigo) 14 de marzo de 2017 ás 18:44 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
  1. Comentario. O título non é conforme a WP:NPP. --Norrin (Fálame) 14 de marzo de 2017 ás 10:10 (UTC)[responder]
@Norrin strange: OK Coido que xa está arranxado. Moitas grazas, --RubenWGA (conversa) 14 de marzo de 2017 ás 18:25 (UTC).[responder]
@RubenWGA: Debería ser Miguel III de Bulgaria, o Asen é a casa real, é como se puxeramos Xoán Carlos de Borbón I. --Norrin(Fálame) 21 de marzo de 2017 ás 09:18 (UTC)[responder]
@Norrin strange: Feito! Feito! Moitas grazas e un saúdo cordial, -- RubenWGA (conversa) 21 de marzo de 2017 ás 19:24 (UTC)[responder]
Comentario. Atobar, rogaríache que concretases devanditos motivos e que revisases este artigo con tino que nada ten que ver co que mencionas. Grazas, --RubenWGA (conversa) 14 de marzo de 2017 ás 19:31 (UTC).[responder]
  1. Comentario. Opino que en habendo a máis mínima sospeita en relación coas referencias, non procede que polo momento os artigos estén inmersos nun proceso de votación. Se finalmente se comproba que todo está correcto, xa haberá tempo para volver abrilo máis adiante. Paréceme o máis prudente. --Atobar (conversa comigo) 15 de marzo de 2017 ás 09:59 (UTC)[responder]
Comentario. Atobar, nesta votación non estamos a globalizar artigos estamos a falar dun en concreto que é o que aquí debe ser revisado para votar congruentemente. Ao tratarse dunha tradución do castelán ao galego, podes comprobar que as referencias se atopan correctamente ao longo do artigo. Grazas pola túa comprensión, --RubenWGA (conversa) 15 de marzo de 2017 ás 18:37 (UTC).[responder]
Atobar, grazas pola túa resposta e respecto e comprendo a túa opinión e decisión na votación deste artigo. Desculpa as molestias que pudiese ocasionar. Un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 15 de marzo de 2017 ás 19:41 (UTC).[responder]

Comentario Se o nome do artigo se cambiou a Miguel Asen, non debería usarse ese nome na maior parte do artigo? Entendo que se indique na cabeceira a forma "Miguel Shishman", pero penso que no resto do artigo debería usarse o nome "Miguel Asen", non? Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de marzo de 2017 ás 09:13 (UTC)[responder]

@Elisardojm: Feito! Feito! Moitas grazas e un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 21 de marzo de 2017 ás 19:24 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Minecraft[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 18 de febreiro de 2017 ás 08:54 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 18-02-2017 ata o 20-03-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo na Wikipedia inglesa. Completo e ben referenciado. Poucas imaxes libres dispoñibles, o habitual nos videoxogos e obras de recente creación. Ten marxe de mellora, particularmente no desenvolvemento e na análise do seu impacto e legado, ademais de que sendo un videoxogo aínda "activo" é susceptible de cambios considerables e de que haxa nova información nun futuro que haberá que adaptar. --☣Banjo tell me 18 de febreiro de 2017 ás 08:54 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 18 de febreiro de 2017 ás 08:54 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 25 de febreiro de 2017 ás 16:18 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 15:26 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 15 de marzo de 2017 ás 10:48 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --RubenWGA (conversa) 19 de marzo de 2017 ás 23:00 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Suite Lemminkäinen[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 27 de agosto de 2021 ás 10:28 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 27-08-2021 ata o 26-09-2021.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo interesante desta obra do compositor finlandés Jean Sibelius. Repasa os antecedentes da obra, a súa concepción, interpretacións e revisións da obra. Conta tamén cunha análise musical de cada un dos movementos así como o seu argumento, a orquestración e algún dato interesante sobre as gravacións que se realizaron da obra. O artigo conta con numerosos contidos propios da Galipedia. --Piquito (conversa) 27 de agosto de 2021 ás 10:28 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 27 de agosto de 2021 ás 10:28 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Xabade (conversa) 27 de agosto de 2021 ás 11:05 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de agosto de 2021 ás 19:11 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 15 de setembro de 2021 ás 08:05 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --RubenWGA (conversa) 15 de setembro de 2021 ás 09:25 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 19 de setembro de 2021 ás 09:36 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Suite Lemminkäinen (proposta de 2017)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 12 de febreiro de 2017 ás 23:39 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 12-02-2017 ata o 14-03-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo completo e ben referenciado sobre esta fermosa composición de Sibelius. En boa parte trátase dun artigo propio da Galipedia. Aínda ten marxe para a ampliación con máis fontes, con todo, é o artigo máis grande e completo sobre a composición que hai en calquera Wikipedia. --Piquito (conversa) 12 de febreiro de 2017 ás 23:39 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 12 de febreiro de 2017 ás 23:39 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Alberte Si, dígame? 6 de marzo de 2017 ás 10:15 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 13 de marzo de 2017 ás 21:48 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --RubenWGA (conversa) 13 de marzo de 2017 ás 22:46 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Feito! Feito! Gobraves, tes razón, estéticamente queda moito mellor, non caera no detalle. Mil grazas!! Piquito (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 23:42 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Batalla de Elviña[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 31 de xaneiro de 2017 ás 10:30 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 31-01-2017 ata o 02-03-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo bastante completo sobre o evento, ampliado en gran medida con contido traducido do homónimo en lingua inglesa. Ben refernciado e bo uso das imaxes dispoñibles. Ten marxe de mellora e ampliación, particularmente na sección do propio desenvolvemento da batalla, tanto en referenciación coma en contido. Escollido como destacado sobre Galicia para abril de 2017. --☣Banjo tell me 31 de xaneiro de 2017 ás 10:30 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 31 de xaneiro de 2017 ás 10:30 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--AMPERIO (conversa) 2 de febreiro de 2017 ás 16:47 (UTC)[responder]
  3. Concordo--Miguelferig (conversa) 2 de febreiro de 2017 ás 17:29 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 2 de febreiro de 2017 ás 17:29 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 9 de febreiro de 2017 ás 20:06 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 18 de febreiro de 2017 ás 17:42 (UTC)[responder]
  7. Concordo. Gobraves (conversa) 22 de febreiro de 2017 ás 08:28 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

E.T. the Extra-Terrestrial (videoxogo)[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 19 de xaneiro de 2017 ás 08:44 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 19-01-2017 ata o 18-02-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo da Wikipedia en inglés. Bastante completo e ben referenciado, pero con marxe de mellora e ampliación. Como adoita ser habitual para os videoxogos, as imaxes libres dispoñibles son escasas. --☣Banjo tell me 19 de xaneiro de 2017 ás 08:44 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 19 de xaneiro de 2017 ás 08:44 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 19 de xaneiro de 2017 ás 12:43 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 3 de febreiro de 2017 ás 18:27 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 9 de febreiro de 2017 ás 19:52 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 12 de febreiro de 2017 ás 23:53 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Estados Confederados de América[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 3 de febreiro de 2017 ás 18:23 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 03-02-2017 ata o 05-03-2017.
A favor

# Concordo. --AMPERIO (conversa) 3 de febreiro de 2017 ás 18:23 (UTC)[responder]

En contra
Neutros
Comentarios
Comentario. Teño votado a favor deste artigo en eleccións anteriores, mais, revisando interwikis, versións e historiais, o noso artigo ven sendo unha tradución da tradución ao castelán que Usuario:Mao Zaluchi fixo hai dez anos (2007) do artigo en inglés (en:Confederate States of America). Os artigos en castelán e galego, a pesar de tódolos retoques que levamos feito, evolucionaron pouco dende aquela. O artigo en inglés evolucionou moitísimo. Vendo o nivel do artigo en inglés (3.500 editores, 9.000 edicións, 200 megabytes, 300 notas ao pé) é evidente que, inda que o artigo en castelán ten marca de artigo bo e o inglés non, o inglés é moi superior. Nesas condicións, dá algo de reparo votar a favor da nosa versión. --. HombreDHojalata.conversa 3 de febreiro de 2017 ás 23:33 (UTC)[responder]
Comentario Home visto así... razón non che falta. Se cadra sería un pouco ousado poñelo como artigo bo comparado co artigo inglés (aínda que para min ese sexa máis de calidade que bo). --AMPERIO (conversa) 4 de febreiro de 2017 ás 00:54 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Festa dos Fachós[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 3 de xaneiro de 2017 ás 20:58 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 03-01-2017 ata o 02-02-2017.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 3 de xaneiro de 2017 ás 20:58 (UTC)[responder]
  2. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 6 de xaneiro de 2017 ás 10:51 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Dodro (conversa) 11 de xaneiro de 2017 ás 21:42 (UTC)[responder]
  4. Concordo, cumpre cos requisitos. --Prevertgl 25 de xaneiro de 2017 ás 18:18 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 29 de xaneiro de 2017 ás 16:26 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --AMPERIO (conversa) 1 de febreiro de 2017 ás 17:12 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Comentario técnico. Había que aproveitar e poñer, onde corresponde, os modelos {{Cita publicación periódica}}, {{Cita web}}, {{Cita libro}} etcétera. --. HombreDHojalata.conversa 3 de xaneiro de 2017 ás 23:22 (UTC)[responder]
Feito! Feito! HombreDHojalata Saúdos, Elisardojm (conversa) 6 de xaneiro de 2017 ás 00:55 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Revolución Rusa de 1917[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2017 ás 11:22 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 03-01-2017 ata o 02-02-2017.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO:Tendo Revolución de Febreiro, Revolución de Outubro (entre outros artigos relacionados) como artigos de calidade, e sendo este un artigo bastante completo a modo de resumo destes outros, penso que estaría ben que fose artigo bo, e máis no centenario dos feitos relatados. Contén bibliografía, abundantes referencias, imaxes ilustrativas, inclúe ligazóns cara os sucesos máis importantes da revolución (xa sexa na caixa informativa como no corpo do artigo). --AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2017 ás 11:22 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2017 ás 11:22 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Alberte Si, dígame? 6 de xaneiro de 2017 ás 11:47 (UTC)[responder]
  3. Concordo--Alfonso mande 6 de xaneiro de 2017 ás 12:18 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 11 de xaneiro de 2017 ás 15:42 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 11 de xaneiro de 2017 ás 15:51 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Zyklon B[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 21 de decembro de 2016 ás 10:38 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 21-12-2016 ata o 20-01-2017.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 21 de decembro de 2016 ás 10:38 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 21 de decembro de 2016 ás 11:06 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 28 de decembro de 2016 ás 12:15 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 28 de decembro de 2016 ás 19:14 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 29 de decembro de 2016 ás 01:03 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Chairego apc (conversa) 31 de decembro de 2016 ás 10:58 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artigos_bos/Propostas_pechadas/2017&oldid=4596788»