Wikipedia:Taboleiro dos administradores/Problemas varios

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Esta é a sección xeral do Taboleiro dos administradores
System-lock-screen.svg
Dereitos
publicar
Edit-delete.svg
Bloqueos
publicar
Emblem-system.svg
Bots
publicar
Gnome-emblem-photos.svg
Imaxes
publicar
Mail-mark-junk.svg
Spam
publicar
Edit-clear.svg
Vandalismo
publicar
Gnome-accessories-text-editor.svg

Nesta sección recóllense os problemas non cubertos polas outras seccións.

Comezar un novo fío de conversa

Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6


Sosa[editar a fonte]

Ola! Creei o artigo sosa como redirección a Hidróxido de sodio, pero acabo de decatarme de que está mal feito. O hidróxido de sodio é a sosa cáustica, a sosa, así simplemente, é o carbonato de sodio. Se podedes algún borrar o artigo, agradécese... sinto o erro. Saúdiños.--Paradanta (Cóntame) 24 de xaneiro de 2018 ás 19:55 (UTC)

Marcadores de atención e demais[editar a fonte]

Ola a todos. De cando en cando gústame revisar algúns dos artigos que aparecen nalgunha das categorías da táboa de mantemento e penso que hai unha certa tendencia a colocar marcadores de atención en artigos nos que probablemente se tarde menos en realizar a tarefa que falta que en colocar o marcador. Sei que é unha forma de avisar ao autor do artigo do erro atopado, pero creo que tampouco hai que ser tan ríxidos nisto, e que non pasa nada por perder uns minutos arranxando o problema que deixar un marcador que pode quedar aí durante anos. --AMPERIO (conversa) 30 de xaneiro de 2018 ás 19:24 (UTC)

AMPERIO, dende ese punto de vista tes razón, pero pensando na xente que revisa tódolos cambios recentes a diario, iso pode que xa non cadre tanto. Hai que pensar que se se poñen a amañar todos eses erros a tarefa de revisión aumentaría e complicaríase máis pouco a pouco, ocupándolles cada vez máis tempo e esforzo. Penso que o traballo que se fai ó revisar todas esas edicións é moi importante e sacrificado, eu intentei varias veces revisar só as edicións diarias das IPs e non dou collido a constancia necesaria. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 09:07 (UTC)
Neste sentido, haberá un ano que os distintos marcadores específicos para os artigos enprogreso pasámolos (da parte técnica ocupárase Banjo) da parte superior da páxina á parte inferior, cun tamaño menor e moito menos distorsionadores. Dese modo, poden quedar e contribuír ao traballo de quen aos poucos van amañando e ao tempo non molestan a lectura e non dan ese aire de desleixo. --Atobar (conversa comigo) 31 de xaneiro de 2018 ás 09:45 (UTC)

Elisardojm tes razón en que para alguén que se ocupe a diario desas tarefas pode levar moito tempo. Pero ía máis pola liña do que comenta Atobar, que poden dar un aire de desleixo, habería que tratar de reducilos. Vale que estean no corpo do artigo en lugar da conversa para que calquera usuario os poda atopar con facilidade, sobre todo se se trata de información non verificada, pero outros que son estritamente de mantemento para nos (wikificar, categoría, ligazóns internas, orfo...) penso que ben poderían ir na conversa, quizais dentro do Modelo:Por facer. --AMPERIO (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 11:31 (UTC)

Velaí un exemplo, Guión (informática) dos modelos específicos en progreso. Eu sería partidario de que todo fosen colocados así (ao final e en pequeno). A día de hoxe, só decidimos facelo cos incluídos na categoría Marcadores de mantemento en progreso. --Atobar (conversa comigo) 31 de xaneiro de 2018 ás 12:22 (UTC)
Entón, AMPERIO e Atobar, creo que este tema debería ser tratado na taberna, non neste taboleiro. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 13:03 (UTC)

Solicitando ocultación de resumo de edición[editar a fonte]

Solicito a ocultación do resumo de edición [1] onde consta o nome dunha empresa e continúa coa fórmula "= Escravitude + Plaxio". Xa lle fixen ver á usuaria que é improcedente e xa se desculpou. --. HombreDHojalata.conversa 5 de febreiro de 2018 ás 21:09 (UTC)

Feito! Feito! --Estevo(aei)pa o que queiras... 5 de febreiro de 2018 ás 21:25 (UTC)

Mover a Queipo de Llano[editar a fonte]

Por favor: Conversa:José María Queipo de Llano Ruiz de Saravia#Mover a título máis simple. Graciñas. --. HombreDHojalata.conversa 12 de febreiro de 2018 ás 15:31 (UTC)

Feito! Feito! --Chairego apc (conversa) 12 de febreiro de 2018 ás 15:34 (UTC)

María Antonina Sanjurjo Aranaz[editar a fonte]

Hai uns días, o 31 de xaneiro, creouse o artigo María Antonina Sanjurjo Aranaz pola usuaria Nerea Fernandez. Na súa primeira versión Banjo colocoulle o aviso {{copyvio|http://www.culturagalega.org/album/detalle.php?id=275}} tralo cal eu procedín ao borrado do artigo. Máis adiante, o 6 de febreiro a mesma usuaria volveu a crear o artigo co mesmo contido, polo que lle volvín a colocar o aviso. Esta vez ela foi quen o quitou, máis non realizou grandes cambios nel. Tras deixarlle unhas mensaxes na súa páxina de conversa convidándoa a que lle botase unha ollada a WP:LEWP:GUÍA, así como unha ligazón ao folleto que se fixo para Wikipedia:Proxectos pedagóxicos/Alumnos, a usuaria non contestou, e o artigo quedou como está desde o día 7, polo que o 12 volvín a colocar o aviso de antes. Non sei que propoñedes facer... --AMPERIO (conversa) 14 de febreiro de 2018 ás 19:09 (UTC)

Interese ten. Como a usuaria é unha alumna, creo que sería unha boa opción refacer o artigo e aprenderlle o formato para edicións futuras. Se ninguén propón outra cousa e tampouco se anima a meterlle man, podo ocuparme eu dentro dunha semana. --Atobar (conversa comigo) 14 de febreiro de 2018 ás 19:40 (UTC)
Bórrese. Coas violacións de copyright non hai ningunha outra solución. Non deben quedar nin no historial consultable. --. HombreDHojalata.conversa 14 de febreiro de 2018 ás 19:43 (UTC)
Ten razón HombreDHojalata, as violacións de licenza non deben quedar nin no historial para que non se poidan recuperar. O mellor é borralo e que sexa creado nun futuro de novo e correctamente. AMPERIO, cando poidas bórrao ti que o tes en uso. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 15 de febreiro de 2018 ás 10:29 (UTC)
Pois tamén é verdade. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 15 de febreiro de 2018 ás 10:31 (UTC)
Feito! Feito!. Borrado e agochadas as revisións para que non queden rastros. Hai que quitalo tamén do rexistro de borrados?--AMPERIO (conversa) 15 de febreiro de 2018 ás 10:38 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Con agochar o contido copiado é suficiente, cousa que xa queda feita ao borrar a páxina. Non hai motivo para, a maiores, ocultar outras cousas como o resumo de edición ou o nome de usuario. --. HombreDHojalata.conversa 15 de febreiro de 2018 ás 12:18 (UTC)

Bueno, xa queda así. Deches a entender con Non deben quedar nin no historial, que non podía quedar nin sequera iso. --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2018 ás 12:00 (UTC)

Pois igual me expresei mal. Desculpas. Referíame a que se alguén inicia unha páxina facendo un plaxio a solución non é que un terceiro arranxe a páxina, porque no historial queda o plaxio e é consultable e mesmo ligable dende calquera outra páxina da Internet. A solución pasa, xa que logo, por borrar/ocultar eses contidos de forma que non se poda acceder a eles. --. HombreDHojalata.conversa 16 de febreiro de 2018 ás 12:29 (UTC)

Fusión de Manila e Historia de Manila[editar a fonte]

Os contidos de Manila e Historia de Manila xa son coincidentes. Só queda fusionar os historiais. --. HombreDHojalata.conversa 18 de febreiro de 2018 ás 12:31 (UTC)

Grazas polo aviso. Xa o fago eu. --Chairego apc (conversa) 18 de febreiro de 2018 ás 12:44 (UTC)
Feito! Feito! --Chairego apc (conversa) 18 de febreiro de 2018 ás 12:55 (UTC)

Wikipedia:Votacións para borrar[editar a fonte]

Hai abertas das votacións para borrar desde o día 5 nas que só hai un voto, o meu. Imaxino que ninguén as viu e de aí a falta de participación, por iso deixo aquí a ligazón Wikipedia:Votacións para borrar. Un saúdo. --AMPERIO (conversa) 21 de febreiro de 2018 ás 11:53 (UTC)

Violacións dos dereitos de autor e violacións da lei[editar a fonte]

Vou dicir aquí, algo que non debería ter que dicir, por ser algo que xa deberíamos ter claro e superado.

A inclusión nun proxecto escolar ou a inclusión do aviso "en uso" non exime do cumprimento das nosas políticas (e o cumprimento da lexislación en vigor) relativas ao respecto polos dereitos de autor.

As violacións de copyright deben ser eliminadas inmediatamente. --. HombreDHojalata.conversa 28 de marzo de 2018 ás 13:42 (UTC)

Se un artigo está en uso nun proxecto escolar, non vexo maior problema en que durante o período de aplicación do modelo (30 días), o artigo poida ter certo tipo de problemas. Entendo que cos artigos que están dentro dos proxectos pedagóxicos debemos ter máis paciencia e dar máis liberdade de edición que no resto para facilitar a incorporación de novos editores e a implantación do uso da Galipedia nas aulas.
É certo que non podemos ir en contra da lei, pero o Modelo:Proxecto escolar é un aviso de que é un traballo en curso, feito por un estudante, que está a formarse e que indica que pode ter diferentes tipos de problemas. Pero isto non quere dicir que vaian a quedar así, irá evolucionando e mellorando, posiblemente de forma máis lenta que nos outros artigos, pero rematará por ser un artigo válido para a enciclopedia.
Eu penso que neste tipo de artigos debemos ter máis coidado no seu tratamento que no resto xa que están sendo editados por alumnos que están comezando a realizar achegas ó proxecto, os profesores que levan adiante estes proxectos tamén están comezando a organizar este tipo de actividades, e todos eles precisan aínda de moita formación, pero o que non podemos facer é entorpecer o seu avance e aprendizaxe, nin tratalos coma simples vándalos.
No canto de alterar eses artigos, dificultarlles o traballo e reducir a súa confianza na edición, o que penso que debería facerse é contactar con eses usuarios na súa páxina de conversa e explicarlles os problemas e como solucionalos. A maiores, coa última modificación do modelo xa se pode indicar como parámetro a páxina do proxecto pedagóxico no que está integrado ese artigo, nesa páxina atópase a lista de usuarios que traballan nel, así como o profesor e o usuario da Galipedia que colabora no proxecto. Deste xeito é moi doado atopar ós responsables e contactar con eles para comentar calquera tipo de problema ou suxestión.
Penso que se queremos avanzar na introdución da Galipedia nas aulas, debemos ter unha actitude diferente, máis comprensiva e aberta para que o achegamento desa comunidade sexa o máis produtivo posible para tódalas partes. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de marzo de 2018 ás 15:56 (UTC)

Insisto. Os proxectos escolares non poden estar por riba das políticas (e das leis) e os copyvios non poden permanecer nesta Wikipedia (incluso non deben permanecer no historial dos artigos). Deben ser eliminados inmediatamente. Isto non é negociable e sobre isto non cabe discusión ningunha.

Todo o que se comenta sobre os proxectos escolares está moi ben, e e moi loable o traballo a prol de integrar a Wikipedia nas aulas, mais todo na vida ten matices. Colocar un cartel dese tipo non pode equivaler a dicir de aquí para abaixo todo vale e xa non contan nin obxectivos do proxecto, nin piares, nin políticas, nin nada.

Quizais o primeiro que habería que facer, cando se invita a eses usuarios a participar, e dicirlle que non copien. Teño entendido que, polo menos algúns deles, non son nenos. Que son alumnos universitarios con máis de vinte anos de idade cumpridos, así que o van entender perfectamente.

Quizais non deixe de resultar "educativo" que, se alguén se limita a copiar, un terceiro lle diga: iso non é o que se espera de ti, imos borrar isto e terás que comezar de novo.

facer redactar ós alumnos na Galipedia permite confrontalos a unha comunidade laboral real.pp

Penso, amais, que o aviso de "proxecto escolar" estaría mellor nas páxinas de conversa. Hai poucas Wikis que o utilicen (d:Q13467396). Nas Wikipedias en inglés e portugués vai sempre na páxina de conversa, nunca no propio artigo. Na Wikipedia en castelán si que o poñen no propio artigo, e normalmente aí se queda durante anos, tal e como se pode comprobar en varios dos historiais correspondentes. --. HombreDHojalata.conversa 28 de marzo de 2018 ás 20:39 (UTC)

Gústame moito a cita que usas HombreDHojalata, e concordo plenamente con ela, o que pasa é que hai moitas formas de resultar educativo, antigamente a idea de ser educativo era: "a letra, con sangue entra", agora no século XXI iso está completamente desfasado. Podes educar, contactar, axudar e animar todo o que queiras a estes novos editores sen necesidade de poñer cartelóns intrusivos, ameazantes e desmotivantes no seu traballo, simplemente hai que contactar con eles na súa páxina de conversa, ou cos responsables do proxecto que seguramente poidan explicarlles de forma máis directa como solucionar o problema.
Tes razón que algúns editores que están comezando agora cun proxecto educativo son alumnos universitarios, pero hai outros que son moito máis pequenos e que poden verse afectados por certas actuacións. Sigo pensando que debemos ter este período especial de formación para que teñan a oportunidade de traballar os artigos de forma "tranquila", pero ó mesmo tempo dirixíndoos e axudándolles nos problemas e erros que van cometendo, pero facéndoo dunha forma máis achegada a eles e moito máis amigable.
E si, sigo pensando que nos artigos que participan en estes proxectos debemos dar máis liberdade para que os alumnos os vaian mellorando, pero ollo, isto non quere dicir que deixemos de vixialos, todo o contrario, o que debemos facer é vixialos un pouco máis para atopar o antes posible os problemas que poidan ter para avisalos de forma amigable, a eles directamente ou ós profesores e usuarios responsables do proxecto.
Que haxa 20 ou 100 artigos con problemas durante un período de tempo determinado non me parece un problema, porque é un problema que ó final vai resolvese e está perfectamente acoutado grazas ó modelo e á categoría, cousa que non pasa con outros centos de artigos que hai na wiki que a saber o que conteñen e de onde sae a súa información. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de marzo de 2018 ás 22:45 (UTC)

 :-) As veces parece que falamos en distintas linguas, porque un fala dunha cousa e o outro fala doutra. Estou de acordo con moitas das cousas que dis. De feito eu son un usuario que deixo moitas explicacións nas páxinas de conversa doutros (máis de catro mil mensaxes segundo os contadores), pero esa non é a cuestión da que falo. Nin tan sequera falo dos carteis. De feito os carteis non deberían estar, porque esas páxinas deberían ter sido inmediatamente eliminadas. Nin falo de problemiñas, nin falo de faltiñas de ortografía, nin de cuestións de mantemento, nin de minucia ningunha. Non me quero poñer melodramático, pero falo de violacións de copyright. Un tema moi grave, que en calquera momento pode transcender do ámbito da comunidade do proxecto gl.wiki e quen teña coñecemento del e capacidade de atallalo e omita esa acción pode mesmo incorrer en certas responsabilidades, ollo. Despois pasan cousas e hai quen bota as mans á cabeza. Remítome ao que subliñei antes en amarelo. --. HombreDHojalata.conversa 28 de marzo de 2018 ás 23:02 (UTC)

Fusión de Sotelo Blanco Edicións e Editorial Sotelo Blanco[editar a fonte]

Fusiónense, por favor, os historiais de Sotelo Blanco Edicións e Editorial Sotelo Blanco. Graciñas. --. HombreDHojalata.conversa 16 de abril de 2018 ás 20:10 (UTC)

Feito! Feito! Saúdos, --Elisardojm (conversa) 16 de abril de 2018 ás 20:39 (UTC)

Votación[editar a fonte]

Hai dúas novas votacións para artigos de calidades, se alguén o considera oportuno pode poñer o anuncio. Un saúdo, Piquito (conversa) 24 de abril de 2018 ás 09:04 (UTC)

Feito! Feito! Saúdos, --Elisardojm (conversa) 24 de abril de 2018 ás 10:43 (UTC)