Wikipedia:Artigos bos/Propostas pechadas/2016

Engadir ligazóns
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

2016[editar a fonte]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Skaði[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 21 de novembro de 2016 ás 07:37 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 21-11-2016 ata o 21-12-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Breve pero completo artigo sobre unha entidade da mitoloxía nórdica relativamente menor, ben referenciado e con varias imaxes ilustrativas. Ten marxe de mellora e ampliación na interpretaión desta figura mitolóxica. --☣Banjo tell me 21 de novembro de 2016 ás 07:37 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 21 de novembro de 2016 ás 07:37 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 21 de novembro de 2016 ás 08:25 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 22 de novembro de 2016 ás 16:23 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 23 de novembro de 2016 ás 21:42 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de novembro de 2016 ás 00:00 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Clara Clemens[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 9 de novembro de 2016 ás 23:27 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 09-11-2016 ata o 09-12-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo non moi extenso pero completo sobre unha personalidade moi pouco coñecida. O artigo foi traducido e adaptado do homónimo en lingua inglesa, onde é artigo bo. Non hai moitos datos sobre Clara Clemens e a súa carreira non foi moi longa, polo que creo que está ben para ser elixido artigo bo. --Piquito (conversa) 9 de novembro de 2016 ás 23:27 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 9 de novembro de 2016 ás 23:27 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chabi (conversa) 10 de novembro de 2016 ás 12:32 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 10 de novembro de 2016 ás 12:33 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 11 de novembro de 2016 ás 23:55 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 15 de novembro de 2016 ás 10:27 (UTC)[responder]
  6. Concordo --Atobar (conversa comigo) 16 de novembro de 2016 ás 17:43 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --Chairego apc (conversa) 19 de novembro de 2016 ás 12:30 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Crise de abril de 1917 en Rusia[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 2 de novembro de 2016 ás 11:19 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 02-11-2016 ata o 02-12-2016.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 2 de novembro de 2016 ás 11:19 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de novembro de 2016 ás 10:39 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 13:20 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 20:59 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 19 de novembro de 2016 ás 12:42 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Chilena[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 31 de outubro de 2016 ás 08:34 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 31-10-2016 ata o 30-11-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do orixinal en lingua inglesa. Bastante completo e ben referenciado, pero aínda con posibilidade de ampliación e profundización en varios aspectos, principalmente nas cuestións de execución e popularidade, así como na historia máis recente. --☣Banjo tell me 31 de outubro de 2016 ás 08:34 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 31 de outubro de 2016 ás 08:34 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 6 de novembro de 2016 ás 14:30 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 6 de novembro de 2016 ás 14:48 (UTC)[responder]
  4. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 19 de novembro de 2016 ás 19:15 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Norrin (Fálame) 25 de novembro de 2016 ás 09:46 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 25 de novembro de 2016 ás 11:30 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Enterro de videoxogos de Atari[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 20 de outubro de 2016 ás 09:07 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 20-10-2016 ata o 19-11-2016.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 20 de outubro de 2016 ás 09:07 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 20 de outubro de 2016 ás 09:39 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 21 de outubro de 2016 ás 19:11 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --AMPERIO (conversa) 27 de outubro de 2016 ás 14:06 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 27 de outubro de 2016 ás 14:33 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Chairego apc (conversa) 27 de outubro de 2016 ás 18:54 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Morte de Adolf Hitler[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 27 de setembro de 2016 ás 18:32 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 27-09-2016 ata o 27-10-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Adaptado do orixinal na wiki inglesa, describe a situación e acontecementos das últimas horas de vida de Hitler no 1945. Ben referenciado e con varias imaxes, podería profundizarse algo máis nos eventos ou no impacto/legado do acontecemento así como as representacións no cine ou semellantes, pero no estado actual coido que está a un bo nivel de calidade --☣Banjo tell me 27 de setembro de 2016 ás 18:32 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 27 de setembro de 2016 ás 18:32 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 30 de setembro de 2016 ás 12:43 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 5 de outubro de 2016 ás 18:32 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 10 de outubro de 2016 ás 12:12 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 24 de outubro de 2016 ás 09:35 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Subxéneros do heavy metal[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 18:54 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 21-09-2016 ata o 21-10-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Partindo da base do homónimo na wiki inglesa fun creando o artigo e incluíndo e adaptando os distintos subxeneros, procurando referencias e ampliando no que me foi posible. Ten espazo de mellora na ampliación dalgúns dos xéneros/estilos mencionados, a inclusión dalgún outro estilo a maiores destacado e unha ampliación da introdución. --☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 18:54 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 18:54 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 24 de setembro de 2016 ás 23:04 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 26 de setembro de 2016 ás 23:43 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 29 de setembro de 2016 ás 09:07 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Elisardojm (conversa) 15 de outubro de 2016 ás 20:41 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
  • Pregunta: Banjo, non sería mellor facer os arranxos que indicas nos méritos e presentalo a calidade en lugar de sometelo dúas veces a votación? A primeira vista o artigo ten moi boa base para ser de calidade, non vexo por que teriamos que conformarnos con menos. Tardará tempo en facerse a proposta? Si, pero tampouco temos por que apurar. Por min podes pechar a votación e propoñelo para a estrela dourada dentro dunhas semanas ou meses, creo que sería positivo e que sairía elixido. Un saúdo, Piquito (conversa) 21 de setembro de 2016 ás 19:11 (UTC)[responder]
No seu estado actual considero que é un artigo bo e polo tanto así o propoño, para iso se creou esta categoría. O traballo que necesite para ser de calidade, se chega, virá máis adiante, pero eu non podo comprometerme a realizalo en ningún prazo. Se queres axudar a melloralo co que indico na proposta adiante, pero non por iso vexo motivo para pechar esta proposta. ☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 19:18 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Defense of the Ancients[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 18:58 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 21-09-2016 ata o 21-10-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do orixinal en inglés, completo e referenciado. Alí é de calidade, pero considero que ten marxe de ampliación e mellora, sendo un videoxogo recente pioneiro no xénero MOBA seguramente haberá máis información e fontes publicadas nun futuro co que amplialo e melloralo. --☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 18:58 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 21 de setembro de 2016 ás 18:58 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 10 de outubro de 2016 ás 12:11 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 13 de outubro de 2016 ás 19:44 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 15 de outubro de 2016 ás 15:16 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Elisardojm (conversa) 16 de outubro de 2016 ás 08:55 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Florentino López Cuevillas[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 1 de setembro de 2016 ás 07:50 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-09-2016 ata o 01-10-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 1 de setembro de 2016 ás 07:50 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 1 de setembro de 2016 ás 08:12 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Elisardojm (conversa) 1 de setembro de 2016 ás 10:01 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 2 de setembro de 2016 ás 18:30 (UTC)[responder]
  5. Concordo. ----Alfonso mande 5 de setembro de 2016 ás 13:55 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 5 de setembro de 2016 ás 15:25 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --AMPERIO (conversa) 15 de setembro de 2016 ás 11:43 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Dolmen de Dombate[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 27 de agosto de 2016 ás 10:53 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 27-08-2016 ata o 26-09-2016.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 27 de agosto de 2016 ás 10:53 (UTC)[responder]
  2. Concordo . HombreDHojalata.conversa 27 de agosto de 2016 ás 13:07 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 27 de agosto de 2016 ás 14:37 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de agosto de 2016 ás 23:01 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 1 de setembro de 2016 ás 08:55 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Chairego apc (conversa) 2 de setembro de 2016 ás 18:28 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --AMPERIO (conversa) 15 de setembro de 2016 ás 11:43 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Castelo de Santo Antón[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 22 de agosto de 2016 ás 09:49 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 22-08-2016 ata o 21-09-2016.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 22 de agosto de 2016 ás 09:49 (UTC)[responder]
  2. Concordo. HombreDHojalata.conversa 22 de agosto de 2016 ás 20:57 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 23 de agosto de 2016 ás 14:32 (UTC)[responder]
  4. Concordo--Miguelferig (conversa) 11 de setembro de 2016 ás 22:41 (UTC)[responder]
  5. Concordo--Alfonso mande 12 de setembro de 2016 ás 00:17 (UTC)[responder]
  6. Concordo Pedro --Lameiro (conversa) 12 de setembro de 2016 ás 13:40 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --AMPERIO (conversa) 15 de setembro de 2016 ás 11:43 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

QDOS[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 12 de agosto de 2016 ás 23:10 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 12-08-2016 ata o 11-09-2016.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 12 de agosto de 2016 ás 23:10 (UTC)[responder]
  2. Concordo, e penso que o título está ben, xa que polo visto trata da matriz de varios sistemas posteriores. Piquito (conversa) 30 de agosto de 2016 ás 23:33 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo Cito o que comentei na súa votación para destacado:
  • Coido que o título do artigo debería ser 86-DOS, que é o nome comercial licenzado que se lle deu o sistema.
  • O artigo correspondente en inglés ten máis información que se podería engadir. A táboa de versións en concreto é uha mellora interesante.
  • Necesita algunha referencia a maiores en lugares puntuais.
A maiores, en xullo abrín unha petición de resolución de conflito de interwikis no wikidata para ámbolos dous títulos, que aínda non se resolveu nun sentido ou outro. ☣Banjo tell me 14 de agosto de 2016 ás 17:46 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
Comentario QDOS foi desenvolvido por SCP, renomeado a 86-DOS para a súa comercialización, adquirido e adaptado por Microsoft para o que sería o MS-DOS e por IBM para a súa propia versión en IBM PC DOS. Non hai diferenza de software entre QDOS e 86-DOS, son iteracións do mesmo sistema operativo, desenvolvido pola mesma empresa. O cambio de nome deuse só por motivos comerciais. O cambio significativo no software en si produciuse a partir da adquisición de Microsoft para adaptalo a outras plataformas e comercializalo baixo o nome de MS-DOS, e pola adaptación propia que fixo IBM no PC-DOS. Ata ese momento considérase o mesmo sistema operativo.[1][2] A táboa de versións no artigo da wiki inglesa reflicte este desenvolvemento con bastante exactitude. ☣Banjo tell me 31 de agosto de 2016 ás 07:18 (UTC)[responder]

Referencias

  1. ↑ Hunter, David (1983). "The Roots of DOS: Tim Paterson" (en inglés). Softalk. 
  2. ↑ Paterson, Tim (1983). "A Short History of MS-DOS". Byte (en inglés) 8. ISSN 0360-5280. 

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Antón Villar Ponte[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 13 de xullo de 2016 ás 10:34 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 13-07-2016 ata o 12-08-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 13 de xullo de 2016 ás 10:34 (UTC)[responder]
  2. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 14 de xullo de 2016 ás 10:19 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 21 de xullo de 2016 ás 23:42 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 23 de xullo de 2016 ás 12:47 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 31 de xullo de 2016 ás 09:21 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo, a aparencia é importante, e neste caso non é boa. Sairá elixido igual, pero considero que debemos ter en conta estes aspectos. Piquito (conversa) 12 de agosto de 2016 ás 10:50 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
  1. Comentario. Na miña opinión habería que reducir o número de imaxes que hai no corpo do artigo, sei que non é un dos criterios, pero eu nos artigos de calidade e bos valoro dúas cousas: contidos e estética, e creo que a segunda non se axusta, na miña opinión saturar de imaxes o artigo empobréceo porque o resultado visual non é bo. O artigo é curto (26.655 bytes) e ten 13 imaxes (se incluímos a sinatura da caixa), ten unha imaxe cada 2.000 bytes, para min iso é excesivo. Eu eliminaría a metade de imaxes, xa que o artigo ten ligazón a Commons creo que o mellor é consultalas alí. Un saúdo e grazas a Breogan2008 pola proposta!!! Piquito (conversa) 14 de xullo de 2016 ás 21:44 (UTC)[responder]
  2. Comentario. Eu concordo con isto último que di Piquito. As imaxes semellan "desordenadas", algunhas saltan entre seccións do artigo, hai unha que despraza unha lista cara á dereita... Non vou votar en contra por isto, pero paréceme que dende un punto de vista estético e mellorable. --Norrin (Fálame) 18 de xullo de 2016 ás 10:01 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Schachnovelle (ópera)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 11 de xullo de 2016 ás 00:41 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 11-07-2016 ata o 10-08-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo non moi extenso pero si moi completo sobre esta ópera contemporánea. O artigo é un traballo 100% realizado na Galipedia e é único en todas as Wikipedias. Posiblemente a única fonte de consulta en galego para esta ópera e do máis completo (ou mesmo o máis completo) que hai na rede sobre a mesma. O artigo conta con numerosas referencias das poucas fontes existentes (xa que trátase dunha ópera de hai tan só tres anos e que polo tanto non foi case representada), conta con poucas imaxes pero significativas (o teatro no que foi estreada e o autor da obra que inspirou o libreto), ten numerosas ligazóns externas con reportaxes e entrevistas ao compositor, conta tamén con ligazóns aos portais relacionados. Pode que co tempo, se é máis representada, sexa posible amplialo máis, mais polo momento creo que é un bo xeito de darlle visibilidade á música contemporánea na nosa Wikipedia. --Piquito (conversa) 11 de xullo de 2016 ás 00:41 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 11 de xullo de 2016 ás 00:41 (UTC)[responder]
  2. Concordo. Parabéns polo traballo Piquito. --AMPERIO (conversa) 15 de xullo de 2016 ás 10:30 (UTC)[responder]
  3. Concordo--Miguelferig (conversa) 25 de xullo de 2016 ás 15:43 (UTC)[responder]
  4. Concordo--Elisardojm (conversa) 29 de xullo de 2016 ás 08:25 (UTC)[responder]
  5. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 1 de agosto de 2016 ás 16:32 (UTC)[responder]
  6. Concordo --Atobar (conversa comigo) 1 de agosto de 2016 ás 20:07 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Comentario En Schachnovelle (ópera)#Argumento hai un parágrafo que penso que precisa dunha redacción máis clara: "Cando ao final da guerra, nunha viaxe de Nova York a Buenos Aires no barco de vapor “Santa María”, atreveuse a xogar a súa primeira e última partida contra o campión do mundo. Nesta partida Berger reencóntrase consigo mesmo e con Viena, e con el o celebran o espírito e os libros de Kraus, Musil, Roth, Schnitzler- e por suposto, Stefan Zweig, o renacemento a un novo e posiblemente mundo mellor logo da hora cero"
Amais, no mesmo parágrafo, pode que falten ligazóns internas ¿quen son Kraus, Musil, Roth e Schnitzler? --. HombreDHojalata.conversa 18 de xullo de 2016 ás 15:25 (UTC)[responder]
Tamén me estrañou a min quen eran eses personaxes, dos cales só coñecía a Stefan Zweig. Procurando un pouco no Google creo que todos os demais son escritores austríacos da segunda metade do século XIX. Se non estou errado trátase de: Joseph Roth (1894-1939), Arthur Schnitzler (1862-1931), Robert Musil (1880-1942) e Karl Kraus (1874-1936).--Miguelferig (conversa) 18 de xullo de 2016 ás 23:39 (UTC)[responder]
  • Comentario. HombreDHojalata, retoquei o parágrafo que indicas, mira se agora é máis claro, aínda que a linguaxe é metafórica. Sobre as ligazóns internas eu pouco podo facer, os nomes que dis están tirados da fonte que referencia ese parágrafo, eu non coñezo a literatura austríaca e non sei a quen se refire, aínda que seguramente sexa o que indica Miguelferig, pero repito que tampouco teño coñecementos para afirmalo, polo que non engadiría ningunha ligazón (tampouco creo que pase nada porque non a haxa, ao cabo non é un dato relevante para o artigo en si, que trata da ópera). Piquito (conversa) 24 de xullo de 2016 ás 23:39 (UTC)[responder]
En primeiro lugar: A construción do parágrafo, na Galipedia, continua a ser gramaticalmente incorrecta. Na fonte orixinal si que é correcta: a primeira frase ten suxeito, verbo e predicado. A frase na Galipedia non ten sentido.
Orixinal
Cuando al final de la guerra, en el barco de vapor “Santa María”, en su viaje de Nueva York a Buenos Aires, se atreve a jugar su primera y, al mismo tiempo, última partida contra el campeón del mundo, esta resulta ser su partida más bonita: Berger se reencuentra consigo mismo y con Viena, con el lo celebran el espíritu y los libros de Kraus, Musil, Roth, Schnitzler- y, por supuesto, Stefan Zweig, el renacimiento a un nuevo y posiblemente mundo mejor después de la hora cero.
Galipedia:
Cando ao final da guerra, nunha viaxe de Nova York a Buenos Aires no barco de vapor “Santa María”, atreveuse a xogar a súa primeira e última partida contra o campión do mundo, na que Berger reencóntrase consigo mesmo e con Viena, e con el o celebran o espírito e os libros de Kraus, Musil, Roth, Schnitzler- e por suposto, Stefan Zweig, o renacemento a un novo e posiblemente mundo mellor logo da hora cero
En canto á segunda frase do parágrafo: O redactor do artigo na Galipedia cópiaa literalmente da orixe e manifesta ser linguaxe metafórica, non saber quen son as persoas das que se fala e que non é un dato relevante. Se é unha metáfora, non sabemos que significa, nin de que fala, nin é relevante... debe eliminarse do artigo.
Creo que hai por aí algún outro erro gramatical. Corrixídeme se me equivoco: o reflexivo nunha proposición que comeza por "que" vai diante do verbo, non detrás (por exemplo "convértese" debería ser "se convertese". Máis info en: Colocación do pronome átono en galego).
Polo demais, ten mérito un artigo en galego sobre ópera, orixinal no eido da Wikipedia. Eu votaría a favor se se solucionan estes detalles. --. HombreDHojalata.conversa 25 de xullo de 2016 ás 21:05 (UTC)[responder]
HombreDHojalata, cambiei algo a redacción dese parágrafo xa que me parecía demasiado parecido ó da fonte orixinal da referencia, bótalle un ollo a ver se queda ben. Non engadín ligazóns internas porque tampouco sei a que autores se refire o texto. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de xullo de 2016 ás 08:23 (UTC)[responder]
Consulteille a Atobar, que fixo a entrada da novela, o tema dos nomes por se sabía algo, que aparezan ou non as ligazóns antes de que finalicede a votación penderá posiblemente do que tarde en ver a mensaxe. Eu moito máis non podo facer. Un saúdo, Piquito (conversa) 29 de xullo de 2016 ás 11:35 (UTC)[responder]
Os autores son, en efecto, os que sinala aí arriba Miguelferig. Amais de Zweig, Schnitzler e Musil (este último, literariamente, o de maior peso, pola súa novela O home sen atributos) son autores esenciais daquela literatura; Roth e Kraus tamén, pero algo menos. Que conste que eu non son ningún entendido na literatura austríaca (nin en xeral na da lingua alemá), pero cadra que estes si os coñezo suficientemente. --Atobar (conversa comigo) 29 de xullo de 2016 ás 11:40 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Arte[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 1 de xullo de 2016 ás 12:06 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-07-2016 ata o 31-07-2016.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 1 de xullo de 2016 ás 12:06 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 5 de xullo de 2016 ás 13:14 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 10 de xullo de 2016 ás 10:26 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 10 de xullo de 2016 ás 17:49 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Miguelferig (conversa) 13 de xullo de 2016 ás 20:05 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 14 de xullo de 2016 ás 02:05 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
  • Comentario sen ler o artigo. Penso que un artigo destas características deberiamos tentar sacalo para artigo de calidade e non para artigo bo. O artigo é de calidade na Wikipedia en castelán e catalán, seguramente con pouco traballo podería gañar a estrela de ouro. Creo que paga a pena, máis aínda sendo de calidade na Wikipedia en castelán... calquera que entre na Wikipedia a consultar o artigo e vexa que ten máis "rango" en castelán que en galego consultará o artigo en castelán. É a miña opinión. Un saúdo! Piquito (conversa) 1 de xullo de 2016 ás 17:49 (UTC)[responder]
O artigo é unha tradución da versión de calidade que había na wiki.es no seu momento. Tivo moitas revisións posteriores aquí para amañar ligazóns e erros ortográficos co cal a tradución penso que está bastante ben. Eu non o quero propor a calidade porque no seu momento presenteino a destacado, non foi escollido e ademais Xoacas argumentou varias cousas a mellorar, que se indican na conversa do propio artigo, e que eu debido ó meu descoñecemento no tema non podo amañar. Porén, xa que agora temos esta nova categoría de artigos bos penso que ben pode encadrarse nela a pesar deses problemas e por iso o presentei. Saúdos, Elisardojm (conversa) 2 de xullo de 2016 ás 16:57 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Corey Taylor[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 28 de xuño de 2016 ás 05:51 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 28-06-2016 ata o 28-07-2016.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 28 de xuño de 2016 ás 05:51 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 1 de xullo de 2016 ás 11:49 (UTC)[responder]
  3. Concordo--Miguelferig (conversa) 16 de xullo de 2016 ás 11:57 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 20 de xullo de 2016 ás 07:34 (UTC)[responder]
  5. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 20 de xullo de 2016 ás 22:28 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Maria Goeppert-Mayer[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 17 de xuño de 2016 ás 23:38 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 17-06-2016 ata o 17-07-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Breve pero completo artigo da segunda muller que recibíu un premio nobel, tras Marie Curie. Traducido do homónimo en inglés, as imaxes son xustas pero axeitadas o tamaño relativo do artigo, ben referenciado e relativamente completo, pero con marxe de ampliación tanto na traxectoria personal coma na obra científica. --☣Banjo tell me 17 de xuño de 2016 ás 23:38 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 17 de xuño de 2016 ás 23:38 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 18 de xuño de 2016 ás 21:14 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 22 de xuño de 2016 ás 09:54 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 25 de xuño de 2016 ás 10:41 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--AMPERIO (conversa) 25 de xuño de 2016 ás 10:46 (UTC)[responder]
  6. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 1 de xullo de 2016 ás 21:05 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Super Mario Bros. 3[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 5 de xuño de 2016 ás 00:07 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 05-06-2016 ata o 05-07-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo en lingua inglesa. Bastante completo e ben referenciado, pero con algo de marxe de ampliación e profundidade en varios dos aspectos tratados. Como ocorre con moitos outros videoxogos, non hai imaxes libres dispoñibles. --☣Banjo tell me 5 de xuño de 2016 ás 00:07 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 5 de xuño de 2016 ás 00:07 (UTC)[responder]
  2. Concordo, a ver se tres usuarios máis se animan e este artigo non corre a mesma (mala) sorte que correron catro dos últimos cinco artigos, que non foron escollidos por non ter o mínimo de votos necesarios malia non ter ningún (coa excepción do artigo do cachalote) un só voto en contra. Piquito (conversa) 4 de xullo de 2016 ás 00:06 (UTC)[responder]
  3. Concordo. Elisardojm (conversa) 4 de xullo de 2016 ás 09:15 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 4 de xullo de 2016 ás 09:16 (UTC)[responder]
  5. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 4 de xullo de 2016 ás 18:09 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

O'Brien Trophy[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 22:41 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-06-2016 ata o 01-07-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido do homónimo da Wikipedia en inglés, onde é artigo de calidade. Presenta os gañadores de cada unha das etapas ou denominacións que tivo o trofeo ao longo da súa historia. Cumpre cos criterios para calidade, con todo, o tamaño e o número de referencias quizais non sexan abondo para que sexa artigo de calidade nesta Wikipedia, polo que o propoño para a estrela de prata. --Piquito (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 22:41 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 14 de xuño de 2016 ás 10:12 (UTC)[responder]
  2. Concordo, todos os votos contan para tentar sacar máis artigos bos e de calidade. Piquito (conversa) 22 de xuño de 2016 ás 15:20 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Clarence S. Campbell Bowl[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 22:28 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-06-2016 ata o 01-07-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido do homónimo da Wikipedia en inglés, onde é artigo de calidade. Actualizado a 2016, presenta os gañadores de cada unha das etapas ou denominacións que tivo o trofeo ao longo da súa historia. Cumpre cos criterios para calidade, con todo, o tamaño e o número de referencias quizais non sexan abondo para que sexa artigo de calidade nesta Wikipedia, polo que o propoño para a estrela de prata. --Piquito (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 22:28 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 14 de xuño de 2016 ás 10:12 (UTC)[responder]
  2. Concordo, todos os votos contan para tentar sacar máis artigos bos e de calidade. Piquito (conversa) 22 de xuño de 2016 ás 15:20 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Prince of Wales Trophy (2018)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 3 de xuño de 2018 ás 10:21 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 03-06-2018 ata o 03-07-2018.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Os mesmos que os expresados na anterior votación, que non tivo participación suficiente. O artigo está actualizado á tempada actual, á espera de que se decida a final da NHL este mes. --Piquito (conversa) 3 de xuño de 2018 ás 10:21 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 3 de xuño de 2018 ás 10:21 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Elisardojm (conversa) 29 de xuño de 2018 ás 10:16 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Prince of Wales Trophy (2016)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 22:28 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-06-2016 ata o 01-07-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido do homónimo da Wikipedia en inglés, onde é artigo de calidade. Actualizado a 2016, presenta os gañadores de cada unha das etapas ou denominacións que tivo o trofeo ao longo da súa historia. Cumpre cos criterios para calidade, con todo, o tamaño e o número de referencias quizais non sexan abondo para que sexa artigo de calidade nesta Wikipedia, polo que o propoño para a estrela de prata. --Piquito (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 22:28 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 14 de xuño de 2016 ás 10:12 (UTC)[responder]
  2. Concordo, todos os votos contan para tentar sacar máis artigos bos e de calidade. Piquito (conversa) 22 de xuño de 2016 ás 15:20 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Killswitch Engage[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 20 de maio de 2016 ás 14:14 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 20-05-2016 ata o 19-06-2016.
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 20 de maio de 2016 ás 14:14 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 26 de maio de 2016 ás 09:48 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 26 de maio de 2016 ás 20:37 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Gobraves (conversa) 6 de xuño de 2016 ás 11:21 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 13 de xuño de 2016 ás 07:36 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Cachalote[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:37 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-05-2016 ata o 05-06-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:37 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:43 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo nesta ocasión. Precisa bastante traballo de mellora. Entendo que non cumple os criterios 1.4 (13 entradas bibliográficas pero case ningunha nota ó pé, e as que hai son en gran parte notas e non referencias), 1.2 (considero que se debería ampliar en certos aspectos) e 2.2 (a introdución fala na súa maioría do nome, cando ese contido non se recolle no resto do artigo) Os artigos homónimos das wikis inglesa, española e francesa poden ser unha boa guía e axuda para mellorar o artigo aquí. ☣Banjo tell me 6 de maio de 2016 ás 23:08 (UTC)[responder]
Neutros
  1. Neutro. --Gobraves (conversa) 19 de maio de 2016 ás 15:17 (UTC)[responder]
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Che Guevara[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:35 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-05-2016 ata o 05-06-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:35 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:43 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 11 de maio de 2016 ás 19:00 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Gobraves (conversa) 19 de maio de 2016 ás 15:17 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo. Cómpre traducir as citas. Por outra banda, estou de acordo co comentario de HombreDHojalata. --Norrin (Fálame) 19 de maio de 2016 ás 15:19 (UTC)[responder]
  2. Discordo, polo que indican Norrin e HombreDHojalata, ademáis de precisar notas ó pé en varias das seccións (1.4) e unha ampliación da introdución (2.2). ☣Banjo tell me 20 de maio de 2016 ás 14:11 (UTC)[responder]
  3. Discordo aínda que me custou decidirme. O tema das citas segue igual e xa comentei que era algo importante. Tamén estou de acordo co que comentan outros usuarios.--AMPERIO (conversa) 28 de maio de 2016 ás 15:11 (UTC)[responder]
Neutros
  1. Neutro. Digo o mesmo que no caso dos Aborixes australianos. O artigo é unha vella tradución doutras Wikipedias. Debería quedar clara esa información de atribución ao comezo da páxina de conversa (cos correspondente {{traducido de}}) para non ter que somerxerse no historial para atopala. Como en case tódolos casos de traducións de artigos grandes de wikipedias grandes, co paso do tempo, os artigos de orixe evolucionaron e medraron moito máis que o noso, superándoo con creces. ¿Non habería que volver a tirar deles e incorporar todos eses contidos antes de poñerlle a etiqueta de excelencia? --. HombreDHojalata.conversa 10 de maio de 2016 ás 21:13 (UTC)[responder]
Comentarios
  • Comentario. Penso que os artigos da lista dos 1000 deberiamos tentar na medida do posible facelos artigos de calidade en lugar de artigos bos, xa que son os artigos supostamente máis importantes que debería ter unha enciclopedia (moitos da lista sobran e debería haber outros, canto menos en seccións como compositores, por exemplo). Este ademais debería resultarnos sinxelo porque hai moita bibliografía en castelán. De todos xeitos só é a miña opinión. Un saúdo, Piquito (conversa) 6 de maio de 2016 ás 15:21 (UTC)[responder]
  • Comentario creo que as citas deberían ir en galego, indicando nunha nota o texto orixinal na lingua que sexa. Entendo que sendo en castelán todos podemos entendelas, pero igual que non deixamos citas en inglés, ou calquera outra lingua, no corpo do artigo, debería facerse o mesmo con estas citas. Por outra banda, opino igual que Piquito en que os artigos da lista dos 1000, deberían intentar propoñerse para calidade máis que para bos, aínda que este pode ser un paso previo. --AMPERIO (conversa) 6 de maio de 2016 ás 23:36 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Camiño Francés[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:32 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-05-2016 ata o 05-06-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:32 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:44 (UTC)[responder]
  3. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 6 de maio de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 10 de maio de 2016 ás 20:01 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 11 de maio de 2016 ás 18:53 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --AMPERIO (conversa) 12 de maio de 2016 ás 14:28 (UTC)[responder]
  7. Concordo --Atobar (conversa comigo) 17 de maio de 2016 ás 18:33 (UTC)[responder]
  8. Concordo. --Alberte Si, dígame? 22 de maio de 2016 ás 11:37 (UTC)[responder]
  9. Concordo ----Alfonso mande 2 de xuño de 2016 ás 00:49 (UTC)[responder]

# Concordo --Atobar (conversa comigo) 22 de maio de 2016 ás 11:52 (UTC)Repetido[responder]

En contra
Neutros
Comentarios
  1. Comentario O artigo é certo que é ben completo. Se cadra engadiría algunha referencia en O Camiño no Códice Calixtino. --AMPERIO (conversa) 12 de maio de 2016 ás 14:28 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Célula[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:28 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-05-2016 ata o 05-06-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:28 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 6 de maio de 2016 ás 11:44 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 1 de xuño de 2016 ás 21:11 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
  • Comentario. Penso que os artigos da lista dos 1000 deberiamos tentar na medida do posible facelos artigos de calidade en lugar de artigos bos, xa que son os artigos supostamente máis importantes que debería ter unha enciclopedia (moitos da lista sobran e debería haber outros, canto menos en seccións como compositores, por exemplo). Este ademais está en letra grosa, polo que é de moita importancia, polo que creo que con máis motivo deberiamos tentar facelo de calidade. Seguramente Miguelferig poida facer algo. De todos xeitos só é a miña opinión. Un saúdo, Piquito (conversa) 6 de maio de 2016 ás 15:20 (UTC)[responder]
Ben, a dicir verdade, con respecto ao comentario de Breogan2008, o artigo non é da miña autoría. O que máis traballou no artigo parece que foi o usuario Toliño. Cando eu engadín algunhas cousas o artigo xa tiña 54.000 bytes, e agora ten 54.800, é dicir, pouco máis; nesa engádega de 800 bytes contribuíron varias persoas entre elas eu, que, de todos modos, me limitei a traducir algunhas das imaxes, introducir ligazóns a outras páxinas e modificar pequenos detalles. Na miña opinión o artigo está ben, tendo en conta que debe ter un tratamento moi xeral, xa que é un tema xeral, pero quizais teña poucas referencias e se poidan mellorar algunhas pequenas cousas. Este artigo está ben, e hai outros artigos de calidade que mercerían tamén ese recoñecemento, como o da orixe da vida ou abioxénese, que foi reformado recentemente, aínda que algúns parágrafos non teñen referencias.--Miguelferig (conversa) 6 de maio de 2016 ás 15:34 (UTC)[responder]
Corrixido, compañeiro.--Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 18:39 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Aborixes australianos[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 10:55 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-05-2016 ata o 05-06-2016.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 10:55 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 6 de maio de 2016 ás 17:17 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 6 de maio de 2016 ás 18:59 (UTC)[responder]
  4. Concordo ☣Banjo tell me 7 de maio de 2016 ás 12:06 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 10 de maio de 2016 ás 15:01 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Comentario Veño de darlle unha volta, quedan un par de cousiñas por revisar:

  • Hai 3 ligazóns mortas que non conseguín recuperar. Non é un problema grave, pero sempre é mellor ter acceso á web referenciada. De atoparse substitutos axeitados deberían mudarse. Feito! Feito!
  • Os separadores de miles deben ir con un espazo en branco "nbsp", segundo o WP:LE Feito! Feito!
  • Estaría ben unificar a posición das notas ó pé con respecto ós símbolos ortográficos, ben antes dos puntos e comas ou ben despois. Eu son partidario desta segunda opción. Feito! Feito!

Polo resto queda un bo artigo. Máis referencias en determinados lugares serían benvidas, pero non lle vexo problemas maiores. ☣Banjo tell me 6 de maio de 2016 ás 20:11 (UTC)[responder]

Comentario. O artigo é unha tradución de Chairego feita no ano 2012 da Wikipedia en inglés (es:Indigenous Australians). Cómpre engadir esa información de atribución ao comezo da páxina de conversa (con {{traducido de}}) para non ter que somerxerse no historial para atopala. Por outra banda. Como en case tódolos casos de traducións de artigos grandes de wikipedias grandes, co paso do tempo, o artigo de orixe evoluciona e medra máis que o noso (neste caso arredor dun 30% máis de tamaño en catro anos, e cinco veces máis edicións no mesmo período. ¿Non habería que volver a tirar do artigo de orixe e incorporar todos eses contidos antes de poñerlle a etiqueta de excelencia? --. HombreDHojalata.conversa 10 de maio de 2016 ás 20:57 (UTC)[responder]

Engadido o {{traducido de}}. No momento da proposta inicial si necesitaba unha revisión. Pero creo que xa está a un bo nivel tras darlle un repaso. Ten marxe para ampliar e mellorar con novos contidos do orixinal e outras fontes, pero eu entendo que iso xa queda para o seguinte paso na escala de calidade. ☣Banjo tell me 10 de maio de 2016 ás 21:32 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Luís I de España[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 2 de maio de 2016 ás 11:35 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 02-05-2016 ata o 01-06-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO:No seu día xa foi escollido como destacado. Artigo traducido do catalán (onde é de calidade), contén toda a información necesaria sobre a vida do rei co reinado máis breve da historia de España. Contén referencias, imaxes, bibliografía, caixa de información ao lado... --AMPERIO (conversa) 2 de maio de 2016 ás 11:35 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 2 de maio de 2016 ás 11:35 (UTC)[responder]
  2. Concordo. É bastante completo, sobre todo se se compara co artigo na wikipedia en castelán, ou mesmo co catalana (onde é artigo de calidade). --ArtaiGZ (conversa) 3 de maio de 2016 ás 15:12 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Gobraves (conversa) 3 de maio de 2016 ás 18:30 (UTC)[responder]
  4. Concordo ☣Banjo tell me 7 de maio de 2016 ás 11:41 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 7 de maio de 2016 ás 11:55 (UTC)[responder]
  6. Concordo.--Miguelferig (conversa) 9 de maio de 2016 ás 11:58 (UTC)[responder]
  7. Concordo --Atobar (conversa comigo) 22 de maio de 2016 ás 11:54 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Spacewar[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 28 de abril de 2016 ás 09:52 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 28-04-2016 ata o 28-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo na wiki inglesa. Completo, ben referenciado, bo uso das imaxes dispoñibles. Ten espazo para ampliación, particularmente na parte do desenvolvemento, e a chegar a calidae co tempo, segundo vaian saíndo máis estudos e documentación sobre a historia dos videoxogos. --☣Banjo tell me 28 de abril de 2016 ás 09:52 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 28 de abril de 2016 ás 09:52 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 28 de abril de 2016 ás 16:47 (UTC)[responder]
  3. Concordo --Gobraves (conversa) 30 de abril de 2016 ás 14:04 (UTC)[responder]
  4. Concordo --Chairego apc (conversa) 30 de abril de 2016 ás 17:38 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 2 de maio de 2016 ás 11:37 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Motín junker[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 13 de abril de 2016 ás 14:28 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 13-04-2016 ata o 13-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO:Artigo relacionado con outros que xa son de calidade. Ben referenciado, sección de bibliografía, imaxes ilustrativas... Penso que cumpre cos criterios para saír elixido como artigo bo (en castelán xa o é). --AMPERIO (conversa) 13 de abril de 2016 ás 14:28 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 13 de abril de 2016 ás 14:28 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--Gobraves (conversa) 14 de abril de 2016 ás 09:44 (UTC)[responder]
  3. Concordo ☣Banjo tell me 20 de abril de 2016 ás 07:31 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de abril de 2016 ás 17:40 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 28 de abril de 2016 ás 16:43 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Manuel María[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 12 de abril de 2016 ás 08:34 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 12-04-2016 ata o 12-05-2016.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 12 de abril de 2016 ás 08:34 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 12 de abril de 2016 ás 08:38 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 12 de abril de 2016 ás 08:45 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --AMPERIO (conversa) 13 de abril de 2016 ás 11:12 (UTC)[responder]
  5. Concordo. Aínda que xa non participo nas votacións penso que o xusto é que tendo sinalado unhas eivas que xa se arranxaron emita un voto, aínda que esta situación é excepcional. Piquito (conversa) 13 de abril de 2016 ás 14:49 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 13 de abril de 2016 ás 14:55 (UTC)[responder]
  7. Concordo.--Gobraves (conversa) 14 de abril de 2016 ás 09:44 (UTC)[responder]
  8. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 28 de abril de 2016 ás 16:43 (UTC)[responder]
  9. Concordo. --MrCarlete (ven conversar) 8 de maio de 2016 ás 16:54 (UTC)[responder]

# Concordo. --Inovegil (conversa) 5 de maio de 2016 ás 17:42 (UTC)Non cumpre os requisitos mínimos[responder]

En contra
Neutros
Comentarios
Xa están amañados os cómpre, Piquito. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de abril de 2016 ás 17:42 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Einojuhani Rautavaara[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:25 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-04-2016 ata o 06-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo completo, ben referenciado, ilustrado, cunha sección de bibliografía, ligazóns externas de interese, ligazóns a portais relacionados e a proxectos irmáns. Repasa a vida, a obra, o pensamento e os recoñecementos do compositor finlandés. Trata sobre unha figura destacada da música contemporánea, recoñecido internacionalmente. --Piquito (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:25 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo --Elisardojm (conversa) 7 de abril de 2016 ás 16:06 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 7 de abril de 2016 ás 17:08 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 11 de abril de 2016 ás 09:34 (UTC)[responder]
  4. Concordo--Miguelferig (conversa) 22 de abril de 2016 ás 19:15 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 28 de abril de 2016 ás 16:43 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 28 de abril de 2016 ás 17:13 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --Gobraves (conversa) 3 de maio de 2016 ás 18:30 (UTC)[responder]
En contra
Neutros

* Agardar. O artigo polo xeral está ben. Indico no comentario as eivas que lle vexo: --AMPERIO (conversa) 7 de abril de 2016 ás 12:16 (UTC)[responder]

Comentarios
  • Comentario. Mentres redactaba a proposta engadiuse unha votación máis (Rasputín) Non é intención miña saturar con votacións, polo que se non hai oposición retirarei a proposta para facela de novo cando non haxa tantos artigos pendentes de revisión. Síntoo, Piquito (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:30 (UTC)[responder]
  • Comentario. Piquito eu penso que non hai problema en manter a votación, aínda que hai bastantes propostas tamén hai que ter en conta que hai 30 días para revisalos e que non son artigos tan extensos coma os de calidade. Saúdos, Elisardojm (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:55 (UTC)[responder]

Polo demais resulta un artigo ben interesante. --AMPERIO (conversa) 7 de abril de 2016 ás 12:16 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Grigorii Rasputin[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:07 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-04-2016 ata o 06-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO:Traducido da wikipedia en inglés. Coa información que contén penso que é suficiente para saír elixido bo, se se amplía pode chegar a ser de calidade. Ben referenciado, imaxes abundantes...--AMPERIO (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:07 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:07 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:25 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Gobraves (conversa) 7 de abril de 2016 ás 13:44 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--ArtaiGZ (conversa) 28 de abril de 2016 ás 16:41 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 2 de maio de 2016 ás 12:00 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Antón Losada Diéguez[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-04-2016 ata o 06-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Completo e ben referenciado, moi traballado. Destacado sobre Galicia. Probablemente ten marxe para ampliarse, tanto na vida como na obra, ben coas fontes do propio artigo ou ben con outras externas. --☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:04 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:24 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --ArtaiGZ (conversa) 7 de abril de 2016 ás 12:10 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 7 de abril de 2016 ás 12:12 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Gobraves (conversa) 7 de abril de 2016 ás 13:44 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 9 de abril de 2016 ás 19:49 (UTC)[responder]
  8. Concordo. ----Elisardojm (conversa) 9 de abril de 2016 ás 22:13 (UTC)[responder]
  9. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 11 de abril de 2016 ás 09:32 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Five Finger Death Punch[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-04-2016 ata o 06-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo na wiki inglesa. Completo e ben referenciado, pero sendo un grupo relativamente recente e aínda en activo ten moita marxe de ampliación segundo vaia pasando o tempo. --☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:04 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:38 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 7 de abril de 2016 ás 07:58 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Gobraves (conversa) 7 de abril de 2016 ás 13:44 (UTC)[responder]
  6. Concordo. ----Elisardojm (conversa) 9 de abril de 2016 ás 22:08 (UTC)[responder]
  7. Concordo.--Miguelferig (conversa) 14 de abril de 2016 ás 17:45 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Slipknot[editar a fonte]

Proposto por: ☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-04-2016 ata o 06-05-2016.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo na wiki inglesa. Extenso e completo, abundantes imaxes. Ben referenciado, pero ten marxe para aumentarse máis (é un grupo aínda en activo) e algunhas seccións poden refacerse en formato máis enciclopédico, como a de xiras por exemplo. Destacado en portada en maio de 2015--☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --☣Banjo tell me 6 de abril de 2016 ás 20:12 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:04 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 6 de abril de 2016 ás 21:24 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 7 de abril de 2016 ás 07:57 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Gobraves (conversa) 7 de abril de 2016 ás 13:44 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Elisardojm (conversa) 9 de abril de 2016 ás 19:56 (UTC)[responder]
  7. Concordo.--Miguelferig (conversa) 14 de abril de 2016 ás 17:43 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artigos_bos/Propostas_pechadas/2016&oldid=4131992»