Wikipedia:Votacións/Cambio de nome de categorías de personalidades e creación de categorías por sexo

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Motivación desta proposta

A idea desta votación é cambiar os nomes de categorías que usan o masculino xenérico por nomes de categorías que usen unha linguaxe inclusiva para evitar a invisibilización doutros xéneros diferentes ó masculino. A maiores, esta modificación tamén unificará o criterio de creación de categorías de artigos de biografías, xa que actualmente unhas categorías usan o masculino xenérico (como en Categoría:Arquitectos) e outras non (como en Categoría:Personalidades da literatura).

Tamén se pretende que se creen categorías por sexo para mellorar a clasificación nas categorías, facilitar o acceso ós seus artigos e mellorar a súa presenza na Galipedia. Este tema foi amplamente debatido na presentación da proposta na taberna.

Estes cambios quedarán reflectidos no libro de estilo nunha sección nova que explique a forma en que se deben escoller os nomes das categorías de forma que se evite usar o masculino xenérico, e as categorías que se deben crear por sexo.

Instrucións para a votación
  • Esta votación ten dúas preguntas que teñen que ser votadas de forma independente. Na votación será de aplicación o disposto na política Wikipedia:Votacións.

Cambio dos nomes de categorías que usan masculino xenérico[editar a fonte]

A semellanza doutras categorías que hai en Categoría:Personalidades, como Categoría:Personalidades por países, Categoría:Personalidades da arte, Categoría:Personalidades da aviación, hai que cambiar o resto de categorías que usen o masculino xenérico. Por exemplo, a Categoría:Arquitectos ou a Categoría:Ilustradores deberán cambiarse a Categoría:Personalidades da arquitectura e Categoría:Personalidades da ilustración. En xeral, o nome das novas categorías serán do tipo "Personalidades de" disciplina. Os nomes que non se poidan crear directamente con esa fórmula deberán consultarse na taberna ou noutro lugar para o seu debate.

As categorías "Nados en" e "Finados en" tamén deben ser renomeadas a "Personalidades nadas en" e "Personalidades finadas en".

Este cambio reflectirase no Libro de estilo engadindo o seguinte texto no apartado "Categorías":

" Categorías de personalidades

O nome das categorías que agrupan os artigos de biografías de personalidades non poden usar o masculino xenérico, como por exemplo Arquitectos ou Ilustradores. Este tipo de categorías deben chamarse "Personalidades de" disciplina sempre que sexa posible, e nos casos nos que haxa dúbidas ou algún tipo de problema terán que consultarse co resto da comunidade, na taberna ou outro sitio común. "

A favor
  1. Symbol support vote.svg Concordo --Elisardojm (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Concordo --Viascos (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:37 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Concordo --Anton45 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 00:39 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Concordo --Isili0n (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 9:34 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Concordo --Agremon(contacto) 17 de xuño de 2017 ás 12:50 (UTC) (aínda que evito meterme en discusións do estilo, que coido que non levan moi lonxe)
  6. Symbol support vote.svg Concordo --maghoi (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 15:48 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Concordo con empregar a linguaxe inclusiva, non só na categorización senón tamén no corpo dos artigos. Piquito (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 17:17 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Concordo Unhanova (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 18:41 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg ConcordoSobreira ►〓 parlez 21 de xuño de 2017 ás 10:09 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg Concordo --Estevo(aei)pa o que queiras... 23 de xuño de 2017 ás 10:58 (UTC)
En contra
  1. Symbol oppose vote.svg Discordo, polos motivos explicados por extenso nas distintas páxinas de conversa. --Atobar (conversa comigo) 16 de xuño de 2017 ás 22:58 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Discordo Penso que unha discriminación por sexos, salvo casos moi concretos, non ten sentido nun ámbito enciclopédico como este, por iso creo que non debe implantarse como norma.--Furado (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:09 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Discordo --Castelao (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:32 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Discordo--. HombreDHojalata.conversa 17 de xuño de 2017 ás 09:51 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Discordo. --RubenWGA (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:50 (UTC)
  5. Symbol oppose vote.svg Discordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 12:22 (UTC)
  6. Symbol oppose vote.svg Discordo. --Dodro (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 14:02 (UTC)
  7. Symbol oppose vote.svg Discordo. --Judcosta (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 03:50 (UTC)
  8. Symbol oppose vote.svg Discordo. Con rexeitar unha forma correcta en favor doutra rebuscada. --Norrin (Fálame) 18 de xuño de 2017 ás 15:09 (UTC)
  9. Symbol oppose vote.svg Discordo --Xoacas(ti si que es lindo, ho) 19 de xuño de 2017 ás 09:36 (UTC)
  10. Symbol oppose vote.svg Discordo --Iloveread0102 (conversa) 23 de xuño de 2017 ás 15:45 (UTC)
Neutros
  1. Symbol neutral vote.svg Neutro MarceloRenard2, o Raposo preppie en Galipedia Arranxos e corretixos 17 de xuño de 2017 ás 13:54 (UTC)
  2. Symbol neutral vote.svg Neutro--Miguelferig (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 16:48 (UTC)
  3. Symbol neutral vote.svg Neutro--Adorian (conversa) 19 de xuño de 2017 ás 20:47 (UTC)

Comentarios[editar a fonte]

É algo no que merece que lle dea algunha volta máis antes de votar. Teréi que pensar todo o día. --Oliveira. (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:19 (UTC)

Furado, esta parte da votación non é para facer ningunha discriminación por sexos, é para evitar usar o masculino xenérico no nome das categorías e substituílos por Personalidades de (disciplina). Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 11:58 (UTC)
Certo, grazas polo aviso. Retiro o meu voto.--Furado (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 12:36 (UTC)

Oliveira., revisa antes que cumpres os requisitos para poder participar na votación. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 01:44 (UTC)

Certo Elisardojm , debín darme conta. Recibín unha mensaxe de "Podes ver e participar na seguinte ligazón:" e engañeime.--Oliveira. (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 12:09 (UTC)
Xa, é unha mensaxe un pouco xenérica na que se asume que os editores cumpren os requisitos :) Pero non te preocupes, cun pouquiño de traballo en nada xa poderás participar en tódalas escollas e votacións da Galipedia. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 18:42 (UTC)

Creación de categorías por sexo[editar a fonte]

Nas categorías de "Personalidades" haberá que crear subcategorías por sexo cando haxa dous ou máis artigos do mesmo sexo nesa categoría. Por exemplo, na categoría de "Personalidades da arquitectura" haberá que crear as subcategorías de Arquitectas e Arquitectos. A maiores, en cada unha destas subcategorías haberá que engadir unha ligazón á outra do xeito Vexa tamén Tal, para que as dúas categorías sexan accesibles e para que se poidan identificar de forma clara os artigos que conteñen.

Este cambio reflectirase no Libro de estilo engadindo o seguinte texto no apartado "Categorías":

" Categorías por sexo

Nas categorías de personalidades crearanse as subcategorías por sexo cando haxa máis de dous artigos para incluír nelas. Por exemplo, na categoría de Personalidades da Arquitectura, crearanse a subcategoría de Arquitectos para incluír nela as personalidades da arquitectura masculinos, e a subcategoría de Arquitectas para engadir nela as personalidades da arquitectura femininas, sempre e cando haxa dous ou máis artigos para incluír nelas. Nos casos nos que haxa dúbidas ou algún tipo de problema na creación destas subcategorías, terán que consultarse co resto da comunidade, na taberna ou outro sitio común. Nestas subcategorías engadirase unha ligazón entre cada unha delas do xeito Vexa tamén Tal, no exemplo anterior, Vexa tamén Arquitectas e Vexa tamén Arquitectos' "

A favor
  1. Symbol support vote.svg Concordo --Elisardojm (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Concordo --Anton45 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 00:39 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Concordo --Isili0n (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 9:34 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Concordo Unhanova (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 18:42 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg ConcordoSobreira ►〓 parlez 21 de xuño de 2017 ás 10:14 (UTC) Do mesmo xeito que clasifica pola nacionalidade. Non me parece mal que se creen porque así tamén se facilitan visibilizar referentes científicos de sexo/xénero (a min iso dáme igual) feminino para dignificar a construción social das mulleres. Cando lle preguntas a estudantes que químicas coñecen, só sae Marie Curie e/ou a filla. E o resto? (Lise Meitner,...) Esa falta de referentes contribúe tamén a pensar que son ciencias dominadas por homes.
  6. Symbol support vote.svg Concordo --Estevo(aei)pa o que queiras... 23 de xuño de 2017 ás 10:59 (UTC)
En contra
  1. Symbol oppose vote.svg Discordo absolutamente, por todo o expresado nos debates previos e que non vou repetir. Considero que a solución ao problema debe ser a linguaxe inclusiva e non a segregación, négome a segregar ás persoas por sexos, persigo o que para min é a igualdade real entre os sexos, e por iso considero que esta medida sería un erro. Ao final cando se fala de sexo non se fala de bioloxía senón de xénero (estrutura social), porque non temos datos xenéticos que nos digan que todas as biografías de mulleres son biografías de persoas biolóxicamente femias, senón que estas biografías están fundamentadas nas construcións sociais de xénero. E non me quero extender máis. Piquito (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:56 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Discordo, polos motivos explicados por extenso nas distintas páxinas de conversa. --Atobar (conversa comigo) 16 de xuño de 2017 ás 23:00 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Discordo Do mesmo xeito que nunca estarei de acordo con arranxar unha discriminación creando outra, como no caso da mal chamada discriminación "positiva", ou incluír na nosa linguaxe solucions sen sentido como a utilización da @, coincido totalmente con Piquito que o que debemos perseguir é a igualdade real entre sexos e que a solución é unha linguaxe inclusiva. Salvo casos excepcionais, diferenciar algo en función do sexo penso que ademais dun erro é unha discriminación... :-) --Furado (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:31 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Discordo --Castelao (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:34 (UTC)
  5. Symbol oppose vote.svg Discordo. --RubenWGA (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:50 (UTC)
  6. Symbol oppose vote.svg Discordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 12:25 (UTC)
  7. Symbol oppose vote.svg Discordo. --Dodro (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 14:02 (UTC)
  8. Symbol oppose vote.svg Discordo.--Miguelferig (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 16:51 (UTC)
  9. Symbol oppose vote.svg Discordo. --Judcosta (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 03:53 (UTC)
  10. Symbol oppose vote.svg Discordo. A influencia de ser home ou muller nunha determinada biografía debería ser determinada, no caso, no propio artigo. --Norrin (Fálame) 18 de xuño de 2017 ás 15:11 (UTC)
  11. Symbol oppose vote.svg Discordo --Xoacas(ti si que es lindo, ho) 19 de xuño de 2017 ás 09:36 (UTC)
  12. Symbol oppose vote.svg Discordo --Adorian (conversa) 19 de xuño de 2017 ás 20:47 (UTC)
  13. Symbol oppose vote.svg Discordo --Iloveread0102 (conversa) 23 de xuño de 2017 ás 15:52 (UTC)
Neutros
  1. Symbol neutral vote.svg Neutro --Viascos (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:40 (UTC)
  2. Symbol neutral vote.svg Neutro Se cadra no caso dunha deportista que participa en competicións únicamente de mulleres ten xeito unha categoría por xénero pois é relevante, pero coido que na maioría das profesións non hai razóns para segregar en dúas categorías distintas a homes e mulleres. - JonnyJonny (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 23:27 (UTC)
  3. Symbol neutral vote.svg Neutro --Agremon(contacto) 17 de xuño de 2017 ás 12:51 (UTC)
  4. Symbol neutral vote.svg Neutro MarceloRenard2, o Raposo preppie en Galipedia Arranxos e corretixos 17 de xuño de 2017 ás 13:56 (UTC)

Comentarios[editar a fonte]

Xa que se trata de dar igualdade aos sexos, non vexo a necesidade de crear categorías por sexo, ainda que non me opoño a que se faga --Viascos (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:40 (UTC)

  1. Symbol oppose vote.svg Discordo --Oliveira. (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:16 (UTC)O usuario non cumpre os requisitos mínimos para votar [1]

Symbol comment vote.svg Comentario Non se menciona o que facer coas categorías epicenas: Categoría:Deportistas quedaría dividida en Mulleres deportistas e Homes deportistas?—o anterior comentario sen asinar foi feito por Sobreira (conversacontribucións) 21 de xuño de 2017 ás 10:14

Viascos, a creación das categorías por sexo non é para dar igualdade, é para o que se comenta ó principio: "mellorar a clasificación nas categorías, facilitar o acceso ós seus artigos e mellorar a súa presenza na Galipedia". Non é posible ter unha visión de conxunto dun colectivo, neste caso o feminino, se non se agrupan nunha categoría.
E Furado, isto non é ningunha discriminación positiva, é simplemente mellorar a clasificación dos artigos. Se nunha categoría temos 50 artigos de biografías de personalidades da literatura rusa, por poñer un exemplo, podemos clasificalas polo seu estilo literario, pola época na que viviron, etc. Agrupalas polo sexo é outra clasificación máis, penso que igual de válida e de utilidade que as outras. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 12:21 (UTC)
Sobreira, así a bote pronto, eu diría que habería que facer unha subcategoría Deportistas por sexo e logo esa dividila, por exemplo en Deportistas femininas e Deportistas masculinos... ou algo así.
Por certo, en es.wiki teñen "Categoría:Deportistas femeninas" dentro de Deportistas, pero non teñen deportistas masculinos. En en.wiki teñen "Category:Sports competitors by sport" e "Sportsmen by sport‎" e "Sportswomen by sport‎". É só un pequeno exemplo do que se fai noutras wikipedias máis grandes que a nosa... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 12:54 (UTC)
Non dixen que neste caso fora una discriminación positiva, só o puxen como exemplo de situacións que non comparto. Ó meu entender, unha diferenciación por sexo non é unha clasificación máis. Se diferenciamos a literatura rusa polo seu estilo, podemos falar dunha clasificación, xa que os estilos son diferenciais e poden ser clasificados, pero si o facemos polo sexo estamos decindo que una obra polo único motivo de que é dun home ou dunha muller poden clasificarse, é unha diferenciación por algo que eu penso que non se debe facer xa que na miña opinión ambolos dous sexos son iguais, polo que non cabe unha clasificación en base ó sexo e, se o facemos, estamos discriminando. --Furado (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 13:01 (UTC)
Pero Furado, aquí non estamos a falar de diferenciar as obras, esta proposta só atinxe ós artigos de biografías, e os homes e as mulleres son diferenciais...
Outra cousa que quero comentar, e que penso que está a entenderse mal, é que esta clasificación non ten ningunha intención de discriminar, apartar, nin nada polo estilo. Debemos decatarnos que estamos a falar de artigos dunha enciclopedia, para os que temos unha ferramenta, a clasificación, que nos facilita o traballo xa que agrupa a artigos relacionados ou que teñen algún trazo en común. Se agrupamos os artigos de concellos en artigos de concellos da Coruña e de Lugo porque pertencen a esas provincias. Que problema hai en agrupar as escritoras galegas e os escritores galegos? Recalco que non se pretende separar ou dividir ás persoas, tan só estamos organizando un conxunto de artigos. Obviamente eu tamén estou en contra da segregación por sexo, nas aulas teñen que estar xuntos os nenos e as nenas, nos traballos teñen que ter as mesmas condicións laborais os homes e as mulleres, e en todas partes todos temos que ter os mesmos dereitos. Pero o tema que estamos a tratar aquí non é ese, se esa é a interpretación que tedes entón é que está mal explicada a idea da proposta... Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 16:15 (UTC)