Conversa usuario:Lmbuga

Babel

gl Este usuario é galegofalante.

es Este usuario es un hablante nativo de español.

pt-3 Este usuário pode contribuir com um nível avançado de Português.

en-1 This user can contribute with a basic level of English.

Adalbertofrenesi
Agremon
Albert galiza
Alyssalover
Beninho
Dannycas
Joao Xavier
Miñato
Norrin strange
Prevert
Porto
Rocastelo
Sobreira
Servando2
Xabier Cid
Xelo2004
Xoán Carlos Fraga
Xosé
Xosel

• Discusións anteriores

RE: Noraboa

Graciñas, Lmbuga. Agora xa poderei poñelo a currar a fume de carozo. Un saúdo.--Fryant_{Tralarí Tralará} 21:18, 24 outubro 2007 (UTC)

Non fai falla

Aledame volver a verte por aqui inda que sexa con equipo emprestado. Xa entendín que pode solicitalo calquer usuario rexistrado especificando o xeito en que se decidiu. Grazas. e desculpa polas molestias. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 22:52, 24 outubro 2007 (UTC)

Cotobade

boa noite!!
dous asuntos:

• No recadro do Concello de Cotobade aparecen varias notas, abaixo; varias están desfasadas.
  ademais, non logro recolocar a orde dos partidos políticos, e os votos do PP e o nome do BNG aparecen en negriña. ¿Podes ver de solucionalo?
• Graciñas pola tarefa de pór o acceso a commons nas parroquias do concello, pero creo que é redundante, pois tódalas fotos de commons aparecen xa na páxina da parroquia.

en resumo; moitas gracias por todo, e moi bo traballo o teu.

Saúde, e pola sombra!! --Estevoaei 19:55, 25 outubro 2007 (UTC)

Resposta

Primeiramente agradecerche que me estes a falar do xeito en que o fas. Seguidamente sinto contradecirche en que non fixen a proposta de votación sobre Como resolver disputas sin que antes estivese desde o 8 de setembro en materias en proceso de consenso. Se lle votas un ollo os debates verás que non houbo vontade de consenso por parte de algúns usuarios, e os que nun principio traballaran na proposta para consenso remataron abandonando a proposta por conflitiva creo eu, ou pola causa que cada un tivera. Eu entendín que esta proposta era a que máis posibilidades tiña de ser malinterpretada polo que seguín aos poucos perfilando o que me daba a entender a miña cachola, un sistema o máis sinxelo posible que evitase poñer aos administradores na situación de verse obrigados a mediar en discusións ou conflitos xa que considero que é cuestión de toda a comunidade buscar as vías de arranxo. Como ía dicindo aparquei esa proposta, creei a categoría de Wikipedia:materias en consenso. Tentei colaborar na Portada experimental, deixeino para evitar enviciala. E púxenme a recuperar procesos en consenso que quedaran a medio discutir como o tema do Véxase tamén, e recollin outras propostas. Ata as propostas que proviñan dos 5 piares tiñan problemas, non de contido senón que na maioría dos casos era a intención a que se criticaba. Propuxen como materia de consenso: Non trabes aos novatos, Consellos para a tradución e outras que proviñan dos 5 piares como Cite as fontes...

Tras ser acusado de xogar co sistema, actuar de mala fe e pedir que non se me bloquease fixera o que fixese. Tentei seguir a traballar deixando un pouco a marxe esas propostas, pero unha proposta de consenso na que a primeira opinión verquida a sinala como malintencionada non é un bo lugar para a discusión. E seguín traballando esperando a que todos nos demostrásemos que eramos capaces de traballar xuntos, e que xuntos e en cooperación tiñmos máis potencialidade. Pero a cousa non cambiou moito.

Coa chamada a calma de Xosé e a nova proposta de votación entendín que era un bo momento para reabrir o debate, como estaba morto como materia de consenso só quedaba a alternativa da votación e así o propuxen.

Pero de novo non se criticou o contido senón a intencionalidade que exisitise detrás. Nunha enciclopedia feita por "non profesionais" falar de comités de sabios e similares é moi perigoso, pero o máis perigoso e basear todo un sistema no consenso e despois evitalo. Crein sempre que na galipedia toda crítica tiña que ser construtiva, presentar alternativas cando non se está de acordo coa proposta, pero neste caso se reincideu en que "con sentidiño común todo se arranxa". Ogalla fose eso certo pero o home ten demostrado que en sociedade necesita dunhas regras de convivencia e solución dos seus conflitos para evitar que a subxectividade de cada un opte por solucións en demasía drásticas. A outra crítica baseouse en futuribles, tales como que con ese sistema non se tería solucionado nada do ocorrido...

Todo isto fíxome pensar en que traballar nunha enciclopedia non utilizando a razón como primeira ferramenta non é do meu gusto. En ningún momento se demostrou tentar explicar a postura contraria, só expoñela en base a prexuizos ou suposicións co que só quedaba a alternativa de voltar a pregunta ¿Quén non tivo sentidiño común nos casos pasados e que son a base da división actual que semella haber na Galipedia, división ao meu entender aparente e na que xogamos moi poucos en comparación coa totalidade? Non creo que fora cuestión de falta de sentidiño dunha persoa soa xa que eu non estiven en todas esas liortas, de moitas delas non tiña nin idea. Sempre defendín que o problema radicaba na falta de sistema de solución o que fixo que un administrador asumise a enoxosa tarefa de mediar en conflitos difíciles.

De todo esto que xa levo repetido en varios sitios nadie me dixo nada en contrario. De outras moitas cousas utilízouse o silencio por resposta, supoño que aplicando o de que non hai maior desprezo que non dar aprezo.... e moitas máis que non sigo a relatar porque vivimos cerca e de todo se pode falar.

Senón teño deixado esto é porque sego a considerar que son moitas máis cousas as que nos unen que as que nos separan. E con esto paso ao tema da votación dos administradores:

É un dos casos nos que quizais mais coincidamos, ainda que semelle o contrario. Quitado a forma de proposta que xa foi violentamente criticada e pasando ao contido pódoche decir que coincidía máis coa proposta orixinal que coa de agora, salvo que agora xa contempla a revogación...

Podo Concordar en que o candidato a administrador deba ter unha determinada antiguidade e actividade na Galipedia (pese a que a miña idea de administrador pasaba por unha alternativa máis dinámica na que poidesen actuar como tais calquera que quixera comprometerse coa Galipedia a eses niveis).

O que xa non comparto tanto é que este sistema sexa aprobado por riba do que agora hai, explícome: Pode que os seis meses de inactividade dun administrador da proposta inicial fose un prazo curto (ao meu entender non polo dinamismo do que falaba antes que me gustaría tivese o status de administrador na Galipedia. Eu estou ausente máis de seis meses e cando volto podo ser de novo proposto) pero a actual coas 20 edicións mínimas como administrador, os 3 anos de inactividade total na Gali fan ao meu entender que siga a situación actual de ter unha plantilla ampla de administradores pero que na práctica non realizan esas tarefas administrativas, pero entendo que é cuestión de opinións e puntos de vista que non teñen porque compartirse, pero si deben debatirse non tendo en conta de quen proveñan, senón polo seu contido.

Polo tanto considero que pode ser unha normativa válida como punto de saída e que pode ser mellorable máis adiante, pero nunha situación como a que se vive na actualidade na que por poñer un exemplo wikipedia:Cite as fontes estivo traducida ben tempo sen que ninguén traballase nela ata que a pasei a machete a política oficial xa que proven dos 5 piares, o que me demostra que a xente non está aquí para discutir e que evita participar en discusións que semellan bipolarizadas de inicio para non ser adscrito a un dos dous grupos.

En definitiva, que non pretendo dinamitar o proxecto nin moito menos pero non podo aceptar discusións que non se baseen no razoamento. Que non tiña intención de participar na votación de elección de administradores para evitar que semelle que existe máis división. Agora mesmo persoalmente non sabería que sería mellor se votar o xa proposto ou pasalo a consenso xa que a procura de consenso no momento actual é moi dificultosa, polo que considero que en canto non exista unha clara intención de procurar o achegamento nas posturas máis alonxadas (e valorar se están alonxadas por contidos ou máis ben por xestos) calquera das dúas alternativas teñen o mesmo problema.

Se ando de retirada (sempre me dura pouco) é porque xa non se me ocorren vías ou alternativas de achegamento, e na contra cada vez teño máis humor negro e menos paciencia xa que discusión, conversa, debate... existen se ambas partes o queren do mesmo xeito que dous discuten se un quere.

Pola miña parte calquera das dúas alternativas que propós son válidas, a de abrila a consenso a máis interesante pero tamén máis dificultosa polo que non sabería que decir, e mira que xa levo falado un bo anaco.

Non sigo porque estas disgresións non aclaran moito o meu deslavazado discurso. Sempre supoño que se entenden as bases que están detras das miñas opinións pero é presupoñer de máis. Espero que entendeses en todo este rollo que non vou a ser agresivo coa votación nin co posible proceso de consenso. Un saúdo. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 20:16, 25 outubro 2007 (UTC)

• Penso que estamos nun momento no que se ve claramente que prima o interese pola nosa wikipedia e no que se poden retomar as boas relacións e o traballo conxunto, tranquilo, amigábel, satisfactorio, ilusionante e divertido (se falta algun adxectivo, incluídeo). Para tirar para diante, vou submeter a votación o tema da elección de administradores. Se permitimos unha marxe de confianza, utilizarémolo para concederlle esa capacidade a uns cantos e, dentro dun mes, ou dous, ou tres, ou catro, poderemos, sen máis preocupación, introducir as modificacións, ampliacións, melloras, matices, correccións que vexamos pertinentes. Durante ese tempo retomaremos as cuestións pendentes - e iso sen esquecer que dentro de 5 anos aínda estaremos elaborando políticas! - Déixovos esta mensaxe a Lmbuga e a Lansbricae. --Xosé ^(✉) 20:53, 25 outubro 2007 (UTC)

Bloqueo

Grazas por corrixirme. Non gaño para erros. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 10:37, 26 outubro 2007 (UTC)

foto

boa noite!

pódesme explicar que debo facer para pasar esta foto á galipedia??

Un millón!! Saúde, e pola sombra!! --Estevoaei 02:09, 28 outubro 2007 (UTC)

Ola

Ola son Lmbuga2 sen rexistrar. Velaquí a Ip do Instituto (unha aula)--85.91.87.250 15:50, 30 outubro 2007 (UTC)

Bravo pola Image:Pontedeume-052.jpg

Ola Lumbuga: Este é un traballo de verdadeiro prof como podo ver, de modo que a foto orixinal podese retirar definitivamente pois supera de moito à orixinal. Grazas pola tua axuda. Un cordial saúdo Padin 16:51, 1 novembro 2007 (UTC)

Sobreira

Que pracer volver coincidir. Se queres podemos falar do tema da categoría de Commons e do que queiramns. -- Sobreira (parlez) 00:53, 4 novembro 2007 (UTC)

Pontedeume

Luis, unha das últimas fotografías que subiches (Pontedeume.Galiza.056.jpg) non se visualiza. Por certo, coma sempre, magníficas. Pedro --Lameiro ^(conversa) 00:56, 4 novembro 2007 (UTC)

Imaxes de Australia

Ola Lmbuga. Bótalle unha ollada a estas mensaxes na taberna se podes. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11:17, 6 novembro 2007 (UTC)

Commons Flor GDFL 663.JPG

Your image Flor GDFL 663.JPG at Wikimedia Commons is an Alcea. en:User:Lavateraguy

Parabéns

Noraboa pola túa imaxe destacada en commons. Andaba eu por alí buscando fotos que cadraran nalgún artigo da Galipedia e leveime esta grata sorpresa. Parabéns. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 20:13, 9 novembro 2007 (UTC)

Imaxes retocadas

Ola Lumbuga, Gostariame que me dixeras, si podes, como é que eu podo facer para que despois dun retocado d'unha imaxe, poidase continuar conservando os metadatos da foto de orixen. Grazas por adiantado e recebe un saúdo de Padin 21:27, 9 novembro 2007 (UTC)

Resposta a Re:Imaxes retocadas

Moi boas Lmbuga, eu utilizo o programa Paint Shop Pro dunha vella versión e como vaime moi ben pois sigo con ele. Penso que os teus programas son casi seguro millores, pois ao xulgar pola calidade dos retoques. Gardando os metadatos da foto originale sempre é unha garantía cara aos Copyrights.

Agora veño xustamente dactivar o meu o email, podes si queres envialos datos dos que me decias. Grazas por todo, un cordial saúdo. - Padin 18:40, 10 novembro 2007 (UTC)

Bots

Podes concluír as votacións sobre User:DragonBot, User:PixelBot e User:4bot en Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación? Os dous primeiros foron aprobados, pero para 4Bot o resultado foi 5 a favor, 7 en contra, polo que foi rexeitado. --Xosé ^(✉) 15:49, 10 novembro 2007 (UTC)

Trega 33

Non te preocupes, xa marcara nos datos un interrogante e despois tentei atopar unha orixe, sen resultado. Grazas por avisar e retirareino do artigo para o seu borrado. Mágoa non terlle atopado a fonte. Saúdos, Lansbricae ^{(Ti dirás)} 16:53, 10 novembro 2007 (UTC)

Castelo de Pambre

Ola, moi boa a imaxe do castelo que trouxeches de commons. ¿non cres que pola infinita mellor calidade debería ir na caixa do castelo como principal no lugar da outra?, por certo parabéns polas últimas imaxes de Calidade. Isto de Commons é ben complexo :). Saúdos Lansbricae ^{(Ti dirás)} 13:02, 18 novembro 2007 (UTC)

Sidney

Ola! Póñome en contacto contigo aconsellado por User:Prevert en resposta a un oferecimento que ficen na taberna sobre a posibilidade de proporcionar material fotográfico relativo a esta cidade e Auckland especialmente (aínda que tamén, se está dentro das miñas posibilidades ou circunstancias, de outras partes de Australia e Nova Celandia) que actualmente non estexa disponíbel en Commons. Díxome que ti serías quen de me guiar sobre que fotografías sería interesante tomar ao respecto ou de como traballar nese senso. Eu pola miña parte, no pouco tempo que dispoño, estou a recopilar material para futuros artigos que aguardo escreber ou para renovar algunas imaxes que actualmente existen. Grazas de antemao.--Jurjinho 03:28, 19 novembro 2007 (UTC)

Grazas

Grazas pola noraboa pola miña primeira (espero que non sexa a última, :)) imaxe de calidade en Commons, xa me foron transmitidas por quen me propuxo a imaxe e tamén me comentou que me propuxeras a imaxe para featured picture candidates e penso que é moi cedo para iso, son unha novata aínda nesto de Commons, agradézocho de tódolos xeitos. Un saúdo. Alma ^{(fálame eiquí)} 20:50, 22 novembro 2007 (UTC)

Tarbosaurus

Apologies for posting here in English, but I don't speak Galego (unfortunately, since part of my family is from there). I am writing the article for Tarbosaurus at the English Wikipedia and I was wondering if you remembered where this picture was taken? Thanks a lot! 68.8.106.20 22:40, 24 novembro 2007 (UTC)

If you remember, could you let me know at my talk page at English Wikipedia? Thank you! 68.8.106.20 22:42, 24 novembro 2007 (UTC)

Thank you! 68.8.106.20 02:12, 29 novembro 2007 (UTC)

Parámetros en dous marcadores

Poderias explicar como se usan os parámetros en Modelo:AvisoSenLicenza e Modelo:SenOrixeWeb? Sei que o primeiro é o nome da imaxe, mais non os demais. --Xosé ^(✉) 22:26, 28 novembro 2007 (UTC)

Categorías de mapas de parroquias

Ola Lmbuga! Agradézoche moito a tarefa de categorización. Sei que ten que ser un traballo arduo, pero por aquí estamos para axudar no que faga falla. Xa creei a categoría de mapas de parroquias de Ourense para meter o mapa de parroquias do concello de Cenlle. Saúdos cordiais.--Caronium 21:45, 3 decembro 2007 (UTC)

caixa de fotografías

Acabo de cambia-los datos en Imaxe:Tronco eucalipto.jpg seguindo o exemplo que fixeches na fotografía da bubela. ¿É ese o cambio que precisas? ¿Debo facer algo máis? Cando me contestes seguirei coas outras imaxes e, supoño, poderei saca-la marca de atención ¿non?. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:04, 13 decembro 2007 (UTC)

Imaxe:Ingeborgbachmann.jpg

Grazas polo aviso. O certo é que a imaxe quiteina da wiki alemana Bild:Bachmann bueste.jpg, na páxina [1] e polo que me pareceu ver crin que non tiña copyright. Como non sabía como poñela na galipedia copieina e logo volvin subila. Como os datos da imaxe estaban en alemán, non puiden averiguar que é o que hai que poñer. Podes axudarme e idicarme que facer nestes casos? Grazas (e desculpas)Xas (fálame) 20:41, 13 decembro 2007 (UTC)

Grazas de novo polo que fixeche coa imaxe, xa restaurei a edición antiga. Se teño algún outro problema heiche de volver dar a lata. Saúdos --Xas (fálame) 23:21, 13 decembro 2007 (UTC)

imaxe orfa

Compañeiro Lmbuga,o feito de ter subído unha imaxe nesas condiciós ven dado do feito de que, anque nas miniaturas do computador aparece coma restos da presa de Salgado, referenciada no artigo encoro de Portodemouros, cando tento de subila ou editála, a maquina troca por a que viches.Nón sei por qué. En canto a imaxe neve,sí que se corresponde a vielha aranesa,peró penso que nón toda a infomación que aparece nun artigo ten que ter enlaces.cando queres ver algo concreto, xo pós na caixa de procura,porque do contrario o que fás e dar voltas sen centrarte realmente no que buscabas.Nuha enciclopedia impresa ,unha foto só ilustra unha páxina,nón te redirixe a catro ou cinco máis.(Personal opinón).Outra cousa é o feito da colocalas nas diferentes categorías,pero pra eso xa fai falta sabér, e como xa dou a coñecer no meu User,son moi burro,por iso espero que todos vixiédes os meus traballos e botedes unha mán. sen máis,un saudo--Pelos 22:36, 13 decembro 2007 (UTC)

Bibliotecario en commons

Hola Luis Miguel, simplemente quería comunicarte que he sido elegido bibliotecario en commons y que, si necesitas ayuda con cualquier tema, no dudes en contar conmigo. Un saludo —Ecemaml (talk to me) 22:14, 16 decembro 2007 (UTC)

Re: Desculpa

Ola!

Non te preopupes. O meu e peor que resposto sempre tarde. É sistemático.

Grazas por todas a información. Tereina en conta cando comece a subir imáxines. De todas maneiras, se tes coñecemento de que en Commons estase a solicitar alguna imaxe en concreto de Sidney ou arredores, faimo saber e tentarei facerme con ela. Grazas tamén polo da miña imaxe, tanto por decirmo como por arranxalo.

Abur e sorte mentres coa compilación de fotos dos concellos galegos--Jurjinho 07:25, 19 decembro 2007 (UTC)

Imaxes

Ola, un pracer volverte a ver por aquí a miudo. Algunhas imaxes que estás a marcar do usuario Lanobriga teñen noa datos (Imaxe propia) polo que vale como orixe non?

Outra cousa que che quería comentar era a equivalencia entre categorías de imaxes da Galipedia e as de commons. Coido que estaría ben ter aquí unha árbore de cats de commons para a súa consulta, e eu iría engadindo ligazóns nas cats da Gali a commons aos poucos. Non sei que che parece? Saúdos. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 19:32, 20 decembro 2007 (UTC)

• Creo que nesto era no que pensaba: Usuario:Lmbuga/Categorías Commons, o que me ensinaches agora tamén é útil. A idea é ir desenvolvendo aos poucos as cats de imaxes da Gali relacionadas con Galicia, pero vinculándoas as de commons (e adaptadonse a elas). Vin que o modelo de commons non vai en cats, por eso ando vendo como establecer ese vínculo entre cats de commons e cats de imaxes da Gali. E ao mesmo tempo que sirva de axuda orientativa a hora de subir imaxes a commons e catalogalas. Creo que co que amosaches xa hai para comezar. Xa che dixen que irei aos poucos, xa que as imaxes non é unha prioridade nestes momentos para o que teño en mentes. Graciñas e tentarase facer algo. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 23:29, 25 decembro 2007 (UTC)

• Parabéns por Commons. Bibliotecario e imaxe do día en pouco tempo. Moi bo traballo co das imaxes en xeral. Ánimo!! --Saúde, e pola sombra!! Estevoaei^{pa o que queiras...} 19:34, 20 decembro 2007 (UTC)

Sobre fotos

Grazas polo aviso e polas explicacións. Procurarei ter máis ollo coas imaxes no futuro. Desculpas polas molestias. --Scaaveiro 18:46, 21 decembro 2007 (UTC)

Feliz Nadal

Ola, queríache desear un Feliz NAdal pra e os teus e un próspero ano 2008. Grazas pela túa axuda neste ano. --Chabi 10:16, 24 decembro 2007 (UTC)

De acordo

De acordo, paréceme axeitado o cambio e a eliminación da outra imaxe.

Moitas grazas Danidvt 13:10, 26 decembro 2007 (UTC)

Marcador licenza captura

Correcto, non sabía que existise ese marcador de licenza en particular. Moitas grazas e felices festas :) --BaNjO ^{tell me} 20:48, 26 decembro 2007 (UTC)

Imaxe Sonic 2

Si, tes razón ao retirares a imaxe. Nin me lembraba de que seguía aí, coido que a subira antes de estar informado sobre a política de imaxes da Galipedia, e penso que nin sequera a engadira ao artigo, aínda que se cadra me engano. Grazas polo aviso e un saúdo.

--Manudosde 15:24, 27 decembro 2007 (UTC)

wikiteca da Casa das Ciencias

A Casa das Ciencias da Coruña ten unha "wikiteca" na que, entre outras cousas, ten un vídeo que me gustaría meter nun artigo sobre anisaquis: Podes velo aquí. Ó pé da páxina di o seguinte: "Unless stated otherwise Content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License". ¿Significa isto que se pode subir (fotos, texto, etc) sen máis problema que cita-la fonte? Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:03, 28 decembro 2007 (UTC)

Wikiproxecto Linguas do mundo

Ola Lmbuga! O 27 de decembro puxen en marcha o Wikiproxecto Linguas do mundo, para comezar un traballo de creación e mellora dos artigos relacionados coas linguas, un tema que (dende o meu punto de vista) debe ser obxecto de importantes melloras. Para isto convídote a participar neste pequeno proxecto para, pouco a pouco, ir mellorando este gran proxecto. Sen mais, un saúdo --Resorte^(Falamos?) 21:35, 28 decembro 2007 (UTC)