Wikipedia:Votacións para borrar/Arquivo/2017

2017

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Artigo 155 da Constitución española de 1978

Proposto por: Elisardojm (conversa) 9 de decembro de 2017 ás 00:48 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Artigo que non ten entidade para ser independente que debe integrar os seus contidos en Constitución Española de 1978 e outros artigos relacionados. Debería terse en conta que para ser relevante, "o tema debe producir un impacto social que determine que vai permanecer no tempo e será de interese público non só momentáneo senón histórico." (Wikipedia:Relevancia enciclopédica). --Elisardojm (conversa) 9 de decembro de 2017 ás 00:48 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Elisardojm (conversa) 9 de decembro de 2017 ás 00:48 (UTC)

Manter

1. Manter. HombreDHojalata.^conversa 9 de decembro de 2017 ás 13:15 (UTC)
2. Manter. Borrárao crendo que era material inédito (sen correspondencia noutras linguas) e, como indiquei no resumo de edición, porque existe un artigo sobre a Contitución española (coa idea inicial de que non se fosen creando entradas individuais para cada un dos seus artigos). Porén, foi erro meu non decatarme de que xa existe noutras linguas; ademais, creo que achega datos históricos de interese (que eu descoñecía), como por exemplo o conato de aplicación nas Canarias. En fin, que o restaurei de forma consciente e creo que se debe manter. --Atobar ^{(conversa comigo)} 9 de decembro de 2017 ás 13:24 (UTC)
3. Manter Ten a súa entrada noutras linguas e aporta información de interese, por exemplo, as súas aplicacións. --AshSXXI (conversa conmigo) 9 de decembro de 2017 ás 14:22 (UTC)
4. Manter.Penso que pode quedar porque é un artigo específico e que podería ser consultado de xeito independente. Por outra banda, en caso de quedar, habería que modificalo levemente: no primeiro caso non foi aplicado senón que se advertiu da súa aplicación. Saúdos.--MAGHOI (conversa) 9 de decembro de 2017 ás 20:57 (UTC)
5. Manter.--Breogan2008 (conversa) 10 de decembro de 2017 ás 11:26 (UTC)

Neutros

1. Neutro. Realmente non o teño claro. --Xabier Cid Talk 2 me, please 13 de decembro de 2017 ás 11:37 (UTC)

Comentarios

Comentario Comento un pouco pero sen liarme moito. Este artigo non é necesario, non se van crear artigos polos X que ten a Constitución, este artigo non o coñecía ninguén hai tres ou cinco anos, e en outros cinco ou seis, polo menos despois de que pase todo o rebumbio, ninguén volverá saber del. Na wp.es non teñen ningún artigo do resto de artigos da Constitución, non era necesario hai X tempo, non o é agora e non o vai ser no futuro, a única relevancia que ten é temporal e o seu contido pode fusionarse co do artigo da Constitución. Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de decembro de 2017 ás 00:43 (UTC)

Penso que estás errado, Eli. Moooitas cousas non tiveron transcendencia ningunha ata que a tiveron, e despois apareceron en tódolos libros de historia e neles quedaron, negro sobre branco, para sempre. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de decembro de 2017 ás 00:55 (UTC)

Non sei, eu penso que non... Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de decembro de 2017 ás 02:49 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Biblioteca do Conservatorio Profesional de Música de Lugo

Proposto por: AMPERIO (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 18:56 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Penso que se trata dunha páxina de autobiografía WP:AUTO (por chamala dalgún modo). O usuario que a creou foi Biblioteca do CMUS de Lugo, polo que queda claro que hai WP:CI. Parece máis un copia-pega dun folleto ca un artigo enciclopédico. Sen referencias e illado desde a súa creación en 2009. --AMPERIO (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 18:56 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 18:56 (UTC)
2. Borrar. Claro WP:CI. Amais do xa expresado sobre o contido, semella que o tema non da para ter artigo de seu nunha enciclopedia. En todo caso, quizais, sería máis axeitado un artigo Conservatorio de Lugo, que contivera unha sección sobre a biblioteca. --. HombreDHojalata.^conversa 30 de novembro de 2017 ás 21:24 (UTC)
3. Borrar. --Elisardojm (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 22:45 (UTC)
4. Borrar. --Chairego apc (conversa) 2 de decembro de 2017 ás 16:40 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

1. Comentario A modo de información, aínda que non sexa un dos motivos da proposta de borrado, segundo a ferramenta de análise de visitas, nos últimos 90 días só tivo 1 visita. --AMPERIO (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 18:56 (UTC)
2. Comentario Tras un análise máis exhaustivo dos contidos puiden comprobar que os contidos viñan na súa maior parte desta páxina. Procedo ao borrado rápido segundo WP:E--AMPERIO (conversa) 4 de decembro de 2017 ás 19:37 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Biblioteca da Universidade da Coruña

Proposto por: Elisardojm (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 13:37 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Conflito de intereses. Recomendo ler a páxina de conversa do artigo para ter máis información.--Elisardojm (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 13:37 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Elisardojm (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 13:37 (UTC)

Manter

1. Manter. Polos motivos expresados na páxina de conversa do artigo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 7 de novembro de 2017 ás 15:47 (UTC)

Neutros

1. Neutro. Mgl.branco (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 15:33 (UTC)

Comentarios

Propoño mover primeiro a información útil que ten á páxina principal da UDC. Basicamente, sería o resumo da estrutura que ten (indicar servizo central e cantas bibliotecas máis ten nas facultades) e as incluír imaxes. Mgl.branco (conversa) 7 de novembro de 2017 ás 15:33 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Cataluña no Festival de Eurovisión

Proposto por: 🌍AshSXXI (conversa conmigo) 4 de novembro de 2017 ás 10:33 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Cataluña non é un país independente participante ao cal non lle corresponde ter esta páxina, no caso de corresponderlle, tamén a terían que ter, polo menos Galicia e País Vasco.--🌍AshSXXI (conversa conmigo) 4 de novembro de 2017 ás 10:33 (UTC)

Borrar

1. Borrar. Polos motivos expostos anteriormente --🌍AshSXXI (conversa conmigo) 4 de novembro de 2017 ás 10:33 (UTC)
2. Borrar. --. HombreDHojalata.^conversa 4 de novembro de 2017 ás 13:19 (UTC)
3. Borrar. Non concordo con ningún dos argumentos dados nesta votación ata o momento. Calquera artigo deste tipo sería válido sempre que tivese unha notabilidade real apoiada por fontes fiables suficientes. Non é o caso deste. En situación semellante están a maioría, senón todos, dos que aparecen en "Intentos de participar" no modelo {{Festival de Eurovisión}}. ☣Banjo ^{tell me} 8 de novembro de 2017 ás 11:55 (UTC)
4. Borrar. Ver comentario. --AMPERIO (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 16:48 (UTC)
5. Borrar. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20 de novembro de 2017 ás 18:23 (UTC) Fago miña a exposición de motivos de HombreDHojalata. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20 de novembro de 2017 ás 18:23 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• Comentario. Penso que o desexo, de alguén en X (sexa a X Cataluña ou sexa México) de participar no festival que sexa, non da para un artigo dunha enciclopedia titulado X no festival de…. Nótese que este "artigo" é exclusivo da Wikipedia en galego. Ningunha das outras linguas lle dedica unha páxina a este tema. --. HombreDHojalata.^conversa 4 de novembro de 2017 ás 13:19 (UTC)
• Comentario Por alusións ao modelo que importei aló polo 2014 do homónimo inglés. A lista orixinal que se incluíu nese modelo era máis reducida e incluía intentos reais de participar. Analizando un pouco os datos faría extensible o borrado a todos os mencionados na listaxe salvo Líbano no Festival de Eurovisión e Tunisia no Festival de Eurovisión, xa que foron os dous únicos países que chegaron a confirmar a súa participación a UER e retiráronse máis adiante por mor de discrepancias coa participación de Israel. --AMPERIO (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 16:48 (UTC)

Por outra banda, e a propósito do que di AshSXXI sobre Galicia, lembro que tamén se creou un artigo chamado Galicia no Festival de Eurovisión no ano 2015, que máis tarde integrei no de España no Festival de Eurovisión, posto que se refería a cantantes galegos que acudiron ao festival en representación de España.--AMPERIO (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 16:56 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Categoría:Listas de concellos de España

Proposto por: Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 1 de novembro de 2017 ás 10:53 (UTC)

• Información: A proposta non é só votar a categoría, senón os 50 artigos que inclúe. Non hai necesidade de ter 50 listas de concellos por provincia porque a información xa aparece en cadanseu artigo da provincia co modelo dos concellos. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 1 de novembro de 2017 ás 10:53 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 1 de novembro de 2017 ás 10:53 (UTC)

Manter

1. Manter Queres borrar Lista de concellos da Coruña e as demais? Eu non o vexo, nesa lista, hai información xeral de cada concello que está ben ter agrupada nesas listas. Penso eu... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 1 de novembro de 2017 ás 16:29 (UTC)
2. Manter Mentres acheguen máis información que só unha simple lista de nomes de concellos (poboación, superficie, etc.) resultan útiles. ☣Banjo ^{tell me} 1 de novembro de 2017 ás 22:34 (UTC)
3. Manter Esta categoría permite ter organizadas as listas de municipios, aínda menos estou de acordo con eliminar as listas, pois permiten buscar fácilmente os municipios cunhas condicións determinadas. 🌍AshSXXI (conversa conmigo) 3 de novembro de 2017 ás 21:15 (UTC)

Neutros

Comentarios

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

A'Jatillo Team

Proposto por: Elisardojm (conversa) 31 de outubro de 2017 ás 09:33 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Creo que esta entrada non ten entidade abondo para ter un artigo enciclopédico.--Elisardojm (conversa) 31 de outubro de 2017 ás 09:33 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Elisardojm (conversa) 31 de outubro de 2017 ás 09:33 (UTC)
2. Borrar polo motivo exposto. --. HombreDHojalata.^conversa 31 de outubro de 2017 ás 11:54 (UTC)
3. Borrar per nom. ☣Banjo ^{tell me} 1 de novembro de 2017 ás 22:37 (UTC)
4. Borrar --Atobar ^{(conversa comigo)} 2 de novembro de 2017 ás 09:55 (UTC)
5. Borrar--Breogan2008 (conversa) 5 de novembro de 2017 ás 10:40 (UTC)
6. Borrar. --Chairego apc (conversa) 5 de novembro de 2017 ás 15:08 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• Borrar. Para min tampouco ten suficiente entidade, pero creeino porque estaba na lista de artigos solicitados. --Musicagz (conversa) 31 de outubro de 2017 ás 20:29 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Atnag

Proposto por: . HombreDHojalata.^conversa 9 de agosto de 2017 ás 22:01 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Artigo sen relevancia enciclopédica aparente. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de agosto de 2017 ás 22:01 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de agosto de 2017 ás 22:01 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

APIGA

Proposto por: . HombreDHojalata.^conversa 27 de xullo de 2017 ás 14:59 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: non se acreditou a relevancia enciclopédica, sen referencias, illado e marcado como investigación orixinal. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de xullo de 2017 ás 14:59 (UTC)

Borrar

1. Borrar por WP:V, WP:NFP... Dificilmente ten arraxo para poder retirar os marcadores de mantemento. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de xullo de 2017 ás 14:59 (UTC)
2. Borrar per nom. ☣Banjo ^{tell me} 27 de xullo de 2017 ás 15:14 (UTC)
3. Borrar --RubenWGA (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 17:17 (UTC)
4. Borrar --Chairego apc (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 19:48 (UTC)
5. Borrar --Elisardojm (conversa) 28 de xullo de 2017 ás 07:59 (UTC)
6. Borrar --Breogan2008 (conversa) 28 de xullo de 2017 ás 08:29 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Marmota Phil

Proposto por: . HombreDHojalata.^conversa 27 de xullo de 2017 ás 15:17 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: non se acreditou a relevancia enciclopédica, sen referencias, illado e marcado como investigación orixinal...--. HombreDHojalata.^conversa 27 de xullo de 2017 ás 15:17 (UTC)

Borrar

1. Borrar por WP:V, WP:NFP... Dificilmente ten arraxo para poder retirar os marcadores de mantemento. Xa o marcara para borrado rápido Lameiro e eu tentei amañalo. Agora arrepíntome. O artigo segue cos mesmos problemas seis anos despois. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de xullo de 2017 ás 15:17 (UTC)
2. Borrar É difícil de tentar arranxar. Se alguén o quere intentar: [1][2][3] Non son referencias sólidas aínda así. ☣Banjo ^{tell me} 27 de xullo de 2017 ás 15:30 (UTC)
3. Borrar Pedro --Lameiro ^(conversa) 27 de xullo de 2017 ás 17:08 (UTC)
4. Borrar --RubenWGA (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 17:15 (UTC)
5. Borrar --Chairego apc (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 19:47 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Eva Cabo

ao rematar a votación -->

Proposto por: . HombreDHojalata.^conversa 29 de maio de 2017 ás 14:16 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Illado e sen referencias hai máis de dez anos. Non se acreditou a relevancia enciclopédica. --. HombreDHojalata.^conversa 29 de maio de 2017 ás 14:16 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --. HombreDHojalata.^conversa 29 de maio de 2017 ás 14:16 (UTC)
2. Borrar. ☣Banjo ^{tell me} 29 de maio de 2017 ás 17:00 (UTC)
3. Borrar. --Chairego apc (conversa) 29 de maio de 2017 ás 17:54 (UTC)
4. Borrar. --Elisardojm (conversa) 30 de maio de 2017 ás 09:50 (UTC)
5. Borrar. --Breogan2008 (conversa) 6 de xuño de 2017 ás 07:14 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• Comentario Nesta páxina aparece a relación Eva_Cabo-Casamanita. A páxina foi borrada en es.wiki hai máis de dez anos, a votación foi esta [4], na que o editor recoñece que Eva é unha artista emerxente coa que ten unha relación personal. --. HombreDHojalata.^conversa 29 de maio de 2017 ás 19:10 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Iago Varela

Artigos propostos:

• Mercedes Tobío Rodríguez
• Iago Varela
• Victoria Louro Ferreiro
• Daniel Carballada
• Cristina López Sánchez
• Pura Ferreño Saia
• Cristina Andrade González
• Manuel Agra Villar
• André Abal Mauricio

Proposto por: Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de marzo de 2017 ás 16:31 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Este artigo, mais toda a lista de artigos que o acompañan, non teñen máis relevancia enciclopédica cá de seren membros dunha directiva ampla de persoas dunha formación política e, nalgúns casos, tamén concelleiros. Ademais, foron creados todos dunha mesma sentada, pola mesma man, o que pode ser interpretado como unha estratexia promocional. Deixeille un aviso na páxina de conversa ao autor, que é unha IP anónima, e que creou todos os artigos, e que non fixo edicións en artigos que non fosen estes --Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de marzo de 2017 ás 16:31 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de marzo de 2017 ás 16:31 (UTC)
2. Borrar. Pola exposición de motivos que fixo Xabier Cid. --Prevert^gl 28 de marzo de 2017 ás 17:12 (UTC)
3. Borrar. --RubenWGA (conversa) 28 de marzo de 2017 ás 17:14 (UTC)
4. Borrar. --Atobar ^{(conversa comigo)} 28 de marzo de 2017 ás 18:28 (UTC)
5. Borrar. Polo contido dos artigos non considero que sexan relevantes. --Norrin ^(Fálame) 29 de marzo de 2017 ás 07:41 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Ismael Prego

Proposto por: Elisardojm (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 16:29 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Sen relevancia enciclopédica. --Elisardojm (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 16:29 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Elisardojm (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 16:29 (UTC)

   Borrar. Estiven mirando se cabía a posibilidade dunha mellora mais coido que pouco se pode facer. --RubenWGA (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 17:00 (UTC)

Manter

1. Manter [5] [6] [7] ☣Banjo ^{tell me} 27 de marzo de 2017 ás 17:12 (UTC)
2. Manter --Chairego apc (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 18:10 (UTC)
3. Manter. Evolucionou desde a proposta e aínda ten marxe de mellora. --RubenWGA (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 18:16 (UTC)
4. Manter --Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de marzo de 2017 ás 16:26 (UTC)

Neutros

Comentarios

Agardar. Verei o que se pode facer, mais a terceira ligazón está morta. Saúdos, --RubenWGA (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 17:31 (UTC).

Comentario. Cando abrimos unha VPB adoitabamos avisar ao redactor principal na súa páxina de conversa. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de marzo de 2017 ás 17:36 (UTC)

Feito! HombreDHojalata. --RubenWGA (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 17:42 (UTC)

Comentario Sinto non ter avisado ó revisor principal, creo que é a primeira vez que fago unha votación para borrado. RubenWGA, por moito que fagas o artigo para min non ten relevancia enciclopédica, xa foi borrado en es.wiki e non cumpre Wikipedia:Criterios de notoriedade nin Wikipedia:Relevancia enciclopédica. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de marzo de 2017 ás 23:25 (UTC)

Moi boas tardes Elisardo. Eu só tento evitar o borrado do artigo en cuestión e, para iso, mellorar na medida do posible o mesmo. Un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 28 de marzo de 2017 ás 10:46 (UTC).

Xa RubenWGA, pero eu non o propoño para borrado pola lonxitude ou o formato do artigo, a proposta de borrado é pola relevancia enciclopédica da persoa que, dende o meu punto de vista, non é axeitada para estar nunha enciclopedia e iso non o podemos amañar nós. Que unha persoa saia na TV e un par de días nos xornais, non é abondo para ser relevante, nuns meses ninguén saberá quen é esa persoa, a iso me refiro. Se dentro dun ano ou dous, esa persoa conseguise manter a relevancia polo seu traballo ou o que sexa, entón si podería ter artigo, pero un "famoseo" temporal e dos medios de comunicación non é xustificación para ter un artigo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de marzo de 2017 ás 12:08 (UTC)

Moi boas tardes Elisardo. Esta persoa non saiu na TV un par de días nin é un "famoseo" temporal, é unha celebridade na plataforma YouTube que moitos mozos e mozas visualizan diariamente e que publica contenido moi frecuentemente. É, en concreto, o youtuber Wismichu que ten máis de 5 millóns de subscritores e está nas tendencias diariamente, polo que xa consegueu manter unha relevancia considerable dentro da Internet. Exemplos de artigos do mesmo tipo tes Rubén Doblas Gundersen, Germán Garmendia ou mesmo PewDiePie. Con estes argumentos coido que non son, polo tanto e ao meu xuízo, "famoseos" temporais. Por último, remítome ás dúas ligazóns proporcionadas por Banjo para atopar máis información sobre o tema: [8] [9][10]. Un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 28 de marzo de 2017 ás 17:06 (UTC).

RubenWGA, unha relevancia puntual non quere dicir nada, e menos nun medio tan volátil como internete. É case seguro que dentro de poucos anos ninguén saiba quen é esta persoa, iso quere dicir que non é relevante porque non fixo nada realmente importante. Si, escribiu un libro aproveitando a súa fama, pois si que.... Se nos vindeiros anos sigue traballando e facendo cousas que "deixen pegada" realmente, entón si podería ter un artigo, pero nestes momentos só é un famoso de internet máis. Os outros artigos que mencionas ó mellor tamén habería que borralos (que haxa outros artigos non da dereito a facer un artigo similar, cada artigo ten que ter a súa propia relevancia) pero se votades por deixar este, non paga a pena nin mirar para eles. Quizais dentro dun ano ou dous xa poderemos borralo, o malo é que mentres estamos a darlle unha relevancia que non ten... Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de marzo de 2017 ás 17:04 (UTC)

Para mostra de relevancia enciclopédica un botón: consultade os artigos que ligan con el e preparádevos a pasar páxinas e páxinas ;). Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de marzo de 2017 ás 17:06 (UTC)

Moi boas tardes Elisardo. Comprendo o que queres transmitir e respecto absolutamente a túa opinión con respecto ao tema. Desculpa as molestias que puidese ocasionar. Un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 29 de marzo de 2017 ás 18:16 (UTC).

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Er Tabardillo

Proposto por: AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2017 ás 16:01 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Illado, sen referencias, sen wikificar. O artigo en castelán foi eliminado en xuño de 2011 aplicando o criterio WP:A1. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2017 ás 16:01 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2017 ás 16:01 (UTC)
2. Borrar. Non se deron fontes que acrediten a relevancia enciclopédica do tema. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de febreiro de 2017 ás 18:29 (UTC)
3. Borrar. --Elisardojm (conversa) 2 de marzo de 2017 ás 03:11 (UTC)
4. Borrar. --RubenWGA (conversa) 8 de marzo de 2017 ás 17:59 (UTC)
5. Borrar Podería mellorarse...[11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23] Porén, no seu estado actual, é para borrar. ☣Banjo ^{tell me} 1 de marzo de 2017 ás 19:40 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• Comentario. En calquera caso, cando se abre unha proposta de borrado é costume avisar ao responsable do artigo, na súa páxina de conversa. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de febreiro de 2017 ás 18:29 (UTC)
• Comentario Feito!, porén responsables do artigo somos todos os que participamos na Galipedia non só quen crea o artigo. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2017 ás 19:43 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Destinos de Iberia

Proposto por: arodriguezgo

• Información: Motivos para o borrado: No utilización de la página en ese idioma

Borrar

# Borrar. --Arodriguezgo (conversa) 24 de febreiro de 2017 ás 18:31 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• Comentario O usuario que abriu a votación non cumpría os criterios que se establecen en WP:VO, polo tanto non podía votar. Entendo, por extensión, que tampouco pode abrir unha votación, polo que queda pechada. Ten pinta de ser unha proba do sistema, posto que a súa única edición foi no artigo que quería borrar e máis esta. --AMPERIO (conversa) 24 de febreiro de 2017 ás 19:49 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Wilford Brimley

Proposto por: AMPERIO (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 21:06 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Artigo dunha sola liña, literalmente Anthony Wilford Brimley, nado o 1934, é un actor estadounidense. e unha caixa de información. --AMPERIO (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 21:06 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 21:06 (UTC)
2. Borrar Pedro --Lameiro ^(conversa) 24 de febreiro de 2017 ás 11:01 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• A verdade é que sería de borrado directo, sen necesidade de votacións. Pedro --Lameiro ^(conversa) 24 de febreiro de 2017 ás 11:01 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Reis, raíñas e presidentes de Portugal

Proposto por: AMPERIO (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 18:47 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Xa temos o artigo Lista de reis de Portugal moito máis completo ca este, e Lista de presidentes da República Portuguesa tamén moito máis completo. --AMPERIO (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 18:47 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 23 de febreiro de 2017 ás 18:47 (UTC)
2. Borrar. É de borrado rápido (WP:A3 / WP:A5). Hai que cambiar as ligazóns en Portugal. ☣Banjo ^{tell me} 23 de febreiro de 2017 ás 18:55 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Canal 10 Andalucía

Proposto por: AMPERIO (conversa) 21 de febreiro de 2017 ás 19:36 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Moi breve, o artigo fala sobre unha cadea que estaba integrada en outra La 10 que xa ten artigo de seu. --AMPERIO (conversa) 21 de febreiro de 2017 ás 19:36 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 21 de febreiro de 2017 ás 19:36 (UTC)

Manter

1. Mover o contido a La 10 e fusionar historiais deixando redirección. ☣Banjo ^{tell me} 21 de febreiro de 2017 ás 19:51 (UTC)

Neutros

Comentarios

Movido. Pecho votación. ☣Banjo ^{tell me} 23 de febreiro de 2017 ás 17:53 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Galería de imaxes de letreiros de Galicia

Proposto por: AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 19:29 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Todas as imaxes da páxina están incluídas na Categoría:Imaxes de letreiros de Galicia, polo que entendo que non é necesaria esta páxina. Orfa, sen uso por un usuario que non sexa un bot desde maio de 2010.

Ademais propoño para borrar:

1. Galería de imaxes do Seminario Menor de Santiago de Compostela (orfo, sen uso desde maio de 2010, imaxes en Categoría:Imaxes do Seminario Menor)
2. Galería de imaxes do petróglifo do Vilar (orfo, sen uso desde maio de 2010, Categoría:Imaxes do petróglifo do Vilar)
3. Galería de imaxes do mosteiro de San Salvador de Asma (orfo, sen uso desde maio de 2010, Categoría:Imaxes do mosteiro de San Salvador de Asma)
4. Galería de imaxes do mosteiro de San Munio de Veiga (orfo, sen uso desde maio de 2010, imaxes en Categoría:Imaxes do mosteiro de San Munio de Veiga) --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 19:29 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 19:29 (UTC)

Manter

1. Manter ☣Banjo ^{tell me} 17 de febreiro de 2017 ás 07:54 (UTC)
2. Manter --Chairego apc (conversa) 17 de febreiro de 2017 ás 23:11 (UTC)
3. Manter --Elisardojm (conversa) 20 de febreiro de 2017 ás 12:08 (UTC)

Neutros

Comentarios

1. Comentario Cando creei a proposta todos estes artigos tiñan o modelo:Illado. Prevert logrou que outros artigos redirixiran cara eles. --AMPERIO (conversa) 17 de febreiro de 2017 ás 00:00 (UTC)
2. Comentario Metín a galería de letreiros no artigo Lingua galega. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 20 de febreiro de 2017 ás 12:08 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Eleccións xerais en Xaén

Proposto por: AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 19:20 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Sen uso, orfo, desactualizado. Propoño o seu borrado xunto a Eleccións xerais en Sevilla, Eleccións xerais en Málaga, Eleccións xerais en Almería, Eleccións xerais en Andalucía, Eleccións xerais en Cádiz, Eleccións xerais en Córdoba, Eleccións xerais en Galicia, Eleccións xerais en Granada, Eleccións xerais en Huelva. Polo xeral os artigos sobre as eleccións xerais en España inclúen os datos sobre Galicia, de aí a súa inclusión na lista. --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 19:20 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 19:20 (UTC)
2. Borrar todas elas. --. HombreDHojalata.^conversa 16 de febreiro de 2017 ás 23:57 (UTC)
3. Borrar, pero Manter Eleccións xerais en Galicia. ☣Banjo ^{tell me} 17 de febreiro de 2017 ás 07:56 (UTC)
4. Borrar agás Eleccións xerais en Galicia. --Chairego apc (conversa) 17 de febreiro de 2017 ás 23:08 (UTC)
5. Borrar pero deixando a de Eleccións xerais de Galicia. Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de febreiro de 2017 ás 23:18 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

• Respecto a Eleccións xerais en Galicia, nos próximos días vou a editar ese artigo para completar a información que falta na medida do posible. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 17 de febreiro de 2017 ás 12:57 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Elshani

Proposto por: AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 21:42 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado:Artigo dunha soa frase (que por riba require unha referencia), illado. Propoño o seu borrado xunto a redirección Elšani. --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 21:42 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --AMPERIO (conversa) 16 de febreiro de 2017 ás 21:42 (UTC)

Manter

Neutros

Comentarios

Comentario Borrado por curto de máis. Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de febreiro de 2017 ás 03:06 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lista de cráteres lunares

Proposto por: ☣Banjo ^{tell me} 25 de decembro de 2016 ás 21:16 (UTC)

• Información: Motivos para o borrado: Tradución con problemas de formato do artigo correspondente na wiki española. Non achega máis información nin utilidade do que faría unha categoría ó respecto. --☣Banjo ^{tell me} 25 de decembro de 2016 ás 21:16 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --☣Banjo ^{tell me} 25 de decembro de 2016 ás 21:16 (UTC)

Borrar. --. HombreDHojalata.^conversa 26 de decembro de 2016 ás 09:25 (UTC)

Manter

1. Manter. -- Non vexo o motivo de borralo, e ben certo que ten moitas eivas e que necesita unha corrección de formato pero se miramos que hai 20 wikis que teñén algo similar ou aínda peor e non por iso se propoñen borralo pois eu non vexo a razón de borralo. Hai que melloralo si o igual que moitos ouiros artigos e non poriso se propoñen borralos--Alfonso ^mande 26 de decembro de 2016 ás 09:10 (UTC)
2. Manter. - O artigo é deficiente, pero é mellor isto que nada. Polo menos ten unha lista dos nomes dos cráteres. Nunha categoría da galipedia non virán a non ser que estean as páxinas deles feitas.--Miguelferig (conversa) 26 de decembro de 2016 ás 17:28 (UTC)
3. Manter. Evolucionou desde a proposta. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de decembro de 2016 ás 23:37 (UTC)
4. Manter. --AMPERIO (conversa) 28 de decembro de 2016 ás 12:14 (UTC)
5. Manter. --Jglamela (conversa) 30 de decembro de 2016 ás 12:45 (UTC)

Neutros

Comentarios

Comentario @Alfonso Márquez: Problemas de formato ou estilo á marxe, en tódalas wikipedias, agás na española e nesta tradución, a lista inclúe datos adicionais para cada elemento da lista, como diámetro e epónimo. Esta limítase a ser unha simple colección de ligazóns internas. Unha lista de elementos sen máis información adicional para cada un deles non é necesaria cando xa temos as categorías para realizar esa mesma función. ☣Banjo ^{tell me} 26 de decembro de 2016 ás 14:40 (UTC)

Comentario @Banjo: os artigos na súa maioría empezan sendo boxquexos e os poucos vanse mellorando e nalguns casos incluso chegan a ser artigos de calidade polo tanto eu creo que, se esa é a forma que van collendo, aínda que este artigo nún momento non cumple os estándares, hai que darlle tempo para ver como vai evolucionando, se se lle pode dar forma ou non pero o que non é de recibo e que se marque para borrar sen máis. Ademais é un artigo feito por unha persoa que aínda empeza, se non colaboramos con el e nos dedicamos a borrar o que fixo preguntarase que fai aqui, axudemolo fagamos que se sinta cómodo e vaia aprendendo os poucos pois os que xa levamos aqui uns cuantos anos cando empezamos tamén cometemos erros a esgalla e aínda os cometemos. Se fora un artigo feito por un usuario xa veterano non o duvidaria pero neste caso creo que devemos dar un paso atras e recapacitar--Alfonso ^mande 26 de decembro de 2016 ás 16:31 (UTC)