Wikipedia:A Taberna (propostas)

A sección propostas de A Taberna úsase para expoñer novas ideas e facer propostas das cales non hai políticas e normas.

Por favor identifique as súas mensaxes coa sinatura e a data (tecleando ~~~~ - os simbolos obtéñense coas teclas Alt+126 repetíndoo catro veces - ou premendo na icona da barra de edición - segundo botón pola dereita -).

Comezar un novo tema na sección propostas

A Taberna
Novas	editar
Políticas	editar
Técnica	editar
Propostas	editar
Axuda	editar
Imaxes	editar
Xeral	editar
Seccións

Arquivo de Propostas

As discusión antiguas están en: Wikipedia:A Taberna (propostas)/Arquivo

---

Proposta para eliminar {{Véxase}}

Propoño prescindir desta caixa de navegación porque non aporta demasiado ás páxinas nas que está. Posibelmente a navegación polo wiki era diferente cando se creou pero agora non me parece útil, ademais de que ocupa demasiado espazo. As discusións sobre este tema deberían ir na súa páxina de discusión. --Xosé ^(✉) 22:15, 25 xuño 2007 (UTC)

Concordo. O pasado venres 23 de xuño comenteille a Xosé se podía pasar o seu bot para retirar dito modelo (fun eu quen o creou, por iso llo pedín) posto que as razóns que levaron a crealo desapareceron. No seu momento cando había poucas entradas no wiki e o sistema de categorías non estaba desenvolvido era necesario. Dito isto teño que engadir que a redacción da mensaxe resúltame un pouco sorprendente. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11:07, 26 xuño 2007 (UTC)

• Concordo --BaNjO ^{(tell me)} 11:59, 26 xuño 2007 (UTC)

Proposta para a sección Véxase tamén

Quero propor unha nova estrutura para as seccións finais dos artigos nas que se recollen ligazóns e bibliografía: Chamaríase Véxase tamén, como actualmente, pero tería como sub-seccións as seguintes: Outros artigos, Ligazóns externas e Bibliografía. Deste xeito quedaria todo moito máis ordenado, convida a aportar bibliografía nos artigos (unha carencia actual) e diminúe o tamaño do índice que aparece na parte superior do artigo depois da introdución. --Xosé ^(✉) 22:23, 25 xuño 2007 (UTC)

• Concordo --Xelo2004 Ficheiro:Sig-panda.gif ^{(Se non estás dacordo, dimo)} 23:03, 25 xuño 2007 (UTC)
• Concordo Moi boa idea. Pedro --Lameiro 23:09, 25 xuño 2007 (UTC)
• Concordo. --Prevert^gl 11:07, 26 xuño 2007 (UTC)
• Concordo --BaNjO ^{(tell me)} 11:59, 26 xuño 2007 (UTC)
• Concordo pero creo que só se gañaría en homoxeneidade non diminuíndo o tamaño do índice porque nel seguen a aparecer as subseccións. Outra cousa cal sería a orde xa que entendo que a bibliografía está en relación co artigo pero non ten que ter relación algunha con Outros artigos e Ligazóns externas polo que se o situaramos ao final podería dar lugar a engano no lector ou non? En conclusión concordo na necesidade de editar estes tres apartados dun mesmo xeito en todos os artigos pero de que xeito? Iso é o que non sei e xa andivera a xogar na orde que deberían ter e non me din decantado persoalmente por ningunha nos artigos de Mosteiros. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 21:34, 26 xuño 2007 (UTC)
• Concordo --Calrosfking ^(FÁLAME) 11:13, 5 xullo 2007 (UTC)
• Concordo e mellor coas Ligazóns externas ao final. E pa mín as notas a pé de páxina (references/>)estarian antes de Véxase tamén , co mesmo rango .Isto pareceme un bo exemplo para tratar de alcanzar calidade.Polo que vexo nas outras wiki, a mayoria dos articulos andan un pouco desordenados Elvire 20:58, 13 agosto 2007 (UTC)

Despois do comentario de Miguel.lima, abondo completamente en que se debe favorecer unha estrutura de lector, e a consecuencia cambio de opinion sobre as notas de pé de paxina. Concordo para polas ao remate completo.Elvire 10:49, 18 agosto 2007 (UTC)

• Comentario Nesta sección tamén se poden (deben) agrupar as referencias a outros proxectos (Commons, Galizionario,...). Apunto-o aqui porque haberá que incluir esta decisión na sección de axuda. --Xosé ^(✉) 10:19, 8 xullo 2007 (UTC)
• Comentario Hai un exemplo en Mosteiro de San Clodio creado por Lansbricae. --Xosé ^(✉) 10:21, 8 xullo 2007 (UTC)
• Comentario Na miña opinión Ligazóns externas debería estar no fondo para facilitar a revisión e o control do spam. Se está no medio complícase o mantemento. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 19:31, 9 xullo 2007 (UTC)
• Comentario Por certo, ¿como poñedes normalmente as notas a pé de páxina (references/>)? Como "Referencias" ou como "Notas" (teño visto as dúas en artigos)? E onde? Antes de Véxase tamén? despois? Miguel.lima 16:15, 4 agosto 2007 (UTC)

Resposta a Miguel.lima: Ata agora usamos as dúas denominacións porque hai casos en que son aclaracións como "Notas" e noutros exclusivamente "Referencias", quizais debera ser "Notas e referencias" para abarcar ambolosdous conceptos. Polo de agora non se falou nada ao respecto. En canto á situación na miña opinión debe ir antes de Véxase tamén para non dificultar o traballo de mantemento entre outras razóns. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11:08, 17 agosto 2007 (UTC)

Sobre as notas, eu penso que debe ser a última parte do artigo. Eu entendoas como notas a pé de páxina que só son consultadas si tes dúbidas do orixe de unha afirmación, ou queres buscar na fonte orixinal para entender mellor esa parte, co cal debería estar un pouco "aparte", porque na maioría dos casos non se len. De feito, nas enciclopedias e libros de consulta tradicionais, chámanselle "Notas ao pé" porque están no pé da páxina, en pequeniño, como invitándoche a que iso non o leas si non estás buscando unha referencia concreta; incluso en moitos libros veñen todas xuntas ao final de todo, como un apéndice. E a única forma de facelo na wikipedia que se me ocurre, e poñelo ao final de todo, ademáis, si eu estou lendo un artigo, e chego ás notas a pé de páxina, dame a impresión de que xa rematei de velo, cando máis abaixo pode ter propostas interesantes en "Véxase tamén". É unha opinión. Tamén quería sinalar que acho que o criterio para organizar a estructura das páxinas debería estar máis enfocado no lector que no administrador, primandose a facilidade de lectura e coherencia, sobre a facilidade de administración. Saudos Miguel.lima 08:24, 18 agosto 2007 (UTC)

Semella que a resposta que deixei non foi completa. A sección Véxase tamén inclúe: Outros artigos (unha sección que contén apenas unhas poucas ligazóns), a Bibliografía (en esencia non diferente das referencias, máis abaixo explicarei a diferenza) e Ligazóns externas (un material que como o propio nome indica é exterior ao wiki e polo tanto que debe estar máis abaixo para diferenciarse do resto do contido). Na parte final da páxina hai outros elementos a ter en conta como poden ser os modelos pero aínda non se comezou a homoxeneizar esa parte. Volvendo ás referencias citei o criterio de mantemento como o argumento máis claro non porque os artigos se enfoquen á administración e non se enfoquen aos lectores (non citei exemplos doutros wikis, aínda que foran na mesma liña, porque non me pareceu un argumento de peso). Ambolodous enfoques son complementarios. Precisamente do que se trata coas referencias é de fornercer as fontes para que os lectores poidan verificar que o se di no artigo é certo. Non é unha sección para ignorar ao contrario todo lector atento debería comprobar como mínimo algunhas desas referencias para documentar que o artigo é fiable. Personalmente, quitado de que as ligazóns externas vaian abaixo, verei ben calquera formato que se decida. Precisamente un formato común facilita moito o traballo de revisión. Quero aproveitar para salientar a importancia dese traballo de revisión para acadar un mínimo de calidade (un traballo que non se limita á administración). Se conseguimos facer que os procesos de revisión-administración sexan máis simples estamos beneficiando aos lectores. Por outra banda, como reflexión á parte, independente da mensaxe de Miguel.lima desde hai tempo pregúntome se estamos fomentando un tipo de lector "preguiceiro" que colle os materiais aquí publicados sen máis, sen un mínimo de esforzo de revisión e verificación por si mesmo. Na miña opinión iso sería o contrario do sentido deste proxecto e temos facer todo o posible para que non sexa así, pero xa digo é unha reflexión á parte. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 12:03, 18 agosto 2007 (UTC)

Saludos

Hola, soy KoMuNeRo MaG y vengo de la Wikipedia en castellano. No sé gallego :(. Estos últimos días me he dedicado a crear esbozos sobre localidades gallegas (véase Rois, Dumbría etc.) y me he encontrado con que todos los mapas si están en commons, pero la mayoría de los escudos no. Si los escudos son libres, os pediría que los subiérais a Commons, que no sean imágenes locales, de esa manera, nos sería útiles al resto de Wikipedias. Un saludete ;)

Máis ligazóns a wikipedias na portada

Propoño aumentar o número de ligazóns con outras wikipedias na portada. Xa o comentei na páxina de debate da portada, pero non debeu de lelo moita xente, porque non obtiven resposta Talk:Portada#o_maorí Miguel.lima 21:03, 21 agosto 2007 (UTC)

Referencias externas

Un dos principais defectos que eu vexo a esta enciclopedia é a falta de referencias externas na maioría dos artigos. Para tentar correxir esta tendencia penso que deberiamos comezar a marcar os artigos que precisen incluír referencias. Estiven buscando, pero non atopei ningún marcador para isto na galipedia, así que creei un par deles que podedes ver aquí Wikipedia:Lista_de_mensaxes_predefinidas#Referencias. Botádelle un ollo, correxide o que vexades, e podemos comezar a usalos. Miguel.lima 15:40, 26 agosto 2007 (UTC)

Estos serían os marcadores básicos, pero sobre as referencias poderíamos crear moitos máis. Estou vendo os da wiki inglesa e teñen unha chea deles [1], aínda que probablemente nos non necesitemos a maioría, ao mellor si se pode crear algún máis. Miguel.lima 15:42, 26 agosto 2007 (UTC)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 17:30, 26 agosto 2007 (UTC)

Proposta de Votación para pedirlle a Prevert que volte a aceptar os seus permisos

Os que andades por estos lares algo saberedes do tema, polo que pido abrir unha votación para solicitar a Prevert que acepte de novo os seus permisos como Administrador e Burócrata xa que o tema en ningún momento foi iniciado por actuacións súas e a discrepancia de opinións son enriquecedoras para o proxecto sempre que estén ven canalizadas e amiñen pola rúa das bosa maneiras. Os culpables deste desaguisado somos todos os que participamos directa ou indirectamente na lea polo que non considero proporcionado nin xusto que unha sóa persoa asuma toda a responsabilidade:

• Concordo Lansbricae ^{(Ti dirás)} 01:51, 29 agosto 2007 (UTC)
• Concordo Secundo a proposta.--Xelo2004 Ficheiro:Sig-panda.gif ^{(Se non estás dacordo, dimo)} 04:31, 29 agosto 2007 (UTC)
  • Comentario Só tratou de esclarecer unhos feitos contrastando coas normas do wiki, non lle vexo sentido común a que tivese que deixa-los permisos cando o seu labor co proxecto é máis que refundente, grazas a él temos un montón de opcións no wiki e outras cousas (que a metade das veces no sabemos que están ahí) e, sempre purrou pola melloría da información e de outras solucións (que segundo algun que outro usuario, non menciono nomes, no é o caso) ten dito que faltan as iniciativas no proxecto, máxime cando a maioría da comunidade sabe que non é certo.--Xelo2004 Ficheiro:Sig-panda.gif ^{(Se non estás dacordo, dimo)} 04:31, 29 agosto 2007 (UTC)