Wikipedia:Artigos bos/Propostas pechadas/2019

Engadir ligazóns
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

2019[editar a fonte]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

República Popular de Hungría (1918-1919)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 3 de decembro de 2023 ás 15:05 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 03-12-2023 ata o 02-01-2024.
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 3 de decembro de 2023 ás 15:05 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Xabade (conversa) 4 de decembro de 2023 ás 06:20 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --CristianCb (conversa) 9 de decembro de 2023 ás 23:21 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Dodro (conversa) 17 de decembro de 2023 ás 22:07 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--MAGHOI (conversa) 19 de decembro de 2023 ás 07:42 (UTC)[responder]
  6. Concordo--Miguelferig (conversa) 19 de decembro de 2023 ás 22:00 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

República Popular de Hungría (1918-1919) (Proposta de 2019)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 19:41 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-12-2019 ata o 31-12-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Interesante artigo sobre este breve período da historia de Hungría. Traducido do homónimo en lingua castelá, é un bo complemento ao artigo da República Soviética Húngara (calidade) e da Revolución dos Crisantemos (bo). Ademais axuda a cubrir esa etapa da historia do país centroeuropeo. Conta con imaxes ilustrativas e un axeitado número de referencias. --Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 19:41 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 19:41 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Feito! Feito! Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 23:02 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Kajaani[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 19:29 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-12-2019 ata o 31-12-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo completo sobre a capital da rexión de Kainuu, a rexión más remota do país, a segunda menos poboada da Finlandia continental e coa segunda densidade de poboación máis baixa do país. O artigo, traducido do homónimo en lingua inglesa (onde é bo) e con achegas da Wikipedia en lingua finesa, trata con detalle os distintos aspectos relevantes da capital rexional máis pequena da Finlandia continental, como a súa historia, eventos culturais, a súa xeografía, lugares de interese, servizos ou a economía. Conta tamén con numerosas imaxes e máis dun cento de referencias. Considero que cumpre os requisitos para ser artigo bo. --Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 19:29 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 1 de decembro de 2019 ás 19:29 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Neon Genesis Evangelion[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 11 de maio de 2022 ás 16:29 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 11-05-2022 ata o 10-06-2022.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Recupero esta proposta de 2019. Os méritos do artigo son os mesmos que na proposta anterior: Artigo traducido da versión en inglés, que conta co distintivo de artigo bo. Completo, ilustrado e ben referenciado. Amplamente considerado como un dos animes máis destacados e influentes da historia e toda unha icona da cultura popular do Xapón. Serie de éxito no Xabarín Club cuxa popularidade motivou o lanzamento dos DVDs en galego..--Breogan2008 (conversa) 11 de maio de 2022 ás 16:29 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 11 de maio de 2022 ás 16:29 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 11 de maio de 2022 ás 17:02 (UTC)[responder]
  3. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 14 de maio de 2022 ás 08:48 (UTC)[responder]
  4. Concordo --Maria zaos (conversa) 15 de maio de 2022 ás 10:44 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Xabade (conversa) 16 de maio de 2022 ás 05:45 (UTC)[responder]
  6. Concordo.--Moedagalega (conversa) 17 de maio de 2022 ás 09:23 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --Chairego apc (conversa) 29 de maio de 2022 ás 17:21 (UTC)[responder]
  8. Concordo.--MAGHOI (conversa) 29 de maio de 2022 ás 19:47 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Neon Genesis Evangelion (proposta de 2019[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 16 de outubro de 2019 ás 07:44 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 16-10-2019 ata o 15-11-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido da versión en inglés, que conta co distintivo de artigo bo. Completo, ilustrado e ben referenciado. Amplamente considerado como un dos animes máis destacados e influentes da historia e toda unha icona da cultura popular do Xapón. Serie de éxito no Xabarín Club cuxa popularidade motivou o lanzamento dos DVDs en galego.--Breogan2008 (conversa) 16 de outubro de 2019 ás 07:44 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 16 de outubro de 2019 ás 07:44 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Chairego apc (conversa) 30 de outubro de 2019 ás 19:40 (UTC)[responder]
  3. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 10 de novembro de 2019 ás 09:22 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 10 de novembro de 2019 ás 12:55 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Hugin e Munin[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 11 de xullo de 2023 ás 10:20 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 11-07-2023 ata o 10-08-2023.
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 11 de xullo de 2023 ás 10:20 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Xabade (conversa) 16 de xullo de 2023 ás 06:49 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 19 de xullo de 2023 ás 06:50 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Jockerouac (conversa) 22 de xullo de 2023 ás 14:32 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 29 de xullo de 2023 ás 11:18 (UTC)[responder]
  6. Concordo.MAGHOI (conversa) 29 de xullo de 2023 ás 11:19 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Hugin e Munin[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 5 de outubro de 2019 ás 08:32 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 05-10-2019 ata o 04-11-2019.
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 5 de outubro de 2019 ás 08:32 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 3 de novembro de 2019 ás 22:54 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 4 de novembro de 2019 ás 15:20 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Maija Isola[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 15 de setembro de 2019 ás 20:20 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 15-09-2019 ata o 15-10-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Completo artigo sobre a deseñadora máis coñecida de Marimekko. Está amplamente referenciado e conta con numerosas imaxes nas que se poden apreciar os seus deseños. Traducido do homónimo en lingua inglesa, onde é artigo bo, penso que cumpre os requisitos para acadar aquí tamén esa categoría. É ademais un artigo de temática pouco habitual, e sería o primeiro artigo destacado como bo ou calidade sobre unha deseñadora téxtil. --Piquito (conversa) 15 de setembro de 2019 ás 20:20 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 15 de setembro de 2019 ás 20:20 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 7 de outubro de 2019 ás 00:36 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 7 de outubro de 2019 ás 07:56 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Viascos (conversa) 9 de outubro de 2019 ás 23:18 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --AMPERIO (conversa) 12 de outubro de 2019 ás 17:36 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Curtis, Curtis[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 11 de xullo de 2019 ás 11:29 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 11-07-2019 ata o 10-08-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Completo artigo sobre a parroquia de Curtis amplamente mellorado por One2 con información detallada de xeografía, historia, demografía e patrimonio. Ben ilustrado e referenciado. Sería a primeira parroquia con distintivo de calidad da Galipedia. --Breogan2008 (conversa) 11 de xullo de 2019 ás 11:29 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 11 de xullo de 2019 ás 11:29 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Cossue (conversa) 11 de xullo de 2019 ás 18:34 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --. HombreDHojalata.conversa 22 de xullo de 2019 ás 07:11 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 25 de xullo de 2019 ás 16:52 (UTC)[responder]
  5. Concordo --Chairego apc (conversa) 29 de xullo de 2019 ás 20:58 (UTC)[responder]
  6. Concordo -- Mgl.branco (conversa) 5 de agosto de 2019 ás 21:16 (UTC)[responder]
En contra
  1. Discordo. Polo que expliquei en Wikipedia:Sobre Galicia/Propostas/Curtis, Curtis, paréceme desproporcionado o tratamento dos "outros elementos" patrimoniais. O máximo que considero axeitado é poñer unha das fotos, o resto delas poden poñerse nunha páxina de galería de imaxes da parroquia ou na páxina da galería de imaxes do concello. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 12 de xullo de 2019 ás 10:39 (UTC)[responder]
  2. Discordo. Creo que o tratamento de moitos aspectos é próximo ao dun artigo de calidade, con todo hai outros que vexo frouxos:
  1. A sección de "Historia" está moi ben en liñas xerais, moita información para unha entidade moi pequena (oxalá as cidades galegas tiveran unha sección de historia como esta), o que me falta é algo de información a partir de 1950, de feito non se menciona a apertura do centro penitenciario de Teixeiro.
  2. Na sección de "Demografía" non acabo de ver o de poñer cadros para as poboacións de 2019 e 2020 xen que haxa datos, pode que sexa algo persoal, pero non o acabo de ver.
  3. A sección máis problemática do artigo, con todo, é precisamente a polémica do "Patrimonio". Penso que se podería facer unha introdución un pouco maior para o "Patrimonio arqueolóxico", indicando o estado da maioría dos xacementos (que supoño que é "sen escavar"). O tema das fotos dos fitos, a min tamén me parecen demasiadas, xa o expliquei, eu eliminaría catro delas (deixaría unha das dúas primeiras da galería). Para que a sección estea completa creo que debería presentar elementos de arquitectura relixiosa e civil (igrexas, pazos, muíños... no caso de os haber, que igresas dende logo hai).
  4. Persoalmente engadiría a sección do Camiño De Santiago a "Patrimonio" como "Patrimonio inmaterial".
  5. Para que o artigo estea completo debería contar cunha sección sobre a economía da parroquia, máis aínda cando esta presenta a maior actividade industrial (tampouco se fala do polígono industrial).
En resumo, o artigo é un gran artigo que mesmo podería ser de calidade, mais estas carencias fan que o artigo non sexa completo (criterio 1.2) e polo tanto non creo que poida ser promocionado a bo. Se o artigo contara con todos estes aspectos seguramente votaría a favor aínda que non fora tan completo nas seccións iniciais, pero creo que varias das carencias que ten son de elementos esenciais. Na miña opinión deixaríao sen a estrela de prata, esperaría a que se incluíran estas cousas e o proporía para artigo de calidade e non para bo. Felicitar a One2 polo traballo, e animalo a engadir estes contidos e a presentalo para artigo de calidade. Pode que se me pasara algo, xa que a avaliación foi un pouco superficial. Un saúdo e grazas polo traballo, Piquito (conversa) 31 de xullo de 2019 ás 21:37 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
Comentario Quizais habería que ampliar a introdución, de xeito que fose un resumo do que despois desenvolve o texto do artigo. Por exemplo, mencionando o paso do Camiño do Norte a pertenza á Reserva da biosfera As Mariñas Coruñesas e Terras do Mandeo etc. --. HombreDHojalata.conversa 12 de xullo de 2019 ás 09:27 (UTC)[responder]
Comentario: Elisardojm, desproporcionado pode ser chantarlle negativo porque haxa (literalmente) 4 imaxes de máis. One2 (conversa) 12 de xullo de 2019 ás 18:27 (UTC)[responder]
One2, paréceme que o teu comentario non é moi educado, por favor, revisa o que se indica en Wikipedia:Civismo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de xullo de 2019 ás 21:22 (UTC)[responder]
Elisardojm, non creo que o meu comentario sexa maleducado por ningures. Pode ser directo, éo de feito, pero non chega a máis. Sen dúbida podería ser reformulado, estenderme máis tentando explicar que non me parece axeitado votar negativo porque poidan sobrar 4 imaxes, mais non creo que pague a pena. Un comentario rápido pra expresar o meu desacordo, iso é o que é. E polo que a min respecta, deixo aquí este tema. One2 (conversa) 12 de xullo de 2019 ás 22:08 (UTC)[responder]
One2, aquí a xente discorda por motivos moi variopintos, eu teño feito moitas propostas e teño visto moitos argumentos: xente que non apoiaba propostas porque tiñan moitas ligazóns internas vermellas, xente que discordaba porque había moitas bibliografía, porque consideraba que a maquinación non era boa, polos formatos das referencias, mesmo hai xente que vota en contra e non dá explicación (nin cando lle preguntas que viu que pode ser mellorable)... eu podo non concordar con eles, pero non me queda outra que aceptalo e se podo solucionar os problemas (normalmente non podo por falta de tempo que se suma a que quero facer demasiadas cousas aquí para o tempo que lle adico), recoméndocho por experiencia propia, certamente non te vai conducir a nada bo. A mina opinión persoal é que sobran fotos de fitos (un elemento que para min tampouco é de valor estético), deixaria unha foto (a máis chula ou significativa, tanto ten), pero cinco imaxes de cinco elementos sen valor arquitectónico (para min, ollo, eu vexo as fotos e parécenme a mesma cousa con máis ou menos pintura e con distintas cores). O que si creo que lle falta ao artigo nesa sección é incluír a arquitectura relixiosa, e se é o caso, falar de algunha construción destacada que poida haber (pazo, muíño, hórreo... se é o caso, que non o sei). Elisardojm, certamente non vexo tanta cousa no comentario de One2 como para que o mandes revisar a política de civismo, creo que é unha simple opinión, se lle parece desproporcionado é o que pensa... pero non é ofensivo. Piquito (conversa) 12 de xullo de 2019 ás 22:47 (UTC)[responder]
Moitas grazas polo teu comentario, Piquito. Si, o artigo a verdade é que aínda pode ser ampliado bastante. Espero seguir mellorándoo. One2 (conversa) 15 de xullo de 2019 ás 18:56 (UTC)[responder]
Comentario Boas Piquito, agradézoche os ánimos e comento un pouco a túa avaliación non tan superficial.
  1. A partir dos 50 (ou 40) o que falta é sobretodo a chegada da industria: Llofar, Sidegasa e o polígono (como ben dis). O cárcere pódese (e débese) mencionar, aínda que en realidade non está na parroquia.
  2. Pois si, agora que o dis… nin se me pasou pola cabeza. O que si que pensei foi en simplificar a estrutura e que cada século non sexa unha subsección. Púxeno así nun primeiro momento mais creo que non é necesario.
  3. A verdade é que aínda faltan certas seccións como o patrimonio civil e relixioso, ou mesmo as festas, que neste tipo de artigos son imprescindíbeis. É ademais por iso polo que non votei. E insisto en que os fitos tampouco son tantos
  4. Xuraría ter visto algún tipo de argumento nalgures sobre pór o Camiño de Santiago despois de Patrimonio, pero agora non o atopo.
  5. A sección de economía non é doada xa que case sempre se fala do concello, aínda que seguro que algúns datos se han poder tirar!
En fin, que vou aos poucos para facelo un artigo de calidade. Saúdos One2 (conversa) 5 de agosto de 2019 ás 20:29 (UTC)[responder]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Grazas polas aclaracións One2.

  1. Primeiro de todo, dei por suposto que o cárcere estaba na parroquia, engañeime e visto o visto non creo que proceda unha mención no artigo máis aló dunha pequena aclaración que indique que malia ser coñecida polo nome de Teixeiro non se encontra na parroquia.
  2. Este punto tampouco é que sexa importante, só o apuntaba porque me chamou a atención que houbera dous espazos en branco.
  3. Concordamos neste punto... pero non no dos fitos LOL
  4. Neste tema non me meto, tampouco votaría en contra simplemente por iso, era unha simple observación de como creo que debería estar, pero ben podo estar errado.
  5. Si, é unha sección complexa para unha parroquia, pero creo que con indicar que esta parroquia é o principal motor económico do concello e citar o polígono e o tipo de actividades económicas do mesmo, o feito de que sexa o centro administrativo do concello supoño que tamén acuda a que haxa unha maior cantidade de persoas residentes que traballen para a administración, ao ser a parroquia máis "urbana" tamén será a que teña máis sector servizos... non sei ata que punto todo iso (que aparentemente resulta lóxico) é referenciable... o da importancia industrial estou seguro de que si, do resto non digo nada e pode que mesmo esa sección sexa imposible e haxa que meter o pouco que se poida atopar dentro doutra como a da historia... non sei...

Máis nada, grazas polo teu traballo e oxalá nun futuro o vexamos proposto para calidade, e por que non o artigo do concello ;) Saúdos, Piquito (conversa) 6 de agosto de 2019 ás 23:36 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Winter Is Coming[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 27 de xuño de 2019 ás 13:58 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 27-06-2019 ata o 27-07-2019.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 27 de xuño de 2019 ás 13:58 (UTC)[responder]
  2. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 27 de xuño de 2019 ás 20:59 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 29 de xuño de 2019 ás 14:25 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 4 de xullo de 2019 ás 14:03 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --CristianCb (conversa 16 de xullo de 2019 ás 10:52 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios
Información: Segundo o estándar que utilizan na Wikipedia inglesa, é con maiúscula. A maioría de fontes externas que vin tamén usan esa capitalización. ☣Banjo tell me 27 de xuño de 2019 ás 20:55 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Golpe de Estado de xullo (Austria)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 23 de marzo de 2021 ás 16:18 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 23-03-2021 ata o 22-04-2021.
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 23 de marzo de 2021 ás 16:18 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Dodro (conversa) 30 de marzo de 2021 ás 11:09 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 30 de marzo de 2021 ás 19:58 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--AMPERIO (conversa) 1 de abril de 2021 ás 15:17 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 2 de abril de 2021 ás 19:44 (UTC)[responder]
  6. Concordo. ----MAGHOI (conversa) 19 de abril de 2021 ás 10:25 (UTC)[responder]
En contra

# Discordo. Pouco interesante.--Ocarteiro (conversa) 15 de abril de 2021 ás 10:28 (UTC)[responder]

Neutros
Comentarios

Golpe de Estado de xullo (Austria) (proposta de 2019)[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 1 de xuño de 2019 ás 21:29 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 01-06-2019 ata o 01-07-2019.
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 1 de xuño de 2019 ás 21:29 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Dodro (conversa) 8 de xuño de 2019 ás 08:28 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Mamíferos mariños[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 16 de maio de 2019 ás 15:27 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 16-05-2019 ata o 15-06-2019.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 16 de maio de 2019 ás 15:27 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 16 de maio de 2019 ás 15:37 (UTC)[responder]
  3. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 18 de maio de 2019 ás 08:16 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Chairego apc (conversa) 29 de maio de 2019 ás 18:20 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --RubenWGA (conversa) 31 de maio de 2019 ás 18:24 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Revolución dos Crisantemos[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 28 de abril de 2019 ás 23:11 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 28-04-2019 ata o 28-05-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Outro artigo sobre a historia de Hungría de inicios do século XX. O artigo é tradición do homónimo da Wikipedia en lingua castelá, que é considerado artigo bo. Amplamente referenciado e ilustrado, a ortografía foi revisada recentemente. É un bo complemento para contextualizar artigos que xa son de calidade como o da República Soviética Húngara. --Piquito (conversa) 28 de abril de 2019 ás 23:11 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Piquito (conversa) 28 de abril de 2019 ás 23:11 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 16 de maio de 2019 ás 15:40 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 22 de maio de 2019 ás 11:28 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --CristianCb (conversa) 27 de maio de 2019 ás 15:12 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Elisardojm (conversa) 28 de maio de 2019 ás 10:32 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Comentario. Creo que sobran as comiñas simples que delimitan o nome en húngaro. --Atobar (conversa comigo) 16 de maio de 2019 ás 15:40 (UTC)[responder]

Grazas por participar e polo apuntamento, Atobar, mudei ademais a caixa e agora achega máis información. Un saúdo, Piquito (conversa) 17 de maio de 2019 ás 22:23 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Antón Fraguas[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 11 de abril de 2019 ás 07:45 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 11-04-2019 ata o 11-05-2019.
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 11 de abril de 2019 ás 07:45 (UTC)[responder]
  2. Concordo --. HombreDHojalata.conversa 12 de abril de 2019 ás 19:34 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 14 de abril de 2019 ás 18:40 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Dodro (conversa) 15 de abril de 2019 ás 21:59 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 26 de abril de 2019 ás 08:40 (UTC)[responder]
  6. Concordo --Chairego apc (conversa) 5 de maio de 2019 ás 13:37 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
  1. Neutro --Agremon(contacto) 12 de abril de 2019 ás 19:55 (UTC)[responder]
Comentarios
  • Comentario Gústame o artigo, pero incluílo dentro da categoría de calidade para 12/16, que entendo que implica dalgún xeito simplificalo, e ó mesmo tempo bo, a secas, coido que leva consigo unha contradición. --Agremon(contacto) 12 de abril de 2019 ás 19:55 (UTC)[responder]
  • Comentario Agremon, que estea na categoría de calidade 12/16 non implica simplificalo, significa melloralo para que sexa un artigo de calidade, para que o alumnado desas idades poida consultar artigos do seu currículo de calidade. E que un artigo sexa de calidade non implica que non sexa comprensible para eles, hai que conxugar as dúas cousas. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de abril de 2019 ás 22:24 (UTC)[responder]
Coido que no caso 12/16 calidade deve levar consigo usabilidade, simplicidade e desviación a lugar con maior cantidade de contido. Noutro lugar deixei xa a miña idea de que contemplar artigos específicos para o ensino (ou 12/16, de xeito semellante) é máis ocmplicado didácticamente do que parece.--Agremon(contacto) 14 de abril de 2019 ás 08:57 (UTC)[responder]
  • Pregunta: E por que este home está nesa lista de artigos de calidade 12/16? Que méritos ten? Un terzo das referencias son referencias dos libros, sección desmesurada en comparación co tamaño do resto do artigo, proporía eliminar todos os libros da entrada e crear unha lista. Tampouco voi emitir voto algún porque non dispoño de tempo para valorar ningunha proposta, deixo isto só para reflexión e como proposta de mellora (necesaria na miña opinión). Piquito (conversa) 12 de abril de 2019 ás 22:32 (UTC)[responder]
  • Comentario Piquito, está nesa lista porque é a personalidade escollida para o Día das Letras Galegas 2019, o alumnado de 12/16 seguramente terá que consultalo, e unha cousa non ten que ver coa outra. Sobre a lista de obras, quizais estaría ben reducila pero, que criterio usamos para eliminar entradas? Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de abril de 2019 ás 23:20 (UTC)[responder]
Elisardojm, deixar ningún, todos a unha lista, como cos artigos de personalidades da composición musical, todos os artigos dese tema que teñen marca de calidade ou de artigo bo dirixen a listas nas obras por ser personalidades cunha obra extensa. Na miña opinión os artigos de personalidades deben tratar as personalidades e trazos da súa obra/pensamento, pero non adicar a metade do artigo a unha lista de obras, non concordo con esa visión e considero que debería evitarse. Por outra banda, non vexo moita utilidade aos artigos das cronobiografías, unha liña que presenta acontecementos da vida dunha personalidade confrontados con eventos históricos que na maioría das ocasións nada teñen que ver coa personalidade en cuestión, tampouco os artigos de galerías de imaxes, que para iso temos Commons, nin poñer unha galería con máis imaxes ao final do artigo. Piquito (conversa) 12 de abril de 2019 ás 23:45 (UTC)[responder]
Piquito, concordo en que debería reducirse e esa lista pasarse a outro artigo, o que non concordo é en eliminala completamente do artigo, unha biografía dunha personalidade ten que indicar, como mínimo, cales foron as súas principais obras. Sobre a cronobiografía e a páxina de galería de imaxes non vexo problema, están noutras páxinas, non no artigo, é información adicional e tamén de utilidade. Quizais esa sección podería reducirse indicando só os libros, pasando o contido a unha lista. Saúdos, Elisardojm (conversa) 13 de abril de 2019 ás 06:05 (UTC)[responder]
Elisardojm, para min hai un erro de base no artigo no tema da obra. O artigo pon ao mesmo nivel artigos publicados en publicacións que os libros, a lista non fai distinción, e para min é obvio que non están ao mesmo nivel os libros que os artigos. Tamén se sinala como obra cada entrada na Gran Enciclopedia Galega que redactou... todo isto fai que a lista sexa un follón, non sabes se estás buscando libros, artigos, entradas dunha enciclopedia... para min a lista non hai por onde collela, é demasiado extensa en comparación co resto do artigo (como xa dixen) e nin sequera está organizada minimamente en xéneros para que a xente que a quera consultar o faga dun xeito rápido e cómodo. Se non hai un libro no que aparezan publicados todos os artigos eu eliminaríaos todos do artigo, do mesmo xeito que as entradas enciclopédicas que fixo, se queres deixar os libros adiante, pero toda esa lista é excesiva dende o meu punto de vista. Por outra banda insisto en que habería que ampliar as seccións relativas á propia vida desta persoa. Piquito (conversa) 24 de abril de 2019 ás 14:15 (UTC)[responder]
Concordo con Piquito en que a lista non é amigable á hora de buscar algo, o que vai en contra do criterio de accesibilidade/lexibilidade. Pero tampouco teño claro como se debería organizar. Tematicamente semella o máis útil, pero acaba sendo complicado. Por forma da fonte (libro, enciclopedia, revista) estaría ben e logo dentro agrupadas ao mellor por título de fonte (hai un montón en Vida Gallega, por exemplo). Saúdos, Elisardojm, HdH.--Maria zaos (conversa) 25 de abril de 2019 ás 22:17 (UTC)[responder]
Piquito, HombreDHojalata, Maria zaos: A lista está ordenada por data de publicación, isto permite seguir no tempo o traballo do autor, penso que esa ordenación é bastante axeitada debido á extensión e variedade da obra. O problema é que non se pode facer unha lista ordenada por tódalas cousas de interese, quizais podería meterse nunha táboa ordenada, pero non sei que tal quedaría visualmente, tentarei facer unhas probas e xa vos conto. Un problema que atopei é que nalgúns casos non está claro se a obra é un libro ou un artigo, penso que iso si sería moi interesante diferencialo xa que non teñen a mesma entidade, quizais a sección debería dividirse, como mínimo, en dous apartados diferentes. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de abril de 2019 ás 07:54 (UTC)[responder]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ OlaElisardojm. Non teño tempo a pararme con toda a lista, xa repasei algunhas das referencias onte, pero se me dis casos concretos nos que dubides sobre se é libro o artigo, tento comprobarcho. Indícamos na miña páxina de conversa. Un saúdo. --Maria zaos (conversa) 26 de abril de 2019 ás 08:00 (UTC)[responder]

Por alusións, Elisardojm, deixei clara a miña opinión sobre a lista e sobre o artigo en xeral. Para min non é merecedor da distinción de artigo bo, amais de que a sección da biografía é insuficiente desde o meu punto de vista (de feito ata a sección dos recoñecementos é enorme en comparación coa biografía), e que a lista de obras é desproporcionada e desorganizada na miña opinión, o artigo presenta partes considerables sen referenciar. Sei que nada diso se vai solucionar, podería votar en contra, mais polo momento voume abter de votar. Non quero seguir esta discusión porque para min este artigo non é relevante como para adicarlle tanto tempo. Piquito (conversa) 26 de abril de 2019 ás 21:39 (UTC)[responder]

Bueno, bueno, bueno. Por suposto discrepo de amputarlle brazos, pernas e cortarlle a cabeza ao artigo, tal e como se propón aquí, nun ataque gratuíto e sen sentido, sen lelo nin ler nada relacionado co tema. A listaxe de obras é o máis importante. O persoeiro está nas enciclopedias polas súas obras non por que case acabase traballando de ferroviario en Brasil. De feito, unha simple ollada á extensa listaxe de obras proporciona moitísima información. A saber: en que períodos publicou, se publicou libros ou artigos integrados en publicacións periódicas, cal é a extensión do seu traballo, que temas tratou, en que linguas publicou, que editoriais admitiron os seus traballos... Está información é importantisima e é esencial para poder comprender a envergadura do persoeiro. Se se eliminan todas esas cousas que propón o compañeiro eliminar (non alcanzo a comprender con que obxectivo ou interese), unicamente quedaría na páxina un conxunto de anécdotas sobre a súa vida, de interese enciclopédico relativo. A un estudoso da súa obra dálle igual que a muller se chamase Teresa ou se chamase Juana. --. HombreDHojalata.conversa 14 de abril de 2019 ás 08:53 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Simone Veil[editar a fonte]

Proposto por:Maria zaos (conversa) 27 de marzo de 2019 ás 01:45 (UTC) [responder]
Período de votación: dende o 27-03-2019 ata o 26-04-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Tradución de fr.wiki, onde ten un nivel B de calidade. A estimación automática de calidade dálle 5.68/6.0. Bastante completo, aínda que hai algunha descompensación na estrutura, xa que en orixe adicouselle máis texto ao pasamento. Ten bastantes imaxes e numerosas fontes, ás que tentei engadir outras españolas/galegas cando me foi posible.--Maria zaos (conversa) 27 de marzo de 2019 ás 01:45 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Maria zaos (conversa) 27 de marzo de 2019 ás 01:45 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 27 de marzo de 2019 ás 11:29 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Miguelferig (conversa) 27 de marzo de 2019 ás 16:40 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 1 de abril de 2019 ás 10:37 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Agremon(contacto) 12 de abril de 2019 ás 19:31 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Elisardojm (conversa) 13 de abril de 2019 ás 14:46 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Comentario Maria zaos este é un gran artigo, completo e ben referenciado, penso que ben pode ser un artigo de calidade, eu votaríao sen problema. E se houbese que facer algunha mellora tamén axudaría a arranxalo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 13 de abril de 2019 ás 14:46 (UTC)[responder]

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Guía das aves de Galicia[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 14 de marzo de 2019 ás 07:52 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 14-03-2019 ata o 13-04-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo bastante completo sobre un libro de referencia das aves de Galicia, con referencias e ilustracións, non orixinais pero si do estilo das do libro, e no que tamén se comentan as diferentes edicións da obra.--Elisardojm (conversa) 14 de marzo de 2019 ás 07:52 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 14 de marzo de 2019 ás 07:52 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 14 de marzo de 2019 ás 20:59 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 14 de marzo de 2019 ás 21:30 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --CristianCb (conversa) 15 de marzo de 2019 ás 10:10 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 17 de marzo de 2019 ás 08:17 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 17 de marzo de 2019 ás 10:05 (UTC)[responder]
  7. Concordo. RubenWGA (conversa) 9 de abril de 2019 ás 19:40 (UTC)[responder]
  8. Concordo. --Agremon(contacto) 12 de abril de 2019 ás 19:41 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Intentos de restauración no trono de Carlos IV de Hungría[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 4 de outubro de 2020 ás 17:05 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 04-10-2020 ata o 03-11-2020.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO:Os mesmos que na anterior candidatura, que só quedou a un voto de saír. Artigo traducido da wikipedia en castelán onde é bo. Resulta bastante interesante a súa lectura para entender algúns dos sucesos que levaron a que o Reino de Hungría tivera a Miklós Horthy como rexente en lugar de nomear ao rei. Penso que está ben referenciado, conta con imaxes que o ilustran, e que cumpre cos requisitos para ser escollido artigo bo. --AMPERIO (conversa) 4 de outubro de 2020 ás 17:05 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 4 de outubro de 2020 ás 17:05 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 4 de outubro de 2020 ás 18:29 (UTC)[responder]
  3. Concordo.--Miguelferig (conversa) 5 de outubro de 2020 ás 17:33 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 7 de outubro de 2020 ás 11:24 (UTC)[responder]
  5. Concordo--. HombreDHojalata.conversa 7 de outubro de 2020 ás 19:24 (UTC)[responder]
  6. Concordo. --Cossue (conversa) 10 de outubro de 2020 ás 07:25 (UTC)[responder]
  7. Concordo. --Norrin (Fálame) 27 de outubro de 2020 ás 08:42 (UTC)[responder]
  8. Concordo. --Xas (conversa) 31 de outubro de 2020 ás 11:05 (UTC)[responder]
  9. Concordo. Piquito (conversa) 3 de novembro de 2020 ás 12:02 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Intentos de restauración no trono de Carlos IV de Hungría (proposta de 2019)[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 6 de febreiro de 2019 ás 18:39 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 06-02-2019 ata o 08-03-2019.
  • Información: MÉRITOS DO ARTIGO:Artigo traducido da wikipedia en castelán onde é bo. Resulta bastante interesante a súa lectura para entender algúns dos sucesos que levaron a que o Reino de Hungría tivera a Miklós Horthy como rexente en lugar de nomear ao rei. Penso que está ben referenciado, conta con imaxes que o ilustran, e que cumpre cos requisitos para ser escollido artigo bo. --AMPERIO (conversa) 6 de febreiro de 2019 ás 18:39 (UTC)[responder]
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de febreiro de 2019 ás 18:39 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --CristianCb (conversa) 8 de febreiro de 2019 ás 13:22 (UTC)[responder]
  3. Concordo. Piquito (conversa) 6 de marzo de 2019 ás 23:55 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 8 de marzo de 2019 ás 08:19 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Raposo común[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 30 de xaneiro de 2019 ás 11:31 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 30-01-2019 ata o 01-03-2019.
A favor
  1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 30 de xaneiro de 2019 ás 11:31 (UTC)[responder]
  2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 6 de febreiro de 2019 ás 16:49 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 6 de febreiro de 2019 ás 18:28 (UTC)[responder]
  4. Concordo.--Maria zaos (conversa) 6 de febreiro de 2019 ás 20:15 (UTC)[responder]
  5. Concordo. --Chairego apc (conversa) 7 de febreiro de 2019 ás 22:48 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Tratado de Londres de 1915[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 10 de decembro de 2018 ás 13:07 (UTC)[responder]
Período de votación: dende o 10-12-2018 ata o 09-01-2019.
A favor
  1. Concordo. --AMPERIO (conversa) 10 de decembro de 2018 ás 13:07 (UTC)[responder]
  2. Concordo. --Gobraves (conversa) 17 de decembro de 2018 ás 19:25 (UTC)[responder]
  3. Concordo. --Atobar (conversa comigo) 18 de decembro de 2018 ás 11:52 (UTC)[responder]
  4. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 18 de decembro de 2018 ás 12:13 (UTC)[responder]
  5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 26 de decembro de 2018 ás 11:28 (UTC)[responder]
En contra
Neutros
Comentarios

Comentario AMPERIO, en es.wiki é artigo bo, non de calidade... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10 de decembro de 2018 ás 13:21 (UTC)[responder]

Ups.. perdón, confundinme entón. Grazas polo aviso Elisardojm.--AMPERIO (conversa) 10 de decembro de 2018 ás 15:12 (UTC)[responder]
Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artigos_bos/Propostas_pechadas/2019&oldid=5343939»