Conversa usuario:Xosé M. Eyré

Dámosche a benvida á Galipedia, Xosé M. Eyré! Esta é a túa páxina de conversa, que che servirá para recibires mensaxes doutros colaboradores. Ademais, tes a túa páxina de usuario, onde podes poñer os teus datos, intereses etc.
Primeiros pasos Os alicerces da Wikipedia son estes Cinco piares, polo que é importante que lle botes unha ollada. Na guía de edición e nas preguntas frecuentes podes atopar moita información de axuda. Explícase como editar unha páxina, como configurar a interface, como cargar ficheiros, citar as fontes e os puntos básicos das políticas e normas da Wikipedia. Non precisas de coñecementos técnicos para contribuír aquí. Anímate a contribuír e presupón boa fe con respecto ás intencións dos outros colaboradores. Isto é un wiki, polo que é realmente doado contribuír. Se o desexas podes crear un artigo, paso a paso, coa axuda do noso asistente. Onde atopar axuda Hai máis información dispoñible na páxina de axuda e no Portal da comunidade. Pódeste pór en contacto co resto das persoas que editamos na Galipedia na Taberna da Galipedia. Tamén podes contactar cos administradores na súa páxina de conversa ou no Taboleiro dos administradores.		Recomendacións Para responder a unha mensaxe doutra persoa tes que facelo na súa páxina de conversa, se non, non lle sairá o aviso de que ten mensaxes novas e é moi posíbel que non se decate da túa resposta. Por favor, engade sempre a túa sinatura nas páxinas de conversa escribindo ~~~~. Se o desexas, podes axudarte do revisor ortográfico, activándoo en: Preferencias → Trebellos → Navegación → Ortografía:* Activar o revisor ortográfico.* Cometiches un erro? Queres avisar dun erro que cometiches e que non sabes como solucionar? Deixa unha mensaxe na páxina de conversa dese artigo, comunícao na Taberna ou coméntallo a outra persoa. Todos cometemos erros, é normal, e sempre estamos dispostos a axudar a quen comeza.

Boa estadía e bo traballo. --Estevo(aei)^{fálame aquí} 10 de abril de 2020 ás 16:33 (UTC)[responder]

Ólisbos[editar a fonte]

Ola, Xosé Manuel, boas tardes. Son Xabier, un dos administradores na Galipedia, e estou aquí para axudarte.

Vin que estiveches a facer un amplo traballo de recompilación dos arquivos de Ólisbos. Agradézoche moito o traballo. Porén, hai algúns problemiñas que vai facer que haxa que aquelar moito o artigo. Case che recomendaría que, durante uns minutos non editases nada, para que non fixeses o traballo dúas veces, ou en baleiro. Agora vouche mandar a mensaxe tal cal a teño, vou acabar unha tarefa, e volvo onda ti. Calquera dúbida que teñas, xa sabes: pregúntame. --Xabier Cid Talk 2 me, please 14 de abril de 2020 ás 16:08 (UTC)[responder]

Ola, son eu de novo, Xabier. Vouche dicir primeiro cales son os problemas que ten o artigo, como hai que amañalos, e despois vouche falar dunha alternativa. O primeiro, en calquera caso, é que eu estou aquí para axudar. Así que calquera dúbida que teñas, pregunta. Seguramente non me estea explicando ben.

O principal problema que ten o artigo de Ólisbos, tal e como está, é que é excesivo. Claro, como medimos o que que é excesivo? Non é sinxelo, e o que para unha persoa pode parecerlle excesivo, para outra quizais non. Quen debería valoralo? Pois xente desapaixonada que non teña relación coa revista. Entendo que penses que ninguén mellor ca ti para ter coñecemento do que foi a revista e de por que se fixeron as cousas, pero estás, se queres, demasiado preto. Non para facer isto en, eu que sei, Grial, pero si para a Wikipedia, onde a relevancia a determina a comunidade. De feito, non sería estraño que unha administradora da Wikipedia chegase aquí e borrase o artigo enteiro (ou polo menos todas as túas contribucións) porque entenda que non existe esa distancia de obxectividade necesaria: non se pode facer un artigo sobre un mesmo, nin sobre o noso partido político, ou o noso sindicato... ou... a revista que diriximos ou estivemos no consello de redacción? Pode ser. A razón é falta de obxectividade pero tamén que hai xente que emprega a Wikipedia para promocionarse a si mesma ou os seus proxectos. Obviamente iso tería pouco sentido nunha revista de hai vinte anos, pero cóntoche para que entendas por que están as regras como están.

Entón, no artigo hai cousas que son relevantes e necesarias, outras só relevantes, e hai bastante contido ao meu ver prescindible (ollo, na Wikipedia!): opinións, valoracións da calidade ou do propósito de tal ou cal contribución... Creo que moi interesante saber quen colaborou, porque moitas desas persoas xa seguramente teñan artigos de seu. Hai cousas que, especificamente, non se poden incluír: o que na wikipedia se chaman "investigacións primarias", é dicir, cousas que sabes ti porque estiveches alí, pero que non foron publicadas antes. Xa sei que moita xente pensa que a Wikipedia é unha especie de reunión de coñecemento popular... ben, si, se antes foi publicado. Por exemplo, se escribises un artigo para Grial, por seguir co exemplo, sobre os tres primeiros números de Ólisbos, aquí poderiamos dicir que o número dous supuxo "como mencionou o crítico XM.Eyré, unha viraxe na liña editorial", coa súa cita. Pero non se pode facer ese comentario directamente na Wikipedia. Ás veces verás cousas falsas na Wikipedia, ou cousas non referenciadas: si, o traballo de 'limpeza' non sempre é perfecto, e leva tempo. Pero é ese o camiño.

Entón, que podemos facer? Ben o que che propoño é darlle eu un golpiño a un dos números. O cero, por exemplo. Doulle unha volta, e ti despois con ese modelo, pois tiras para adiante ao teu xeito. Lembra que estou aquí para axudar, non para mandar, así que faino como queiras, entendas e vaias podendo: ao final o artigo non é teu nin meu, senón da comunidade.

Tamén podemos facer máis cousas, como engadir algunha foto, algún vídeo de recitado, quizais algo máis de contexto, ou incluso facer unha visión do impacto que tivo a revista na poesía en Galicia nesa década. Para todo iso podemos falar con calma.

Si, pero, que máis podemos facer? Unha cousa moi interesante sería dixitalizar a revista, da que parece que tes a colección completa. Na comunidade da Wikipedia hai xente que pode axudarche con isto: o reto principal é conseguir o permiso dos autores para a publicación dixitalizada en formato aberto. Se isto che parece interesante (eu creo que o é moito), fala comigo. Así haberaá un traballo resumo na Wikipedia, pero tamén o acceso libre á publicación dixitalizada.

Para calquera dúbida podes contactarme aquí ou na miña páxina de conversa. Se prefires falar máis sincronamente, tamén me podes contactar en Telegram, que atendo para estas cousas (@xabitubbi). E máis nada ca insistirche no agradecemento e en reiterarche que para o que queiras me contactes. Un saúdo. --Xabier Cid Talk 2 me, please 14 de abril de 2020 ás 18:43 (UTC)[responder]

Ola, Xosé Manuel. Primeiro de nada, desculpas porque che parecese indignante o que pasou. Síntoo. Non era a miña intención. Vou tratar de aclarar cousas do que dis. Pero, primeiro de nada, estou aquí para axudar, non pra chafarlle o traballo a ninguén. Primeiro o primeiro: como falamos?

Podes responderme aquí, nesta páxina. Só tes que darlle a **editar a fonte**, e escribir no fondo do texto. Ben sinxelo, pero se tes dúbidas, aquí estamos para iso. Lembra de asinar a mensaxe ao rematar, premendo no botón que semella unha sinatura que tes arriba á esquerda: pero se non che sae ben as primeiras veces, tampouco te preocupes por iso. xa me ocuparei eu ou outra persoa.
Podes do mesmo xeito editar na Páxina de conversa do artigo, ou na miña páxina de conversa, sempre indo ao final. Onde che veña mellor.
Podes ademais usar o meu contacto no Telegram (@xabitubbi) para calquera consulta que teña que ver coa Wikipedia.

Agora xa paso a contestarche algunhas das cousas: si, expliqueiche por que creo que hai que reducir o texto, e o que é máis importante, por que a Galipedia non é unha fonte de información primaria. Por iso non podemos pór o contido das cousas que vivimos, senón das cousas que lemos, citándoas. Iso non quere dicir que o que vivimos sexa mentira, en absoluto! Só que, ao non poder ser referenciado, non pode estar en Wikipedia. Ten que estar noutro sitio, e despois citarse e incorporarse á Wikipedia.

Da mesma maneira, entendo que percibas que che estou atacando a ti, porque o artigo xa estaba mal de antes, e xusto ves ti a melloralo e zasca! Xa. Hai moitos artigos que están mal, que teñen problemas (niso concordo contigo), pero que pasaron desapercibidos no seu momento: non somos tantos para vixialo todo. Pero as túas edicións fixeron que o artigo pasase a estar na lista de "actualizados recentemente" e decatámonos (emprego o plural porque de feito non fun eu, senón outra persoa que me dixo 'ti que sabes algo do tema, ocúpate') de que había estes problemas.

Insístoche nas desculpas. Espero que se entenda por que fixen isto, e que te apoies en min para o que necesites. Un saúdo! --Xabier Cid Talk 2 me, please 15 de abril de 2020 ás 10:41 (UTC)[responder]

Ola, Xosé Manuel. Vin que suprimiras gran parte dos contidos do artigo... Tamén fixeches uns engadidos (moi ben) e un comentario sobre o de que Olga Novo fose a directora a partir do número 4. Se te fixaches, o dato ese, que vén doutras persoas de antes, está marcado con ^{[Cómpre referencia]}: é dicir, é dubidoso, e para que se manteña hai que achegar unha fonte que o acredite. Se ti sabes cando empezou Novo a ser directora (se chegou a selo nalgún momento), é o momento de citar cando. Eu non lembro iso, desde logo, pero Novo é da miña quinta e paréceme moi improbable que fose directora á altura do número 4.

Insisto: estou aquí para axudarte. Calquera dúbida que teñas, só tes que me preguntar. Estarei un tempo conectado e pendente de ti, por se necesitas axuda. --Xabier Cid Talk 2 me, please 15 de abril de 2020 ás 17:12 (UTC)[responder]

Marcador En uso[editar a fonte]

Ola, Xosé M. Eyré. Cando un artigo ten o Modelo:En uso, cómpre respectalo e non editar até que ou ben sexa retirado polo editor que o colocou ou ben caduque e o poida retirar calquera. De aí a reversión da túa última edición. Ademais, inseriches contidos que nada teñen que ver coa entrada. Para dúbidas, consultas ou opinións (con reservas, pois a Wikipedia non é un foro; consulta Wikipedia:O que a Wikipedia non é), debes facer uso das páxinas de conversa, sexa dos usuarios ou de cada artigo. O meu consello é que antes de confrontar con ninguén leas Wikipedia:Cinco piares, e que preguntes sempre que teñas algunha dúbida. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16 de abril de 2020 ás 10:33 (UTC)[responder]

Ola, Atobar, moitas grazas... :) estamos tentando que todo vaia ben, e imos pouquiño a pouco. Xa irán as cousas ao sitio. --Xabier Cid Talk 2 me, please 16 de abril de 2020 ás 10:59 (UTC)[responder]

Máis sobre Ólisbos[editar a fonte]

Ola, Xosé Manuel. Por se non o ves, metín os comentarios que fixeches directamente no texto na páxina de conversa do artigo. Podes continuar a conversa alí tamén. --Xabier Cid Talk 2 me, please 16 de abril de 2020 ás 11:28 (UTC)[responder]

Borrado de contidos[editar a fonte]

Ola, Xosé Manuel. Vin que borraches os contidos e que puxeches unha mensaxe de que desautorizabas o seu emprego. Lamentablemente, non podes facer iso. Todo o que se publica na Wikipedia faise cunha licenza aberta (CC-by). Ou sexa, e para o caso que nos ocupa, os textos que ti publicaches na Wikipedia non son teus, nin os meus son meus. Isto ten un matiz: nos rexistros dos artigos (podes verlos se premes en Ver o Historial), están recollidas todas as edicións.

Que vou facer agora? Pois como dixeches, o artigo xa tiña moitos erros de antes. Vouno ir limpando e aquelando, deixándoo no que eu entendo que é a extensión correctas. Por favor, e dígoo moi en serio, se queres engadir cousas, se queres compartir cousas, faino. Estaremos traballando os dous no mesmo texto, e sempre vai ser mellor có dun só. Pero lembra:

A wikipedia non é unha fonte primaria: só podemos engadir o que podemos referenciar, non o que sabemos porque estivemos alí.
É necesario manter unha distancia: non só non debemos en xeral pór contidos opinativos; especialmente se estivemos implicados dalgunha maneira temos que limitarnos a engadir contidos que estean referenciados.

Ás veces teño a sensación de que non les estas cousas que che poño. Espero que estea eu nun erro. Moitas grazas, e para calquera cousa ou dúbida, estou para axudarte. --Xabier Cid Talk 2 me, please 17 de abril de 2020 ás 16:44 (UTC)[responder]

Ben, pois a ver quen gaña, ti a editar e eu a borrar. Non son textos definitivos, por iso os desautorizo. E, desde logo, nin ti nin niguén ten permiso meu para manipular textos meus, que, aínda por riba non son definitivos, repito. E non me repitas que estás para axudar porque con ese motivo xa bastante dano fixeches...

Tampouco sei se isto irá no lugar correspondente...Xosé M. Eyré (conversa) 17 de abril de 2020 ás 18:17 (UTC)[responder]

Ola, Xosé Manuel. Ben, isto non unha competición e polo tanto non gaña ninguén. Perdemos, porque rifamos, e porque nos frustramos, e de verdade non paga a pena. Para que haxa un pouco de calma acabo de protexer a páxina, así que durante unhas horas non poderás facer edicións. Non é unha medida que me pareza xenial, non me gusta facelo, pero así tomamos un pouco de aire e mañá veremos as cousas con outra perspectiva.

Non tes que darme permiso para editar textos na Wikipedia, nin eu teño que pedircho. A Wikipedia non funciona así. Ti chegas, editas o que che parece axeitado, vén logo outra persoa, que fai o que lle parece conveniente, e ao final do proceso achegámonos entre todos a ter algo medianamente decente. Neste artigo e en todos os demais. Aquí non hai nada de ninguén: é unha obra colectiva.

Por esa mesma razón, é importante non "destruír" contido. Non importa quen o escribiu primeiro, ou quen o editou despois. En xeral, destruír contido non está ben. Na Wikipedia enténdese que iso é un comportamento moi forte, moi violento, se queres. Para evitar que isto poida volver a pasar protexín a páxina, como che dixen antes.

Que podes facer? O primeiro é que, por todo o que levas dito estes días, quizais non coñezas moi ben como son as regras dentro da Wikipedia. Eu tenteichas explicar nesta páxina. Espero que con calma as releas e as entendas: e para todo o que non entendas, en serio, aquí estou para explicarche. Ninguén nace aprendido, estás empezando a facer cousas nun contorno no que hai algunhas normas distintas e é esperable que rompas algúns pratos. Le, con calma, e pregunta se tes dúbidas. E despois, mañá, para a semana, se queres volver darlle a este artigo ou a outros, se queres modificar cousas que ves que están mal, que son moitas, xa sabes: pensa no punto de vista neutral, e referencia todo o que dis, especialmente o que sexa controvertido ou discutido. E máis nada. Sei o que poden tensar estes debates online, así que por favor, non o tomes de maneira persoal. Toma aire, bótame as culpas a min, e mañá, se queres, falamos de novo. Un saúdo. Xabier Cid Talk 2 me, please 17 de abril de 2020 ás 18:50 (UTC)[responder]

Vandalismo[editar a fonte]

Por favor, deteña as súas edicións destrutivas. Se continúa a vandalizar a Wikipedia, pode ser bloqueado/a. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17 de abril de 2020 ás 18:35 (UTC)[responder]

Olísbos, Dúbidas e certezas.[editar a fonte]

O presente texto é para responder outro teu, Xabier. Por moito que o tetei, nin dei con el nin dei feito uso da túa páxina de conversa nin tampouco da da revista. Seguín todas as instrucións que deixaches pero nada de nada. Agardo que saibas a que texto teu me refiro, igual que agardo que este texto meu quede grabado, cousa que non conseguín nas outras páxinas de conversa. Vai: Como que non o tome a mal!!! Polo visto só ti ( os administradores) tedes dereito a destruír impunemente. Pero cando se trata de destruír o teu a cousa é distinta, non? Como que non o tome a mal? Podías exemplificar co contido dos números 9 en adiante, cuxo esquema non me deixaches seguir a min, o que eu fixen está mal, é excesivo pero cos números 9 a adiante non pasa nada. Como que non o tome a mal? A ti ninguén che ensinou que non se toca o traballo de ninguén mentres o está facendo? De que mundo saes? Nin a wwikipedia nin a galipedia che dan patente de corso para saltar esa regra coñecida por todos menos por ti. Como que non o tome a mal? Se eu destrúo é vandalismo. Se ti o fas, aínda que o fagas mal, non é nada. E por certo, sigo sen saber o favoritismo cos número 9 en adiante, e mira que o 19 é longo. E mentres non saiba as razóns dese favoritismo vou pensar mal, moi mal, porque nunca quixeches aclaralo e iso é sospeitoso. Como non o vou tomar a mal? Teño claro que todo o que me pasou obedece a algunha xenreira que teñas contra min. Iso téñoo moi claro, moi claro. Non deixa de ser curioso que á hora de resumir escollas os números máis importantes, os que informan e dan pistas sobre o nacemento da revista, que tampouco é unha revista calquera nos primeiros números e si máis convencional nos números que ti e o teu ego privilexiades. Nada, ti sigue, ti sigue metendo a gadoupa en algo do que non tes remota idea. Porque a meterás, iso é seguro, e eu alegrareime inmenso. Tes que metela, porque non controlas o que foi a revista, porque tes pouca idea ou ningunha do que significou, por tantas razóns...Pero sobre todo é significativo que te atrevas cun tema que non dominas, iso é moi revelador. E repito, sigo sen saber as razóns do teu favoritismo cos números 9 en adiante. Necesitades, con urxencia, un protocolo de actuación cos usuarios que soben información e coa información en si. Porque non o tedes. E deberiades telo e o usuario que sobe información debería coñecelo antes de nada. Por exemplo debería saber que en calquera momento do proceso de confección de información, sen achegarse sequera á versión definitiva, podedes botar man do que teña feito e escarallarlle o traballo. Repito, necesitades con urxencia ese protocolo, e o usuario necesita coñecelo antes ca nada. Así evitaranse casos como o meu. Agora decátome de que o meu meirande erro foi poñer información sensíbel en mans de xente obtusa e incompetente, que se atreve con todo sen ter idea do tema que trata. Mal van as cousas cando van así. E peor se esa xente nin agarda a que a información sexa definitiva. Non sei quen che ensinou a tratar a información. Pero, ou foi moi mal meste ou non aprendiches nada. Nos máis de trinta anos que levo elaborando informacións para distintos medios, nunca me pasara que alguén metera man aos meus traballos antes de eu confirmar a versión definitiva. E cónstame que ese feito provocou incomodos, por exemplo cando tiña que enviar a información por carta ou fax, e tiñan que agardar a que eu confirmase versión definitiva porque poucas veces estou conforme coa primeira versión. Até agora. E repito, por se non te das por enterado: quero saber a razón do favoritismo cos números 9 en adiante E repito, quero saber as razóns do favoristimo cos números 9 en adiante, porque supoño que algunha haberá E reito, quero saber as razóns do teu favoritismo cos números 9 en adiante, porque razón eles quedaron fóra do teu vandalismo e o que eu facía, sen estar acabado, si sufriu o teu vandalismo. Enterácheste ou teño que repetilo? Quero saber as razón do teu favoristismo cos núeros 9 en adiante. Enterácheste dunha vez? Quero saber as razóns do teu favoritismo cos números 9 en adiante Ë máis, quero saber onde onde podo poñer unha queixa pola túa actuación. Enterácheste? Quero saber as razóns do teu favoritismo cos números 9 en adiante (Mágoa desta frustrante experiencia, tiña moitos proxectos en mente, pero agora só teño clara unha cousa: con incompetentes é mellor non tratar) E reitero: quero saber as razóns do teu favorisitmo cos números 9 en adiante, porque razón seguindo o mesmo esquema o meu está mal pero o dos números 9 en adiante está ben. Necesito sabelo. Xosé M. Eyré (conversa) 18 de abril de 2020 ás 16:49 (UTC)[responder]

Ola, Xosé Manuel. Tocas moitos aspectos, pero como te centras moito nun só, vou responder namais a ese tema agora. Xa o fixera, pero non me importa repetilo. A única razón pola que empecei polo número 0, e despois seguín en orde, é que o 0 é o primeiro. De feito, antes do 0 revisei os primeiros bloques de contido, e parei. Pregunteiche que che parecía empezar polo 0 e non respondiches. Se naquel momento me dixeses 9, ou 19, eu de mil amores empezaría polo 9 ou polo 19. Pero empecei polo 0 porque era o primeiro. Despois fixen o 1 e o 2. E en canto poida, farei o 9 e despois o 19. Non sei se a orde numérica natural é argumento abondo para convencerte, pero é o único que hai. Moitas grazas. E agora vou facer un par de cousiñas na casa, e veño logo a retomar as outras cousas que mencionas aquí. Un saudiño --Xabier Cid Talk 2 me, please 18 de abril de 2020 ás 17:35 (UTC)[responder]

Ola, Xosé Manuel, de novo. Vou responderche agora a todos os temas que tocas:

A destrución de contido. Hai un importante matiz entre a edición de contido e a destrución de contido. Na Wikipedia calquera persoa pode reducir contido dun artigo, porque considere que é excesivo, porque ten erros, porque está mal redactado, porque está feito cun robot de tradución... por múltiples razóns. Pero esas edicións o que buscan non é destruír o contido, senón melloralo. Por suposto, o criterio do que é mellor ou non é subxectivo: pero hai uns guieiros, e hai unha experiencia colectiva, e hai moitas veces, como foi neste caso, unha explicación sobre que problemas tiña o artigo e como se poderían amañar. O esperable é que, ante esas mensaxes, se estabas en desacordo cos criterios, houbese un debate: son unha persoa moito máis experimentada ca ti na Wikipedia, pero iso non quere dicir que vaia ter razón sempre. E tanto eu coma outras persoas que viron o que estaba pasando opinarían libremente nese debate, e dirían, "isto si" ou "isto non". Ora ben, se actuamos por enfado ou por frustación (comprensible), e imos á arrasadeira con parte do contido dun artigo, enténdese que iso é destruír contido. Normalmente a reacción inmediata é protexer a páxina, para que ningunha persoa que non sexa administradora poida editala durante un tempo, e bloquear o usuario que destruíu o contido. Neste caso, por sorte non se chegou a iso, e é mellor, porque as solucións dese tipo son extremos que non lle gustan a ninguén. De todos os xeitos, se alguén destrúe algo por erro, sempre se pode ir cara atrás ata a versión necesaria: nada queda destruído para sempre na Wikipedia.
Respectar o traballo da xente. A ti pode parecer que non se che respectou o traballo, e enténdoo, pero vouche repasar os feitos. O día 10 de abril empezas a editar o artigo Ólisbos e continúas engadindo cousas ata o 14. Ese día outra administradora pásame recado porque viu problemas no artigo, e voulle botar un ollo. Vexo que hai cousas mal, pero nese momento estou traballando, así que ás 4 da tarde mándoche unha mensaxe para que non sigas facendo contidos para non perder o esforzo, pero que necesito tempo para acabar unhas cousas e volver. Un par de horas máis tarde, ese mesmo día 14, volvo e explícoche por que non podes pór os contidos como os estás poñendo, e propóñoche aquelar eu un dos números, o 0, de modelo. Ese día xa non fago nada, e ao día seguinte reduzo o contido dos bloques introdutorios, e reduzo os contidos do número 0, seguindo os criterios que che explicara. Nese momento entras ti, e sen responder as mensaxes que che deixara, escribes dicindo que estás indignado por esas edicións. Eu pídoche perdón e explícoche de novo por que actuei así. Sempre fun respectuoso co traballo... e aprezativo. Pero iso non quere dicir necesariamente que o que escribiches, como o escribiches, deba estar na Wikipedia. Hai moitas cousas que non coñeces da Wikipedia, que non funciona como funcionaban os artigos das revistas que mandabas por fax. Non pasa nada por non saber. Ninguén nace aprendido. Pero as regras aquí non son iguais: todo o mundo pode editar os textos que hai, sexan de quen sexan, para melloralos. Aquí non hai autoría nin versións provisionais, proque todas somos as autoras e a que hai sempre é unha versión provisional. Entendo que iso non coincida coa túa forma de traballar, pero o único que podo facer é explicarche como se fan aquí as cousas.
Versións definitivas. Pero hai unha cousa: cando estamos editando unha cousa e non queremos que ninguén nos interrompa, podemos empregar o marcador {{en uso}}. Por que? Porque se dúas persoas editan ao mesmo tempo o mesmo texto, prodúcese un conflito de edicións. Eu estou editando A, ti vés e editas A, eu doulle a gardar (a máquina compara A con A' e publica os cambios como B), pero cando ti lle dás a gardar, a máquina quere comparar o teu A'' con B e non coincide, e entón saltan as alarmas. Iso pode amañarse, pero leva uns segundos, ou uns minutos, ou unhas horas. Para iso é ben empregar o marcador {{en uso}}. Que ti non sabías disto? Pois perfecto, porque ninguén nace aprendido. Só che pediría que antes de indignarte e acusar os demais, penses que quizais haxa algo que non sabes, e que quizais as demais persoas estean actuando tan de boa fe coma ti.
Onde están as cousas?. Case toda a comunicación contigo fíxose nesta páxina, na túa páxina de conversa. É unha páxina na que pode escribir calquera para mandarche mensaxes públicas. Cando algun che manda recado pola páxina de conversa, debera chegarche un aviso ao correo (dependendo de como teñas configuradas as preferencias) e deberías ver un rótulo brillante na parte superior dereita da túa pantalla. Non sei se entras con ordenador ou desde un móbil, ou como, así que non podo saber exactamente como ves isto. Ademais, as mensaxes persoais que puxeches directamente no corpo do artigo, movinas para a páxina de conversa do artigo: ao igual cós usuarios, os artigos tamén teñen páxinas de conversa. Xa verás que non se perdeu nada. Se queres contestar nesa páxina, na parte superior ves un botón que pon 'Editar a fonte', e ese é o botón que tes que usar. Asinar, e darlle despois a gardar. E se te trabucas, non te inquedes, porque alguén moverá o que puxeches ao sitio correcto. Iso pasa moitas veces ao principio.
Queixas. É moi probable que os demais administradores e mais algúns editores frecuentes xa visen o que está a pasar co artigo. Podes falar con eles en primeiro lugar. Se o que che din eles non che convence, podes ir coas queixas á Wikimedia Foundation. O proceso non é superfácil (non é como darlle a un botón), pero eu, ou calquera outro administrador, axudarache a completalo.
Para o final, o máis sinxelo, o da xenreira persoal. Non te coñezo, non te vin na miña vida, vivo a 2000 km de Galicia. Non teño xenreiras aleatorias. Mais quizais as miñas respostas sexan convincentes. Así que, se prefires, podes falar con outros administradores da Galipedia. Tes unha lista das administradoras que están activas, e podes contactar con elas (agás a que se chama Filtro de abusos, que non é unha conta real, senón unha especie de bot). Podes tamén deixar recado xenérico na páxina de Taboleiro dos administradores (na sección que pon Xeral, na ligazón de 'Publicar'). Así calquera deles che contestará. Como non podía ser doutro xeito, se te queixas da miña actuación a outra persoa administradora eu fareime a un lado para non interferir no voso diálogo.

E máis nada, Xosé Manuel. Non quería que esta retesía fose infinita. Aquí estamos para mellorar os artigos da Wikipedia, non para andar a rifar. Calquera cousa que necesites, só tes que dicirme. Calquera cousa que vexas que che faría sentir mellor, o mesmo: ti dime e eu tentarei axudar. Un saudiño --Xabier Cid Talk 2 me, please 18 de abril de 2020 ás 19:30 (UTC)[responder]

Mira que insitín, Xabier, no anterior escrito e aínda noutros desde o principio: –Quero saber porque do número 9 adiante están ben, non foron tocados. Eu tomeino como modelos e resulta que o meu está mal e os modelos non. Supoño que, como non tes resposta, calas -Quero saber porque do número 9 adiante están ben, non foron tocados. Eu tomeino como modelos e resulta que o meu está mal e os modelos non. Supoño que, como non tes resposta, calas. -Quero saber porque do número 9 adiante están ben, non foron tocados. Eu tomeino como modelos e resulta que o meu está mal e os modelos non. Supoño que, como non tes resposta, calas. Do favoritismo non dis nada,iso é tremendamente sospeitoso. A ver se agora abonda. Ao traballares sobre textos que non son definitivos, non se calibras onde te meteches. Xa os resumos que fixeches son moi defectuosos. Mais iso non é o peor. Non tes maneira de probar o que dis. Eu si tiña, conto cos números e tiña a posibilidade de subir fotografías se o caso o requiría, segundo creo, ademais faltaban aínda as notas. Deste xeito os teus textos fican no aire, sendo información non contrastada e que dubido que ninguén contraste, hai moito tempo dende aquela, non sei se haberá quen conserve os números e, polo que sei, estamos moi espallados. Pero iso non é o peor. O peor é que, ao non ser versión definitiva, o contido que escribín debes tomalo con moita cautela. Faltaban as revisións de contido e de estilo. Normalmente fágoas á vez, pero neste confinamento os ollos padécenme moito detrás das pantallas, por iso a información de cada número a subía en dúas ocasións, pola mañá, cos ollos descansados, a maior parte, e pola tarde o resto. Iso, escribir con présas, levoume a redactar o contido sen pensar demasiado, non tiña tempo, xa o faría na revisión. De tal xeito que, para orientar a revisión, fun deixando pistas, pedriñas, que me guiaran no texto definitvo, teño unha en mente que incluso é mentira...pero deixeina porque me indicaba o camiño de cara ao texto definitvo. E outros textos sobre certos artigos da revista só son apriximacións, co que iso supón. Así que, anda con ollo, no que subiches xa meteches a gadoupa. Ti verás, por min, canto máis metas a gadoupa, mellor, pero disgústame cando penso no lector, que debe ter a máxima e mellor información posíbel. Botácheslle moitos arrestos ao poñerte a traballar con información non definitiva. Ou es moi inxenuo ou tiñas présa por anotarte un tanto fose como fose. Eu aposto polo segundo, aínda que non sei para que che serve, pero algunha razón haberá... porque xa non estamos en tempo de ser inxenuos... Sígome preguntando: de verdade cres que vas mellorar a Galipedia creando contidos desde textos non definitvos A información que sobes é moi deficitaria e, tal e como fas, deixas a impresión de que os primeiros números non tiñan relevancia ningunha. Iso tamén me parece sospeitoso. Certo que sabes máis ca min da wikipedia e da galipedia. Pero pouco ou moi pouco do tratamento de textos. Repito que lle botaches moitos arrestos poñéndote a traballar con textos non definitivos. Agás ti, non coñezo persoa que non reparase en tal situación. Xa podes andar con pés de la. E pode ser que como ti sabes máis da wikipedia e da galipedia, penses que estás en posición superior e de facer o que che pete. Ben, repítoche, quen ten os números son eu, quen pode comentar fidedignamente o seu contido son eu. Ti só manipulas textos sen confirmar e sen posibilidade de probar o que dis, cousa que eu podo facer. Alá ti, por min coma se chove (oxalá, por certo). E reitero: -Quero saber a razón do favoritismo cos número 9 en adiante. Con esquema e tamñao comparábeis aos meus, por algo os tomei como referencia -Quero saber a razón do favoritismo cos número 9 en adiante. -Quero saber a razón do favoritismo cos número 9 en adiante. Necesito sabelo. Nada me quita da cabeza a túa nimadversión cara a min. Quizá esa información contribúa a aclarar as cousas...algo. Daraste por enterado? Xosé M. Eyré (conversa) 19 de abril de 2020 ás 09:54 (UTC)[responder]

Ola, Xosé Manuel. Xa che contestei antes, pero quizais non o viches. Por favor, revisa a miña resposta do 18 de abril. De feito, todo o que mencionas neste longo texto foi contestado xa antes. Se tes dúbidas novas, estou encantado de atenderte. Un saúdo. --Xabier Cid Talk 2 me, please 20 de abril de 2020 ás 10:44 (UTC)[responder]

Pois non, Xabier, non lera ningunha desas dúas mensaxes. Pido desculpas. E non tomes á lixeira o das "pedriñas" ou pistas, nin a mal. Co pouco tempo que os meus ollos aturan diante dunha pantalla ,mesmo estando frescos despois de descansar pola noite, foi unha maneira de tirar para adiante deixando o camiño marcado... Xosé M. Eyré (conversa) 21 de abril de 2020 ás 09:32 (UTC)[responder]

Moi ben, Xosé Manuel. Eu conto con acabar hoxe de facer os resumos dos dous números que falta. Se queres completar a información dos números que tes, adiante.

Hai información loxicamente incompleta que se pode completar.
Lembra de referenciar a información. Hai un botón na parte superior que pon 'Cita', e podes empregalo para iso. Se non te apañas, avisa, e bótoche unha man.
Por cuestións de ©, non é posible inclur unha foto dunha portada, pero si que sería posible facer unha foto das 4 ou 5 portadas que teñas, xuntas. Se necesitas axuda sobre como publicar esa imaxe, como incluíla no artigo, ou como liberala con licenza aberta (sen ©), avísame e bótoche unha man.
Hai persoas que están mencionadas aí de pasada, s veces con pseudónimo, e ás veces cos nomes incompletos. Quizais sexa xente discreta, que despois de facer algo aí marchou dda vida pública, e xa está. Pero tanmén pode ser que sexa xente cunha traxectoria... identificalos, ou pórse na pista de quen foron estaría ben.
Se queres traballar en versións provisionais de textos podes facer dúas cousas. Unha é (o que fago eu) escribir nun procesador de textos e despois publicalo. Outra é creares unha páxina túa persoal, para facer probas (unha pázina que non se indexa), e despois cortar e pegar o resultado onde estimes conveniente. POr exemplo, en Usuario:Xosé M. Eyré/Proba_que_estou_a_facer ou co título que lle queiras pór. A min é un sistema que non se me axeita, pero outras persoas úsano e están cómodas con el.

Para calquera dúbida técnica ou de contido que teñas, avisa. Un saúdo! --Xabier Cid Talk 2 me, please 21 de abril de 2020 ás 11:42 (UTC)[responder]

Xabier, xa che dixen que lle botas moito valor facendo o que fas sen ter os textos a man e partindo de información non definitiva. Deste xeito, e por exemplo, resulta incomprensíbel que nos teus resumos figure Luísa Castro cando a súa contribución é, por dicilo dalgún xeito, bastante, bastante discreta, e hai outras que non figuran e resultan moi, pero que moi interesantes. Por exemplo, o "carmina cantabriguensis" (creo que o título é un erro e debería ser cantabriguensia) é extremadamente importante: porque resulta a introdución ideal á entrevista con Peter Dronke,e porque é unha composición medieval de autoría feminina, e non hai moitas que digamos. Ou cando salientas o carácter de filólogo "español" de Lázaro Carreter, non deixa de selo, certamente, pero os seus libros de texto, escribo de memoria, eran dos poucos ( se cadra únicos) que falaban da literatura galega, e na entrevista fala do que coñece da literatura galega e as dificultades para poder seguila desde fóra da Galiza, e aínda reclama un premio Nobel para as letras portuguesas. Para ser un filólogo "español"...oxalá todos foran coma el! Non sei. É cousa túa. Realmente, coa información que tes e o carácter dela, eu non pasaría de elaborar uns índices, porque o perigo de meter a gamba ou resultar inxustos é excesivamente grande. Pero repito, ti verás. Eu só che mentei uns exempliños. Ti verás. É cousa túa... Xosé M. Eyré (conversa) 22 de abril de 2020 ás 10:31 (UTC)[responder]

Grazas por agradecerme valor, Xosé Manuel, pero non creo que sexa necesario. Coméntoche un par de cousiñas:

Por suposto, calquera resumo supón unha análise de valor. Creo que un poema de 'mocidade' de Luísa Castro é importante. Para ti pode ser importante outra cousa. Pero iso non quita que teña que ser un resumo dos elementos de importancia. Da mesma maneira, creo que importante salientar que Lázaro Carreter é español na medida en que se dá unha idea de que non eran só filólogos locais os que eran entrevistados na revista. Non vou facer valoracións sobre a bondade do traballo de Lázaro Carreter, e desde logo non deberían ser sinalables neste artigo.
Non mencionaches nada do que che dixen da obxectividade, que é un dos fundamentos da Wikipedia: as persoas non deben facer artigos sobre si mesmas. Neste caso ti estás a facer un artigo sobre unha revista onde estiveches no consello de redacción. Non é claramente algo que estea prohibido, pero non é tampouco moi elegante. Un bo punto medio sería que, efectivamente, participases naquilo que é máis obxectivo (tes os números, podes citar por eles) e non o fixeses naquilo que é máis subxectivo.
Lembra tamén que a Wikipedia non é un lugar para publicar investigacións primarias. É dicir, o que se diga na Wikipedia debe estar apoiado nunha publicación (papel, online, onde sexa). Por moito que sexa verdade porque ti estiveches alí, non pode ser empregado no artigo. Por exemplo, imaxina que vos reunísedes nunha cafetería determinada. Non podería publicarse ese dato na Wikipedia se non hai unha referencia. Se alguén fai un artigo sobre iso noutro lugar (nun blog, nunha revista) e menciona ese aspecto, entón si xa se pode citar e incorporar á wikipedia. Non sei se me estou explicando.

Calquera dúbida que teñas, que non che trema a man: pregunta. Un saúdo, e moitas grazas polo teu traballo. --Xabier Cid Talk 2 me, please 22 de abril de 2020 ás 16:13 (UTC)[responder]