Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas pechadas/2010

2010

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Alfonso Daniel Rodríguez Castelao

• Información: proposto por Hugo22. MÉRITOS DO ARTIGO: Volvo propor este artigo despois dun ano de espera. Repito os argumentos anteriores. Trátase dun gran artigo, moi completo, sobre Antonio Daniel Rodríguez Castelao, personaxe moi relevante na historia de Galiza, pai do nacionalismo galego e considerado a figura máis importante da cultura galega do século XX. O artigo inclúe unha ampla biografía do autor, ben referenciada. Asemade, achega unha interesante mostra da súa obra como escritor, ensaística, dramaturgo e debuxante.--Hugo22 23:37, 22 xuño 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Hugo22 23:37, 22 de xuño de 2010 (UTC)
2. Concordo. Xoacas_{(ti si que es lindo)} 23:47, 22 de xuño de 2010 (UTC)
3. Concordo. --. HombreDHojalata.^conversa 08:51, 23 de xuño de 2010 (UTC)
4. Concordo.--Paradanta 08:56, 23 de xuño de 2010 (UTC)
5. Concordo.--Adorian ^(fálame) 14:03, 23 de xuño de 2010 (UTC)
6. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 12:36, 10 de xullo de 2010 (UTC)
7. Concordo--Beninho 12:38, 10 de xullo de 2010 (UTC)

En contra

Neutro

Comentarios

1. Comentario Se alguén se anima a crear todas sa ligazóns en vermello que hai dentro do artigo (ben vale con que sexan artiguiños en progreso), daquela unireime aos concordos. Entrementes non sexa así, penso que non vale para artigo de calidade. Agora que conseguimos marcar un estándar moi rigoroso co artigo do Breogán, é mágoa baixar o listón. --[[Usuario:Atobar|Atobar] ^{(conversa comigo)} 15:25, 23 de xuño de 2010 (UTC)

Mellorou bastante, entre outras cousas grazas as achegas de Lameiro para paliar as ligazóns vermellas. Voto daquela afirmativamente, posto que non hai nada na rede que sexa tan completo e claro coma esta artigo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 12:36, 10 de xullo de 2010 (UTC)

1. Comentario Eu votarei un chisco antes de remata-lo prazo, porque creo que o artigo pódese aínda mellorar. Dende que se propuxo por vez primeira ata hoxe ampliouse bastante. Mais coido que para estar completo falta a vertente pictórica de Castelao, pola que se pasa bastante por riba no artigo. Se alguén puidera ampliar iso, que para min é a principal carencia, votaría afirmativamente. --Alberte ^{Si, dígame?} 15:55, 23 de xuño de 2010 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Alfonso Daniel Rodríguez Castelao (2009)

• Información: proposto por Hugo22. MÉRITOS DO ARTIGO: Gran artigo, moi completo, sobre Castelao, personaxe moi relevante na historia de Galiza, pai do nacionalismo galego e considerado a figura máis importante da cultura galega do século XX. O artigo inclúe unha ampla biografía do autor, ben referenciada. Asemade, achega unha interesante mostra da súa obra como escritor, ensaística, dramaturgo e debuxante.--Hugo22 13:45, 2 xuño 2009 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Hugo22 13:45, 2 xuño 2009 (UTC)

En contra

Comentarios

• Ben, o artigo vai camiño de ser un de calidade. Porén creo que aínda lle queda un chisco, e eu tiña pensado traballar algo no verán nel, sobre todo no referido ó que aquí se expón: Conversa:Alfonso Daniel Rodríguez Castelao/Por facer. Estou pendente de ler algúns libros, pero iso vai ter que agardar a que remate os exames. Así que polo de agora eu diría de Agardar. Tentarei traballa-lo artigo antes de que remate o prazo da votación. Alberte ^{Si, dígame?} 14:37, 2 xuño 2009 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Club Baloncesto Breogán

• Información: proposto por Adorian. MÉRITOS DO ARTIGO:Penso que é un bo artigo, ben estruturado e cunha labor de documentación moi ampla e procedente de moitas fontes. Tamén está acompañado por imaxes e multitude de artigos asociados como xogadores, os pavillóns, cadros de xogadores de tempadas anteriores, etc; estando actualizado ao día. E outro detalle aínda que non sei se moi influínte é que é un artigo relacionado con Galicia que non se atopa en wikipedias doutras lingua así de completo. --Adorian ^(fálame) 21:35, 21 de maio de 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Adorian ^(fálame) 21:35, 21 de maio de 2010 (UTC)
2. Concordo Imos ver se inauguramos a sección. O que menos me gusta do artigo é esa linguaxe con cheiro a carrusel deportivo. Xoacas_{(non te me poñas así)} 21:57, 21 de maio de 2010 (UTC)
3. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:32, 21 de maio de 2010 (UTC)
4. Concordo Sempre me preguntei por que a Galipedia non ten artigos de calidade, non é pola súa ausencia! O artigo é estupendo.--Paradanta 22:39, 21 de maio de 2010 (UTC)
5. Concordo e penso que para darlle protagonismo na portada habería que propoñelo, tamén, para Artigo destacado ou Sobre Galicia, que unha cousa non quita a outra--. HombreDHojalata.^conversa 10:15, 22 de maio de 2010 (UTC)
6. Concordo Por fin imos ter un artigo de calidade! A ver se a partir de agora comezamos a empregar esta ferramenta como garantía de calidade para os nosos artigos que boa falta fai! Aproveito pra darche a noraboa Adorian--Hugo22 16:51, 22 de maio de 2010 (UTC)
7. Concordo --Alberte ^{Si, dígame?} 21:51, 6 de xuño de 2010 (UTC)
8. Concordo --Xoán Carlos Fraga 21:40, 7 de xuño de 2010 (UTC)

En contra

Neutro

1. Neutro Non entendo moito de desportes por iso non quero meterme na votación. Estou dacordo cos elementos dados na proposta e confío nos outros usuarios para considerar que é un bo artigo ... para artigo destacado ou artigo sobre Galicia e que sería un dos mellores nesas duas categorías. Deixando aparte o contido dos coñocementos en matería de deporte e todo o traballo feito, penso co label calidade é algo maís velaqí algún comentario :
   

• a cabeceira, no meu pensar, non correspon ao libro de estilo, ver tamén a a linea O artigo debe posuír unha pequena introdución que resuma o contido que se vai desenvolver., a segunda parte da cabeceira penso que estaría mellor na estrutura do artigo ?
• o punto de vista neutral ainda pode gañar neutralidade, dous exemplos :

• o titulo de subsección Ascenso meteórico é demasiado laudatorio, un sinonimo estatia mellor
• outras referencias laudatorias teñen fontes en webs pro Club Baloncesto Breogán
• nun artigo de calidade non se debería admitir "actualmente", penso que debe darselle outros terminos.

• Non dudo da claidade da información confiando nos usuarios amadores de deportes. Maís non podo aprobar bastantes "detalles" na forma. Concordo para artigo sobre Galicia e sobre todo para artigo destacado na portada, xa co club é bastante coñecido no mundo deportivo fora de Galicia. Elvira (conversa comigo) 19:25, 26 de maio de 2010 (UTC)

Comentarios

• Teño algún comentario. Ás veces no artigo emprégase play-off e outras playoff, habería que ver cal é a solución boa. Hai unha frase que non entendo: O club decide tomar medidas e corta a Kenny Green, fichando para o partido ante o FC Barcelona ao pivote de Miami Devin Davis. Nestoutra frase habería que aclarar as circunstancias, porque quedan no ar: onde acabou invicto sen maiores problemas mais, unha serie de circunstancias que se sucederon durante os seguintes días, fixeron que o equipo renunciase voluntariamente ao ascenso. Outra: O seu pai é Brath, e os seus fillos Ith e Belenus, entre outros. O nome de Breogán significa Fillo de Breo, "Breo-genus", sendo Breo é o Brath gaélico. Máis nada, o artigo é realmente bo, e solucionado o que comento votarei a favor. --Alberte ^{Si, dígame?} 16:00, 22 de maio de 2010 (UTC)

• O de "playoff" a ACB e a FEB adoitan escribilo xunto, así que penso que deberíamos optar por esa. O de corta, quizais é mellor trocar por "despide" ou "rescinde o contrato". O das circunstancias busquei moita documentación e no achei gran cousa, aínda que sóame ter lido que fóra por problemas económicos, tentarei buscalo a ver. Con respecto ao de Breogán convén aclarar un pouco a frase, mais tamén teríase que substituír no propio artigo do Breogán, xa que iso ven tan cal sae nel.--Adorian ^(fálame) 16:27, 22 de maio de 2010 (UTC)

• • Arranxei o de "playoffs" é o de "corta". Tamén tentei redactar mellor o solucionar o do nome "Breogán", aínda que cómpre que alguén o revise se é posible. O das "circunstancias" poreime a buscalo, a ver se non tardo en atopalo algo.--Adorian ^(fálame) 16:37, 22 de maio de 2010 (UTC)
  • Lendo un artigo publicado fai uns días no xornal El Progreso sobre o ascenso mencionado e na hemeroteca de "El Mundo Deportivo" pon que o Breogán "renunciou voluntariamente ao ascenso a Primeira", non pon ningún motivo concreto. A única outra fonte que atopei pon "a causa de una serie de vicisitudes acaecidas en el corto plazo de unos dias". Pode ser que nin se chegasen a coñecer as causas, pero seguirei buscando.--Adorian ^(fálame) 17:27, 22 de maio de 2010 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Ramón Piñeiro

• Información: proposto por Hugo22. MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo moi completo, sobre Ramón Piñeiro, filósofo, ensaísta e político galego, considerado un dos principais artífices da reconstrución cultural galega na posguerra. O artigo inclúe unha ampla descrición ben referenciada sobre a biografía, traxectoria profesional e obra do autor lancarao. Trátase dun gran traballo de Lameiro.--Hugo22 22:17, 26 de xuño de 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo.--Hugo22 22:17, 26 de xuño de 2010 (UTC)
2. Concordo--. HombreDHojalata.^conversa 23:02, 26 de xuño de 2010 (UTC)
3. Concordo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 11:01, 27 de xuño de 2010 (UTC)
4. Concordo--Paradanta 16:10, 28 de xuño de 2010 (UTC)
5. Concordo--Adorian ^(fálame) 00:08, 6 de xullo de 2010 (UTC)
6. Concordo--Beninho 12:29, 10 de xullo de 2010 (UTC)
7. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:01, 10 de xullo de 2010 (UTC)

En contra

Neutro

Comentarios

Comentario O artigo está un pouco orfo de imaxes, conviría facer un pequeno esforzo para ilustralo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 11:01, 27 de xuño de 2010 (UTC)

• Comentario Hai un marcador de "cómpre referencia" que é preciso quitar, e ademais está xusto na carencia que lle vexo a este artigo e polo que me parece que non está completo, que é na relación Castelao-Piñeiro, que non foi nada boa, e que aquí ventílase en moi poucas liñas, e sen cita-los desencontros que houbo. Hai bibliografía sobre o tema, a ver se alguén se anima a amplialo. --Alberte ^{Si, dígame?} 23:52, 28 de xuño de 2010 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Hórreo galego

• Información: proposto por Hugo22. MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo ben redactado, seccionado, ilustrado e referenciado. Reflicte con claridade os aspectos deste edificio de uso agrícola tan senlleiro e representativo da nosa paisaxe.--Hugo22 21:53, 31 de xullo de 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo. Penso que a nominación á artigo de calidade é unha boa oportunidade pra pulir este artigo e axustalo aos parámetros de calidade da Wikipedia.--Hugo22 21:53, 31 de xullo de 2010 (UTC)
2. Concordo É un artigo de calidade indiscutible. Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:18, 31 de xullo de 2010 (UTC)
3. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:25, 31 de xullo de 2010 (UTC)
4. Concordo--Paradanta 22:31, 31 de xullo de 2010 (UTC)
5. Concordo--. HombreDHojalata.^conversa 22:43, 1 de agosto de 2010 (UTC)
6. Concordo Moi bo artigo, primeiramente ía votar neutro porque a primeira vista parecíame que é pobre en referencias pero unha vez lido vexo que ten as necesarias.--Ric delg (Falemos) 01:35, 12 de agosto de 2010 (UTC)
7. Concordo --Xabier Cid Talk, please 11:14, 12 de agosto de 2010 (UTC)
8. Concordo Veña logo!--PepedoCouto (dimo aquí) 17:50, 14 de agosto de 2010 (UTC)
9. Concordo --Beninho 10:56, 16 de agosto de 2010 (UTC)
10. Concordo --Alexandre Vigo 08:06, 24 de agosto de 2010 (UTC)
11. Concordo Gran traballo, e moi completo. --Alberte ^{Si, dígame?} 17:05, 26 de agosto de 2010 (UTC)

En contra

Neutro

Comentarios

• Comentario O artigo é longo de máis, conviría alixeiralo e crear subartigos relacionados como por exemplo "Clasificación tipolóxica do hórreo galego".--Hugo22 22:00, 31 de xullo de 2010 (UTC)
• Comentario Queda raro un artigo de calidade sen interwikis. Alguén se anima a traducilo a outra lingua?--. HombreDHojalata.^conversa 08:02, 2 de agosto de 2010 (UTC)

Estou a traducir o artigo hórreo para a wiki en castelán, e ó rematar pensaba traducir tamén este gran artigo. Unha forte aperta, --Furado 12:37, 12 de agosto de 2010 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Miticultura

• Información: proposto por Estevoaei.

MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo ben estruturado (historia, aspectos materiais, económicos e legais...), boas e diversas fotografías, con iws e ben categorizado. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19:10, 27 de agosto de 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19:10, 27 de agosto de 2010 (UTC)
2. Concordo. --Xas (conversa) 19:18, 27 de agosto de 2010 (UTC)
3. Concordo.--Hugo22 15:11, 31 de agosto de 2010 (UTC)

# Concordo. --Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:20, 27 de agosto de 2010 (UTC)

En contra

1. Discordo Polo exposto abaixo por HombreDHojalata, e porque penso que este artigo pode dar aínda máis de si. --Alberte ^{Si, dígame?} 18:42, 8 de setembro de 2010 (UTC)

Agardar

1. Agardar, coido que para artigo de calidade fáltanlle algunhas cousas, coma actualización dos datos (ten unha táboa inventario de fai trece anos); penso que se pode mellorar a distribución das imaxes (inclúe cinco galerías, algunhas dunha imaxe, outras de 6...); un repaso para engadir ligazóns internas que faltan; e sobre todo desgaleguizar posto que o artigo chámase "Miticultuta" e non Miticultura en Galicia e a maioría do contido, as referencias e as ligazóns externas so falan dende o punto de vista galego, hai que ollar os interwikis e proxectos irmáns, por exemplo en commons está esta interesante imaxe francesa, e nesta páxina da FAO hai información que se pode engadir.----. HombreDHojalata.^conversa 17:47, 8 de setembro de 2010 (UTC)
2. Agardar. Moi de acordo con HombreDHojalata. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:56, 8 de setembro de 2010 (UTC)

Comentarios

1. Comentario. A iw á wiki inglesa liga a un modelo, non ao artigo equivalente en inglés. De feito, os artigos nas wikis en francés, bretón e catalán carecen da iw inglesa. Vou retirar esa iw. Lino un pouco por riba e semella un chisquiño frouxo nalgúns aspectos científicos, a ver se o leo máis detidamente á noite para poder emitir un voto con máis fundamento--Paradanta (Cóntame) 11:40, 30 de agosto de 2010 (UTC)

Boto en falta algúns apuntamentos sobre as razóns que fan que esta actividade sexa tan importante en Galiza (condicións físico-químicas e biolóxicas das rías), algunhas implicacións ecolóxicas da alta densidade das bateas nas Rías (risco de anoxias provocadas pola concentración de restos de mexillóns depositados nos fondos) e unha análise máis pormenorizada dalgúns avances que seica se teñen producido ultimamente na estrutura e funcionalidade das bateas. É un bo artigo, dende logo, pero tamén penso que lle falta algo máis para ser de calidade. Un saúdo!--Paradanta (Cóntame) 20:50, 30 de agosto de 2010 (UTC)

1. Comentario É un bo artigo, pero non creo que sexa de calidade. Non ten extensión abonda (ollo, para artigo de calidade) e ten algunha ligazón internas en vermello, amais de todo o cadro ao cabo da páxina. Para artigo destacado si está, por descontado.--Atobar ^{(conversa comigo)} 11:46, 30 de agosto de 2010 (UTC)
2. Comentario Eu penso que ten lonxitude dabondo. O que si fai falta e crear subartigos pra ampliar os diferentes puntos.--Hugo22 15:11, 31 de agosto de 2010 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lugo

• Información: proposto por Adorian.

MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo bastante completo, ben estruturado (demografía, historia edificios de interese...), ben complentado con multitude de artigos auxiliares (como o da Muralla, o cal incluso foi de por si "Artigos destacado sobre Galicia"). Conta ademais con información actualizada e conta que unha gran cantidade de fotografías.--Adorian ^(fálame) 22:07, 19 de setembro de 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Adorian ^(fálame) 22:07, 19 de setembro de 2010 (UTC)
2. Concordo Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:50, 1 de outubro de 2010 (UTC)
3. Concordo Penso que as eivas que aquí se comentaron xa están, chegados a este punto, satisfactoriamente subsanadas. Merece ser un artigo de calidade sen ningún xénero de dúbidas.--Paradanta (Cóntame) 13:55, 2 de outubro de 2010 (UTC)
4. Concordo Que falten ou sobre algunha cousa non quita para se trate dun artigo completísimo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:55, 2 de outubro de 2010 (UTC)
5. Concordo, e penso que pode axudar moito a sabermos que entra e que non nos respectivos artigos de vilas a cidades galegas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:40, 2 de outubro de 2010 (UTC)
6. Concordo--Hugo22 16:56, 8 de outubro de 2010 (UTC).
7. Concordo Aínda que viría ben unha sección específica sobre os medios de comunicación, o artigo é completo, preciso, neutral e entendible. --Alberte ^{Si, dígame?} 21:40, 18 de outubro de 2010 (UTC)

En contra

Nulos # Concordo. --Joaquimalbalate 05:40, 18 de outubro de 2010 (UTC)

Comentarios

Comentario Atopo algúns desequilibrios entre as partes do artigo: ao meu entender o apartado de Historia adoece de brevidade excesiva, o mesmo que o de Arquitectura relixiosa ou o de Economía. En comparación con estes, apartados como o de Deporte semellan hipertrofiados. Pospoño o meu voto á espera de ver se se amañan estes pequenos defectos. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:04, 20 de setembro de 2010 (UTC)

• Comentario. A min a listaxe de persoeiros de sona non me convences en absoluto. Non porque estea mal senón porque por forza é incompleta e sobre todo subxectiva. --Atobar ^{(conversa comigo)} 00:22, 20 de setembro de 2010 (UTC)
• Comentario. A listaxe de persoeiros por mi estaba borrada directamente, deixando abaixo unha ligazón para a categoría de "Nados en Lugo". O da historia e demais apartados que decides tentarei traballar neles, aínda que realmente algún é posible que non teña moito máis que contar.--Adorian ^(fálame) 07:40, 20 de setembro de 2010 (UTC)
• Comentario Polo de agora vexo dúas eivas: a sección de historia (que sería suficiente se funcionara como introdución para un artigo propio da Historia de Lugo) e a sección de economía, que penso que é ampliable. --Alberte ^{Si, dígame?} 01:25, 27 de setembro de 2010 (UTC)
  • Vou tratar de ampliar a historia, quizais débase ampliar a información relativa á época romana. Con respecto ao resto pódense ampliar certos eventos, aínda que realmente non hai demasiado máis, xa que hai que pensar que a cidade estivo abandoada durante séculos. Con respecto á ecomía estou na procura de información, creo que hai que falar máis dos polígonos industriais, do comercio e mesmo da industria turística.--Adorian ^(fálame) 10:24, 27 de setembro de 2010 (UTC)

• Comentario Ampliados os apartados de "Arquitectura relixiosa" e "Prazas e parques". Despois tentarei comezar co de economía se non lle falla nada a este. A ver se consiguo fotos dos puntos que foron ampliados o antes posible.--Adorian ^(fálame) 16:21, 30 de setembro de 2010 (UTC)
• Comentario Ampliada a sección de economía. Tentarei engadir fotos tamén. En principio penso que só restaría ampliar a sección de historia dentro do posible.--Adorian ^(fálame) 19:32, 30 de setembro de 2010 (UTC)
  • Comentario. As últimas melloras nótanse. Está a quedar moi, moi ben. Tratarei de lelo detidamente nos próximos días e a partir de aí votar. Animo os demais a faceren o mesmo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:07, 30 de setembro de 2010 (UTC)
• Comentario Ben, xa vin que o meu comentario quedou caduco posto que foi solucionado. Boteille outro repaso ó artigo. O que está queda perfecto, mais para votar afirmativo (é dicir para consideralo un artigo con moi pouquiño marxe de mellora) coido que faltan algunhas seccións non moi extensas. Estas seccións serían ó meu ver: Cultura, onde se fale algo dos teatros, bibliotecas, salas de cinema e institucións ou asociacións culturais (se as houber), e onde tamén metería a parte da Universidade que agora está en Economía (onde deixaría algunha frase sobre a importancia de Lugo como campus das ciencias); Transporte, servizos públicos de transporte e peculiaridades circulatorias se as houber (zonas peoniles e cousas así); Símbolos, isto quizabes non sería unha sección en si mesma, mais considero interesante meter nalgures información sobre o seu lema Hoc hic misterium fidei firmiter profitemur e a súa inclusión no escudo da cidade; Medios de comunicación, televisións e radios locais, así como a prensa (El Progreso). --Alberte ^{Si, dígame?} 23:49, 2 de outubro de 2010 (UTC)
• Comentario Parécenme unhas ideas excelentes para completar o artigo, vou tentar poñerme con elas. De transporte creo que teño bastante información para poder facer algo bo (aínda que teño que atopala).--Adorian ^(fálame) 09:23, 3 de outubro de 2010 (UTC)

Comentario O usuario Joaquimalbalate non reúne os requisitos estipulados en Wikipedia:Votacións, por iso risquei o seu voto como non válido. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 07:31, 18 de outubro de 2010 (UTC)

• Comentario O que comenta Alberte na votación, tentarei facer un apartado sobre os medios de comunicación tan pronto como sexa posible. Non puiden comezar a facelo antes xa que estiven a procurar información para facer un artigo completo sobre Historia de Lugo, que tamén se suxeriu que sería bo.--Adorian ^(fálame) 21:48, 18 de outubro de 2010 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Emilia Pardo Bazán

• Información: proposto por Hugo22. MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo moi completo, sobre Emilia Pardo Bazán, escritora, xornalista, crítica literaria, feminista, narradora e rexionalista galega. O artigo inclúe unha ampla descrición ben referenciada sobre a biografía, traxectoria profesional e obra da autora coruñesa.--Hugo22 23:51, 19 de outubro de 2010 (UTC)

A favor

1. Concordo.--Hugo22 23:51, 19 de outubro de 2010 (UTC)
2. Concordo. Concordo co exposto, paréceme un traballo de gran calidade. --Adorian ^(fálame) 23:04, 22 de outubro de 2010 (UTC)

En contra

• Discordo Coincido nas apreciacións que fixo Xoacas. --Alberte ^{Si, dígame?} 16:02, 9 de novembro de 2010 (UTC)

Neutro

Comentarios

1. Comentario Vexo un par de puntos moi mellorables que, cun pouco de traballo, poderían facer deste un artigo moi salientable. Certas seccións, como Pardo Bazán e o galego, Pardo Bazán e Galicia e Feminismo son pouco máis que unha colección de citas das que non sempre se poden extraer conclusións. Así, resulta arriscado afirmar que "Pardo Bazán sempre se decantou polo castelán polo feito de ser esta unha lingua oficial, prestixiosa e cun público maior" a partir da frase "É mellor ser castelán que catalán, e francés que castelán para isto da publicidade e do nome". Poderíanse poñer máis obxeccións polo estilo. Tampouco se pode considerar completa a información sobre esta escritora se non hai polo menos un esbozo de El Folk-Lore Gallego, que agora non existe, e o apartado A Real Academia Galega debería ser maior das dúas liñas que agora ocupa. Por último, dúas palabriñas sobre os seus Libros de viaxes e de Lírica non sobrarían. Se alguén se anima a suplir estas carencias o meu voto sería positivo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:57, 22 de outubro de 2010 (UTC)
2. Comentario Amais do que apunta Xoacas, eu creo que é un erro de base que un artigo saia destacado sen ter todas ou practicamente todas as ligazóns internas xa en azul (creadas) e non vermello (inexistentes). E repito o exemplo que cómpre seguir, que é o do artigo Breogán de Lugo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:13, 9 de novembro de 2010 (UTC)