Saltar ao contido

Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación/Arquivo/2008

Engadir ligazóns
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

BOTarate

[editar a fonte]

Usuario: Rastrojo 15:14, 18 decembro 2007 (UTC)

Aplicaciones: Añadir interwikis, hacer replaces y deshacer dobles redirecciones

Método: Automático en interwikis y en redirect. Replaces manuales

Periodo de activación: Diaria

El bot ya tiene flag en an, ca, es, en y fr, solicitado en ast, pt, y pl. Me gustaría traerlo a la Galipedia para deshacer posibles dobles redirecciones y añadir interwikis. Perdón por no hablar gallego, y dirigirme en castellano. Saludos :) Rastrojo 15:14, 18 decembro 2007 (UTC)

A Favor

  1. Concordo--☣Banjo tell me 21:54, 19 decembro 2007 (UTC)
  2. Concordo e podese saber mais sobre o que son os traballos de "replaces manuales" ? No caso que me interesen podense encargar ? ElviraConversa con mi 22:20, 19 decembro 2007 (UTC)Claro que pueden encargarse :). De hecho, en an.wiki, ya recibí algún encargo para reemplazar palabras por otras en todos los artículos, no habría problema en hacerlo aquí. Saludos Rastrojo 15:02, 20 decembro 2007 (UTC)
  3. Concordo AlberteSi, digame? 16:58, 3 xaneiro 2008 (UTC)
  4. Concordo --Toliño Fala aquí comigo 10:58, 4 xaneiro 2008 (UTC)

En contra

Neutro


Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo. Resultado: Non se aproba: 6 votos a favor, 6 votos en contra, 0 votos neutros

Lancebot

[editar a fonte]

Ola son Lancebot o proxecto de bot de Lansbricae. E un bot manual, baseado en Python, pywikipedia, e que require a autorización dos cambios un a un.

  1. Comezarei cambiando erros ortográficos.
  2. Categorización de artigos. Creación, cambios, e mover artigos entre categorías.
  3. Interwikis.
  4. Reemprazos automáticos de texto.
  5. Peticións dentro das posibilidades.

Sendo usuario da Galipedia penso que podería ser útil este bot en materias concretas menos atendidas, e axudar a outros bots na mellora da categorización dos artigos. Lansbricae (Ti dirás) 22:49, 1 febreiro 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo--Alma (fálame eiquí) 23:56, 3 febreiro 2008 (UTC)
  2. Concordo As correccions que xa fixo demostran non so a validez senon a sua necesidade.--Maañón (o que?) 08:17, 4 febreiro 2008 (UTC)
  3. Concordo. E tamén con Maañón: fai falla que alguén máis (á parte dos que xa hai) comece a corrixir os erros que se atopan en moitos dos nosos artigos. --Toliño Fala aquí comigo 09:53, 4 febreiro 2008 (UTC)
  4. Concordo. Polo de pronto, xa me aprendeu que *delicto é delito, e no futuro intentarei evitar esas grallas para aforrarlle traballo ós bots. E como ademais seica está previsto que leve a cabo a árdua tarefa de categorización, velaquí vai o meu voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 03:22, 5 febreiro 2008 (UTC)
  5. Concordo. --Xosé (✉) 18:08, 6 febreiro 2008 (UTC)
  6. Concordo Aínda sin revisar o historial de probas do bot, sendo dun usuario habitual da Galipedia, doulle o voto de confianza.--QuatriNauta 15:03, 9 febreiro 2008 (UTC)
  7. Concordo--Hugo22 22:07, 12 febreiro 2008 (UTC)
  8. Concordo AlberteSi, digame? 19:17, 9 febreiro 2008 (UTC)
En contra
  1. Discordo Eu non controlei ninghuna acion de Lancebot. Podelle occurrir a un bot experimentado en certa ocasion de fager erros, o amo do bot ten que dar explicacíos, e segun as circuntancias e a importancia da cousa, podese pór ao debate da comunidade. Polo momento non vale a pena empezar con regras. Pa voltar o presente voto, en primeiro votando neutro Xabier.Cid di que viu erros no bot que fixo Lancebot e a resposta de Lansbricae das 15horos26 de hoxe, levame a non lle ter confianza, por un tempo mais largo co que pode ser Agardar, con un bot nas maus. Sen comentar todo o que di, só por estas duas frases " Agora non podo seguir a practicar e teño que demostrar a miña inocencia." "Para dar a de capela tiven que revisar todo o historial do bot" . Pa calquer experimento o que leva a cabo un experimento , ou lle dan un protocolo de expiremento, ou faino el mismo. Niste caso, e sencillamente tocaballe a Lansbricae de buscar os erros de ter un xeito mais responsable e de posicion explicativa de tipo "Pois si fixen muitas edicios e agora e me duro controlar todo, tal erro dime conta e bla bla bla, tal erro pois non no vexo, dime donde esta por que iria me millor si eras tu que te angañabas, doume conta que fun mui rapido, pero ando comprendo, haber si podo volver fager probas e patati e patala...". Non estamos no tribunal, estamos a discutir si concordamos pa que Lancebot traballe agora. Eu penso que ainda debe se esperar un bóo tempo. Si a comunidade aproba o bot, oxala eu me engañe, o que penso hoxe, pensoo hoxe ElviraConversa con mi 23:39, 4 febreiro 2008 (UTC)
  2. Discordo Os bots poden ser moi útiles en certos casos, así é todo o fundamental é a edición das persoas non dos programas. Para operar un bot requírese certa experiencia e no caso de carecer dela a disposición para comprender o funcionamento, os procedementos e os usos comúns. Esta proposta semella do tipo creamos un problema (enchemos a Galipedia de traducións automáticas) e logo ofrecemos unha solución (un bot corrector). O proceso debía ser o inverso fagamos todo o posible para que ditos problemas non se produzan e evitemos a necesidade do bot. Non podo esquecer que Lansbricae muda moi a miúdo de criterio e iso pode ser moi prexudicial no operador dun bot. Tampouco podo esquecer que en moitas ocasións adoptou posturas contrarias aos principios de Wikipedia polo tanto é moi difícil saber se vai facer un uso correcto do bot. Pode que a algunhas persoas iso non lle importe ou pensen que lle hai que outorgar o status de bot igual. Os bots non son xoguetes para experimentar, actúan na sombra e deben ser utilizados con moita precaución. Evidentemente as persoas poden cambiar e co tempo recuperar a confianza dos compañeiros, polo de agora non hai datos que apoien esa idea. --Prevertgl 11:48, 10 febreiro 2008 (UTC)
  3. Discordo Un usuario que pide a confianza da comunidade para operar un bot e logo menospreza e acosa a outros usuarios non pode ter o meu voto afirmativo. E ben que o sinto. AlberteSi, digame? 22:01, 12 febreiro 2008 (UTC)
  4. Discordo Non parece moi coherente darlle a confianza dun bot a un usuario bloqueado. Creo que o seu traballo coas categorías foi moi brillante e moi necesario, e é unha prioridade; porén, o seu traballo con correccións non o foi, e o erro que se lle sinalou (se ben non importante) non foi amañado nin manualmente nin mediante o bot. Gustaríame volver a examinar esta cuestión dentro duns meses. --Xabier Cid 21:55, 13 febreiro 2008 (UTC)
  5. Discordo, aínda que penso que é necesario o labor que ía desempeñar este bot, non podo darlle (polo de agora) a miña confianza despois de ser bloqueado. --Toliño Fala aquí comigo 16:36, 14 febreiro 2008 (UTC)
  6. Discordo Aínda podendo ser íntimos colaboradores, creo que un bot non debe estar en mans dun usuario conflitivo--Lmbuga Commons - Galipedia 18:17, 15 febreiro 2008 (UTC)
Neutros
  1. Neutro --Xabier Cid 04:57, 4 febreiro 2008 (UTC)
Comentarios
  1. Agardar Estreno o novo marcador. Eses erros que comenta Cid fanme de momento non votar a favor, unha mala corrección pode facer aparecer cen erros de repente, e co status de bot, estes trocos non serían visibles. Se Lans di que xa domina mellor o bot e todo funcionará correcto, entón votarei a favor. AlberteSi, digame? 14:50, 4 febreiro 2008 (UTC)
  2. Agardar As probas feitas ata o de agora inclúen algúns erros non atribuíbles ao bot, senón ao operador (capila, tracería, p.ex.). Non dubido da boa intención, pero creo que é necesario ter moita serenidade pra operar un corrector automático. Non precipitarse. E polo que vin ata agora, non sei moito se é o caso. Hai dous bots bos xa existentes e funcionando con moita corrección sobre este tema. Por que non usamos as ferramentas que xa traballan, que operan con sentido e calma, e que demostraron ser moi efectivas?--Xabier Cid 21:12, 4 febreiro 2008 (UTC)
  • Comentario Non entendía a que erros se refería Xabier. No caso de capila tratouse dun espazo. Como o bot é manual eu teño que decidir sobre cada un dos cambios. Foi nas primeiras edicións que fixen e o darme conta parei o bot e correxin o erro, marcandoo como tal. Supoño que despois dun ano andando con bots tamén seguirán sucedendo casos semellantes. No caso de tracería non sei onde está o erro. E ben certo que o dominio sobre un tema determinado é importante a experiencia. Eu agora mesmo non podo seguir practicando co bot xa que fun instado a parar onte. Non vexo cal é o problema. Cando os meus coñecementos do bot non chegan pois completoos con edicións propias (poñendo ligazóns...). Non pretendo utilizar o bot tanto para correcións linguísticas como para categorizar, pero empecei polo máis sinxelo. Agora non podo seguir a practicar e teño que demostrar a miña inocencia. Pediría a Xabier que poña as ligazóns a eses erros que sinala das máis de 300 edicións de Lancebot. Creo que dese xeito podería dar máis explicacións. Para dar a de capela tiven que revisar todo o historial do bot. Espero a que digades. Lansbricae (Ti dirás) 15:26, 4 febreiro 2008 (UTC)
  • Comentario Un dos problemas das actuacións cos bots é a tranquilidade e a confianza. Un bot pode facer moito ben, pero pode facer moito mal. E amañalo pode ser mooooi difícil. Por iso non entendo ben por que, habendo dous bots que traballan nestes campos, se queremos facer unha substitución de conceitos por conceptos, non llo comunicamos a quen xa opera un bot deses (Xosé, Banjo), que ata de agora demostraron que o facían estupendamente. Esa comunicación, por exemplo, impediría cometer erros como o de substituír capila- de capilaridade por capela. Pero tamén, substituír tracería por trazaría cando as dúas formas son igual de correctas en galego (como a maior parte das que rematan en -aría/-ería, agás catro excepcións canónicas). O bot non está para "practicar". Está para funcionar con el. Se se quere "practicar", hai bots que operan outras persoas, e coas que seguramente poderemos aprender o seu manexo. Non tes que demostrar ningunha "inocencia". Hai formas de demostrar que un bot é útil, e dende logo, soltalo sen avisar sobre unhas 300 edicións, sen estar seguro dos erros que se podían cometer, e sen encomendarte a ninguén, non me parece un acerto. Por outra parte, se o que querías era demostrar que o bot funcionaba, deberías probalo sobre o tema que vai operar, ou sexa, categorías: non, mételo a andar sobre correccións ortográficas, co cal, non podemos ver o seu funcionamento real. --Xabier Cid 21:20, 4 febreiro 2008 (UTC)

Comentario Non entendo os votos Agardar, na política Wikipedia:Votacións se recolle só tres posíbeis formas de votar: a favor, en contra ou neutro. Se se quere modificar esta política, creo que ambolos dous que agora utilizades esta novidade defendíades a ultranza que as modificacións de políticas debían ser nas propias políticas e non pola porta de atrás, polo que non entendo estos votos, non son lexítimos, e deberían mudarse por algúns dos aceptados na política. En canto o comentario de Xabier en específico, deberías ler ademais a Política de Bots pois Lancebot seguiu todos e cada un dos pasos que nesta política se establecen: Pasos I e II e estaba a facer as edicións sen inundar os cambios recentes á agarda do Paso III. Se observas o número 5 do Paso I obriga a incluir o candidato a Bot na Categoría de Bots. Falas tamén de que xa hai dous bots e que son suficientes, discordo, ti mesmo ata a saciedade dis que grazas aos bots a profundidade da Galipedia medra, se temos un bot máis, máis medraremos. E se o que queres é comprobar que xa domina o bot, deixalle executalo en probas sen ameazalo co bloqueo como a propia política establece (sempre que respete o mínimo de tempo entre edición e edición e non as faga nas chamadas horas punta non está a incumprir nada). Saúdos. --Alma (fálame eiquí) 21:39, 4 febreiro 2008 (UTC)

  • Agardar non é un voto, é o equivalente a dicir Agardar. Por iso vai nos comentarios. AlberteSi, digame? 21:58, 4 febreiro 2008 (UTC)
  • Para que os que estamos "agardando" poidamos valorar un pouco, creo que o bot pode facer unhas cantas edicións ó día (non moitas), para poder así ver que está dominao. Saúdos. AlberteSi, digame? 22:19, 4 febreiro 2008 (UTC)

Comentario. Efectivamente, e eu aí metín a pata e pido desculpas, había que incluír o candidato a bot na categoría de bots. Pero Lancebot non seguiu os pasos correctos. Se atendemos a unha frase desta mesma páxina Por favor NON comece a utilizar o bot se non segue as instrucións que aparecen a continuación. Primeiro erro. É verdade que se acostuma a demostrar o funcionamento do bot con algúns casos, para que a comunidade poida avaliar esa eficacia. Facer 300 edicións non é demostrar o funcionamento, senón funcionar, sobre todo se se están causando desperfectos. Segundo erro. E xa indo ao tema da profundidade: eu podo dicir, e espero que non ata a saciedade, que grazas aos bots aumenta a profundidade. Pero non creo que a ninguén lle entre na cabeza que iso é positivo. Con máis bots non necesariamente medramos máis. Con máis bos bots, a Galipedia será mellor. E con un bot lixeiramente malo, o dano pode ser moi difícil de solventar. Se o bot vai servir para amañar categorías, terá que dar algún exemplo de como funciona nese campo. --Xabier Cid 22:32, 4 febreiro 2008 (UTC)


Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo. Resultado: Aprobado. 5 votos a favor, 0 en contra, 0 neutros--Lmbuga Commons - Galipedia 17:25, 21 febreiro 2008 (UTC)

BodhisattvaBot

[editar a fonte]
  • Operator: Dalibor Bosits
  • Programming language: Pywikipedia framework
  • Function: interwiki only, from hr Wiki
  • Already has flag on: hr, la, sr, bs, sh
  • Description: Interwiki in manually and autonomous mode

If there is a need for test edits please let me know @ [1], thank you --Dalibor Bosits 15:03, 5 febreiro 2008 (UTC)

  1. Concordo Voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 18:15, 6 febreiro 2008 (UTC)
  2. Concordo Voto de confianza. Aínda así, haberá que confirmar os datos expostos, se non for así, mudaría o voto.--QuatriNauta 15:00, 9 febreiro 2008 (UTC)
  3. Concordo AlberteSi, digame? 19:17, 9 febreiro 2008 (UTC)
  4. Concordo--Hugo22 22:08, 12 febreiro 2008 (UTC)
  5. Concordo --Toliño Fala aquí comigo 16:36, 14 febreiro 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Purbo T

[editar a fonte]

Hi, I'd like to request a bot flag for Purbo T (contributions)

The bot is going to perform some edits for testing and verification under manual control. Please let me know, if you want to see more, or if you want it stopped.
Thank you! --Purodha Blissenbach 19:34, 16 febreiro 2008 (UTC)

  1. Concordo AlberteSi, digame? 19:55, 16 febreiro 2008 (UTC)
  2. Concordo ElviraConversa con mi 17:42, 17 febreiro 2008 (UTC)
  3. Concordo É importante a tarefa das interwikis; --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 13:22, 21 febreiro 2008 (UTC)
  1. Agardar I was wondering why Purbo-T is not a registered bot at the English wikipedia. I was looking for the request, and I wasn't able to find it. Please, can you explain that? There are a lot of acceptations in many many languages, but I am not pretty sure about this point. --Xabier Cid 21:22, 2 marzo 2008 (UTC)
    It is simply not done yet. — There are 5 or 6 wikis left, where I have to ask for a bot flag, or register Purbo T. It has a low edit rate, specifically in comparison with the collective edit rate of human users in the English Wikipedia, so it is not burdoning recent changes there. Remaining bot applications are likely going to happen pretty soon, though ;-) --Purodha Blissenbach 01:42, 3 marzo 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

SoxBot

[editar a fonte]

Hello! I'm Soxred93 from English edition of Wikipedia. I'm asking to give my bot a bot flag, then I'll update interwiki links, I'll scan English Wikipedia always. If it done or if there are any questions about it, please notice me in my English talk page. Thank you!--90.148.255.188 17:27, 17 febreiro 2008 (UTC)

  1. Concordo É importante a tarefa das interwikis; --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 13:23, 21 febreiro 2008 (UTC)
  1. Discordo Explorando a súa páxina de conversa, comprobei que recibiu algunhas queixas sobre funcionamento e comportamento. Tamén foi rexeitado como bot en es.wp, aínda que sen que ninguén argumentase ningunha razón. Furthermore, the information given about proposals, techniques, and mangement is clearly not enough. --Xabier Cid 00:07, 3 marzo 2008 (UTC)
  • Status de bot denegado: 1 voto a favor, 1 voto en contra, 0 neutros. --Lmbuga Commons - Galipedia 17:45, 24 marzo 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Alexbot

[editar a fonte]

I request the bot flag for Alexbot:

Operator:zh:User:Alexsh
Programming Language:Pywikipedia SVN
Functions:Interwiki(+autonomous), double redirect fix, featured article interwiki link.
Other languages:All statistics in here

Thank you--Alexsh 02:56, 24 febreiro 2008 (UTC)

  1. Concordo AlberteSi, digame? 16:02, 24 febreiro 2008 (UTC)
  1. Neutro Ten recibido bastantes queixas sobre funcionamento. Algunhas delas son atribuíbes a causas alleas, e nese caso actúa moi dilixentemente pra solucionalo. Pero tamén hai outros casos onde ao parecer se precipitou botando a andar o bot antes de que fose aceptado. --Xabier Cid 00:13, 3 marzo 2008 (UTC)
  • Status de bot denegado: 1 voto a favor, 0 votos en contra, 1 neutros.

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Bot flag request for Usuario:Ordenador

[editar a fonte]
  • Bot operator: User:White Cat (Commons:User:White Cat) - En-N, Tr-4, Ja-1
  • List of botflags on other projects: Bot has a flag on wikimedia (meta,commons) wikipedia (ar, az, de, en, es, et, fr, is, ja, ku, nn, no, ru, sr, tr, uz, simple) (See: m:User:White Cat#Bots)
  • Purpose: Interwiki linking, double redirect fixing, commons delinking (for cases where commonsdelinker fails)

-- Cat chi? 14:15, 2 marzo 2008 (UTC)

  1. Discordo Polo que puiden explorar, parece un usuario bastante conflitivo. Porén, non me pareceu ver queixas sobre o seu labor como bot, aínda que si sobre a xestión de imaxes e procedementos de reclamación. --Xabier Cid 00:21, 3 marzo 2008 (UTC)
    I do not understand. -- Cat chi? 16:45, 4 marzo 2008 (UTC)
    Ok... Translation: As far as I saw, he looks like a pretty contorversial user. However, I didn't see any claim concerning his labour as bot, but about images' management and about the counter-claim process... --Xabier Cid 17:28, 4 marzo 2008 (UTC)
    I am a commons admin. I do not consider myself controversial, no. I operate this bot on multiple wikis with a bot flag. -- Cat chi? 23:54, 7 marzo 2008 (UTC)
  2. Concordo AlberteSi, digame? 17:24, 13 marzo 2008 (UTC)
  3. Concordo--Hugo22 20:11, 19 marzo 2008 (UTC)
  • Status de bot denegado: 2 votos a favor, 1 voto en contra, 0 neutros. --Lmbuga Commons - Galipedia 15:58, 18 abril 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

SpBot

[editar a fonte]

I would like to get a bot-flag on this wiki.

  • Operator: de:User:Euku
  • Purpose: Interwiki links: It adds/modifies/deletes interwiki links.
  • Software: pywikipediabot framework via SVN
  • Already has bot flag on: als, ar, an, bn, bs, ca, cs, dv, da, hu, es, nap, oc, ro, sq, tr, be-x-old, ru, de (on German Wikipedia since 2006, with >60.000 edits), look at details (or alternative page)
Thank you! --SpBot 12:20, 16 maio 2008 (UTC)
  1. Concordo --Xabier Cid 12:45, 16 maio 2008 (UTC)
  2. Concordo --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 13:30, 16 maio 2008 (UTC)
  3. Concordo AlberteSi, digame? 13:58, 16 maio 2008 (UTC)
  4. Concordo Miguel.lima 19:50, 18 maio 2008 (UTC)
  5. Concordo --Arco de Rayne 10:00, 25 maio 2008 (UTC)
Status outorgado: 5 votos a favor, 0 en contra, 0 neutros--Lmbuga Commons - Galipedia 07:18, 27 maio 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

MelancholieBot

[editar a fonte]

I would like to get a bot-flag on this wiki.

  • Operator: als:User:Melancholie
  • Purpose: Interwiki links: It adds/modifies interwiki links.
  • Software: PyWikipediabot framework via SVN
  • Already has bot flag on: 60++ wikis, see User:MelancholieBot for details, please.

Sorry for filling up RecentChanges lately, Melancholie 22:35, 29 maio 2008 (UTC)

  1. Concordo--Xabier Cid Conversa 22:39, 29 maio 2008 (UTC)
  2. Concordo; voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 14:34, 30 maio 2008 (UTC)
  3. Concordo -- ☣Banjo tell me 16:05, 30 maio 2008 (UTC)
  4. Concordo AlberteSi, digame? 17:43, 5 xuño 2008 (UTC)
Status outorgado: 4 votos a favor, 0 en contra, 0 neutros

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo. Resultado: aprobado (4 a favor, 1 en contra).

WikiDreamer Bot

[editar a fonte]
  • Operator: WikiDreamer
  • Automatic or Manually Assisted: Automatic
  • Programming Language(s): Python (Pywikipedia framework)
  • Function Summary: Interwiki from bs wikipedia
  • Bot with flag: 38 wikipedia
  • Bot without flag (requests): 9 wikipedia

I run my bot now for 50 test edits. Thanks! --WikiDreamer 01:51, 22 maio 2008 (UTC)

Update at June 16. --WikiDreamer Bot 00:49, 16 xuño 2008 (UTC)
  1. Discordo Foi rexeitado pola fr.wp porque parecía que suplantaba unha identidade. Despois de ler as conversas non me queda claro cales foron as razóns exactas e, sobre todo, se esta asunción de personalidade era verdadeira ou falsa. Ten outras bandeiras de bot, pero non en .en, nin en .es, nin en .pt. Ademais, recibiu algunhas queixas, sen demasiada importancia, sobre o funcionamento, pero por elas foi bloqueado dúas veces.Je ne suis pas sûr si j'ai bien compris toute la dispute en fr.wp, mais ça semble qu'il y a eu des problèmes avec la personalité de cet bot et avec l'usage, un peu rapide, qu'il a eu au premier moment. Je ne peux pas être parfaitement confiant. Désolé. --Xabier Cid 02:17, 22 maio 2008 (UTC)
    I think on fr.wp, it was because the age of my account, although I am over much earlier. --WikiDreamer Bot 10:16, 22 maio 2008 (UTC)
    I think, instead, that they are linking you with another user, quite controversial. Even if it is not the case, and French colleagues believe you are very recent user to operate a bot... I think we can wait some months as well. --Xabier Cid 10:48, 22 maio 2008 (UTC)
    Thank you for have giving your opinion. --WikiDreamer Bot 17:44, 25 maio 2008 (UTC)
  2. Concordo AlberteSi, digame? 11:30, 23 maio 2008 (UTC)
  3. Agardar Creo que é mellor agardar un pouco e tras comprobar que fai un bo traballo noutras wikipedias outorgarlle a bandeira.
  • ConcordoCambio o meu voto a concordo, parece que o seu traballo é correcto.--Arco de Rayne 15:21, 12 xuño 2008 (UTC)
  1. Would you translate your message into english or french please? Thanks. --WikiDreamer Bot 17:44, 25 maio 2008 (UTC)
    Français: Je crois qu'et mieux attendre un peu et après voir qu'il fait un bon travail en autres wikip. lui attribuer le drapeau.--Arco de Rayne 18:05, 25 maio 2008 (UTC)
    Thank you for the translation. --WikiDreamer Bot 18:40, 25 maio 2008 (UTC)
  2. Concordo; voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 17:34, 27 maio 2008 (UTC)
  3. Concordo --☣Banjo tell me 16:11, 30 maio 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

CarsracBot

[editar a fonte]

I would like to get a bot-flag on this wiki.

  • Operator: nl:User:Carsrac
  • Purpose: Interwiki links: It adds/modifies/deletes interwiki links.
  • Software: pywikipediabot framework via SVN
  • Already has bot flag on: nl, en, nap, sq, tr and many more look at this alternative page)

Thanks Carsrac 21:52, 22 maio 2008 (UTC)

I ask permission to run my interwiki bot here. I will not run my bot in the user name space. That are the pages that start with "Usuario:" and please if you vote could you please comment it also in english so I can react on it. Or let it translate in english. Carsrac 09:22, 25 maio 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo AlberteSi, digame? 11:30, 23 maio 2008 (UTC)
  2. Concordo, dado que dixo que non mudaría máis as páxinas de usuari@; voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 17:34, 27 maio 2008 (UTC)
  3. Concordo --Xabier Cid Conversa 22:39, 29 maio 2008 (UTC)
  4. Concordo, mentres non edite nas páxinas de usuario. En: I agree while it does not edit user pages. --☣Banjo tell me 16:11, 30 maio 2008 (UTC)
En contra
  1. Discordo En tanto pretenda editar os espazos reservados os usuarios. As páxinas dos usuarios son dos usuarios e se eu non preciso, non quero, non desexo ter todos os interwikis na miña páxina un bot non mos pode poñer. Ademais que un teña unha conta aquí cun nome non implica que sexa o mesmo usuario que ten igual nome noutra wikipedia. English: I oppose while claiming edit spaces reserved for users--Arco de Rayne 09:46, 25 maio 2008 (UTC)
  2. Discordo Miguel.lima 20:44, 26 maio 2008 (UTC)
  3. Discordo Este discordo significa Agardar ata que se poida comprobar que ten experiencia dabondo. --Prevertgl 16:58, 31 maio 2008 (UTC)
Neutro
Comentarios
  • Discordo User's pages are forbidden areas for modifying, even on interwiki. I can change my opinion when this problem was sorted out. As páxinas de usuario non se poden editar sen o permiso expreso do seu titular, non sendo que dende elas se produzan prácticas contrarias ao espírito wiki. Usar un bot para modificalas, aínda que sexa no interwiki, non é un procedemento correcto. Bloqueei o Bot por un día, ata que resolva este problema. Puido deberse a un pequeno erro de operación inicial, e gardo a opción de mudar a miña opinión sobre el. --Xabier Cid 23:49, 23 maio 2008 (UTC)
--> Comentario Correo recibido de Casrac: It looks like you are sharing your point of view with the editors of the german wiki. I have stopped with editing with the user pages for adding interwiki. It looks like the wiki have not a general idea if pages in the user page may only be edited by only one person of by all the editors of the wiki. Please only block the username of the bot and it's ipadres were is working from other wise I and others can not give a public reaction on questions asked on wiki pages.Colocada a mensaxe por --Xabier Cid Conversa 20:56, 26 maio 2008 (UTC)
  • I have changed my request. Adding interwiki to the userpages is for a lot of people a step too far. Carsrac 16:26, 17 xuño 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Muro Bot

[editar a fonte]

Buenas. Vengo a pedir el flag para mi bot:

  • Operador: es:Muro de Aguas
  • Función: interwikis (automáticamente)
  • Software: python (pywikipediabot framework)
  • Con flag en: 33 proyectos. Total de ediciones: 202.000.

Muchas gracias. Muro de Aguas 14:22, 27 xuño 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo --☣Banjo tell me 19:31, 27 xuño 2008 (UTC)
  2. Concordo; voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 15:24, 4 xullo 2008 (UTC)
  3. Concordo por ter confianza en Banjo e Estevo ! É que non me gusta que se esqueza de darlle atención aos usuarios que propoñen bots. ElviraConversa comigo 16:54, 4 xullo 2008 (UTC)
  4. Concordo --Toliño Fala aquí comigo 18:51, 4 xullo 2008 (UTC)
  5. Concordo --Xabier Cid Conversa 19:17, 9 xullo 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario
  • Sen ánimo de incordiar, creo que o tema dos bots hai que tomalo en serio. Podemos ter opinións despois de examinar os historiais e podemos fiarnos da opinión doutros usuarios que tomaron o tempo de examinar os historiais de edición. Todas son opcións válidas. Pero dicir que temos confianza porque si é xusto o contrario do que se pretende. Outorgar un status de bot é facultar unha persoa para que realice tarefas de edición sen control, algo suficientemente serio e que require de responsabilidade. --Xabier Cid Conversa 19:21, 9 xullo 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Ginosbot

[editar a fonte]
  • Operador: it:Ginosal
  • Función: interwikis (-autonomous mode)
  • Software: python (pywikipediabot framework daily updated via svn)
  • Con flag en: this list's projects where marked as bot + la.wiki, where flag is not needed for only-interwiki bots. Should I do test edits? Thank you. --Ginosal 22:24, 3 xullo 2008 (UTC)
A favor
  1. Concordo; voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaeipa o que queiras... 15:24, 4 xullo 2008 (UTC)
  2. Concordo --☣Banjo tell me 15:51, 4 xullo 2008 (UTC)
  3. Concordo por ter confianza en Banjo e Estevo ! É que non me gusta que se esqueza de darlle atención aos usuarios que propoñen bots. ElviraConversa comigo 16:55, 4 xullo 2008 (UTC)
  4. Concordo --Toliño Fala aquí comigo 18:51, 4 xullo 2008 (UTC)
  5. Concordo Bastantes edicións en inglés e en francés e ningún comentario negativo --Xabier Cid Conversa 19:36, 9 xullo 2008 (UTC)
  6. Concordo AlberteSi, digame? 14:39, 20 xullo 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario
  • You can perform some test edits, between 30 and 50 would be fine --☣Banjo tell me 15:51, 4 xullo 2008 (UTC)
  • Ok, my tests will start as soon as possible. --Ginosal 16:56, 4 xullo 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Vini 17bot5

[editar a fonte]
  • Operador: pt:Vini 175 (admin on pt.wiki)
  • Función: interwikis (-autonomous mode)
  • Software: python (pywikipediabot framework)
  • Con flag en: [2] Vini 175 14:29, 20 xullo 2008 (UTC)
A favor
  • Concordo AlberteSi, digame? 15:00, 24 xullo 2008 (UTC)
  • Concordo; voto de confianza --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 18:22, 28 xullo 2008 (UTC)
  • Concordo --☣Banjo tell me 18:27, 28 xullo 2008 (UTC)
  • Concordo O bot non ten páxina específica de discusión en en.wp, e foi aprobado cun só voto. Estiven facendo algunhas calas non sistemáticas na páxina de discusión do usuario en pt.wp para completar a información, e non atopei nada estraño. --Xabier Cid Conversa 09:29, 6 agosto 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario
  • Could I start test edits? Vini 175 14:29, 20 xullo 2008 (UTC)
  • Bem-vido à Galipedia. Podes testar com algumas edições, entre 30 e 50 está bom; --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 16:13, 20 xullo 2008 (UTC)
  • I've done 16 edits. It's difficul do many edits in Galipedia because it doesn't have many articles to introduce interwikis. But you can watch my edits in pt and en Wikipedias. Vini 175 17:26, 24 xullo 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Luckas-bot

[editar a fonte]
A favor
  • Concordo; voto de confianza --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 18:22, 28 xullo 2008 (UTC)
  • Concordo --☣Banjo tell me 18:27, 28 xullo 2008 (UTC)
  • Concordo Situación moi semellante á do anterior candidato: o bot ten páxina específica de discusión en en.wp, pero non ten ningún comentario (iso é bo), e foi aprobado cun só voto (do mesmo usuario que aprobou o anterior). Estiven facendo algunhas pescudas máis na páxina de discusión do usuario en pt.wp para completar a información, e non atopei nada estraño. En es.wp foi aprobado con dous votos en contra, pero por razóns que non tiñan que ver con el (usuarios que se opuñan á proliferación de bots de interwiki). --Xabier Cid Conversa 09:39, 6 agosto 2008 (UTC)
  • Concordo AlberteSi, digame? 13:53, 16 agosto 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Albambot

[editar a fonte]
A favor
En Contra
  1. Discordo. Foi rexeitado en en.wp e, malia todo, seguiu facendo edicións. Como consecuencia, foi bloqueado. Despois foi rexeitado de novo, e logo aprobado cun só voto a favor e ningún en contra. Tivo problemas noutras wikis, onde tamén foi rexeitado. Moitos motivos para xerar desconfianza. Rejected twice and blocked on en.wp. Rejected on more wikipedias. Too much reasons for being not confident. --Xabier Cid Conversa 09:50, 6 agosto 2008 (UTC)
Neutro
Comentario
Comentario This bot have already received bot flag on English Wikipedia. Here! --Albambot 10:03, 6 agosto 2008 (UTC)
Comentario Yes, it's true. I didn't find your second rejection nor your final approval. I am sorry. I think there are still quite a lot reasons for voting against. But everything can change on several months. --Xabier Cid Conversa 11:11, 6 agosto 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Ptbotgourou

[editar a fonte]

--Gdgourou 10:24, 4 setembro 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo Despois da facer unha pequena pescuda, creo que o bot é de moito fiar. Admitido como bot en abril de 2007, nunha votación con 11 votos a favor e ningún en contra, non foi desestimado en ningún dos proxectos grandes. --Xabier Cid Conversa 11:21, 4 setembro 2008 (UTC)
  2. Concordo; Voto de confianza. --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 12:15, 4 setembro 2008 (UTC)
  3. Concordo ElviraConversa comigo 19:11, 4 setembro 2008 (UTC)
  4. Concordo --Alberte (Si, dígame?) 20:31, 6 setembro 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Albambot

[editar a fonte]

Thank you! --Albambot 08:17, 2 outubro 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo -- emilio juanatey(talk) 09:03, 3 outubro 2008 (UTC)
  2. Concordo --Alberte (Si, dígame?) 11:00, 9 outubro 2008 (UTC)
  3. Concordo Foi rexeitado en fr.wikipedia porque levaba un mes como usuario antes de poñerse a botear, e tamén en ja.wp. En en.wp foi aprobada a pesar dun argumento: con tan poucas edicións, para que quere un status de bot? e semella ser certo. Nos últimos 9 meses, non fixo máis de 3000 en ningunha wikipedia, e traballa fundamentalmente sobre as máis comúns (inglés, alemán, etc.) (unhas 10 edicións ao día). Doulle o meu prace, pero non estou completamente convencido.--Xabier Cid Conversa 14:45, 21 novembro 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

HerculeBot

[editar a fonte]

--Hercule 11:03, 8 outubro 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo --Alberte Si, dígame? 22:01, 15 outubro 2008 (UTC)
  2. Concordo que pour actualiser interwikis / só para actualizar interwikis. --Xabier Cid Conversa 11:58, 24 novembro 2008 (UTC)
  3. Concordo; Voto de confianza; As iws son moi necesarias; --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 00:07, 27 novembro 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario
Aprés la rejection et l'approvation en fr.wp, qu'est-ce que tu veux faire avec le bot? Est-ce que tu veux effacer les discussions des IPs? ou est-ce que tu veux travailler sur IMDB? --Xabier Cid Conversa 15:14, 21 novembro 2008 (UTC)
Sur ce wikipedia je comptais juste faire de la mise à jour d'interwikis. Mais si vous avez des besoins particuliers je suis ouvert à d'autres propositions. Sur la wikipédia WU je m'occupe de convertir les caractères chinois traditionnels en caractères simplifiés. --Hercule 15:19, 21 novembro 2008 (UTC)
C'est bon. :) Je crois alors que le mieux c'est faire uniquement ce travail sur des interwikis et si, un jour, vous ou nous croyons qu'il y a plus de possibilités pour faire des travaux, on peut en parler --Xabier Cid Conversa 11:58, 24 novembro 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

zxabot

[editar a fonte]

Regards, JaynFM 20:36, 5 outubro 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo. As aprobacións en en.wp, fr.wp e pt.wp fixéronse con números moi baixos de participación: un usuario, dous ou todo o máis tres. Pero parece que si funciona ben. Ten bastantes edicións en de.wp, así que se alguén sabe alemán podería botarlle un ollo á páxina del aló. --Xabier Cid Conversa 14:58, 21 novembro 2008 (UTC)
  2. Concordo; Voto de confianza; As iws son moi necesarias; --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 00:06, 27 novembro 2008 (UTC)
  3. Concordo.ElviraConversa comigo 12:11, 2 decembro 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Nallimbot

[editar a fonte]

Thank you. --Adrenalin 03:42, 26 novembro 2008 (UTC)

A favor
  1. Concordo. Despois de repasar os procesos en en.wp., fr.wp., es.wp e pt.wp, Nallimbot parece intachable. --Xabier Cid Conversa 00:03, 27 novembro 2008 (UTC)
  2. Concordo; Voto de confianza; As iws son moi necesarias; --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 00:07, 27 novembro 2008 (UTC)
  3. ConcordoElviraConversa comigo 12:12, 2 decembro 2008 (UTC)
En Contra
Neutro
Comentario

May I start test edits?--Adrenalin 03:42, 26 novembro 2008 (UTC)

  • Yes, you can. 50 edits should be enough. --Xabier Cid Conversa 00:03, 27 novembro 2008 (UTC)
    Test finished. --Adrenalin 11:05, 2 decembro 2008 (UTC)
    Wel done, Adrenalin. Good job. At the Galician wikipedia we need at least 5 votes to approve a bot. I hope you can get them soon.--Xabier Cid Conversa 15:11, 2 decembro 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Kwjbot

[editar a fonte]
  • Bot name : User:Kwjbot
  • Operator : ko:User:Kwj2772
  • Programming Language : Pywikipediabot
  • Function :Interwiki modification
  • Botstatus on other wiki : [3]

Thank you!--Kwj2772 06:09, 21 decembro 2008 (UTC)

  1. Concordo Alberte Si, dígame? 16:18, 21 decembro 2008 (UTC)
  2. Concordo --Jordav 16:38, 21 decembro 2008 (UTC)
  3. Concordo--Hugo22 16:43, 21 decembro 2008 (UTC).


  1. Neutro Os que votades a favor non dades a razón e na wiki inglesa rexeitaronche a demanda, pero como non entendo o inglés, quedome de parva.ElviraConversa comigo 12:41, 28 decembro 2008 (UTC) Segun o que esplicoume Jordav unha das razóns que non fose aprovado na wiki en (en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Kwjbot) é porque da as benvidas. Eu non concordo para cos bots fagan eso. Non me sinto capaz de aclarar eso ... quedo en neutro. ElviraConversa comigo 14:35, 30 decembro 2008 (UTC)
Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bots/Peticións_de_aprobación/Arquivo/2008&oldid=4289242»