Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Historia dos xudeus de Tesalónica

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Historia dos xudeus de Tesalónica

Proposto por: Piquito (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 00:34 (UTC)

Período de votación: dende o 27-12-2015 ata o 26-01-2016.

• Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Propoño de novo este artigo que hai un ano quedouse a un voto de conseguir ser artigo de calidade. É un artigo moi completo e interesante sobre a importante comunidade xudía da cidade grega de Tesalónica. O artigo está amplamente referenciado, ten numerosas referencias bibliográficas, está amplamente ilustrado e ben estruturado. Xa foi revisado nas Wikipedias en castelán e francés (nas dúas é artigo de qualidade), e na anterior votación xa se fixo unha revisión ortográfica considerable. Esperemos desta vez chegar canto menos ao mínimo de votos. --Piquito (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 00:34 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Piquito (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 00:34 (UTC)
2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 12:33 (UTC)
3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 12:42 (UTC)
4. Concordo.--Victortpr (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 13:55 (UTC)
5. Concordo--Gobraves (conversa) 27 de decembro de 2015 ás 23:49 (UTC)
6. Concordo Pedro --Lameiro ^(conversa) 30 de decembro de 2015 ás 22:22 (UTC)
7. Concordo --Regato das Tres Regueiras (conversa) 8 de xaneiro de 2016 ás 20:29 (UTC)
8. Concordo --. HombreDHojalata.^conversa 25 de xaneiro de 2016 ás 21:42 (UTC)

En contra

1. Discordo mentres non se solucionen os problemas de referencias indicados. Se a un artigo fáltanlle referencias, non pode ser "de calidade". --Norrin ^(Fálame) 19 de xaneiro de 2016 ás 14:32 (UTC)
2. Discordo ☣Banjo ^{tell me} 21 de xaneiro de 2016 ás 03:33 (UTC)

Neutros

Comentarios

Comentario: Levaráo o vento, pero just in case:

• • Chegada dos sefardís, Ocupación, Lingua -> O primeiro parágrafo non ten referencia
  • Actividades económicas -> terceiro parágrafo sen referencia
  • Renovación -> Sen ref.
  • Industrialización, Haskalá, Incendio de 1917 e desenvolvemento do antisemitismo|Incendio de 1917 e desenvolvemento do antisemitismo, Batalla de Grecia-> últimas afirmacións sen ref.
  • Hai 1 "Actualmente" en ocupación que debería modificarse.
  • Deportación -> A ref da táboa estaría mellor antes da mesma ou no título
  • A posguerra -> Cita sen ref.
  • O século XVI -> Primeira e última afirmación sen refs.
  • "Como pode suporse, este novo espertar da literatura sefardí de Salónica cesou abruptamente tras o case total exterminio da comunidade durante a Segunda Guerra Mundial." -> Sen ref. e da impresión de investigación orixinal.
  • Literatura de tradición oral -> Sen ref.

A maiores dalgunha que outra inconsistencia menor no formato das referencias. ☣Banjo ^{tell me} 28 de decembro de 2015 ás 16:42 (UTC)

1. Comentario Eu sinceiramente vexo un pouco excesivo que se teñan que poñer referencias en cada parágrafo. Non estou dicindo que o texto non teña que ir referenciado, pero tampouco é cuestión de poñer unha referencia a cada frase. Só é a miña opinión. --AMPERIO (conversa) 28 de decembro de 2015 ás 18:21 (UTC)

• Comentario Podería darse un punto no que fose excesivo, cando dificulte a lectura por exemplo, se se poñen 2 ou 3 ao final de cada liña en vez de agrupalas ou indicalas ao final dun parágrafo. Pero: WP:CITAENLIÑA

A cita debe engadirse preto do material que apoia, ofrecendo integridade entre a fonte e o texto. Se unha palabra ou frase é especialmente polémica, pódese engadir a cita ao carón desa palabra ou frase dentro da oración. Con todo, normalmente é suficiente engadir a cita ao final dunha oración, sempre que quede claro que fonte apoia cada parte do texto.

Collendo un exemplo deste, que referencia verifica ao texto de Renovación? A 19 que vai na sección anterior? a 20 que vai no seguinte? Ningunha das referencias do texto verifica esa información? E a última frase de Industrialización? É a 20 a que referencia esa última afirmación? Ou é outra fonte externa que fala do Imperio Otomán? Falta referencia ou é que non se indica aí? Ou xa postos a afirmación última de Renacemento da literatura sefardí que indiquei. Cal é a fonte que apoia esa suposición? A referncia anterior, a seguinte? Ningunha e é unha investigación orixinal?

Se é que realmente lle faltan referencias, non debería ser de calidade. Se é simplemente que non están indicadas o suficiente, debería cumprir a indicación para non dar lugar a dúbidas.

Se vamos ter artigos de calidade, deberían ser de calidade en tódolos sentidos, non a medias. ☣Banjo ^{tell me} 28 de decembro de 2015 ás 18:50 (UTC)

• Comentario. Non ía dicir nada, tan só aclarar que o artigo é basicamente unha tradución do homónimo en francés (que é artigo de calidade), que este artigo foi traballado dentro do Wikiproxecto sobre o xudaísmo desa Wikipedia, onde participan xudeus e xente que ten amplos coñecementos da historia e a cultura xudía. Para min o traballo destes compañeiros merece todos os respectos, polo tanto, se eles (que saben realmente do tema -eu pouco sei-, como se pode ver en todos os artigos de calidade xurdidos dese Wikiproxecto) estiman que o artigo é de calidade e din que todo é verídico eu confío neles. Por outra banda, o artigo é de calidade na Wikipedia en francés dende hai anos, nesa Wikipedia existe a posibilidade de retirar o rango de artigo de calidade, se realmente non fora de calidade xa lle terían quitado a estrela na Wikipedia en francés, que non ten ningún interese en ter artigos con estrela de baixa calidade. Non quero extenderme demasiado porque tampouco é o lugar para facelo, déixolles a Norrin e a Banjo (e a todos os que teñan interese) unha reflexión na Taberna por se lles interesa e queren pensar sobre este tema. Un saúdo! --Piquito (conversa) 20 de xaneiro de 2016 ás 23:57 (UTC)

Ser unha tradución dun artigo de calidade noutra lingua dalle unha boa base, moitas revisións alí. Non quita de que lle falten referencias. Se no 2007 cando o escolleron alí non as pediron é cousa súa, nos aquí temos a oportunidade de arranxar os problemas que acarrea e conseguir unha mellor calidade ca eles nel, non sei porqué nos temos que conformar con menos. A propia tradución é unha revisión a maiores. Este proceso debería ser unha revisión a maiores. As revisións a maiores deberían sumar e mellorar, non copiar sen máis e conformarse co que hai. ☣Banjo ^{tell me} 21 de xaneiro de 2016 ás 03:33 (UTC)

• Comentario Comento sen ler o artigo. Piquito debemos ter boa fe nas accións dos usuarios, e iso non o nega ninguén, pero para avaliar un artigo de calidade non nos podemos fixar nos usuarios que o fixeron, se eran catedráticos, islámicos ou outra cousa, para avaliar un artigo só podemos fixarnos no seu contido e se hai partes que deben mellorarse haberá que buscar fontes que as fundamenten, esa é a base de todo o traballo das wikipedias, as referencias. Se nalgún caso non se poden atopar referencias unha posible solución é eliminar ese contido, se é información que non ten referencias doadas de atopar seguramente non será importante ou incluso pode que incorrecto , e se é importante e non ten referencias entón o artigo non sería de calidade claramente. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de xaneiro de 2016 ás 08:11 (UTC)

---

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Historia dos xudeus de Tesalónica (proposta de 2014)

Proposto por: Piquito (conversa) 29 de outubro de 2014 ás 23:12 (UTC)

Período de votación: dende o 29-10-2014 ata o 28-11-2014.

• Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo completo e interesante, creo que está ben redactado e conta con numerosas referencias e bibliografía. Está amplamente ilustrado, ben estruturado. Traducido do homónimo da Wikipedia en castelán, onde é artigo de calidade, e superior que o da Wikipedia en francés, onde tamén é de calidade. --Piquito (conversa) 29 de outubro de 2014 ás 23:12 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Piquito (conversa) 29 de outubro de 2014 ás 23:12 (UTC)
2. Concordo.--Miguelferig (conversa) 14 de novembro de 2014 ás 22:06 (UTC)
3. Concordo. --AMPERIO (conversa) 15 de novembro de 2014 ás 16:39 (UTC)
4. Concordo Servando2 (Dime) 26 de novembro de 2014 ás 14:18 (UTC)

En contra.

Neutros

Comentarios

• Comentario. Deixei unhas cuestións na páxina de conversa, se podedes participar no debate estaría ben para aclarar algunhas dúbidas lingüísticas e mellorar a calidade do artigo, aínda que creo que xa ten calidade como para conseguir a estrela. Piquito (conversa) 29 de outubro de 2014 ás 23:12 (UTC)
• Comentario. O artigo é completo ao meu parecer, máis ten un marcador de revisión da ortografía, que é algo que se debería arranxar antes.--AMPERIO (conversa) 5 de novembro de 2014 ás 09:21 (UTC)

AMPERIO, é certo que ten un marcador de revisión ortográfica. Eu fun corrixindo o que vin (quitando o caso de "xudíos" que non sabía se era correcto), mais non son experto en lingua, debería revisalo alguén que controle máis. Tamén creo que en lugar de poñer os marcadores se deberían corrixir directamente os erros, xa que eu por exemplo non sei de máis erros (ou non os vin) que o xa citado, seguro que HombreDHojalata, que sabe máis de lingua ca min, viu unha chea deles e por eso puxo o marcador, mais eu pouco máis podo facer que corrixir os casos que vexa de "xudíos" por "xudeus", porque o corrector ortográfico tampouco me marca nada. Un saúdo! Piquito (conversa) 5 de novembro de 2014 ás 10:49 (UTC)

• Comentario Revisei ortograficamente e lingüísticamente o artigo e corrixín numerosas cousas, dentro do que eu sei. Creo que moi pouco debe quedar xa por corrixir. Outras cousas que eu cambiaría deixeinas estar porque non se pode dicir que sexan incorrectas, senón que dependen do gusto de cada un.--Miguelferig (conversa) 14 de novembro de 2014 ás 22:06 (UTC)

• Comentario Para un artigo de calidade, coido que a presentación de datos nas táboas é mellorable. Habería que separar as tres columnas da primeira e as dúas da segunda e mellorar outros detalles do aspecto das mesmas. --. HombreDHojalata.^conversa 15 de novembro de 2014 ás 20:08 (UTC)

Feito!. Xa separei as columnas, sobre os outros detalles do seu aspecto, o mellor é que Usuario:HombreDHojalata os apunte para saber en que liña son mellorables. Piquito (conversa) 23 de novembro de 2014 ás 20:05 (UTC)