Conversa:Cataluña

Os contidos da páxina non están dispoñibles noutras linguas.
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

Untitled[editar a fonte]

Vexo que a Galipedia ten serios problemas para que os que a consulten logren sacar algo que teña algo de verdadeiro, e todo por complicarse a vida.

Se vós queredes buscar información (tonto exemplo) sobre o Froilán o neto dos reis, ¿que buscaredes Felipe Juan Froilán de todos los Santos ou Froilán? E se un neno de nove anos lle mandan facer un traballo sobre Cataluña, ¿que buscará no Buscador, Comunidade Autónoma de Cataluña ou Cataluña a secas? ¿Aprobará un neno que di que Cataluña se forma por Cataluña do Norte e Cataluña do Sur, e dicindo que Perpiñán está en Cataluña? Sabe Dios a de suspensos que se están conseguindo. O mesmo pasa co artigo do País Vasco.

Porque que este artículo se chame así é como se busco na Wikipedia "Exipto" e me poña parroquia do municipio galego (...) e para ter que buscar sobre o Estado exipcio teña que buscar "República Árabe de Exipto".

Suxiro que se movan os títulos, que, coma este, poden causar confusións, que por certo xa o dixen na Taberna. Nunha enciclopedia débense usar datos oficiais e non históricos cando se falan de cousas actuais. Gústenos ou non, a Cataluña histórica está entre Francia e España, e así debe de figurar nunha enciclopedia. Este artigo deberíase de chamar Cataluña histórica ou algo polo estilo. --O Tin 15:21, 6 xuño 2006 (UTC)

  • Cando o neno procure a palabra Cataluña atopará este artigo onde despois de ler tres liñas vera a diferenza entre Cataluña e a Comunidade Autónoma de Cataluña, ya que é unha información que non se agocha. Sobre o exemplo de Exipto e a parroquia galega non vou comentar nada xa que non lle encontro semellanza ningunha coa posíbel confusión entre Cataluña e a Comunidade Autónoma de Cataluña.

O Tin di: "Gústenos ou non, a Cataluña histórica está entre Francia e España, e así debe de figurar nunha enciclopedia." Ben, a terceira liña do artigo di exactamente isto: "é un territorio histórico situado na costa noroeste da Península Ibérica e didivida administrativamente en dúas partes: a Comunidade Autónoma de Cataluña na España e a Cataluña do Norte na Francia."

O neno non só superará o exame, xa que aprenderá a diferenciar entre os dous termos, senon que saberá un pouquiño máis de xeografía e de historia. E todo isco coa axuda da Galipedia, que maís se pode pedir? --Porto 16:24, 6 xuño 2006 (UTC)

  • Eu cando estaba na escuela e me mandaban buscar algo no diccionario sempre intentaba copiar o significado máis corto a non ser que se especificase o contrario, e un neno calquera que busque Cataluña fará o traballo co artigo máis corto, porque terá ganas de acabar canto antes para ir a xogar á calle. E todo esto non viña a discusións sobre se está mal o artigo, senón sobre que está mal titulado. E eso que dixen, Gústenos ou non, a Cataluña histórica está entre Francia e España, e así debe de figurar nunha enciclopedia, quería decir que se Cataluña (ou Catalunya) é o nome oficial, debe ser dirixido no buscador á comunidade autónoma.

--O Tin 16:34, 6 xuño 2006 (UTC)

  • Se o neno da escola que fai o traballo sobre Cataluña, faino só sobre o territorio histórico porque é a resposta máis curta, entón non é problema da Galipedia, senon un problema de educación do neno. Alguén debería ensinalle que non sempre o camiño máis curto é o mellor.

Tanto se o seu traballo fala só sobre o territorio histórico ou se o seu traballo fala nada maís da Comunidade Autónoma sería un traballa incompleto. Pero é que eiquí non hai dúbida posíbel, e dicir, a información sobre os dous termos atópase en cinco liñas, por favor, cinco liñas... é que temos que resumir a esencia dos artigos a dous liñas para que os rapaces da escola metan toda a información do artigo ao ler as dúas primeiras?

Penso que esta é unha discusion collida polos pelos, e iso é inxusto para o artigo e para Cataluña. --Porto 16:53, 6 xuño 2006 (UTC)


  • O mellor é que cando estean definidas claramente as posturas se pase o debate á Taberna para tomar unha decisión en común. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 16:42, 6 xuño 2006 (UTC)

Nación[editar a fonte]

Bueno, bueno. Non sei se vos parece mal a miña nova intromisión pero iso de nación, que eu saiba so está a recoñecida no estatuto (que non se votou aínda nin sequera) de Cataluña do Sur, pero Francia non creo que recoñeza como nación a Cataluña do Norte. Creo que o de nación pode ser discutido e debería de cambiarse para quedar como estaba, que é un territorio. --O Tin 13:54, 9 xuño 2006 (UTC)

Tamén o creo. Eu poria Cataluña é unha comunidad autonoma recoñecida como pais....etc ou similar. --Jorjum (conversa) 2 de outubro de 2013 ás 11:08 (UTC)[responder]

Escudo[editar a fonte]

O escudo non é oficial, mais é bastante coñecido, debería manterse ou retirarse da caixa de información? Pontevedra78 conversa 22 de agosto de 2014 ás 15:35 (UTC)[responder]

País?[editar a fonte]

Eu comprendo que é un país e que España esta formada por varias nacions que eu considero paises, esta perfectamente linguisticamente falaando malia porque non se pon no artigo de GAliza ou Galicia que si que é sen dubida nigunha un pais totalmente distinto pro meu ver

STOP CENSURA[editar a fonte]

Considero a "protección" desta páxina, de xeito que só poden editala administradores. Isto é un xeito de censura, non unha protección, es presunta protección pon a todas as persoas que non son administradoras no punto de mira como vandalos potenciais. @s usuari@s non somos vándalos, protección fronte as IPs, non fronte ás persoas que traballan aquí de boa fe dende xa hai anos. STOP CENSURA, STOP AUTORITARISMO, STOP CONTROL. Piquito (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 19:42 (UTC)[responder]

Os comentarios inflamatorios, eslóganes e guerras de xustiza social déixaos para as manifestacións na rúa. O artigo xa hai un rato que non está con protección completa. ☣Banjo tell me 27 de outubro de 2017 ás 19:45 (UTC)[responder]
Un rato dis! Nin 10 minutos dende que asinei. Que mudou mentres escribía? Alédome de que alguén o modificara. Comentarios inflamatorios? Non, simplemente a realidade, limitar a edición a administradores É CENSURA, o mires como o mires. Piquito (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 19:49 (UTC)[responder]

Eu sigo a ver protección completa.Agremon(contacto) 27 de outubro de 2017 ás 20:00 (UTC)[responder]

Estame pasando algo raro con esa páxina. debe ser o meu ordenador.Agremon(contacto) 27 de outubro de 2017 ás 20:06 (UTC)[responder]
É tan sinxelo como ver o historial de edicións. Foi o propio Banjo quen modificou o nivel de protección da páxina aos usuarios autoconfirmados ás 19:38‎, non outro administrador, e ese feito tivo lugar antes de comezar esta lea de acusacións (19:42). A protección de páxinas faise por diferentes motivos, e a guerra de edicións que estaba a acontecer na páxina de Cataluña xustifica claramente dita protección. Prego a Piquito que non desacredite ou ataque persoalmente a outros usuarios polas súas edicións. Acusar de censura e autoritarismo non son feitos menores. Presupón boa fe. Un saúdo. --Chairego apc (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 20:42 (UTC)[responder]
Piquito, sinto dicir que o teu comentario realmente non foi correcto e non seguiu Wikipedia:Civismo, entendo que non compartiras a protección tal e como estaba, eu tamén estaría en contra, pero temos que tratarnos doutro xeito. Con preguntar a razón desa protección ou simplemente indicar que non era axeitada e indicar que debía cambiarse, tería sido abondo.
Creo que Banjo non debeu protexer o artigo a tódolos usuarios, non era necesario, pero obviamente non foi por ningún tipo de censura nin autoritarismo, entendo que simplemente foi un exceso de proteccionismo, valga a redundancia. A maiores, a súa resposta tampouco foi a axeitada polo mesmo problema que tiña a resposta de Piquito, todos debemos manter a calma, e sobre todo en casos coma este. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 21:14 (UTC)[responder]
Qué problema ten a miña resposta? Indicarlle a un usuario que un comentario non é axeitado para a Wikipedia é un problema? ☣Banjo tell me 27 de outubro de 2017 ás 21:32 (UTC)[responder]
Banjo, eu tamén lle dixen a Piquito que o seu comentario non era axeitado, pero non lle dixen nada de que deixara os comentarios para ningún sitio, nin nada. A túa resposta non foi unha resposta educada, o único que había que dicir era a razón da protección, desculparse polas molestias que se puideran ter ocasionado e amañar a protección. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 21:53 (UTC)[responder]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ O motivo da protección xa se especificou no resumo da propia acción. A protección xa estaba modificada cando o usuario fixo ese comentario inflamatorio. A miña resposta foi todo o educada que se merece un comentario inflamatorio e fóra de lugar coma ese. ☣Banjo tell me 27 de outubro de 2017 ás 21:59 (UTC)[responder]

Aí é onde estás equivocado Banjo, que un usuario non sexa educado non che da dereito a saltarte Wikipedia:Civismo, pode dicirse que é todo o contrario... Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 22:36 (UTC)[responder]
Non ía participar, Elisardojm, pero gustaríame que me dixeras onde está a falta de educación do meu comentario? Onde están as acusacións persoais? Onde cito a algún usuario? E o máis importante, cuestionar e mostrar a miña opinión sobre a acción errada dun administrador é mala educación ou falta de civismo? Eu o único que dixen é que esa medida é, na miña opinión, un xeito de censura, unha acción autoritaria e controladora, e o manteño, porque toda edición ten que pasar polo filtro dun administrador que dictamina se o contido debe ser ou non incluido no artigo, e iso é censura e control exercido por unha "autoridade" (esa "autoridade" faise co control da páxina). Eu teño que presupoñer a boa fe que os administradores non presupoñen do resto de usuari@s bloqueando as súas edicións nesta páxina? Repasa a miña primeira intervención, que se inicia cun "considero", eu mostro o meu punto de vista e o meu desacordo, punto. Piquito (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 22:54 (UTC)[responder]
Onde me saltei esa política? Non lle dixen nada fóra de lugar, nin ataquei o usuario, nin entrei en barullos de políticas e supostas censuras. Indiqueille que o seu comentario inflamatorio que se salta tódalas normas de conduta é máis propio dunha manifestación que da Wikipedia. Manteño esa afirmación, e non entendo que se me diga que incumplín unha política que eu mesmo adaptei e propuxen a votación, coñézoa ben. ☣Banjo tell me 27 de outubro de 2017 ás 22:47 (UTC)[responder]
Piquito, as maiúsculas considéranse amplamente como berros, sumado á mensaxe de STOP..., non é unha forma educada de pedir as cousas. Ti vas pola casa pedindo o sal cunha parcanta? Porque esa é a impresión que da o teu comentario.
Banjo, xa sei que ti redactaches esa política, pero non me parece axeitado dicirlle a un compañeiro que os seus comentarios os faga nunha manifestación, aínda que o penses. Na política que redactaches di: "Tenta non responder o incivismo de forma incívica tamén". Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de outubro de 2017 ás 23:14 (UTC)[responder]
Reitero, non hai nada incívico na miña resposta. Non quero seguir, comezaría a repetirme, e non imos chegar a nada con este tema, mellor pasar a outras cousas. ☣Banjo tell me 27 de outubro de 2017 ás 23:27 (UTC)[responder]
Esquecer e perdoar. Só iso. --Chairego apc (conversa) 28 de outubro de 2017 ás 00:03 (UTC)[responder]
Coido que non vou dicir nada máis que apoio todo o dito por Elisardo.--Agremon(contacto) 28 de outubro de 2017 ás 15:48 (UTC)[responder]

Denominación[editar a fonte]

A lectura do inicio do artigo soa un pouco incoherente, porque afirma sen dubidar que é unha "comunidade autónoma" para a renglón seguido afirmar que esta condición xurídica está en desputa. Quizais habería que reformulalo dalgún outro xeito, por exemplo:

(...) é un territorio da Península Ibérica, cuxa condición xurídica é obxecto dunha desputa (...)

ou

(...)é unha comunidade autónoma segundo o Goberno español e a Unión Europea e un estado independente segundo declaración feita polo Parlament (...)

ou algo semellante. Non sei que opinades vós. Saúdos.--Paradanta (Cóntame) 30 de outubro de 2017 ás 15:36 (UTC)[responder]

Eu penso que estaría ben algo semellante á primeira opción. Parecido a esa opción é o que poñen en en.wiki: "é unha rexión no extremo nordeste da Península Ibérica. O seu estado constitucional é obxecto de disputa ente o Reino de España, que o considera unha comunidade autónoma dentro de España, e a Generalitat de Cataluña, que a ve como unha república independente, despois da declaración unilateral de independencia de España o 27 de outubro de 2017." Saúdos, Elisardojm (conversa) 30 de outubro de 2017 ás 17:47 (UTC)[responder]
Non existe disputa algunha. Se a houbese o parlamento catalán (que non existe) estaría a facer xestións ou canda menos presentar algún tipo de medida de protesta ou mediación. A nivel internacional ninguén recoñece disputa algunha. Como en tódalas democracias hai xente que quere máis do que ten e que pide máis do que lle dan. Por outra banda a Generalitat catalana é a representación do estado español en Catalunya. Como vai a estar en disputa consigo mesma? Como moito podería haber unha disputa con outra organización allea ao estado español. A cal nin existe nin está recoñecida por ninguén, e moito menos poñendo como escusa un referendo ilegal con pucherazo.—o anterior comentario sen asinar foi feito por 148.3.2.219 (conversa • contribucións) 16 de decembro de 2017 ás 00:14‎

Cabezallo do artigo[editar a fonte]

Penso que deberíamos eliminar esta frase A súa condición xurídica é obxecto dunha disputa entre o Parlamento de Cataluña, que o 27 de outubro de 2017 proclamou de xeito unilateral a República Catalá, xa que non é certa a día de hoxe. Ademais o artigo está falando da Comunidade Autónoma española, non da suposta "república", que xa ten artigo de seu. Non chego a comprender moi ben por que segundo o tipo de edicións que se fan si son válidas para algúns e inválidas noutros casos por ser "un tema delicado", referíndome a este caso. --AMPERIO (conversa) 12 de marzo de 2018 ás 18:51 (UTC)[responder]

Ligazóns externas modificadas (agosto 2018)[editar a fonte]

Ola compañeiros editores,

Acabo de modificar 9 ligazóns externas en Cataluña. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:

Por favor revisade o FAQ para máis información sobre cómo correxir erros do bot.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 22 de agosto de 2018 ás 20:11 (UTC)[responder]

Ligazóns externas modificadas (setembro 2018)[editar a fonte]

Ola compañeiros editores,

Acabo de modificar 3 ligazóns externas en Cataluña. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:

Por favor revisade o FAQ para máis información sobre cómo correxir erros do bot.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 3 de setembro de 2018 ás 17:04 (UTC)[responder]

Ligazóns externas modificadas (outubro 2019)[editar a fonte]

Ola compañeiros editores,

Acabo de modificar 12 ligazóns externas en Cataluña. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:

Por favor revisade o FAQ para máis información sobre como corrixir erros do bot.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 18 de outubro de 2019 ás 10:07 (UTC)[responder]

Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Conversa:Cataluña&oldid=5278759»