Wikipedia:Artigos bos/Propostas/Corazón

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Corazón

Proposto por: Shgür Datsügen (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 00:53 (UTC)

Período de votación: dende o 19-07-2017 ata o 18-08-2017.

• Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido da Wikipedia italiana e tamén da anglófona. Para destaque de certo que merecía máis atención, pero para Artigo bo, e despois da formidable axuda do Miguelferig, creo que cumpre os requirimentos acordados pola comunidade. Saúdos. --Shgür Datsügen (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 00:53 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 14:06 (UTC)
2. Concordo. --RubenWGA (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 15:21 (UTC)
3. Concordo. --Chairego apc (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 19:52 (UTC)
4. Concordo.--Miguelferig (conversa) 27 de xullo de 2017 ás 21:45 (UTC)
5. Concordo. HombreDHojalata.^conversa 28 de xullo de 2017 ás 15:17 (UTC)
6. Concordo. --Alberte ^{Si, dígame?} 30 de xullo de 2017 ás 10:03 (UTC)
7. Concordo. --AMPERIO (conversa) 31 de xullo de 2017 ás 17:05 (UTC)

En contra

Neutros

Comentarios

1. Comentario Shgür Datsügen, podes votar a favor da túa proposta, que supoño que estarás de acordo :). Para iso tes que engadir o Modelo:Concordo coa túa sinatura na sección "A favor". Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 08:11 (UTC)
2. Comentario Para min sería un bo candidato de artigo de calidade. --Chairego apc (conversa) 19 de xullo de 2017 ás 10:24 (UTC)

Elisardojm, olá, non me gusta a idea de votar nos artigos que eu propio desenvolvo.

Chairego apc, por unha cuestión de coherencia, hai aínda que aprofundar algunhas seccións, como a da anatomía comparada, por exemplo. Saúdos. Shgür Datsügen (conversa) 20 de xullo de 2017 ás 20:45 (UTC)

Moi ben Shgür Datsügen, só cho comentaba por se non sabías que podía facerse. Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de xullo de 2017 ás 21:56 (UTC)

1. Comentario @Shgür Datsügen: Entón non sería mellor que unha vez estea o artigo completamente profundizado e analizado se presente nunha votación para artigo de calidade e non ter que pasalo por dúas votacións? Non hai présa ningunha. Un saúdo, --RubenWGA (conversa) 21 de xullo de 2017 ás 15:03 (UTC).

RubenWGA, como já antes referi, servi-me da versão italiana e parte da anglófona de cujos artigos não são mais do que "bos". Não sendo eu um esperto na matéria, vou naturalmente precisar de tempo para complementar o texto com informação mais detalhada, designadamente no que diz respeito à anatomia doutras espécies, diagnóstico e, eventualmente, tratamento e doenças. Mas, para já, não faço tensões de elevar o artigo à qualidade máxima, como aliás ficou claro na página de discussão do artigo. No entanto, se alguém estiver interessado e pretender fazê-lo nos próximos tempos, sinta-se livre e bem que podem cancelar esta candidatura. Caso contrário, não vejo mais motivo algum para que não se possa eleger antes a "bo" e daqui a uns meses, senão anos destacá-lo.

Concorda? (Desculpe escrever em português, mas essa é a língua que me é mais próxima). Shgür Datsügen (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 12:42 (UTC)

@Shgür Datsügen: Concordo plenamente xa que eu tiña en mente que poderiades completar o artigo nun prazo relativamente curto, polo que, se non é así, está ben presentalo agora a artigo bo e máis tarde, cando estean desenvolvidas as partes que indicas que lles falta información detallada, presentalo para ser votado a artigo de calidade. Grazas pola aclaración e non te preocupes en absoluto polo uso do portugués, que non hai ningún problema para entendelo. Un saúdo cordial, --RubenWGA (conversa) 24 de xullo de 2017 ás 15:21 (UTC).