Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Rosa Luxemburg

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Rosa Luxemburg

Proposto por: Elisardojm (conversa) 21 de decembro de 2017 ás 09:30 (UTC)

Período de votación: dende o 21-12-2017 ata o 20-01-2018.

• Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo completo desta militante socialista e teórica marxista que é tradución principalmente do artigo da wiki en francés pero ten achegas tamén das wikis en castelán e inglés. É un dos 1000 artigos que toda wiki debería ter. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de decembro de 2017 ás 09:30 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Elisardojm (conversa) 21 de decembro de 2017 ás 09:30 (UTC)
2. Concordo. --CristianCb (conversa) 31 de decembro de 2017 ás 0:32 (UTC)
3. Concordo. --MAGHOI (conversa) 8 de xaneiro de 2018 ás 20:23 (UTC)
4. Concordo. ☣Banjo ^{tell me} 19 de xaneiro de 2018 ás 07:23 (UTC)
5. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 19 de xaneiro de 2018 ás 11:45 (UTC)
6. Concordo. --Chairego apc (conversa) 19 de xaneiro de 2018 ás 13:58 (UTC)
7. Concordo, pero ver comentario. Piquito (conversa) 19 de xaneiro de 2018 ás 23:03 (UTC)

En contra

# Discordo ☣Banjo ^{tell me} 22 de decembro de 2017 ás 10:37 (UTC)

1. Discordo. Alberte ^{Si, dígame?} 5 de xaneiro de 2018 ás 12:40 (UTC)

Neutros

Comentarios

• A introdución é un pelín xusta en comparación co contido do artigo, non lle viña mal un pouco mas de chicha. Feito!
• Rosa Luxemburg#Apoio e crítica da revolución rusa: Entendo que as citas textuais están todas referenciadas, pero precisarían que as referencias foran situadas xunto a cada unha delas para maior precisión. Feito!
• Non se fala nada disto. Feito! Coméntase ó final do apartado "Revolución alemá e asasinato", non me parece tan relevante como para ter sección propia xa que ó final non se demostrou que o corpo atopado era realmente o dela.
• Rosa Luxemburg#Obras máis importantes: "Importantes" é unha valoración e precisa unha explicación e indicación de porqué son as máis importantes/por quén son consideradas máis importantes. Senón, "Obras principais" podería ser un mellor título para a sección. Feito!
• Rosa Luxemburg#Obras inspiradas na vida de Rosa Luxemburg semella estar desactualizado, e precisaría unha redacción máis enciclopédica e menos en formato lista. Feito!
• Non se indica nada disto (aínda que alí non estea ben referenciado semella interesante). Feito!
• Rosa Luxemburg#Teorías e legado político: Se é tradución disto, está incompleta e probablemente precise revisión. Feito! revisado e ampliado

É unha tradución de hai catro anos, o artigo na wiki de orixe mudou considerablemente e hai material suficiente como para melloralo aínda, coido que precisa bastante traballo aínda para poñelo ó día. ☣Banjo ^{tell me} 22 de decembro de 2017 ás 10:37 (UTC) Feito! O artigo xa está actualizado coas achegas que se fixeron ó artigo orixinal.

• A colocación da maioría das referencias non concorda co indicado no libro de estilo (en xeral teñen que ir despois dos símbolos de puntuación). Feito!
• Hai bastantes entradas bibliográficas (Badia, Gietinger, Laschitza, Schütrumpf, Scharrer, Winkel entre outras) que non se indican nas notas, non serve de moito indicalas como referencias xerais nun artigo tan longo. Feito!
• O mesmo pasa para varias das ligazóns externas, que ademais ríxense por WP:EXT e habería que revisar a súa conveniencia en cada caso. Feito!
• Rosa Luxemburg#Legado literario da súa correspondencia está pouco desenvolvido. Se tan importante é o legado, debería haber fontes suficientes como para detallalo máis e incluír análises e revisións do mesmo. Feito! Ampliado un pouco máis traducindo o contido de fr.wiki

☣Banjo ^{tell me} 22 de decembro de 2017 ás 16:30 (UTC)

Banjo, xa están amañados/comentados os puntos que indicaches, ampliei contidos traducindo do artigo de fr.wiki, engadín máis referencias, e mellorei o estilo xeral do artigo como comentaches. Saúdos, Elisardojm (conversa) 30 de decembro de 2017 ás 02:02 (UTC)

Bo traballo, pero sigo véndolle problemas e cousas mellorables. Segue tendo problemas de formato nalgunhas referencias, a intro paréceme mellorable, ligazóns externas con material non utilizado, partes que poden referenciarse mellor... Na miña opinión segue precisando traballo adicional. ☣Banjo ^{tell me} 30 de decembro de 2017 ás 19:04 (UTC)

Banjo, creo que amañei os últimos problemas que comentas: aumentei un pouco máis a introdución (creo que, sen afondar nos detalles, non se pode ampliar máis pero se cres que falta algún dato importante avisa e engádoo), amañei as referencias sen formato, as ligazóns externas xa están "limpas" e están melloradas moitas referencias e moitas outras foron engadidas para aumentar a verificabilidade das seccións nas que faltaban. Saúdos, Elisardojm (conversa) 6 de xaneiro de 2018 ás 01:36 (UTC)

Copio aquí o comentario que deixou Banjo na súa conversa para seguir traballando no artigo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de xaneiro de 2018 ás 09:03 (UTC) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Elisardojm:

• A extensión da intro está ben agora, precisa unha redacción máis cohesiva Feito!
• As referencias na intro sobran nos casos que xa se inclúan no propio artigo, mellor trasladalas a onde corresponda Feito!
• As citas relevantes poden incluírse no corpo do artigo nas seccións correspondentes se hai algunha, se non deberían pasarse ó Galicitas Feito! pasei un par de citas ás seccións do artigo relacionadas con elas, o resto copienas na páxina de conversa para pasalas a Galicitas cando alguén teña tempo
• A xenealoxía é relevante? Hai algún familiar destacado nela? Non está referenciada. Feito! eliminada
• A sección da filatelia non está referenciada. Feito!
• Segue tendo notas separadas por comas (34],[35] - [nota 3],[74] - [77],[78],[79]...) Feito!
• Indiquei que o da controversia do cadáver era interesante, pero tamén indiquei "aínda que alí non estea ben referenciado". Feito!
• Nettl 1969 e 1966 son probablemente o mesmo. A primeira nota fai referencia a unha destas, non sei cal. Feito!
• 3ª nota sen ref. Feito!
• Non sei se as "últimas palabras" merecen unha sección propia, igual están mellor incluídas directamente na sección xeral de teorías. Feito!
• "Apoio e crítica da revolución rusa" é prácticamente unha análise primaria WP:NFP, só indica dúas fontes secundarias. Feito! engadín máis referencias con citas xa que ese apartado prácticamente son extractos da fonte primaria sen modificar, só son traducións conectadas da obra de Rosa Luxemburg La Révolution russe. A maiores engadín outro contido de fr.wiki baseado noutra fonte.
• Segue a ter entradas bibliográficas (Schütrumpf, Cliff) non incorporadas, nin no contido nin como referencias. Feito! Isto non é un problema, a bibliografía non ten por que restrinxirse ás obras de referencia do artigo, nesa sección poden incluírse obras de consulta adicionais, pode verse esta conversa sobre o tema.
• Gran parte dos rangos de páxinas de Ettinger parécenme excesivos e creo que deberían estar máis acotados nas referencias (Ettinger 1990, p. 153-171 / Ettinger 1990, p. 118-134 ...) Feito! Engadín referencias adicionais doutras fontes a esas partes e quitei algúns detalles que non puiden comprobar nas novas referencias.
• Se na web das súas obras destacan 12 delas, quizáis nos deberíamos usar ese criterio tamén e evitar un criterio arbitrario/falta del no destaque das obras Feito!

Sigo véndoo bo pero non de calidade. ☣Banjo ^{tell me} 16 de xaneiro de 2018 ás 10:56 (UTC)

Banjo, creo que xa están amañadas todas estas cousas. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de xaneiro de 2018 ás 02:05 (UTC)

• Comentario. Hai algunha obra cuxo título aparece en francés: Introduction à l'économie politique, entendo que debería ser en alemán, o que non sei é se o título orixinal é Einführung in die politische Ökonomie (tradución literal) ou outro, tamén Grève de masse, Parti et syndicat. Por outra banda temos en galego  A orde reina en Berlín (será Ordnung herrscht in Berlin?), pero non creo que o artigo estea traducido. Aparece en inglés o artigo  Hands Off Rosa Luxemburg! de  Trotsky (non sei a lingua orixinal, supoño que ruso).

Tamén vexo raro na segunda cita de "Dialéctica..." o termo "liderago", será liderazgo, liderato...? A min iso sóame extraño, pero pode ser correcto, por iso non o toquei.

Na "Controversia..." di que sufría unha lesión de cadeira que provocaba que as pernas tiveran distinto tamaño, mais ao principio da biografía indícase que xa de nena tiña as pernas de distinto tamaño por ter estado cunha escaiola na cama durante longo tempo, polo que a doenza de cadeira sería resultado da lonxitude das pernas e non ao revés... non consultei o que di a fonte, pero aparentemente isto é contraditorio. Tampouco é un detalle moi relevante, non vou votar en contra por iso.

Máis nada, en liñas xerais é un gran traballo. Felicitar a Elisardojm polo seu incansable traballo para facer que todas as propostas saian adiante e sexa viable chegar aos 150 artigos de calidade para o 15º aniversario, dende aquí mostrar o meu agradecemento a el e a todas as persoas que se tomaron o seu tempo en ler e votar as distintas propostas e fixeron posible que nuns poucos meses o número de artigos de calidade aumentara como nunca antes na Galipedia, moi bo traballo de tod@s! Piquito (conversa) 19 de xaneiro de 2018 ás 23:03 (UTC)