Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Cronoloxía do descubrimento dos planetas e dos seus satélites naturais
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Cronoloxía do descubrimento dos planetas e dos seus satélites naturais[editar a fonte]
Votación PECHADA: aprobado
Período de votación: 26-9-2015 - 26-10-2015
SI: 8 — NON: 0 — NEUTRO: 0 — CONCLUSIÓN: aprobado |
- Proposto por: Chairego apc (conversa) 26 de setembro de 2015 ás 22:07 (UTC)[responder]
- Período de votación: dende o 26-09-2015 ata o 26-10-2015.
- Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido do homónimo na Wikipedia en lingua catalá (onde é artigo de calidade). Está ben fornecido de referencias e imaxes. --Chairego apc (conversa) 26 de setembro de 2015 ás 22:07 (UTC)[responder]
- A favor
- Concordo. --Chairego apc (conversa) 26 de setembro de 2015 ás 22:07 (UTC)[responder]
- Concordo ☣Banjo tell me 27 de setembro de 2015 ás 11:26 (UTC)[responder]
- Concordo. --XoioÉche o que hai 28 de setembro de 2015 ás 00:19 (UTC)[responder]
- Concordo. --Agremon(contacto) 1 de outubro de 2015 ás 13:47 (UTC)[responder]
- Concordo. --MrCarlete (ven conversar) 4 de outubro de 2015 ás 12:00 (UTC)[responder]
- Concordo. --AMPERIO (conversa) 22 de outubro de 2015 ás 13:52 (UTC)[responder]
- Concordo.--Tommyhilfiger (conversa) 23 de outubro de 2015 ás 13:54 (UTC)[responder]
- Concordo, aínda que penso que se debería incluír un apartado no que se explique de ónde veñen as designacións e as designacións temporais, mais é un gran artigo. --Piquito (conversa) 25 de outubro de 2015 ás 22:17 (UTC)[responder]
- En contra
- Neutros
- Comentarios
Comentario Chairego apc, eu recomendaría engadir os "—" nas celas das imaxes e designacións permantentes que non teñen valores, para unificar o formato e non deixar moitos espazos baleiros. Engadín algunhas referencias que faltaban, polo resto é un bo candidato a ser a primeira lista de calidade que teñamos na Gali. ☣Banjo tell me 27 de setembro de 2015 ás 11:26 (UTC) Feito! --Chairego apc (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 22:23 (UTC)[responder]
Apúntome ó comentario anterior. --Agremon(contacto) 1 de outubro de 2015 ás 13:47 (UTC)[responder]
- Comentario. Varias cousas:
- Feito! En S/2007 S 2, S/2007 S 3 e S/2009 S 1 aparece a letra o, mais non aparece data de observación. Non sei se foron observados xa, nese caso habería que poñelo, e se non foron observados quitar o o de cada un.
- Feito! Por outra banda, faltan referencias para Hi'iaka (lúa) e para o que se indica de Gan De.
- Para os satélites descubertos a principios do século XX creo que estaría ben sinalar o do segundo nome e as datas no cadro das notas, simplemente unha pequena aclaración chega, máis que nada porque logo nalgúns artigos (por exemplo o de Lisitea) non di nada dese outro nome. Non estaría mal aclarar os interrogantes nos satélites con interrogante na observación (por exemplo Tarqeq), queda raro: non se viron? víronse?
- Creo que neste caso é mellor deixar os segundos nomes onde están, xa que ó poñelos no cadro de notas que só contén información sobre os descubridores, estaríase relacionando o segundo nome co descubridor e non ten que ver unha cousa coa outra. Por exemplo o segundo nome da lúa Himalaia, Bestia foi empregado entre os anos 1955 e 1975, mais o seu descubrimento produciuse en 1904.--Breogan2008 (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 17:39 (UTC)[responder]
- Breogan2008, non digo que se pasen os nomes ao cadro de notas, ao que me refiro é a que no cadro se indique o que significa o nome e as datas (entendo que significa que entre eses anos chamouselle así), podería poerse noutra liña para evitar asociacións indebidas. Unha aperta!! --Piquito (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 20:19 (UTC)[responder]
- Creo que neste caso é mellor deixar os segundos nomes onde están, xa que ó poñelos no cadro de notas que só contén información sobre os descubridores, estaríase relacionando o segundo nome co descubridor e non ten que ver unha cousa coa outra. Por exemplo o segundo nome da lúa Himalaia, Bestia foi empregado entre os anos 1955 e 1975, mais o seu descubrimento produciuse en 1904.--Breogan2008 (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 17:39 (UTC)[responder]
- Feito!No último satélite da lista pon "(Lúa de Neptuno sen nome)", algo que non pasa co resto de satélites sen nome, creo que sería mellor deixar o cadro correspondente en branco como no resto dos casos desa táboa e das anteriores, aínda que pode que haxa un motivo para poñelo nese e non no resto, eu iso o descoñezo (informádeme por favor se hai motivo, en tal caso creo que sería bo introducir unha pequena explicación no cadro das notas)
- Non había motivo para deixalo neste caso e nos outros non, simplemente quedou así pola tradución.--Breogan2008 (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 17:33 (UTC)[responder]
- Para finalizar (creo) estaría ben indicar os criterios das designacións e designacións temporais, entendo que Saturno III está máis preto do planeta que Saturno IV, e este á súa vez máis preto que Saturno X, pero creo que esa aclaración no cabezado estaría ben (ou nunha sección tipo "interpretación da táboa"); o da designación intúo por onde van os tiros, que vai "S/ano planeta orde de descubrimento do satélite dese planeta ese ano", deduzo, pero se creo que sería mellor indicado, tanto se é así como se ten outra explicación, creo que está ben que a xente poida entender de onde vén ese nome.
- O artigo está moi ben e hai tempo para esas pequenas cousas. Verei como evoluciona, sinto non poder axudar, eu non entendo moito disto e teño moitas frontes abertas agora como para poñerme a buscar referencias. Un saúdo!! --Piquito (conversa) 1 de outubro de 2015 ás 23:32 (UTC)[responder]