Conversa usuario:Xoio

Benvido(a) á Galipedia, Xoio! Esta é a túa páxina de conversa, que che servirá para recibires mensaxes doutros colaboradores. Ademais, tes a túa páxina de usuario, onde podes poñer os teus datos, intereses etc.
Primeiros pasos Os alicerces da Wikipedia son estes Cinco piares, polo que é importante que lle botes unha ollada. Na guía de edición e nas preguntas frecuentes podes atopar moita información de axuda. Explícase como editar unha páxina, como configurar a interface (por exemplo, elixir a lingua), como cargar ficheiros e os puntos básicos das políticas e normas da Wikipedia. Non precisas de coñecementos técnicos para contribuír aquí. Anímate a contribuír e presupón boa fe con respecto ás intencións dos outros colaboradores. Isto é un wiki, polo que é realmente doado contribuír. Onde atopar axuda Hai máis información dispoñible na páxina de axuda e no Portal da comunidade. Pódeste pór en contacto co resto dos usuarios na Taberna da Galipedia. Tamén podes contactar cos administradores na súa páxina de conversa ou no Taboleiro dos administradores.		Recomendacións Na túa páxina de usuario podes pór caixas informativas coas linguas que coñeces, segundo se explica na páxina Babel, para que outros saiban en que linguas se poden comunicar contigo ou coas que podes axudar. Para responder a unha mensaxe dun usuario tes que facelo na súa páxina de conversa, senón, non lle sairá o aviso de que ten mensaxes novas e é moi posíbel que non se decate da túa resposta. Por favor, engade sempre a túa sinatura nas páxinas de conversa escribindo ~~~~. Cometiches un erro? Queres avisar dun erro que cometiches e que non sabes como solucionar? Deixa unha mensaxe na páxina de conversa dese artigo, comunícao na Taberna ou coméntallo a outro usuario. Todos cometemos erros, é normal, e sempre estamos dispostos a axudar a quen comeza.

Boa estadía e bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:26, 11 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola túa benvida. E desculpa se non é aquí onde se contesta, son un novato. Un ha aperta. Xoio

En efecto, non é aquí, é na páxina de conversa do usuario ao que te dirixas. Pregunta sen medo, todos fomos novatos. E non esquezas asinar as túas mensaxes (faise cun dos botóns de arriba). Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:37, 11 de outubro de 2010 (UTC)

Nalgunha lista de correo, Luís Daviña asina como "Xoio". ¿Tes algo que ver? Pedro --Lameiro ^(conversa) 13:14, 12 de outubro de 2010 (UTC)

En efecto. Xoio é Luís Daviña. Xoio --Xoio ^{(conversa comigo)} 15:25, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Alessandro Malaspina

Creei o artigo para que podas seguir traballando nel. Soamente se traducen nomes de monarca e papas. E cando queras exportar un artigo doutra wiki cómpre que o fagas con moito coidado e tratando de aquelar a tradución e sobre todo respectando o formato da Galipedia, que é moi concreto e xa irá aprendendo de a pouco. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:29, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola túa valiosa información. Un cordial saúdo. --Xoio ^{(conversa comigo)} 15:23, 12 de outubro de 2010 (UTC)

• Xoio, tes que escribir na páxina de conversa do usuario ao que te queiras dirixir, non na de teu. Outramente, o usuario co que te queres comunicar non recibe o aviso de nova mensaxe e é moi probábel que nunca chegue a ler a túa mensaxe, a non ser que rastrexe os cambios recentes. E outra cousa: se podes responder ao que che pregunta Lameiro, saímos de dúbidas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:29, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Xusto acabei de escribir o de que respondas a Lameiro, e vexo que xa o fixeches. Ben, temos un pequeno problema: ninguén, nin o propio Obama ou a súa administración, pode crear o seu propio artigo. A razón é ben simple: se o personaxe é de interese enciclopédico, tarde ou cedo acabará por ter entrada na wiki. Amais, isto promove a neutralidade. Todas estas normas --Xoio (fálame) 21:40, 17 de marzo de 2011 (UTC)e políticas están explicitadas na guía que tes enriba, no recrado. Leas, e se quedas con dúbidas, pregunta. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:32, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Sinatura

Xoio, vexo que tes algúns problemas á hora de asinar. É o máis sinxelo do mundo, trátase de pulsar un botón. Mira, cando escribas na páxina de conversa doutro usuario, no cadro da escrita, xusto enriba, comezando pola esquerda, tes varias iconas, sendo a quinta un lapiseiro azul. Ben, pois cando teñas escrito o que quixeres escribir, non tes máis que darlle un clic co rato e automáticamente inclúe a túa sinatura, que vén sendo isto este código --~~~~. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:15, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Colaboración

Á marxe do problema puntual sobre o artigo, quero que conste en acta que contar con colaboradores deste nivel na Galipedia é todo un luxo. É dicir, que pase o que pase co artigo, prego ós deuses que Xoio se convirta nun usuario activo e habitual da Galipedia. Pedro --Lameiro ^(conversa) 14:49, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Apúntome ao que che di Pedro, e aquí tes a páxina de conversa do artigo para que vexas o que se decidiu.[1] Grosso modo, o artigo sobre ti vai ser borrado para que despois volva ser creado co formato e referencias que esixe a Galipedia. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:53, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Vocabulario Científico Internacional

Ola, Xoio. Moi interesantes as túas últimas edicións. Déixoche aquí as ligazóns aos cambios que introducimos Alfonso Márquez e máis eu en Vocabulario Científico Internacional, para que vaias vendo como se fai. Pregunta sen medo se tes dúbidas ou se algo non sabes facer. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:33, 23 de outubro de 2010 (UTC)

Ola, Xoio. Polo que parece, segundo o VOLGa en galego dise esixir e non *exixir. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19:06, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Pois parece que me pasei de listo. Xa corrixiu Cheluco a miña metedura de zoca. As miñas desculpas. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19:43, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Ola Xoacas. Moitas grazas por parecérenche moi interesantes as miñas, de momento, poucas achegas. Agora ando máis metido no Galizionario, pero xa estou pensado nalgunhas que vou subir cando aprenda un pouco a complicada sintaxe da Wiki. E moitas grazas a ti e mais a Alfonso Márquez polas vosas oportunas correcións; agora xa sei, entre outras cousas, cómo hai que facer as referencias.

Canto a esixir, no é que agora o VOLGa diga que en galego se di esixir e non *exixir. Non sei que houbera unha nova modificación da norma posterior á famosa do 2003 (ver páx. 48). Pero na edición impresa do VOLGa podemos ver (páx. 385) que exixir é "sinónimo" de esixir, e eu prefiro a primeira forma por ser máis consonte coa etimoloxía. Precisamente, una das teimas que tiven co ILG foi sobre este asunto, porque non me deixaban escribir oxíxeno (nin exóxeno, o que era aínda máis chocante, porque nas Normas anteriores se dicía que exo- era un prefixo ben coñecido (e non quero dicir con isto que o cambio da normativa neste punto fose pola miña culpa). Un saúdo. --Xoio (fálame) 20:03, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Unha notiña só: é mellor que deixes a resposta na páxina de conversa do usuario en cuestión (neste caso a miña, pinchando na ligazón que hai tras o meu nome, a que di ti si que es lindo, ho), porque é o modo de que a min me apareza unha mensaxe de aviso que me advirte de que alguén me dixo algo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:44, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Denominación común internacional

Boas, Xoio. Puxen unha marca "en uso" no artigo para indicar que o artigo está en proceso de redacción. Cando remates, no sentido de darlle estrutura, ligazóns, referencias, imaxes -se houber-, etc., e deas por feito o artigo, non tes máis que borrar ese marcador. Outra observación é que na redacción non deberías utilizar usos en primeira persoa (escribiremos ascórbico, ácido; pensamos que; Na nosa opinión, etc.). Isto é unha enciclopedia e os artigos non pertencen ó autor, senón á comunidade. Por suposto, non teñen cabida na Galipedia opinións persoais -do autor do artigo- senón referenciadas, escritas, publicadas. Só cando se cite textualmente un texto cabería escribir Na nosa opinión, se así o escribe o autor da publicación que citamos, porque neste caso a opinión é a súa, que haberá que referenciar, non a do editor da Galipedia. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:05, 25 de outubro de 2010 (UTC)

Ao que che di Lameiro engado eu un par de cousiñas:

• O artigo gañaría se lle colocases ao final un apartado de referencias con títulos e autores cos que se puidese verificar o contido do artigo.
• Fixen un par de cambios que sería bo que supervisases para comprobar que non introducín incorreccións: 1 dinlle ao artigo o formato habitual na Wikipedia, 2 puxen ligazóns internas (as que levan a outros artigos), 3 metín interwikis (as que levan a artigos equivalentes en wikipedias noutros idiomas), 4 eliminei frases subxectivas e opinións persoais (na miña opinión, penso que).
• Ten en conta que na wikipedia non se pode empregar textos publicados anteriormente, a non ser en forma de cita. Dígocho porque algunhas partes deste artigo me pareceron tomadas dalgún outro traballo. E en calquera caso é unha obriga legal e moral mencionar cales son as fontes das que tomamos a información coa que construímos o artigo.

Máis nada. Se tes un momento bótalle unha olladiña e a ver se cazas algún erro que se me colase. E parabéns polo traballo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:55, 25 de outubro de 2010 (UTC)

Luís Daviña Facal

Ola Xoio.

Se ves algunha cousa incorrecta ou mellorable no artigo é mellor que o digas na páxina de conversa a que o fagas ti mesmo. So neste caso específico e por motivos que comprenderás perfectamente.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 15:15, 26 de outubro de 2010 (UTC)

Abellas

Ola Xoacas. Onte, cando contestei á túa observación sobre a abella mestra e raíña, fíxeno un pouco apresuradamente (quizais debido á hora: son dos moitos aos que nos prexudica o cambio na hora oficial), e dinche a razón, sen consultar nada, porque, efectivamente, o nome patrimonial galego para a femia fértil das abellas é abella mestra. Pero hoxe, con máis calma, mirei un pouco por aí (porque eu, nas miñas clases de ciencias, falaba de abella mestra e abella raíña como sinónimos, e algunha razón debería ter para facer iso, porque eu era un profesor dos que preparaban (a fondo) as súas clases.

E mira o que achei, nunha rápida busca:

DRAG:

Abella mestra. Única abella fecunda no enxame. Pero...

Xelea real. Substancia segregada polas abellas que serve para alimenta-las larvas e a raíña.

Por se nos quedaran dúbidas para saber se a tal raíña era a do Reino Unido ou a de Dinamarca, podemos ver:

raíña. (...) 4. Femia fértil dumnha sociedade de insectos. A raíña da colmea é alimentada polas obreiras.

Gran Xerais (2009):

Na entrada abella fala só da abella mestra, pero...

Xelea real. Substancia que segragan as abellas para alimentar as larvas e a raíña.

RAÍÑA¹ (...) 3. Femia fecunda [dun insecto cunha organización social moi xerarquizada coma a das abellas.]

G.D. SÉCULO21 (2006):

abella (do lat. apicula) f. Insecto himenóptero, da familia dos ápidos (Apis mellifera). Organízanse socialmente en enxames, compostos poor: unha raíña, mestra ou nai (única femia útil parfa a reprodución), un grupo de machos (abellóns ou abázcaros), coa misión de fecundar á raíña, e varios milleiros de obreiras (femias estériles). Posúen un apartato bucal chupador. Recollen néctar e pole e fabrican mel e cera, que gardan en favos.

raíña (do lat. regina) (...) 5. Fémia fértil dunha sociedade de insectos, como a das abellas ou a das formigas.

Coido que abondan estas referencias para acreditar a presenza da abella raíña (aínda que algo agochada no dicionario da RAG; a ver se a incluíron no próximo que agardamos para a primavera).

Agora vou ir á Galipedia, para repasar a miña edición, por ver se podo mellorar a redacción. Queda bastante claro, na miña opinión, que os termos patrimoniais (e populares) para referirse a esta caste son abella mestra e abella nai, pero tamén que para contextos máis cultos, como a zooloxía ou a apicultura, cómpre utilizar tamén como sinónimo de aqueles o de abella raíña, sexa castelanismo ou non. Se cadra, tamén é castelanismo en portugués (V. Dicionario da língua portuguesa de Porto Editora (1998): abelha-mestra s. f. a única fémea que, nun enxame, é normalmente fecunda; raínha.

Un saúdo. --Xoio (fálame) 14:41, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Boas, xa vin o teu comentario na conversa de Xoacas, moitas grazas pola información. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21:53, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Jan Baptista van Helmont

Ola, poderías botarlle un ollo a Jan Baptista van Helmont, creo que por erro quedouche mal traducido do castelán.--Cheluco 17:55, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Ten en conta que ó incorporar contidos doutras wikipedias cómpre facelo constar dun xeito ou outro. Normalmente facémolo na caixa de resumo, a que hai baixo a caixa de edición. Pero se non é posible ou se che esquece sempre se pode explicar na páxina de conversa. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:08, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

• Moitas grazas Cheluco, polo teu aviso. Nunca cometera, nas miñas colaboracións, tantos erros. Nesta vez a eiva (inadmisíbel) foi non ler detidamente o borrador antes de gardar a páxina. Prometo ser máis coidadoso en futuras achegas.

• E tamén moitas grazas, Xoacas polo moito que me fas aprender. Ti si que es lindo, ho!--Xoio (fálame) 18:38, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

Non hai nada que agradecer. Pero se de aprender se trata, aí tes outra: cando alguén che deixe unha mensaxe na túa páxina de conversa é mellor deixarlle a resposta na súa, ese é o modo de que lle apareza unha alerta avisándolle de que ten unha mensaxe nova. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:42, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

A orixe da vida

Ola, Xoio. A ver se lle podes botar unha olladiña á páxina de Conversa:A orixe da vida (1ª parte) e amañar o que se di nela. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:41, 22 de xaneiro de 2011 (UTC)

• Só un detalle, quizais innecesario. Mete-la tesoira (alixeirar) non é sinónimo de suprimir texto. Se consideras que cómpre unha información, adiante con ela. A única prevención sería engadila no "artigo principal" ou, se ves que este se está alongando de máis, crear un "artigo secundario" onde ampliar información. Espero haberme explicado: non se trata de recortar senón de redistribuír. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:57, 23 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Estiven dándolle un repaso ó artigo Orixe da vida (ortografía, formato, ligazóns, etc). Ó mesmo tempo intentei poñer en práctica o que che dicía Lameiro máis arriba: nalgúns dos apartados do artigo había material suficiente para facer artigos de seu. De modo que tomei parte do contido do apartado A síntese abiótica para crear o artigo Aleksandr Ivánovich Oparin, deixando no seu lugar un resumo do contido retirado [2]. Deste modo ó lector seralle moito máis cómoda a lectura, pois ó ter apartados máis lixeiros de contido é máis doado seguir o fío do artigo. Unha cousiña: cando vexas que alguén colocou ó comezo do artigo o marcador {{enuso}} procura non editalo a non ser que sexa estritamente necesario, pois corres o risco que provocar conflitos de edición entre o que ti fagas e o que faga o outro usuario. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:40, 25 de xaneiro de 2011 (UTC)

Perdoa, acabo de ver que na miña última edición houbo algún tipo de erro, eliminei accidentalmente gran parte do artigo. Fixeches ben en desfacela. Verei de amañalo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:07, 26 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Fixen algunhas edicións para amañar as notas de Orixe da vida. Bótalles unha ollada, son as que van de aquí en adiante. Sobre a importancia que teñen unhas boas referencias para un bo artigo non vou ser eu quen intente ensinarche nada a ti, os dous temos claro que as referencias son as que distinguen un artigo sólido de iso que os porteños chaman puro verso. Pero claro, se non están expresadas de forma intelixible e clara, é como se non existisen. Ademais de todo isto, na wikipedia hai un sistema de xeración automática de formatos que se basea no emprego de modelos e que parece que está feito para desanimar ós usuarios menos experimentados. De todos modos os que se empregan máis a miúdo son Modelo:Cita libro, Modelo:Cita Web e Modelo:Cita publicación periódica, que son bastante sinxelos e teñen nas súas páxinas correspondentes unha explicación máis que suficiente sobre o seu uso. Os modelos análogos que se usan noutras wikipedias, sendo semellantes non son idénticos, de modo que se fai necesario adaptalos cando se traduce dunha wikipedia a outra. Cun pouco de paciencia e revisando as edicións que fixen eu verás como se fai esa adaptación, e así poderás facelo ti mesmo en posteriores traducións que fagas ou, se cadra, detectar posibles erros meus. Ánimo co traballo, que artigos como este son necesarios aquí. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:42, 28 de xaneiro de 2011 (UTC)

Creacionismo fundamentalista

Ola, Xoio. Chántalle a Creacionismo fundamentalista o marcador {{enuso}} ó comezo de todo. Así aparecerá unha mensaxe de aviso indicando que estás traballando nese artigo, e cando llo quites os demais saberemos que podemos entrar a editar tamén. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:11, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

O artigo ao que fai referencia Xoacas está en castelán, supoño que o irás traducir pero como no artigo só hai o marcador de homónimos, que tampouco lle cadra, non sei se foi un erro.--Cheluco 20:29, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

Vou facer iso que dis, Xoacas. Para Cheluco: Efectivamente, o artigo (de momento) está en castelán (tamén vou consultar en inglés e noutras Wikipedias). E realmente tiven o problema do marcador "homónimos"; cadararíalle mellor "desambiguación", ou algo así, que non sei como se fai. Por iso dos "homónimos" tiven que modificar o título, que incialmente ía ser simplemente Creacionismo, pero así sae en galego o Creacionismo literario. Por iso tiven que engadirlle o apelido. --Xoio (fálame) 20:55, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. As páxinas destinadas a diferenciar artigos con títulos iguais ou moi similares, na Galipedia reciben o nome de páxinas de homónimos. A palabra desambiguación é a que se emprega na wikipedia en castelán. Por outra banda Creacionismo (desambiguación) e Creacionismo (homónimos) se non son idénticas son moi semellantes, de modo que unha das dúas sobra. Antes de seguires editando paga a pena discutir estas cousas en Conversa:Creacionismo (homónimos). Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 01:42, 30 de xaneiro de 2011 (UTC)

Deseño intelixente

Ola, Xoio. Tes pensado traducir as notas de Deseño intelixente? Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:17, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola Xoacas. Teño, pero levarame un pouco tempo, e quería deixar xa hoxe o artigo á vista, que xa andei con el demasiados días. Boas noites. --Xoio (fálame) 00:38, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Moi ben, agardarei logo. E lembra comunicarte na páxina do outro usuario (ou sexa, na miña neste caso). Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:40, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

• Xoio, cando aparece un aviso de atención o único que hai que facer é solucionar os problemas sinaladas. Para o caso, en Deseño intelixente, o que hai que facer (ti, eu ou calquera outro editor) é reducir as ligazóns externas do final, dar un pouco máis de formato e meterlle un cabezallo máis simple, que ten que ser dunhas liñas, todo ao máis uns parágrafos simples, que explican en xeral de que vai o artigo, para o caso unha definición. E unha vez que arranxes os problemas, quítase o marcador e listo. Non ten moita complicación. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:04, 8 de febreiro de 2011 (UTC)

Moi bo traballo, Xoio. Xa lle retirei o marcador, e vou avisar a Xoacas, que é agudo coma un allo cando se trata de revisar artigos e seguro sabe melloralo unha miguiña máis. Aí seguimos. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:19, 13 de febreiro de 2011 (UTC)

he, he, he. (Dígoo poo de Xoacas). Moitas grazas por retirares o "marcador". A ver que di Xoacas. --Xoio (fálame) 16:52, 13 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Rematei de dar formato a Deseño intelixente. Se miras o seu historial verás que trasladei moito do seu contido inicial a outros artigos, como Movemento do deseño intelixente ou Discovery Institute. Falándoche con sinceridade, quedei fartiño, non sei como non me deu un derrame cerebral. E quédanme aínda por amañar os dous novos que fixen, an ter que esperar. Eu recoméndoche que non apuntes tan alto aínda. Se queres adquirir soltura e familiaridade coas ferramentas da wikipedia deberías comezar con artigos máis pequenos e máis abarcables, pero igualmente interesantes e útiles. Neles podes comezar a poñer en práctica os patróns de formato que existen, a usar os modelos que convén empregar, a entenderte coas notas... en fin mil cousas que se van aprendendo ós poucos. Eu suxíroche que intentes crear os artigos de calquera das ligazóns vermellas de Deseño intelixente (hai un mundo delas), por exemplo Caída intelixente, un tema que ten pinta de ser moi interesante e eu non coñecía, ou ben calquera outro que che apeteza máis. Eu seguireiche o rastro vendo como che vai o traballo e botándoche unha man cando precises, se é que o precisas. O pequeno esforzo que supón aprender a manexar esta ferramenta ben paga a pena, a Galipedia precisa de editores capaces que saiban presentarlles ós galegos toda a información que necesiten na súa propia lingua, e ti tes moito que ofrecer. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 16:23, 22 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Que non se che esqueza indicar no campo de resumo da edición a orixe dos textos que traduces. E outra cousa: deille un repaso a Crenza (moi interesante), tes os cambios aquí, bótalles unha olladiña a ver se ves que algo non anda ben. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:36, 24 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola Xoacas. A orixe dos textos utilizados póñoos, como me indicou non lembro quen, e como alternativa a en resumo (non sei se alí cabe todo), na Conversa do artigo. Moitas grazas polas correccións a Crenza; así, quedou moi ben. A idea de facer este artigo motivouna a que quería facer o Artigo principal Crenzas do pastafarismo (para aliviar Pastafarismo), polo que me parecía lóxico que, ao falar de crenzas, me asegurase de que na Galipedia había un artigo Crenza e ver o que alí se dicía e, non sen sorpresa, vin que tal artigo non existía, polo que, antes de meterme coas Crenzas do pastafarismo (no que ando agora), dediquei toda a tarde de hoxe a redactalo. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 00:12, 25 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Teño unha proposición para facerche. Nun dos teus artigos (agora non lembro cal, sería acaso Deseño intelixente?) facías referencia á teteira de Russell. Hai xa tempo que lin algo deste home -un portento- e lembro que me pareceu moi enxeñoso o símil que estableceu entre unha hipotética teteira orbitando entre Neptuno e Plutón (ou algo así) e a fe relixiosa. Animaríaste a escribir algo sobre isto? Paréceme algo moi interesante, vaino poñendo na túa lista persoal de artigos solicitados. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:49, 26 de febreiro de 2011 (UTC)

Gracias, Xoio. Ese artigo tiña que existir. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:37, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Pois moi sinxelo: só tes que escribir o modelo {{feito}}, e quédache con este aspecto: Feito!. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:44, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Grazas. --Xoio (fálame) 23:46, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Pois que eu saiba non existe, falaba en sentido figurado. Pero agora que sei que admites encargos xa che irei dando traballiño. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:48, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

O.K. Pero dame un descansiño, ando coas lacoadas. --Xoio (fálame) 23:52, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Formato

Xoio, aí che quedan uns arranxos de formato para que os teñas en conta no futuro.[3] Bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:08, 28 de febreiro de 2011 (UTC)

*Xen

Borrei a redirección que creaches de *xen a xene por ser unha forma incorrecta a primeira palabra. Na Galipedia non creamos redireccións desde termos erróneos. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:44, 11 de marzo de 2011 (UTC)

Ola Toliño. Xa vira que *xen era un termo borrado previamente. Pero como hai un artigo na Galipedia O xen egoísta, pensei que debería restablecerse. Aínda que penso que o apropiado sería modificar o título dese artigo sobre o famoso libro de R. Dawkins. --Xoio (fálame) 19:53, 11 de marzo de 2011 (UTC)

• En calquera caso, vou borrar a redirección incorrecta en canto arranxe as ligazóns. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 20:01, 11 de marzo de 2011 (UTC)

Estromatolito

Ola, Xoio. Non me quedou claro: finalmente dis que o correcto é Estromatolito ou Estromatólito? Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:20, 17 de marzo de 2011 (UTC)

Déixao estar, xa está claro. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:20, 17 de marzo de 2011 (UTC)

Non me deisaxches contestar, ho!. Cando premín enviar, apareceu o letreiro de conflito de edición.—o anterior comentario sen asinar foi feito por Xoio (conversa • contribucións)

Marcador orfo

Xoio, o marcador de artigo orfo non ten nada que que ver coa calidade, senón con que haxa outros artigos que o mencionen. Tes, á dereita, unha ligazón que pon caixa de ferramentas. Ábrea (cando esteas nun artigo calquera), e de aí selecciona Páxina que ligan con esta. Se pos, por exemplo, Club Deportivo Lugo, estas son todas as que ligan con ese determinado artigo, que polo tanto non está orfo. E se pos, por exemplo Aceh TV, as páxina que a ligan non as hai, e de aí o marcador, para saber que no futuro haberá que tratar de facer -ou aquelar dentro dun artigo xa existente- un artigo que conteña unha ligazón a este. Non sei se me expliquei, se non, pregunta. E outra cousa: non te esquezas de asinar as túas mensaxes, e tampouco de que debes escribir na páxina de conversa de quen che escribe, non na de teu. Un saúdo e por aquí andamos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:28, 18 de marzo de 2011 (UTC)

Non hai de que. Para o que queiras. Unha soa ligazón xa abonda para quitarlle o marcador de illado, como xa está feito. Saúdos e ben feita a sinatura na miña páxina de conversa. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:52, 18 de marzo de 2011 (UTC)

Baltasar Merino

Boas!, vin antes os teus cambios no artigo e fíxenlle uns apaños, avísoche por si queres revisalos. O que tamén che quería comentar é que cando se fan traducións de artigos doutras wikis hai que indicalo nalgún lado, por exemplo na caixa do resumo de edición. Si é unha tradución parcial tamén debe indicarse. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18:00, 26 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Elisardojm. Revisei os teus cambios. Uns parécenme moi ben, outros non tanto. Como poderás ver, volvín a introdicr a categroría "Científicos galegos" porque, se ben non era nacido en Galicia e non escribiu en galego (cousa, por outra parte, impensábel na súa época), non por iso non o debemos considerar como un científico galego, como trato de demostrar coas dúas citas que copiei da súa Flora de Galicia. O (meu) profesor de Matemáticas (no instituto e mais na universidade), don Enrique Vidal Abascal, non naceu en Galicia e non escribiu ningunha das súas obras científicas en galego, a pesar da súa condición de numerario da Real Academia Galega, e todos o consideran un científico galego. Puxen tamén a categoría Botánicos de España que aínda non ha hai, pero calquera día pode que a haxa, xa que son abundantes e famosos moitos deles. Tampouco non existen na Galipedia voces como herbario ou arboretum, e por iso non deben deixar de usarse; os proxectos wiki medran. Por outra parte, volvín cambiar pais xesuítas por padres; na tradición galega, vixente hoxe, acostúmase dar ese título (padre) aos clérigos, por respecto, como se fai tamén cando un se refire ao seu pai biolóxico (e madre, á nai biolóxica); non escoitarás a ninguén falar, por exemplo, do *Pai Sarmiento. Tomo boa nota do que dis das traducións doutras wikis; equivocadamente pensaba que iso só se refería ás primeiras edicións dun artigo. Finalmente, é un pouco penoso ter que buscar información sobre un personaxe meritorio da ciencia galega... nunha wiki en castelán. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 19:05, 26 de marzo de 2011 (UTC)

Pois si, para responder ós comentarios hai que ir á páxina de conversa do visitante, hai que pillarlle o truco :).

Sobre o artigo, despois de revisar as citas e asumindo que pasou eiquí un montón de anos e tendo en conta a súa obra supoño que será aceptable poñelo nesa categoría. O das ligazóns vermellas non me preocupa, eses artigos e categorías xa irán saindo, pouco a pouco :). O do Padre está ben, fóiseme a man con iso, sae no VolGa e todo... Por outra banda hai que ter en conta que a wiki en castelán ten máis de 700.000 artigos e nós acabamos de acadar os 70.000, así que é normal que haxa moitos artigos sobre Galicia e de galegos nesa wiki, si están ben feitos, menos traballo para nós! ;).

P.S: Ah, por certo, dinlle outro repaso ó artigo, outro día vou seguir unificando e repasando as referencias e a bibliografía. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 01:35, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Formato

Xoio, olla para estes cambios de formato.[4] Ten en conta que nas normas da Wikipedia se exlicita o que esta non é, e entre o idito aparece un catálogo de ligazóns externas ou algo parecido. É dicir, a subsección ligazóns externas está para engadir dúas, tres, catro cousas, en función da extensión e relevancia do artigo, pero en principio non máis. Por outra banda, fíxate que aquí falamos de notas e non de referencias (en es.wiki si falan de referencias). E ten tamén en conta que bibliografía vai dentro de véxase tamén, que creo que cha vin fóra nalgún artigo por aí que corrixín. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:08, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Francisco Díaz-Fierros

Ola, Xoio. Vin as túas edicións en Francisco Díaz-Fierros e fágoche notar o seguinte: o habitual na Galipedia é indicar no apartado de obras só os libros e, se cadra, algúns artigos moi relevantes. O motivo é que para algúns autores a lista de artigos sería interminable, sobre todo naqueles de máis longa traxectoria. A ver se podes facer unha escolma. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:49, 28 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. O que me dis sobre posibles erros no artigo de Díaz-Fierros, toda mellora é non só benvida, senón tamén indispensable. Trátase de enriquecer o artigo, sexa ampliándoo ou sexa corrixindo datos que non son correctos. O seu sería referenciar os novos contidos e as correccións, na medida que sexa posible. Respecto ó artigo sobre o padre Merino, dígoche o mesmo. Se tes algunha discrepancia sobre outras edicións, o propio sería expresalas na páxina de conversa do propio artigo ou ben na do editor que a fixo (aquí tes a lista de edicións) para sometelas a discusión se é necesario, que non sempre o é. Concretamente, a substitución de padre por pai estou seguro de que foi un simple despiste. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:30, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Sobre Francisco Díaz-Fierros, se ti cres que o apartado de publicacións debe quedar como está, déixao estar, tampouco hai que pretender que sexa artificialmente breve. Lendo o artigo, debeu de tratarse dun home especialmente interesante e amigo do traballo, polo que non é de estrañar que deixase unha longa obra. É certo que a Galipedia ten unhas políticas que, no seu día, foron debatidas e aprobadas, pero sempre tes a posibilidade de propoñer a súa modificación ou a súa substitución se consideras que son mellorables. Nesta wikipedia estamos especialmente abertos a suxestións, especialmente cando son serias e ben intencionadas. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:07, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Artigo creados pero en uso

Boa noite, Xoio. A orixe da ciencia e Ciencia teñen o marcador enuso, que non estou certo de que sexa o que lle quería deixar. O enuso emprégase para que ninguén máis toque no artigo ao entenderse que ti segues traballando nel. O tempo que pode quedar é longo, até un mes. Despois diso, cómpre retiralo. Vas traballar logo neses dous artigos? Se é así, dálle logo. E mira de alixeirar o que comento na Conversa:Francisco Díaz-Fierros, onde acabo de ver que dixen máis ou menos o mesmo que che apunta aí arriba Xoacas. Por outra banda, revisa os teus últimos artigos creados, porque tes erros de formato moi concretos que che fun corrixindo e que abonda cos veres un par de veces para non os repetires. Se tes calquera dúbida, coma sempre, pregunta o que queiras. E bo traballo!, aínda que é mágoa que non deixes os contidos máis aquelados co interesantes que son. Cando lle colles o truco, que falta pouco, máis dun ha ir para destacado. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:26, 28 de marzo de 2011 (UTC)

Grazas a ti. --Atobar ^{(conversa comigo)} 18:42, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Escola filosófica

Ola, Xoio. Deixeiche unha resposta en Conversa:Escola filosófica que o mesmo che interesa. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:41, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Popper

Xoio, borrei a redirección de Popper cara a Karl Popper, porque ao haber unha chea de persoeiro Popper non procede redireccionar senón facer homónimos. Por exemplo, así. O que vale para este caso vale tamén para os máis dos apelidos. As redireccións hai que facelos tendo en conta o global. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:35, 7 de abril de 2011 (UTC)

Queda feito o básico. Olla para Popper. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:39, 7 de abril de 2011 (UTC)

desculpas

Só che escribo para pedirche desculpas polo meu comportamento de onte: a verdade é que están clarísimos os marcadores de en uso e ademais comprendo perfectamente para que se fan, pero o caso é que vin un comentario sobre o ben que estaba o teu artigo e entrei para mirar o seu tamaño, vin un pequeno erro e dinlle para corrixilo case compulsivamente: cando xa estaba feito deime conta dos marcadores e esperei que non che tivese afectado ao teu traballo nese momento... vexo que non foi así e que che causei molestias innecesarias. Só me queda reiterar as miñas desculpas e aprender que teño que andar con aínda máis ollo. O problema vénme de que me dediquei moito ultimamente a corrixir erros de moitos artigos e, simplemente, actuei mecanicamente. Non vai volver pasar. Saúdos e perdoa --Servando2 (Dime) 14:26, 12 de abril de 2011 (UTC)

Grazas polas túas desculpas, que acepto, naturalmente. Iso pódelle pasar a calquera. Se cadra, é que tampouco sei eu (son novato) se se pode recuperar, ou non, o que estaba antes da túa correción no das listas de notas. Espero que no curso desta tarde poda amañar o artigo (agás na última sección, de científicos galegos, que está sen rematar, pero que irei pouco a pouco completando. O que quero é deixar o máis pronto posíbel o artigo listo para que o podas ler, e o poidan ler os demais interesados. Pecando de inmodestia, creo que está quedando bastante chulo. Contéstote aquí, en lugar de na túa páxina de conversa, porque me parece o máis adecuado. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 14:37, 12 de abril de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Vin que perdiches parte do teu traballo por un conflito de edición. Laméntoo moito. Estas cousas pasan, aínda que non serva de moito consolo sabelo. A miña recomendación é que procures traballar gardando con certa frecuencia o que vas facendo. Os conflitos de edición non son o único modo de estragar o traballo, tamén pode haber un corte de enerxía, ou ó ordenador pode darlle un paralís, ou o teu gato pode sentar sobre o teclado, cousas as tres que xa me ocorreron a min máis dunha vez. Gardando o traballo con frecuencia minimízanse os danos. E é certo, estache quedando moi chulo o artigo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 15:47, 12 de abril de 2011 (UTC)

Nacido e nado

A Taberna
Novas	editar
Políticas	editar
Técnica	editar
Propostas	editar
Axuda	editar
Imaxes	editar
Xeral	editar
Seccións

Como non vexo que haxa una Taberna como no Galizionario vou plantexar unha cuestión aquí.

Xa sei que algunhas das normas da Galipedia son un tanto peculiares (por no dicilo doutra maneira). Quixera referirme a un caso, que non sei se se contempla nas normas, que é aparente teima de usar, no cabezallo das biografías, sempre, o termo nado, participio irregular do verbo nacer, e nunca (agás nalgunhas cuxa 1ª edición redactei eu) o seu sinónimo nacido, que é o participio regular do antedito verbo. A primeira vista paréceme un caso de diferencialismo (con respecto ao castelán) que, pola súa insistencia, case cae no hiperenxebrismo (no sentido de que, ao parecer, en galego normativo non existe o participio nacido).

Pero existe. Como mostra, uns exemplos tirados do Galizionario (que se rexe polas mesmas normas lingüísticas ca Galipedia):

Cando se busca nado, palabra non rexistrada, dase como páxina onde se encontra esa voz só en:

• abortivo (...) Nado antes de tempo. (...)

En cambio, se buscamos nacido, atopamos:

• bastardo (...) nacido fóra de matrimonio. (...)
• merengue (...) Nacido en República Dominicana, onde máis se escoita a súa característica melodía, acompañada pola tambora (tambor de dous parches), a (...)
• funk (...) Nacido como unha evolución dalgúns elementos do soul, hard rock e o jazz anteriores, o funk consolidouse como un estilo propio e (...)
• technologie (así, en francés) (...) τέχνη téchnè ("arte", "industria", "habilidade") e o sufixo -"logie" nacido, el tamén de grego antigo λóγος , logos ("palabra", "discurso") (...)

Vós diredes. Un saúdo. --Xoio (fálame) 19:13, 25 de abril de 2011 (UTC)

Ciencia

Ola, Xoio. Vin as túas últimas edicións en Ciencia e quéroche facer un comentario: tratándose dun artigo cuxa extensión se está debatendo se é excesiva, se cadra o apartado adicado a Cruz Gallástegui e ós outros científicos debería ser o máis resumidos posible. Hai que ter en conta que cada un deles conta xa co seu artigo propio, que é o que debería conter a maioría da información, limitándose o apartado correspondente no artigo Ciencia a ser unha breve introdución. Só é unha suxestión que me permito presentarche para edicións futuras. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:35, 26 de abril de 2011 (UTC)

Ferramentas

Ola don Luís, parabéns polas súas achegas á Galipedia.

Vin que nos artigos que ten escrito hai algunhas incorreccións da lingua [5]. Permítame recomendarlle dúas poderosas axudas automáticas:

1. A páxina de corrección en-liña OrtoGal
2. A utilización do navegador Mozilla Firefox co corrector ortográfico de galego instalado.

A segunda e unha opción mellor ca primeira e a primeira pode usarse sen necesidade de instalar nada.

Unha aperta e a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 07:09, 8 de maio de 2011 (UTC)

Obscurantismo ou Escurantismo?

Ola a todos e todas. Acabo de rematar de redactar o artigo Obscurantismo e, na páxina de Comentarios propuxen unha discusión que, para coñecemento (e, de ser posíbel, participación) de todos, reproduzo aquí.

Quixera suscitar unha discusión sobre o título deste artigo. Se debe ser o presente Obscurantismo ou, como manda a Real Academia Galega, Escurantismo. Eu son seguidor das normas da Galipedia e, sobre todo, da norma oficial. Pero dado que o Dicionario actual da Academia ten poucas entradas, e o VOLG bastantes máis, pero aínda insufuicientes (véxanse os novos Grandes dicionarios da lingua —Cumio, Século 21 [Galaxia/Cumio], Ir Indo, Xerais— que teñen que inventar palabras que non veñen no VOLG, procurando seguir os criterios de adaptación que na introdución deste Vocabulario se propoñen).

Tendo en conta estes dous feitos:

1. Evidentemente (aínda que o DRAG no inclúe etimoloxías), escurantismo é un derivado de escuro, voz patrimonial derivada do latín obscurum. Pero a palabra obscurantismo é de entrada moi recente nas linguas europeas (finais do século XVIII) e, aínda que de remota orixe latina (obscurans), foi inventada en francés, obscurantisme, e do francés pasou ás outras linguas europeas que as adaptaron á súa morfoloxía: ca obscurantisme; de Obskurantismus; en obscurantism; es oscurantismo; it oscurantismo e pt obscurantismo.
2. Nas Normas ortográficas e morfolóxicas do idioma galego (NOMIG), na súa edición de 2003 (posterior ao acordo ortográfico), na Introdución (páxina 12) dise que:

(...) Para o arrequecemento do léxico culto, nomeadamente no referido aos ámbitos científico e técnico, o portugués será considerado recurso fundamental, sempre que esta adopción non for contraria ás características estruturais do galego. (...)

(O subliñado é meu)

E se facemos unha comparación dos termos portugueses e galegos tirados do latín obscurus e derivados, podemos ver:

Moderno dicionário da língua portuguesa Michaelis:

(1.) obscurante adj m+f (lat obscurante) Que obscurece. s m+f O mesmo que obscurantista.

(2.) *escurantismo Ø Pero:

(2.) obscurantismo sm (obscurante+ismo) 1 Estado do que se encontra na escuridão. 2 Estado de completa ignorância. 3 Oposição sistemática a todo o progresso intelectual ou material. 4 Sociol Atitude ou política contrária à difusão e transmissão de conhecimento, especialmente entre as massas.

(3.) obscurantista adj m+f (obscurante+ista) Relativo ao obscurantismo. adj e s m+f Que, ou quem segue as idéias do obscurantismo.

(4.) escurecer¹ (escuro+ecer) vtd, vint e vpr 1 Tornar (-se) escuro: Nuvens carregadas escurecem o céu. O horizonte escureceu (ou escureceu-se). vtd 2 Apagar o brilho ou o fulgor de; empanar, eclipsar, ofuscar: Escurecer a fama, o prestígio, a glória. Escurecer a razão, o entendimento. vint 3 Anoitecer: Está escurecendo; vamos para casa. vpr 4 Anuviar-se, toldar-se: "Escurecer-se a vista" (João Ribeiro, ap Franc. Fernandes). vtd 5 Sombrear, entristecer: "...uma nuvem lhe escureceu o rosto de pesar" (Rebelo da Silva). Var: escurentar. Antôn (acepção 1): clarear.

(4.) escurecer² sm (escuro+ecer) O fim da tarde, o lusco-fusco, a noitinha.

(5.) escuridade sf (lat obscuritate) 1 Qualidade daquilo que é escuro. 2 Falta de luz. 3 Dificuldade. 4 Qualidade do que é ininteligível. 5 Mistério. Var: escuridez.

(6.) escuro adj (lat obscuru) 1 Em que não há luz; obscuro, sombrio, toldado. 2 Quase negro. 3 Monótono, tristonho. 4 Que não é nobre: Indivíduo de origem escura. 5 Pouco lícito: Negócios escuros. 6 Que se ouve mal ou se distingue mal. Antôn (acepções 1 e 2): claro. sm 1 Recanto sem luz. 2 Noite. 3 Escuridão, negrume. 4 Lugar oculto; recôndito. Apostar no escuro: apostar antes de ver o jogo que tem. Escuro como breu: extremamente escuro. Escuro como um prego: completamente escuro; negro

Diccionario da Real Academia Galega:

(1.) escurante Ø

(2.) escurantismo s.m. Actitude ou feito de se opoñer á difusión da cultura, da educación e ó progreso social en xeral. Certos poderes practican o escurantismo.

(3.) escurantista Ø

(4.) escurecer v.i. 1. Facerse de noite, comeza-la noite. Escurecía cando cheguei á casa. SIN. anoitecer, cerrar, pechar. ANT. abrir, clarear. 2. Nubrarse [o día, a mañá, o ceo, etc.]. O ceo escureceu de repente. ANT. clarear. // v.t. 3. Privar de luz e claridade. Correu a cortina para escurece-la estancia. SIN. ensombrecer. 4. fig. Expresar [algo] sen claridade de conceptos. En vez de explica-la lección, escurecíaa máis. 5. fig. Avantaxar ou superar [a unha persoa] [en certa cousa]. Sabía moito, pero o seu compañeiro escurecíao por completo. SIN. eclipsar.

(5.) escuridade s.f. Estado ou calidade do que é ou está escuro. Aproveitou a escuridade da noite para fuxir. ANT. claridade. CF. negror, negrura.

(6.) escuro -a adx. 1. Que está privado de luz ou claridade, de xeito que non se ve ou se ve mal. Un cuarto moi escuro. Unha noite escura, sen lúa. 2. Que tira ó negro [cor] ou que ten esta cor [cousa]. Esta cor é moi escura. Roupa escura. 3. Que se contrapón a outra máis clara da súa mesma clase [cor] ou que ten esta cor [cousa]. Azul escuro. Deses dous vestidos marróns, o que máis me gusta é o escuro. 4. fig. Que non se comprende facilmente. Un escritor de estilo escuro. Un carácter un tanto escuro. 5. fig. Que non se coñece, que ofrece dúbidas. Un porvir escuro. SIN. incerto. ANT. claro. s Ás escuras. loc. adv. Sen luz ningunha. Andas ás escuras. CF. ás apalpadas.

O problema é o seguinte. Á hora de introducir un neoloxismo no galego, e noutras linguas, hai dúas posibilidades:

1. Adaptar o neoloxismo, cos mínimos cambios, á morfoloxía do idioma. É o caso de todas as linguas antecitadas, agás o galego.
2. Caso de existir unha voz patrimonial da mesma etimoloxía que o neoloxismo (que é o caso), formar un derivado da voz patrimonial. É o que fixo (de momento, e en solitario) o galego.

Cal sería o criterio correcto a seguir? Os dous son igualmente válidos. Pero na miña (humilde) opinión, e tendo en conta a cita das NOMIG arriba exposta, penso que o galego debería aliñarse co resto das linguas europeas. Do latín lactem nos dicimos leite; pero para o termo astronómico Via lactea, usado polo menos desde o Renacemento, dicimos Vía láctea, e non *Camiño do leite. En todo caso, hai que agardar a (segundo parece próxima) chegada da nova edición do dicionario da Academia, a ver se mudaron de opinión (cousa que, a verdade, non creo).

Espero as vosas opinións. Un saúdo. ----Usuario:Xoio (Conversa Usuario:Xoio^{Éche o que hai}) 22:41, 13 de maio de 2011 (UTC)

• Saúdos a ti tamén, Xoio. --Atobar ^{(conversa comigo)} 07:51, 14 de maio de 2011 (UTC)

RE: Enuso

Si, perdón, culpa miña! Desculpas. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 18:48, 16 de maio de 2011 (UTC)

Ah, e por certo, coidado cos tradutores ou os procesadores de texto, que ás veces estragan as ligazóns interwiki, como te pasou no artigo "Fenómeno" na túa última edición. Mira de o arranxares, por favor. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 18:52, 16 de maio de 2011 (UTC)

Non nos alporicemos :) Simplemente vin que as ligazóns interwikis (as ligazóns cara a outras wikipedias) son agora incorrectas desde a túa última edición. Podes comprobar que cambiaches as correctas por ligazóns cara a páxinas chamadas "?????". Máis nada. En ningún caso estou recriminando nada. Non sei se me explico. Se precisas axuda con algo, xa sabes onde estou. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:06, 16 de maio de 2011 (UTC)

Aquí o tes. Xa o corrixín. Máis información: Wikipedia:Ligazóns interlingüísticas. Por certo, como vexo que te moves un pouco en temas filosóficos, bótalle unha ollada á mensaxe que deixei en Conversa:Noúmeno, e así aprendo algo novo. Parabéns polo teu traballo! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:21, 16 de maio de 2011 (UTC)

Páxinas de homónimos

Xoio, por favor, bótalle un ollo a isto: Conversa:Proba, e máis a isto: Wikipedia:Homónimos.

Graciñas--. HombreDHojalata.^conversa 21:51, 16 de maio de 2011 (UTC)

Dende logo, deste xeito aseméllase máis ó que se di en Wikipedia:Homónimos.

Aproveito para comentarche que a túa sinatura non cumpre co especificado na política oficial: WP:AS "...A sinatura debe conter o nome de usuario e a ligazón á páxina do usuario como mínimo para facilitar a identificación do mesmo..." (negras engadidas). Amañalo é moi doado. Vai a "As miñas preferencias" na parte superior dereita da Galipedia. Na pestana "Información do usuario" olla o apartado "Sinatura" e asegúrate que dentro del aparece, a lo menos, o teu nome de usuario entre corchetes:

[[Usuario:Xoio]]

Preme en "Gardar as preferencias".

Despois, cando queiras asinar faino empregando o correspondente botón:

Parabéns polo traballo, é unha sorte para a Galipedia poder contar contigo. E a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 06:57, 17 de maio de 2011 (UTC)

Ok. Se queres que a ligazón saia en negras podes facelo, pero poñendo os simboliños fora, deste xeito:

'''[[Usuario:Xoio]]'''

Ou inda mellor destoutro, para que non saia a palabra "usuario":

'''[[Usuario:Xoio|Xoio]]'''

En fin, as posibilidades son infinitas, depende dos gustos. O obrigatorio é ligar a páxina do usuario e iso xa o amañastes--. HombreDHojalata.^conversa 08:53, 17 de maio de 2011 (UTC)

Falseamento

Xoio, se vas crear o artigo, a acción e efecto de falsear en galego é falseamento. --Atobar ^{(conversa comigo)} 12:03, 18 de maio de 2011 (UTC)

• Xoio, non entendo moi ben como o estás a facer. O que vexo nos cambios recentes é que creaches redireccións cara a un artigo inexistente e parte desas redireccións non poden q7uedar. Lembra que non podemos crear redireccións sobre erros. Ex.: *respeito>respecto, Maria>María etc. A miña recomendación é que primeiro de todo crees o artigo e a partir de aí as redireccións, non ao revés. Entre outros motivos, porque así os demais editores non borramos, por un erro lóxico, o que liga cara a ningures. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:49, 18 de maio de 2011 (UTC)

Verificación

Boas Xoio ! Non quero molestarche (pero vouno fazer un pouquiño), sobre todo porque andas traindo unha cantida de calidade na Galipedia mui importante para a credibilidade da Galipedia. Non son da rama cientifica, non che estou a falar como usuaria, estouche a falar come lectora, por iso veño a tùa paxina de usuario en debe de ir a paxina de conversa do artigo. Si o que che comento non axuda no artigo, a conversa parase entre nos, sen ningùn problema.

• O titulo e o contido do artigo semellanme confusos, non poderia se unha paxina de homonymia ? (para o lector). En debe de fazer comentarios (falo e escribo mui mal o galego), douche alghunas ligazòns, penso que con elas vas comprender a miña dubida (de lectora) :
  1. pàxinas de homonymia : w:en:Verification, w:fr:Vérification ( a inglesa gustame mais.)
  2. algùns exemplos de artigos : - w:en:Verification theory, w:fr:Théorie vérificationniste de la signification (a francesa gustame mais)
     

- Autenticación, w:es:Autenticación, w:en:Authentication, w:pt:Autenticação, w:fr:Facteur d'authentification, w:fr:Authentification
- w:es:Verificación formal, w:en:Formal verification, w:fr:Vérification formelle

• Eu vexo que hai moitas verificacións. Que che parece ? Saùdos Xoio --Elvira (conversa comigo) 20:20, 19 de maio de 2011 (UTC)

Páxinas de homónimos

Ola, Xoio. Vexo que te puxeches a traballar con páxinas de homónimos. Deille o formato preciso ao artigo feito. Bótalle un ollo e así xa sabes por onde tira nas vindeiras edicións. E non esquezas que para definicións hai o proxecto chamado o galizionario, porque na Galipedia soamente se aceptan artigos de contido. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:27, 25 de maio de 2011 (UTC)

Máis sobre o formato, Xoio. [6] Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:15, 27 de maio de 2011 (UTC)

xudeo -> xudeu

Ola Xoio.

Sempre pos *xudeo nos artigos, o correcto é xudeu.

O mesmo ocorre con *xudea -> xudía.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 20:21, 26 de maio de 2011 (UTC)

Cirurxía, cirurxián etc.

Bo traballo, Xoio. Estás a encher moi meritoriamente algúns dos ocos desta wiki. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:53, 5 de xuño de 2011 (UTC)

Historia da cirurxía

Eu véxocho ben centrado o dos cirurxiáns e o dos barbeiros. Será cousa do navegador. Fixenche, iso si, algúns arranxos de formato. Estes. Ten en conta que as seccións comezan como == Tal cousa ==, con dous chirimbolos a cada lado, non cun único signo. E a partir de aí xa subdividimos en tres, en cuatro e máis. Polo demais, todo ben. A seguir así, Xoio. Para o que queiras. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:56, 8 de xuño de 2011 (UTC)

O visto e prace teñéno todos os artigos polo mero feito de quedar e facelo sen marcadores. Poda sen medo. Un artigo demasiado longo é menos útil ca un artigo medio e moito menos ca un artigo medio-longo. Canto das listaxes, claro que as hai, pero soamente cando teñen razón de ser e non son catálogos ou categorías. Os anexo -as listaxes- admítense cando van por exemplo en táboas con datos a maiores (cronoloxía, nacionalidade, invento, rama, usos etc.). Seguiremos atentos as "Historias de...". Un saúdo e a pola enfermaría. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:03, 9 de xuño de 2011 (UTC)

Ligazóns internas

Ola Xoio.

Empregas reiteradamente unha técnica coas ligazóns internas que non me parece moi axeitada. Explícome cun exemplo. Cando o lector ve unha ligazón cara a Primeira epístola a Timoteo espera un artigo que fale da Primeira epístola a Timoteo, non un artigo que fale do xénero epistolar. Se o que queres é ligar o xénero tes a opción de poñer: "Primeira epístola a Timoteo", se ese non é o caso entón a ligazón correcta sería "Primeira epístola a Timoteo". As dúas opción son viables.

Un saúdo e a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 09:24, 12 de xuño de 2011 (UTC)

Permíteme insistir. Non sei se é que non me expliquei ben, se non liches o meu mensaxe, se é que discordas do que eu digo e tes outro punto de vista (gustaríame coñecelo)... !

Non me parece axeitado que ligues [diagnóstico prenatal] cara a [diagnóstico], non me parece axeitado que ligues [exploración fetal] cara a [exploración], non me parece axeitado que ligues [fecundación "in vitro"] cara a [fecundación], non me parece axeitado que ligues [fecundación forzada] cara a [fecundación] ... e así sucesivamente en ducias de casos.

Espero terme explicado máis claramente nesta ocasión. Aquí me tes para comentar o que queiras. Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 19:56, 11 de xullo de 2011 (UTC)

Re:Historia da enfermaría

Non hai de que.

Cando haxa tempo hai que facer a mesma operación con Diaconisa--. HombreDHojalata.^conversa 19:07, 16 de xuño de 2011 (UTC)

Xoio, a ver se atopases un momento para facer unha pequena sección da enfermaría en Galiza, tal e como pon o marcador de Historia da enfermaría. A ver se con iso o artigo vai para destacado. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:12, 20 de xuño de 2011 (UTC)

Diaconisa

Perdón por non contestar antes, estiven algo liado.

Fixen algúns retoques da lingua, da orde dos apartados e nas ligazóns externas.

As externas, despois de retirar as inoperativas, parécenme algo excesivas. Non creo que o lector que acude á Galipedia precise de ligazóns a dez sitios de internet en inglés. Seguramente os que dominen esa lingua acudirán á wiki inglesa. Quizais habería que empregar algunha delas como referencia nalgún punto do texto, quizais retirar algunha outra e deixar so as máis relevantes. Non sei, é so unha opinión persoal.

Lémbroche que, se queres, tes un revisor da lingua automático instalando Mozilla Firefox e o Corrector de Galego.

E para detectar facilmente as ligazóns externas hai o Checklinks.

Saudiños--. HombreDHojalata.^conversa 16:18, 22 de xuño de 2011 (UTC)

Brabante

Ola, Xoio! Movín o artigo que creaches co nome de Brabante (Ducado) a ducado de Brabante, que é o formato usado na galipedia. De calquera modo, era bo ter algunha referencia para o exónimo galego do lugar, pois se non existe, debería conservarse o topónimo no nome orixinal, Brabant. Un saúdo, e parabéns polos bos artigos que estás a crear e traducir ultimamente. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 01:14, 25 de xuño de 2011 (UTC)

Categorías dentro doutras categorías

Ola Xoio.

Cómpre que tódalas categorías estean dentro doutra categoría (agás Categoría:Índice que é a raiz), non poden estar dentro delas mesma.

Tes máis información en Wikipedia:Categorías.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 10:26, 6 de xullo de 2011 (UTC)

Re:Euxenesia

Paseille o corrector ortográfico a un anaco. Perdóame, pero non sigo. Non quero parecer desagradable pero non me resulta nada gratificante revisar a lingua, unha e outra e outra vez, nos artigos que escribe outro usuario. Ando metido noutros proxectos. Xa che comentei un par de veces que, se queres, tes un revisor automático, eu preferiría non ter que facer o traballo dun bot. Cando encontre un artigo con considerables erros porei o marcador que corresponda e posiblemente algún usuario fará a revisión.

En canto o das ligazóns internas "lexítimas", tamén cho comentei un par de veces e non quero ser máis pesado

Unha aperta--. HombreDHojalata.^conversa 18:25, 13 de xullo de 2011 (UTC)

Pulo

Xoio, *empuxe en galego é pulo. Si é certo que falamos de empuxar e empurrar (e turrar, que non é exactamente o menos, pois é empuxar cara a un), pero *empuxe non está recollido nin no DRAG nin no Xerais, os dous dicionarios de referencias que temos a día de hoxe. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:06, 16 de xullo de 2011 (UTC)

A min válenme as dúas solucións: pulo e impulso. No Gran Xerais marca o erro *empuxe e indica pulo e xenio como formas correctas. Se queres pásaos a impulso, que lle acae perfectamente para este caso. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:41, 16 de xullo de 2011 (UTC)

Aspecto homoxéneo dos artigos

Non é que sexa de vital importancia, pero lembra que segundo WP:LE a orde do "Véxase tamén" é:

1. Bibliografía
2. Outros artigos
3. Ligazóns externas

--. HombreDHojalata.^conversa 10:07, 17 de xullo de 2011 (UTC)

Sección bibliografía

Xoio, acabo de ver os cambios en Hipatia e coméntoche un detalle: a sección de bibliografía é para nós meter as fontes de onde tiramos os datos para os contidos do artigo, e todo o máis para indicar algún que outro libro de referencia, mais non para lle chantar publicacións relacionadas cantas haxa, que poden ser centas. Pasa algo similar ao das ligazóns externas, hai que metelas sen excesos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:43, 21 de xullo de 2011 (UTC)

Moito mellor agora, Xoio. Graciñas. Por certo, se queres, podes levar a cabo xa o de pulo-impulso onde o creas acaído. Parece coherente e o que comentaches na taberna, que xa pasou un tempo de espera prudencial. Saúdos e bo verán. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:24, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Xoio, acabo de ver a páxina de homónimos para impulso. Non te compliques tanto, home, porque a maior parte do que traes non vale para aquí. Ten en conta dúas cousas: hai un proxecto irmán, tamén na fundación wikimedia que se ocupa disto, o galizionario. Aí se cadra si o poderías poñer con este formaro, non cho sei que nunca colaborei aló. E dúas: que as páxinas de homónimos teñen un formato simple moi, moi concreto: tal termo refírese a: 1, 2, 3. E acabouse. Dígocho porque se cadra estás a facer o traballo en balde. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:42, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Arranxado. Non te compliques tanto, Xoio. O que traes é bo pero as páxinas de homónimos non son lugar para definicións de dicionario. Por outra banda, cando se vaian creando os novos artigos que derivan de aí, xa se irá explicando que é para ese caso en concreto. Traballas moito e moi ben, pero aínda non te deches afeito ao formato wiki, compañeiro. A ver se lle dás un bo repaso á guía de edición e mais ao Libro de Estilo. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:54, 22 de xullo de 2011 (UTC)

• Se vas creando os artigos de maneira independente, aí dentro si podes meter un apartado de etimoloxía para tratar a acepción concreta que ten nese artigo. A páxina de homónimos ten de ser unha páxina raíz para distribuír e listar os artigos, pero non para meter contido, notas, referencias e outros. Iso é todo. O que escribiches, cada parte por un lado, é perfectamente reutilizábel, insisto. O tema vai máis por non desvirtuar o fin dso homónimos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:01, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Mover artigos

Xoio, a forma de movermos os artigos é outra, a que acabo de levar a cabo. Non se pode crean un paralelamente e marcar para borrado o anterior, porque se perden os historiais. Xa está solucionado nos dous artigos, pero coméntocho para as vindeiras veces. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:46, 23 de xullo de 2011 (UTC)

Categorías

Ola Xoio.

Unha categoría non pode estar dentro dela mesma. [7]

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 22:18, 24 de xullo de 2011 (UTC)

O mesmo ocorre con Categoría:Cognición--. HombreDHojalata.^conversa 22:39, 26 de xullo de 2011 (UTC)

Homónimos

Xoio, para converter ligazóns vermellas en azuis adoitas empregar a técnica de crear extensas páxinas de homónimos cheas de definicións de dicionario. Lémbroche que ese non é o obxectivo das páxinas de homónimos. A finalidade é desambiguar entre artigos enciclopédicos que se denominen de forma similar. Non teñen cabida na wikipedia as páxinas dedicadas ás definicións, para iso está o Galizionario

Do mesmo xeito, debe evitarse, na medida do posible, ligar as páxinas de homónimos. Non están feitas para responder ás ligazóns internas senón para responder ó buscador. De feito en wikipedias irmáns ten habido proxectos que revisan e eliminan tódalas ligazóns internas cara a páxinas de homónimos. Polo tanto, non son un recurso lexítimo de "azuleamento".

Un saúdo.--. HombreDHojalata.^conversa 22:39, 26 de xullo de 2011 (UTC)

Re: Prisciliano na Catedral de Santiago?

Boas Xoio, non hai fallo, cando poda meter eu o pouco que teño por casa o engadirei, pero está ben que te adiantaras. Eu non o puxen directamente porque, como creo que dixen, non son un experto pero sempre me chamou a atención o tema e casualmente me encontrei con esa información nun libro, non o quería incluír nun principio porque non sabía o que opinarían os que traballaron a reo no artigo e son expertos na materio, son novo aquí (pouco máis dun ano) e as miñas aportacións soen ir aos ámbitos da música e algúns deportes. Grazas pola túa axuda, espero incluír pronto un par de pinceladas para completar máis se cabe a túa aportación, unha aperta Piquito^conversa

re:Circulación

Como ben dis, o dicionario da RAG non está actualizado á Normativa oficial do galego - Cambios morfolóxicos.

O que non entendo moi ben é porqué unha páxina de homónimos da Galipedia ten que conter transcricións completas do dicionario da RAG, do substantivo e tamén do verbo. Isto nin é a RAG nin é un dicionario. Ti viches que se fixera na Galipedia ou en calquera das outras wikis? (ca, en, es, fr, it, nl, pt, ru, simple). En todo caso temos un proxecto irmán dicionario, o Galizionario.

Alégrome que leras os "arranxiños". Mudei algún texto en castelán e púxenlle o marcador de {{homónimos}}. Teno en conta, por favor, as páxinas de homónimos levan ese marcador, non hai que poñerlle a categoría, xa o fai o marcador automaticamente.

En canto o de número/números non sei de que artigo falas. Poderías ser máis concreto ou poñer a ligazón?

Graciñas e un saudiño--. HombreDHojalata.^conversa 17:53, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Pois, revisando, penso que o artigo nunca ligou cara o libro da biblia. Se te fixas o "s" ía fora dos corchetes. Retireino porque o artigo número xa estaba ligado nesa mesma liña. Tal como explica Wikipedia:Guía/Ligazóns internas "...só se debería ligar a primeira aparición dunha palabra". Xa sabes que recentemente retirei algunhas dun artigo que redactaches no que ligabas unha ducia de veces o mesmo artigo. Con todo en Cifra inda quedan un par delas a número.

Aproveito para comentarte algo que fas moi a miúdo. Nun artigo non se debe ligar o propio artigo. E dicir. Dentro do texto do artigo Ciencia non é correcto ligar [[ciencia]] ou [[ciencia|ciencia disto]], [[ciencia|ciencia daquilo]], [[ciencia|ciencia do outro]], [[ciencia|ciencia do de máis alá]]. Estás dándolle a impresión ao lector de que ten o recurso de ler artigos que traten dese tema e, realmente, o estás levando a un circulo vicioso de volver unha e outra vez cara a mesma páxina.

A seguir--. HombreDHojalata.^conversa 18:23, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Bueno... pois... agora xa estou intrigado. O artigo ten unha versión orixinal A e varias edicións posteriores B, C, D e E. Dime, por favor, en que edición, e en que liña, está iso dos "números" que puxen eu. Nono dou atopado. A, B, C, D ou E?--. HombreDHojalata.^conversa 18:35, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Boas tardes, Xoio. Vexo que as túas páxinas de homónimos xeran dobre e triple traballo (o teu, o dos revisores, o teu para corrixir, etc.) Nesta última sobre circulación eu borraría 5 das nove opcións, deixaría o sangue, auga e aire e non me pronuncio sobre a de física (nin idea). E das 3 que deixaría cambiaría a redacción da primeira, a non ser que creas que circulación sanguínea pode converterse en artigo, distinto de aparato circulatorio. Como vale máis un exemplo que mil palabras, bótalle un vistazo a páxinas de homónimos (por exemplo, Atlas, Coca, Adega, etc, por citar algunhas que non sexan topónimos) e compara a súa estrutura (e obxectivos) con circulación. Se clicas na categoría:Homónimos tes case 4.000 exemplos. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:45, 12 de agosto de 2011 (UTC)

• Outro exemplo ilustrativo de como deben ser as páxinas de homónimos: agulla. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 11:55, 13 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipedia:Categorías

Xoio, as categorías teñen que ir sempre dentro dunha superior, non poden ir dentro delas mesmas. Recoméndoche leas a axuda. Un saúdo.--. HombreDHojalata.^conversa 15:49, 13 de agosto de 2011 (UTC)

Conversa:Fórmula (lóxica)

Xoio, podes atender este fío? Graciñas--. HombreDHojalata.^conversa 09:12, 14 de agosto de 2011 (UTC)

*tambén → tamén

Xoio, sempre pos *tambén, o correcto é "tamén". Saudo--. HombreDHojalata.^conversa 21:02, 16 de agosto de 2011 (UTC)

Ocorre o mesmo con *cualquera → calquera. --. HombreDHojalata.^conversa 21:06, 16 de agosto de 2011 (UTC)

En Ciencia patolóxica quedaron as notas sen traducir do inglés. Podes botarlle un ollo? Graciñas--. HombreDHojalata.^conversa 21:09, 16 de agosto de 2011 (UTC)

Tamén con *cuando -> cando--. HombreDHojalata.^conversa 22:28, 30 de agosto de 2011 (UTC)

Outra, *extender -> estender. Saúdos--. HombreDHojalata.^conversa 10:28, 7 de setembro de 2011 (UTC)

Tamén *xeralizar -> xeneralizar. --. HombreDHojalata.^conversa 15:38, 7 de setembro de 2011 (UTC)

- *extender -> estender

- *bosnio/bosnia -> bosníaco/bosníaca

- *estatus -> status

- *referéndum -> referendo

--. HombreDHojalata.^conversa 22:24, 6 de marzo de 2012 (UTC)

- *audio -> son --. HombreDHojalata.^conversa 22:16, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Categorías

Ola Xoio.

A día de hoxe segues a ter algunhas dificultades co temas das categorías. A ver si te podo axudar.

As veces introduces categorías do tipo:

[[Categoría:Colesterol|Matemáticas|Medicina|Astronáutica|Filosofía|Gastronomía]]

Non funciona así a cousa, as categorías non son acumulativas unha detras doutra separadas por pauciños verticais.

En cada liña hai que poñer unha soa categoría, o pauciño, so se pon un, serve para indicar que dentro da categoría o artigo saia ordenado por certo orde alfabético, distinto do orde alfabético que lle correspondería automáticamente polo nome de artigo que ten.

Explícome. Se creas un artigo que se chame Alfonso Castelao e lle pos a [Categoría:Escritores], dentro desa categoría o artigo vai ir ordenado entre os outros na letra A de Alfonso. Porén, se lle pos a categoría destoutro xeito: [Categoría:Escritores|Castelao, Alfonso], entón irá na letra C de Castelao. Entendes?

Se non te quedou claro tes máis información en WP:C.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 21:46, 30 de agosto de 2011 (UTC)

Galencontro

Non te animas --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:09, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Aí tes o convite formal (das redes sociais). Vémonos, e a ver se apañas uns colaboradores por aí da túa rama científica para que comecen a facer país dende a rede. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:23, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Artigos sen interwikis

Está ben así, Xoio. Se non hai interwikis non pasa nada; non che son poucos os artigos exclusivos desta wiki. Moi bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:43, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Ordes relixiosas

Ola Xoio.

Empregas unha técnica, mesmo cando traduces, consistente en ligar as ordes relixiosas cara os fundadores. Explícome, traduces a ligazón "dominicos" dun artigo en castelán cara o galego, para que non che saia en vermello alteras a ligazón e fas [[Domingos de Guzmán|dominicos]] resultando a ligazón "dominicos". Penso que non está ben, a lo menos por tres motivos. Primeiro, eu non creo que [Opus Dei|Josemaría Escribá], por poñer un exemplo, sexan a mesma cousa, inda que estean relacionadas. Segundo, se ligas dominicos a páxina vai ser requirida e cando se cree vai ter ligazóns cara a ela, iso é bo. E por último, como xa che teño comentado un par de veces, as ligazóns deben ser honradas co lector, o usuario que olla unha ligazón espera que ligue cara o artigo que anuncia, non cara unha cousa parecida, co afán de azulear non é lícito facer ligazóns do tipo [[ciencia|Experimento de oscilación do neutrino]], inda que sempre podes, en lugar de Experimento de oscilación do neutrino, facer "Experimento de oscilación do neutrino".

Como xa che comentei este tema, e non me contestas nunca, non sei se é que non me fago entender ou discordas ou ... Gustaríame coñecer a túa opinión.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 20:14, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Formato

Xoio, o formato dos cabezallos para as personalidades (nado en ... finado en ...), guste máis ou gusten menos, é o que é, e debemos cinguirnos a el sempre. [8] Teno en conta para este tipo de artigos. E outra cousa distinta: vexo que por norma, a unha serie importante dos artigos que creas optas por lles chantar o marcador senreferencias. Isto non está ben de todo, porque o uso destes marcadores non é indiscriminado. É dicir, empregámolos para sinalar un fallo que no futuro queremos solventar, pero non por norma xeral. Isto é que se coloca naqueles artigos onde pola razón que sexa vemos unha falta evidente de referencias que cremos necesarias, mais cando temos ligazóns externas e temos bibliografía e non hai unha razón concreta que nos faga dubidar do dito, daquela é mellor non empregar este tipo de marcadores. En síntese: úsao soamente cando creas que hai cousas que non se poden pór sen achegar unha referencia. Máis nada. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:16, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Lentes

Mirado e modificado. Fun máis rápido ca ti. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:50, 5 de setembro de 2011 (UTC)

Pregunta

Xoio, o Elisardo e mais eu estamos a ter algúns problemas para que nos dean o sitio para o galencontro galipédico do vindeiro sábado 17 en Compostela. En parte porque eu ando escasísimo de tempo e non podo moverme máis ca co teléfono (e Elisardo estáchenos en Portugal, co cal está na mesma ou peor), e sobre todo pola absoluta ineficacia e falla de seriedade de quen levan eventos na Cidade da Cultura, que non son quen son pero ben merecen unhas losqueadas (non responden e-mails, escapúlense das chamadas telefónicas, quedan de chamar e non chaman etc.). A pregunta é: vives en Compostela? Se é así, coñeces alguén que nos poida facer de urxencia o trámite para termos unha sala da Cidade da Cultura á nosa disposición durante boa parte do sábado 17? E de non coñeceres un contacto, darías conseguido algún outro sitio apto para encontrármonos ao redor dunha vintena de persoas (apto: con wiki, se pode ser con algún ordenador de mesa no propio lugar mellor, e se está ben situado e por riba ten cafetaría -aberto sábados-, aínda mellor). Trata de responderme antes de mañá á tarde, porque será daquela cando se non hai novidades me achegue eu á Biblioteca Ánxel Casal, que en todo caso ten a pexa de que pecha ás 14.00, o cal é demasiado cedo. Graciñas e saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 18:58, 7 de setembro de 2011 (UTC)

• Algo argallaremos. Graciñas. Vémonos o 17. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:20, 7 de setembro de 2011 (UTC)

*Maguncia > Mainz

Hai bots para estes traballiños, Xoio. Non te preocupes. Elisardo e Alberte teñen uns que fan xustamente este tipo de cambios. Direillelo. Graciñas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 08:11, 9 de setembro de 2011 (UTC)

Había referencias, Luís. Deixounas Lameiro na miña páxina de conversa. Xa está reposto o Maguncia, perfectamente válido. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:28, 9 de setembro de 2011 (UTC)

*absouto

Boas, colega: ollo con absouto e absoluto, que os dedos xogan malas pasadas. ;) Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:45, 9 de setembro de 2011 (UTC)

Galería "fea"

Ola Xoio.

No resumo de edición de Cisne negro (Cygnus atratus) dixeches (introducín nova imaxe, porque quedaba "fea" a galería despois de quitarlle unha das fotos; espero que esta guste máis)

A mis as imaxes desa galería gústanme todas pero parécenme excesivas. Para máis imaxes ten a ligazón a Wikimedia Commons na que hai centos de fotografías e algúns vídeos desa especie.

Ten en conta algo do que normalmente a xente non se decata. Os artigos non se visualizan igual en tódolos equipos. Posiblemente ti traballes cunha resolución de pantalla o redor dos 1900 píxel (deduzoo porque é a resolución na que a galería queda nunha soa liña "bonita"). Agora pensa nun usuario da galipedia cun pequeno notebook e tenta maxinar como quedaría o artigo na súa pantalla... igual xa non queda tan "bonito", ou si. Por iso hai que tentar maquetar os artigos, na medida do posible, de xeito que o resultado sexa unha cousa intermedia e lle queden mais ou menos aquelados a todos.

Ese tamén é o motivo polo que adoito encoller as imaxes de máis de 300px, non penses que é por capricho.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 22:27, 10 de setembro de 2011 (UTC)

Ollo!, Daviña. --. HombreDHojalata.^conversa 22:54, 10 de setembro de 2011 (UTC)

Traballo humano

Xoio, cando poidas, le Conversa:Traballo humano. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:18, 12 de setembro de 2011 (UTC)

Formato

A cousa non vai por aí. Non ten que ver coa nacionalidade senón co formato. Fulano, nado en tal sitio finado en tal outro, foi un fontaneiro vasco, galego etc. Por se houber calquera dúbida, repara en que nas categorías este señor aparece catalogado dentro de médicos de España. Tan simple como seguir o formato. Perde coidado, que non teño por costume usar a Galipedia para a promoción das ideas propias. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:12, 14 de setembro de 2011 (UTC)

Orixe descoñecida

Esta imaxe será borrada por non se poder comprobar a licenza Image:P6090233.JPG

Grazas por contribuír a mellorar a Galipedia cargando imaxes. No caso de Image:P6090233.JPG, cómpre incluír, ampliar ou aclarar a información do ficheiro.

Tódalas imaxes subidas á Galipedia teñen que ter unha licenza, e indicar unha orixe que permita corroborar que a licenza é correcta. A ausencia da licenza ou da orixe supón o borrado da imaxe.

• Se ti mesmo creaches a imaxe, debes expresalo explicitamente, para o cal deberás editar as túas imaxes (pode usar esta ferramenta para atopar todas as túas imaxes).
• Se non a creaches ti, debes de indicar a súa procedencia (ligazón a unha páxina web,...). Na orixe debe indicarse a licenza con que a imaxe pode ser compartida na Galipedia.

Para incorporar eses datos debes ir á imaxe en cuestión, editala e escribilos (Como editar imaxes?). Se desexas acceder a outras imaxes que subiches podes facelo desde aquí

Podes atopar máis información en Wikipedia:Política de uso de imaxes.

--. HombreDHojalata.^conversa 17:20, 17 de setembro de 2011 (UTC)

Talos

Deste tema non teño nin idea, Xoio. A ver se alguén responde; outramente, tira por onde ti o creas máis acaído. --Atobar ^{(conversa comigo)} 11:33, 22 de setembro de 2011 (UTC)

Penso que levas razón. Malia que son filólogo (de inglesa), estes temas non os domino demasiado. Con quen deberías coméntalo é con Servando2. Vós os dous sodes os que máis tirades pola etimoloxía. En todo caso, xa sabes que se atopas unha referencia en calquera dos 'dicionarios e gramáticas autorizados' que temos aquí, por exemplo, xa nin que o comentar tes. Móvelo ao nome correcto sen necesidade de preguntar e listo. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:18, 22 de setembro de 2011 (UTC)

Ciencia e Historia da ciencia

Bos días, Xoio. Aló por abril escribías na conversa do artigo Ciencia que "Quizáis o único que me parecería adecuado, ... sería trasladar toda a sección Historia da ciencia, ao artigo Historia da ciencia, ... deixando só neste unha brevísima introdución". Non sei se consideras que iso xa está feito ou se unha vez creado e desenvolvido o artigo Historia esqueciches baleirar (resumir a unha brevísima introdución) o artigo Ciencia. O feito é que hoxe, toda a sección 5 deste artigo está desenvolvida nun artigo propio (Historia), e habería que borrala do artigo inicial (Ciencia). En vez de facelo eu, preferiría que o fixeras ti que sabes mellor o que hai e o que falta. Veña, un saúdo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 11:52, 25 de setembro de 2011 (UTC)

• Teño que dicir o mesmo respecto ó artigo Ciencias Naturais. O groso do artigo é a sección 1, que desenvolve a Historia das ciencias naturais, co que volve repetir información e estrutura xa descrita nos artigos que citei antes. Repasa, por favor, o artigo e decide qué é o que sobra por estar xa dito e desenvolvido noutro artigo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 12:00, 25 de setembro de 2011 (UTC)

Extremo

Xoio, rematas con isto? Telo co marcador dende o 13 de agosto. Ten en conta que os marcadores teñen un máximo dun mes. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:58, 1 de outubro de 2011 (UTC)

Xoio, estás a facer dunha páxina de homónimos o que non é. Cínguete á palabra extremo e desbota in extremis, extremoduro, Xtreme, extremado, extrema unción, extremismo etc. Soamente extremo. Insisto: os homónimos son homónimos, non palabras similares nin relacionadas. Outramente, desvirtúase a función deste tipo de páxinas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:24, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Queda, queda. Bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:26, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Redireccións

Vin que tiveches problemas creando unha redirección. Aquí tes o xeito de facelas. Tes máis información en Wikipedia:Como redireccionar unha páxina. E lembra que se queres borrar unha páxina non debes baleirar o contido simplemente, márcaa con {{Lixo}} para que os administradores nos decatemos. Máis nada. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 20:47, 26 de outubro de 2011 (UTC)

Interwikis

Non esquezas as interwikis, Xoio. [9] Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:09, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Meirande

Non entendo. Que é o que queres dicir? --. HombreDHojalata.^conversa 22:01, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Ben. Permíteme citar o DRAE, pero esta vez incluíndo a entreda completa:[10]

meirande adx. Máis grande. OBS. Meirande carece do sentido de maior como ‘máis vello’, polo que non sempre son sinónimos. A miña casa é meirande cá túa. ANT. menor.

Diccionario da Real Academia Galega. 1ª Ed. A Coruña: RAG, Novembro 1997

Eu non empreguei "meirande" como 'máis vello'. Non sei, logo, onde está o problema. E pídoche, por favor, que te tranquilices. Aquí creo que ninguén "se pasou de pueblos" nin fai falla que ninguén o faga. --. HombreDHojalata.^conversa 22:27, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Comparativo/superlativo

Ola de novo, Xoio.

Creo entender que a túa reclamación viña por entender que mudei o significado superlativo da expresión polo comparativo. Non tal. A diferencia doutros idiomas como o inglés, que fan de forma diferente segundo sexa unha cousa ou a outra (-er ou -est ...), nós empregamos as mesmas palabras, e o significado ven dado pola construción da frase enteira. Así:

lingua	comparativo	superlativo
inglés	This dog is bigger than ...	This dog is the biggest ...
galego	Este can é máis grande que ... Este can é meirande que ...	Este can e o máis grande ... Este can e o meirande ...

Como ves, empregar meirande non muda o significado. E máis neste caso, onde na frase se introduce unha aclaración que recalca o sentido da expresión con ese "máximos" entre parénteses.

Eu fixen o cambio porque a min sóame máis así en galego, e entendino como una mellora. Agora, se prefires a forma anterior non hai problema, volvémolo cambiar e deixamos o "mais grandes". Pero polo camiño xa mudamos o argumento, antes resultaba que meirande era un erro e agora recoñecemos que as dúas formas son válidas. É por iso que cómpre non poñerse nervioso, falar as cousas con calma e tratar os demais usuarios co mesmo respecto co que fuches tratado por todos desde que chegaches ó proxecto. Coido.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 16:48, 31 de outubro de 2011 (UTC)

Disolución de Iugoslavia

O artigo efectivamente pode ser interesantísimo, e esperta un interese enorme. Duro con el, e xa che iremos axudando co que poidamos (formato, neutralizar, estilo etc.). Adiante, Xoio. --Atobar ^{(conversa comigo)} 01:23, 8 de decembro de 2011 (UTC)

Poreime a revisalo en breve, Xoio. Bo traballo, aínda que segues facendo demasiado longo os textos; derívaos en novos artigos, home. Falamos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:16, 18 de decembro de 2011 (UTC)

Marcadores

Xoio, vexo que por norma poslles o marcador sen referencias aos artigos que vas creando, e iso non é totalmente correcto (sobre todo porque dá a impresión de ser un artigo medio chosco cando non o é). Por exemplo, non fai falla que o poñas cando por outra banda engades bibliografía e lig. externas de utilidade, cousa que fas na maioria. Un saúdo e boas festas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 11:29, 27 de decembro de 2011 (UTC)

Historia de Europa

Ola, Xoio. Ten boa pinta, ten. Heino revisar en breve (e tamén o da antiga Iugoslavia). Estes días dedícome menos do que me gustaría ás tarefas galipédicas, porque ando a aprender os labores de editor[11], pero prometer retomar o choio en breve. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:01, 6 de xaneiro de 2012 (UTC)

Re: Conflito do sur de Serbia

Boas Xoio ! de nada home, cando paso e podo axudar na mellora, fagóo ao que estamos todos. Aproveito para desexarte un feliz aninovo 2012. --Elvira (fálame) 15:10, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

Revolución serbia

Pódeslle poñer as categorías, as ligazóns interlingüísticas e o título ó apartado "Outros artigos"? Graciñas. --. HombreDHojalata.^conversa 21:13, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

páxinas de homónimos

Ola, Luís! Ao creares páxinas de homónimos, procura evitar o uso de parénteses; onte movín "Banato (homónimos)" a "Banato", e eliminei "Banato (Homónimos)", pois vin que crearas os dous. E se te equivocas co título (como agora que fixeches "Banato (honónimos)", márcao como lixo para borralo, por favor. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 17:32, 10 de xaneiro de 2012 (UTC)

Resposta

Respondín na páxina de conversa. Por certo, o outro comecei a revisar o de Historia de Europa. En xeral, está moi ben. Parabéns e saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:00, 11 de xaneiro de 2012 (UTC)

erro no título

Boas. Mira de cambiarlle o nome ao artigo que andas creando de Comunidade de Traballo Galicia-Norte de Portugal. Comécheslle un -i- a Galicia. Saúdos.--Servando2 (Dime) 08:13, 13 de xaneiro de 2012 (UTC)

Unir historiais

Xoio, para este caso non hai problema porque o artigo que creaches foi hoxe mesmo e apenas ten historial, co cal non pasa nada por transferir os contidos e borrar. No entanto, normalmente é algo máis complicado, porque non se pode facer así sen máis, senón que un administrador ten que converxer os historiais antes de borrar o artigo innecesario. É por iso que presenta algo de lea se dende o principio non se fai ben. Máis nada, para a vindeira xa sabes que pode meterlle man ao existente sen problema ningún. Bo traballo e un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:43, 22 de xaneiro de 2012 (UTC)

Ben, ben. É así como se fai. Ben eses cambios. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:29, 22 de xaneiro de 2012 (UTC)

Serbia (homónimos)

Esa páxina de homónimos está moi ben, Xoio. De contidos específicos non che podo dicir ren, porque tes uns coñecementos dos que eu carezo e non podo facer outra cousa que aprender cando se refire a toda esa zona. En todo caso, anímote a que vaias colocando a referencia aos homónimos nas páxinas que o precisen. Por exemplo, eu fixen esta primeira, de mostra. A seguir. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:58, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Bo traballo. [12] --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:46, 28 de xaneiro de 2012 (UTC)

Fusionar historiais?

Non entendo. Cales son exactamente os historiais que hai que fusionar? --. HombreDHojalata.^conversa 09:35, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Creo que xa entendín. Pero, de todas, non podemos eliminar Raška sen mais e deixalo como ligazón vermella. Tes que cavilar cal sería o contido máis acaido para quedar con ese título. Ao comezo do artigo habería que meter, claro, unha ligazón que permita ir aos homónimos. Ou, se cadra, mesmamente facer de Raška unha páxina de homónimos. Pero eliminala ... penso que non é unha solución acertada. --. HombreDHojalata.^conversa 17:22, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Veo que entendeches, pero que non miraches ben. A páxina de homónimos de Raška xa a fixen, aínda que como Raška (topónimo). Se procede, podo transformala nunha de homónimos, pero como Raška (homónimos), xa que se a fago como "Raška (homónimos)|Raška" non sei se quedarían as redireccións indesexadas (que, seguro que quedan se o nome desa páxina de homónimos se titulara Raška que, ademais, como xa está feita como redirección incorrecta, non se podería facer). Naturalmente, non son eu quen de decidir se tal ou cal artigo debe borrarse. Doutores ten a Igrexa. Só indicar que o artigo en cuestión está mal, e aí no medio, e con redireccións inadecuadas, e que é un problema, ao meu modeo de ver, moi difícil de resolver, pero algo haberá que facer. --Xoio^{Éche o que hai} 17:44, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Homónimos

Xoio, algún editores (p.ex. Alfonso Márquez) están a facer un inmenso traballo adicando horas a percorrer a Galipedia amañando as ligazóns cara a páxinas de homónimos, para evitalas e que se ligue directamente o artigo axeitado en cada caso. Podes axudar evitando seguir engadino máis. So tes que ir a:

As miñas preferencias → trebellos → e marcar Homónimos: Activar o detector de homónimos.

E moi sinxelo, non hai que instalar nada, nin facer nada máis. Simplemente che vai marcar en amarelo as ligazóns que compre amañar.

Un abrazo. A seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 16:37, 4 de febreiro de 2012 (UTC)

Varón

Xoio, varón en galego é unha vara grande. Non vale como sinónimo de home. Corrixincho no artigo Estevo e coméntocho para o teres en conta en futuras edicións. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:33, 5 de febreiro de 2012 (UTC)

Maiorca

Ola, Xoio! O exónimo Maiorca é correcto en portugués e italiano, pero non en galego. Procedo a eliminar a redirección e a corrixir os enlaces existentes. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13:51, 10 de febreiro de 2012 (UTC)

Morte

Fíxenlle unha pequena revisión. Efectivamente, víñanlle ben unhas táboas bonitas, pero eu non son moi paciente para iso (seinas facer, coma calquera que se queira pór co choio, pero non me compensa o tempo que lle gasto polo resultado que me dá; pídella a Adorian, Toliño ou HombreDHojalata, que son moitísimo máis hábiles e rápida ca min para esas lides). Saúdos (e si que ando por aquí [13], o que pasa é que non coincidimos en horarios). --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:36, 13 de febreiro de 2012 (UTC)

Foramen magnum

Xoio, aínda non acabas de lle coller o truco a mover artigos, compañeiro. Bótalle unha ollada aos cambios recentes e verás que tiven que facer algo de malabares (borrar, reverter e mover), porque debemos conservar os historiais dos artigos (tamén cho escribo na propia páxina de conversa do artigo). Nada máis. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:36, 9 de marzo de 2012 (UTC)

Ciencia Planetarias

Borrei desa categoría a lúa Europa, xa que nesa categoría só deben entrar ciencias que se adiquen o estudo dos planetas (tamén astros como lúas), as lúas teñen a súa categoría en obxectos astronómicos.--Xabier Cancela (fálame) 02:57, 18 de marzo de 2012 (UTC)

Bóla

Feito. Graciñas, Xoio. Ben vista. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:48, 21 de marzo de 2012 (UTC)

*Mono

Xoio, olla para aquí. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 10:16, 29 de marzo de 2012 (UTC)

• Vale perfectamente. Graciñas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:53, 29 de marzo de 2012 (UTC)

DRAG

Boas Luís. Non sei se sabes que o novo DRAG xa está na rede. Que che sexa útil. Pedro --Lameiro ^(conversa) 21:14, 31 de marzo de 2012 (UTC)

Categorías

Ola Xoio.

Lembra, por favor, a lo menos é a cuarta vez que cho intento explicar.

1. Conversa usuario:Xoio#Categorías dentro doutras categorías
2. Conversa usuario:Xoio#Categorías
3. Conversa usuario:Xoio#Wikipedia:Categorías

Unha categoría non pode estar dentro dela mesma. Cómpre que estea dentro dunha superior.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 21:23, 2 de abril de 2012 (UTC)

Insisto: [14] --. HombreDHojalata.^conversa 20:18, 19 de abril de 2012 (UTC)

Historias

Xoio, os artigos deben ir nas categorías máis concretas posibles, por iso non metas tódolos artigos das historias dos países na Categoría:Historia de Europa. Fíxate, moitos deses artigos teñen categorías propias (artigo Historia de España → categoría:Historia de España). Esas categorías son as que podes meter en categoría:historia de Europa.

Mete as categorías máis concretas na categoría máis xenérica. Entendes?--. HombreDHojalata.^conversa 21:33, 2 de abril de 2012 (UTC)

Pazos e palacios

A raíz dunha proposta túa que acabo de recuperar, diferenciei pazos e palacios. Botra un vistazo a taberna e mira se o resultado é o correcto. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 12:31, 5 de abril de 2012 (UTC)

Fernando VII de España

Respondín na páxina de conversa do artigo, Xoio. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:44, 7 de abril de 2012 (UTC)

RE:Falarmos

Ben, dáme mágoa non poder continuar esa conversa porque se estou errado na miña postura, eu só non sei se darei caído da burra..., pero respecto a túa posición. Sobre o das cañas tómoche a palabra e podemos quedar cando queiras (ben, case, a semana que ven estarei fóra dous días), sempre me gusta falar cos compañeiros galipedistas, e máis se son veciños :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:17, 14 de abril de 2012 (UTC)

Felipe Fernández-Armesto

Ola, Xoio. Non sería boa idea mover o artigo e Felipe Fernández-Armesto ó correspondente cos dous apelidos, deixando Felipe Fernández-Armesto como páxina de homónimos? Ti dirás. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:01, 20 de abril de 2012 (UTC)

Vamos, que a diferencia está no guión simplemente, non é así? Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:34, 21 de abril de 2012 (UTC)

Categorías

Por favor, Xoio. Non teimes en meter a Categoría:Ilustración (corrente intelectual) dentro da Categoría:Ilustración (corrente intelectual). Como xa teño intentado explicarte varias veces, unha categoría non pode ir dentro dela mesma. Porén, si poderías meterlle ligazóns interlingüísticas, que lle faltan. Graciñas. --. HombreDHojalata.^conversa 19:56, 23 de abril de 2012 (UTC)

títulos dos artigos

Ola, Xoio; Movín o artigo que creaches co título de "produtor musical" ao máis xenérico de produción musical, para evitar o uso do masculino xenérico, que tamén hai produtoras, e moi boas :)

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 16:08, 27 de abril de 2012 (UTC)

Padre Mariana

Ola, Xoio. Deixei un comentario en Conversa:Juan de Mariana, a ver que opinión che merece. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:55, 27 de abril de 2012 (UTC)

Amañado queda: [15]. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:20, 27 de abril de 2012 (UTC)

páxinas de homónimos

Ola, Luís!

Na medida do posible, procura evitar o uso de parénteses nos artigos de homónimos. Por exemplo, no caso de AGA, vou mover aí o que creaches de "AGA (homónimos)", porque de feito a única ligazón que existía a AGA referíase a Advanced Graphic Architecture (no artigo Amiga).

Amais, vou borrar o artigo AGA (audiovisual), pois ao pór a ligazón correcta na páxina de homónimos, perde toda utilidade.

Xa quedou borrado o "AGA (homonimos)" (sic, sen til); para outra ocasión que te equivoques cun título, non fai falla que fagas un artigo novo, abonda con mover o do título erróneo a un título novo.

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23:32, 29 de abril de 2012 (UTC)

defaultsort

Ola, Xoio!

O modelo DEFAULTSORT serve para ordenar os artigos en todas as categorías; así, no artigo José Luís Mira Lema, non fai falla pór os apelidos e nome dentro de cada categoría.

Utilízase tamén noutros artigos, non só nas de persoas (por exemplo A esmorga, para que na categoría aparece na letra E), e pode utilizarse tamén nas propias categorías.

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 00:16, 2 de maio de 2012 (UTC)

Ola de novo! Alégrame ver que está corrixida categoría do lugar de nacemento, pero fuches ti quen o puxera mal na primeira edición, non eu :) Saúdos, e parabéns polos artigos sobre audiovisual. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 00:28, 2 de maio de 2012 (UTC)

Galizionario

Boas tardes, Luís. Bota un vistazo ó comentario que puxen na Taberna do Galizionario baixo a sección "Entradas". Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 15:17, 14 de maio de 2012 (UTC)