Wikipedia:Votacións para borrar/Dolores Leis

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Dolores Leis

Proposto por: Estevo(aei)^{fálame aquí} 19 de abril de 2022 ás 18:13 (UTC) (Período de votación: dende o 19-04-2022 ata, polo menos, o 29-04-2022)

• Información: Motivos para o borrado: Sen relevancia enciclopédica. --Estevo(aei)^{fálame aquí} 19 de abril de 2022 ás 18:13 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Estevo(aei)^{fálame aquí} 19 de abril de 2022 ás 18:13 (UTC)
2. Borrar. --Maria zaos (conversa) 19 de abril de 2022 ás 18:29 (UTC)
3. Borrar --. HombreDHojalata.^conversa 19 de abril de 2022 ás 21:36 (UTC)
4. Borrar --Cossue (conversa) 20 de abril de 2022 ás 05:48 (UTC)
5. Borrar ----MAGHOI (conversa) 20 de abril de 2022 ás 06:28 (UTC)

Manter

1. Manter. Artigo completo, ben referenciado, para unha persoa de relevancia internacional. Un artigo bo, ben escrito e diversificador, máis que moitas máis persoas galegas con artigo na Wikipedia --Xabier Cid Talk 2 me, please 20 de abril de 2022 ás 06:56 (UTC)

Neutros

Comentarios

Comentario por relevancia ( moi discutible) votaría neutro, xa que no saco de personalidades virais de internet poden entrar perfectamente moitas outras personalidades/personaxes co correr dos tempos: velaí están as e os youtubeir@s. Agora ben, é máis que discutible o grado de participación, implicación ou responsabilidade directa desta persoa no fenómeno viral. Por todo isto, pero especialmente polo dereito ao esquecemento (que malamente xestionaríamos por estes lares) e por un senso de respecto á privacidade da persoa decídome polo borrado. Saúdos.--Maria zaos (conversa) 19 de abril de 2022 ás 18:29 (UTC)

Comentario Non sei cantas persoas galegas aparecen mencionadas en Newsweek ou no Washington Post, cantas acadan relevancia internacional, aínda que sexa efémera. Moi poucas, diría eu. Creo que a relevancia internacional de Dolores Leis no seu día foi importante. Temos ducias de citas de medios españois, estadounidenses, internacionais... E galegos! Que a fama é lixeira? Certo é, pero tamén o é que está entre os nosos propósitos colectivos o de construír unha Wikipedia diversa: por iso esta é a ocasión perfecta para redactar o artigo e mantelo, con orgullo: máis mulleres, máis persoas de clase "traballadora", máis labregos.

Cando se trata de señores licenciados, a pouco que fagan, a medio concelleiro nacionalista que sexan, a cuarto de xogador de terceira división que sexan, a pouco que publicasen uns poemas na editorial do seu curmán, non hai debate sobre o seu artiguiño na Wikipedia. Pero se é unha señora labrega, non chega con aparecer no Washington Post nin con ter unha resonancia mundial, aínda que sexa breve. Aí, desculpen polo ton, poñémonos exquisitos e empezamos a mirar coas lentes de precisión se é suficiente ou non. Haberá que dicirlle a Dolores Leis que escriba uns poemas e que llos publique o concello de Vimianzo. Temos sen problema artigos sobre equipos de hoquei sobre xeo canadense, pero sobre galegas que saen en Newsweek... eses mellor borrámolos.

Desculpade o ton acedo desta mañá, pero sinceramente creo que hai moitos nesgos detrás de votar a prol do borrado do artigo dunha labrega galega que acadou renome internacional. Pediríalle especificamente a Estevo(aei), a quen coñezo máis, que reconsiderase a súa opinión: entendo por que pode parecer "digno de borrado", pero creo que, posto en perspectiva, non debe selo.

Por outra parte, como ben di Maria Zaos, podería haber hipoteticamente un problema de dereito ao esquecemento: pero non é o caso. Dolores Leis non parece preocupada por iso cando lle concede voluntariamente entrevistas á La Voz de Galicia, por exemplo. E hai máis citas: El Periódico, Euskal telebista, Dallas News, La Voz de Arizona, etc.

En serio, que tería que facer unha labrega galega para demostrar relevancia e entrar na Wikipedia, se ser citada, contada a súa historia e fotografiada pola prensa internacional non chega? --Xabier Cid Talk 2 me, please 20 de abril de 2022 ás 06:56 (UTC)