Wikipedia:Artigo destacado/Propostas/Beixo

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Beixo

Proposto por: Atobar ^{(conversa comigo)} 17:00, 15 de marzo de 2011 (UTC)

• Información: MÉRITOS DO ARTIGO: É un artigo moi completo, con contidos propios e contidos reelaborados a partir das outras linguas na wiki, con referencias, fotografías e bo formato. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:00, 15 de marzo de 2011 (UTC)

A favor

1. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:00, 15 de marzo de 2011 (UTC)
2. Concordo. Inda que penso que hai que facer algo coas imaxes. Reducir o número ou redistribuílas doutro xeito. Coa miña resolución de pantalla a columna de fotos é o dobre de longa que o bloque do texto--. HombreDHojalata.^conversa 08:41, 25 de marzo de 2011 (UTC)
3. Concordo --Alberte ^{Si, dígame?} 00:28, 14 de abril de 2011 (UTC)

Agardar

1. Agardar véxase o comentario que fixen abaixo --Elvira (conversa comigo) 00:19, 10 de maio de 2011 (UTC)

En contra

Neutros

Comentarios

• Comentario Compañeiros, líchedes o artigo? Está ben interesante. É unha bagoa que non teña máis apoios de cara á portada--. HombreDHojalata.^conversa 20:09, 9 de maio de 2011 (UTC)

Si, lìn o artigo, é tamen lìn os das wikiES, wikiPT e wikiFR. O nos ten en certos puntos mellorias en comparaciòn dos outros. Eu son de votar a favor en moitos casos para que adiantemos no funcionamento. Pero teño limites de "etica intelectual" que non me poñen arriba de ninguén, pero que obriganme a ser honesta coa miña liberdade persoal. Tamén evito de comentar cando sei que non vou poder axudar. Niste caso non son capaz (ando con moitas faenas pendentes en varios proxectos) de propòr ou amañar os "detalles" que non me permiten votar a favor. Velaquì ises "detalles" ditos de xeito bruto pero con intencion positiva:

1. a cabeceira non me vai, comeza con conotaciòn sensorial, as PT, ES e FR, sen ser perfectas abarcan o conceto de xeito mais aberto a totalidade do conceto.
2. ter unha secciòn de segundo nivel Mecanismos, para min non ten sentido loxico : estamos no tema da bioloxia que vai a sexualidade ? é un error e teria que ser unha secciòn de nivel 3 ?
3. o artigo esta categorizado ùnicamente como pratica sexual. Cando lle dou un bico a miña neta, sinto algo, pero non é sexual, cando lle dou un bico a certas persoas por costume social, non sinto nada e non se trata de nada de xexual.
4. en conclusion, para que vote a favor (é verdade co artigo esta case come di Atobar na proposta) faltalle unha cabeceira que corresponda un pouco o de estilo: "Todos os artigos deben comezar cunha explicación breve que enuncie, nunhas poucas liñas, os trazos máis xerais do concepto. Após a lectura desta introdución débelle quedar claro a quen o lea o fundamental sen necesidade de ir ao resto do artigo. Esta introdución non debe ser unha definición; o lugar para elas é o Galizionario.". Tamén necesita unha pequena re-estruracion con lòxica coordonadora,con cambios de nomes.Faltanlle categorias. Digo isto para contestar a HombredeHojalata e porque pasei tempo para intentar traballar un pouco no artigo. Non teño tempo. Sintòo --Elvira (conversa comigo) 23:48, 9 de maio de 2011 (UTC)