Conversa:Israel/Arquivo 1

¿Isto é un artigo ou un panfleto? eu non o vou cambiar porque tampouco sería neutral, pero así non pode ficar. --Adalbertofrenesi 19:28, 24 Dec 2004 (UTC)

Untitled

efectivamente, é un panfleto prosionista. cito, por exemplo, frases tan absurdas coma esta:

"formalmente a única democracia do seu entorno"

que quer dicer iso? houbo há ben pouco elecións na parte non-ocupada de palestina que se recoñeceron por parte dos observadores internacionais como democráticas (apesar do cal non lle gustran os resultados á camarilla dirixente da Entidade Sionista por certo...).

outro exemplo máis da brillante neutralidade da galapedia. estou a esperar que se me bloquear que é a prática habitual aquí cando alguén diga algo que molesta a visión ideolóxica dos todopoderosos moderadores.

• Sr. Robert Baxter Neal é sorprendente que vostede fale de neutralidade e de censura cando fixo estas edicións [1], [2], [3] neste artigo. Edicións que o invalidan como fonte neutral. Por favor deixe de agocharse en edicións anónimas e sen sinatura para facer acusacións infundadas. --Moderador 10:44, 13 febreiro 2006 (UTC)

1. non me agocho detrás de nada - simplesmente dáme a máis absoluta pareza rexistrarme. por certo, como fas para identificar a xente? tes aceso a algún rexistro policial? e se non fose que dis que son? serían acusación bastante graves - ou non? por certo, tamén non foran asinadas as mudanzas anetriores citadas e tamén a min atribuídas?

2. eu nunca dixen que as miñas edicións foses neutrais - non o son, son clarísimament partidario de que o pobo palestinao sexa dono das súas prprias terras e que cesar o xenocidio sistmeática praticada polo governo criptofascista da Entidade Sionista.

3. que eu son sexa neutral ou non non invalida o facto de os/as moderadores/as teren que o ser.

4. que eu son sexa neutral ou non non invalida o facto de o parágrafo acima cita nen sexa nen correcta face á realidada obxectivábel polas razóns expostas e portanto non deixa de ser non-neutral.

5. é deber das/es modederadoras/es consiste, entendo eu, en velar por que se respietar a neutralidade das opinións e dados expresados no conteúdo dos artigo - veña de quen viñer - ou é que só é neutral calquera punto de vista prosionista?

por último, recomendo que @s moderador@s lean o atigo no wiki inglés sobre argumentos ad hominem

porque se empeña en bloquear esta páxina en vez de corrixir as evidentes eivas e falta de veracidade do parágrafo anterior

193.147.82.16 10:11, 14 febreiro 2006 (UTC)

• Neal, o seu descoñecemento do funcionamento dos wikis levalle a facer afirmacións desafortunadas e completamente errróneas. Todo o que se fai nos wikis é público e visible para o conxunto dos usuarios, non menosprecie aos colaboradores deste wiki porque vostede non saiba como verificar quen fixo unha edición. Por certo, vostede como administrador dun wiki debería sabelo, tamén debería coñecer que a Wikipedia non é un lugar de acción política —entendida esta como proselitismo das propias ideas—, nin se deben confundir os desexos coa realidade. Quizais nun entorno físico sexa unha estupenda persoa pero nun entorno virtual coma este construíuse unha personalidade "bronca", que non ten reparos en insultar ou acusar da primeira cousa que se lle ocorre a persoas que non coñece. Non lle extrañe que teña pouca credibilidade calquera cousa que diga, porque un día fai unha afirmación e os poucos días xa non se lembra. Chama a atención incluso o descoido en temas relacionados co seu campo de especialización. Para finalizar de todo o que dixo o único certo é que os administradores deben ser neutrais, para a súa tranquilidade quero dicirlle que pode estar seguro de que iso vai ser así. Un cordial saúdo. --Prevert^(talk) 10:51, 14 febreiro 2006 (UTC)

Non ten nada a ver con quen sexa eu, simplesmente pido que se rectificar unha frase que non é certeira. é tanto pedir? se é falsa esta frase non depende de que o diga eu ou non. é certa esta afrimación acima cita ou non? se non o é, múdaa.

'"Non lle extrañe que teña pouca credibilidade calquera cousa que diga, porque un día fai unha afirmación e os poucos días xa non se lembra."

de quye me falas?

"Chama a atención incluso o descoido en temas relacionados co seu campo de especialización."

o meu estátus como moderador na wiki en bretón nada ten a ver con o que fago o deixo de facer aquí.

por iso mesmo exixo que se retira a frase propagandística do artigo acima citada:

"Por certo, vostede como [...] debería coñecer que a Wikipedia non é un lugar de acción política —entendida esta como proselitismo das propias"

polo da bandeira, estás a aludir á minña páxina persoal na wiki en bretón? e que te importa a ti que bandeira utilice ou deixe de utilizar na miña páxina persoal. entendes algo de bretón? sabes o que pon ao lado da bandeira?

contudo, vaise mudar a frase propagandística e falsa no artigo sobre "Israel" ou non?

193.146.208.37 11:24, 14 febreiro 2006 (UTC)

• Parece que é incapaz de recoñecer os seus erros e de actuar cun mínimo de honestidade e respecto. Para min queda claro que vostede actúa con rencor e con ánimo de perxudicar este wiki. Ademais de ignorar o funcionamento dos entornos virtuais semella non ter escrúpulos. Se é incapaz de comprender as mensaxes ou pretende terxiversalas parece imposible continuar esta comunicación. Un cordial saúdo. --Prevert^(talk) 11:59, 14 febreiro 2006 (UTC)

a ver, onde está o problema? iso non é un xuízo de personalidades - nen teño que gostar nen deixar de gostar. o que pido é que alguén que poda desbloquee o artigo o tempo suficiente como para mudar a frase acima citada por ser carente de verdade.

que está terxiversado exactamente? pido que se mudar unha frase dun artigo. ou é que é certeira a afirmación que se fai? a súa veracidade non depende de se a ti ou a calquere te goste ou non.

non te preocupes, con iso deixo de dar a lata 8e iso inclúe os outros editos que tamén efectuaei e que parece que non se valoran).

con todo iso, fíxate ben non mudei o artigo, senón pedín razoadamente que se mudase.

193.147.82.16 15:41, 14 febreiro 2006 (UTC)

• No artigo aparecen varios erros, o sistema non me deixa cambialos: xudeo que debe ser xudeu, cristiana debera ser cristiá, Primer Ministro debera ser Primeiro Ministro, producto debera ser produto. --Miñato 18:15, 26 marzo 2006 (UTC)

formalmente a única democracia do seu contorno?

Penso que poderíamos considerar o goberno do Líbano como unha democracia. Pode que non sexa o mellor dos sistemas, nin moito menos, pero teñen Constitución e sufraxio universal. wiki pt wiki es wiki en Miguel.lima 23:32, 5 xaneiro 2007 (UTC)

• Eu estou de acordo, pois claro que o Líbano é democracia. E pode que Xordania tamén.--Norrin_strange (Talk) 18:25, 12 xullo 2007 (UTC)

Capital

Disculpenme, senhores, que solo puedo leer en Galego, no escribir. El gobierno de Israel ya está en Jerusalen. Es verdad que todos los embasades se movieron de Jerusalen a Tel Aviv, para protestar la posicion de este gobierno, que la ciudad nunca será la capital de Palestina. Entonces, he borrado esta frase. Cbdorsett 20:17, 1 decembro 2007 (UTC)

¿Xordania unha democracia?

Xordania non consta dun réxime democrático, é unha monarquía árabe conservadora na que as liberdades políticas están moi limitadas, se ben é xusto sinalar que non é o país árabe máis antidemocrático. - Follgramm3006, domingo, 3:01, 30-03-2008.