Conversa:Arqueoloxía e o Libro de Mormón

Neutralidade

Desde o meu punto de vista sería como facer un artigo Arqueoloxía e Biblia e poñer principalmente que opinan os bispos sobre o tema, non sería neutral no propio título xa que os bispos non son arqueólogos e ese artigo non tería sentido con ese título, sería a opinión dos bispos sobre os restos arqueolóxicos estudiados polos arqueólogos. E esa é a tacha do artigo Arqueoloxía e o Libro de Mormón, no artigo o que se describe é o que pensan os mormóns ou o que di o libro do Mormón e non trata do que os traballos arqueolóxicos din ou o que os arqueólogos din que din. Un artigo sobre arqueoloxía ten que se basear en referencias, datos, obras científicas, este artigo ten escasas referencias con moitos, algúns, certos etc. habería. Pero este non é un artigo de arqueoloxía, polo tanto habería que lle mudar o nome, xa que en realidade é un artigo sobre os intentos dos mormóns ou dunha parte deles por atopar probas arqueolóxicas que demostren a realidade histórica do Libro do Mormón.--RNC 11:57, 16 maio 2009 (UTC)

Estaría bien titularlo

• Intentos arqueológicos de demostrar la veracidad de El Libro de Mormón.
• Demostración arqueológica de El Libro de Mormón.
• Relación entre la arqueología y El Libro de Mormón.

No se me ocurren más posibles títulos. El que veas netrual de los que te he ppuesto (o el que creas tú que es nuetral) tradúcelo al gallego y redireccionalo por favor. Muchas gracias por tu ayuda. --Chabi 12:06, 16 maio 2009 (UTC)

• • A de arriba é unha conversa que empezou nas páxinas dos usuarios que figuran alí e que movo para aquí por ser máis apropiado falar sobre o artigo aquí.--RNC 12:12, 16 maio 2009 (UTC)

• A todas luces, a relación entre Arqueoloxía e Libro do Mormón é inexistente. Porén, cadaquén co seu, faltaría máis. Para seguirmos co tema, eu achego a opinión de Christopher Hitchens, máis que nada porque teño o libro na casa e esta discusión mo fixo lembrar. Xa o título da sección di bastante: Mormonism: A Racket Becomes a Religion. Sen ánimo de polémica (ou sen demasiado): calquera artigo que fale dunha relación inexistente entre mormonismo e arqueoloxía coido que non pode ter espazo nunha enciclopedia.--Atobar ^{(conversa comigo)} 12:26, 16 maio 2009 (UTC)

Por lo que estoy leyendo, el porblema es el artículo en sí, es decir, podría calificarse más de obra apologética que de una obra enciclopédia porque no cumple el punto de vista neutral debido a que no se puede relacionar una ciencia (en este caso la arquología) con la religión. ¿Es eso no? --Chabi 12:44, 16 maio 2009 (UTC)

• • Si, segundo eu o vexo, si. Non é posíbel relacionar Arqueoloxía con Mormonismo.--Atobar ^{(conversa comigo)} 12:56, 16 maio 2009 (UTC)
    • En ese caso, lo suyo sería borrarlo. --Chabi 12:58, 16 maio 2009 (UTC)

Eu estou co que di RNC no marcador: se é enciclopédico tería que ter outro título e outra redacción. Habería que o refacer, dende logo así non ten traza de poder ter un espazo na Galipedia. En calquera caso, agardemos a que alguén máis dea a súa opinión. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:18, 16 maio 2009 (UTC)

Eu creo que o mellor é borra-lo artigo, ademais de pouco enciclopédico é unha tradución automática. Se hai algo que poida servir pode ir como sección nun artigo máis amplo, como podería ser Mormonismo, ou algo así. Un saúdo. Alberte ^{Si, dígame?} 13:36, 16 maio 2009 (UTC)

Entonces ¿estaría bien hacer una sección en el artículo sobre mormonismo? --Chabi 16:38, 16 maio 2009 (UTC)

• • Se cadra ten razón Alberte é o mellor sexa borralo e entremeter o que se poida nunha sección do artigo Mormonismo. Borrámolo logo?--Atobar ^{(conversa comigo)} 19:27, 30 maio 2009 (UTC)