Wikipedia:Imaxe da semana/Propostas/Ficheiro:Jet d'eau Aug 06.JPG
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Ficheiro:Jet d'eau Aug 06.JPG[editar a fonte]
 | Votación PECHADA: non aprobada
Período de votación: 7/1/2016 - 25/1/2016
SI: 2 — NON: 1 — NEUTRO: 0 — CONCLUSIÓN: rexeitada |
- Proposto por: Piquito (conversa) 7 de xaneiro de 2016 ás 15:23 (UTC) (Período de votación: dende o 07-01-2016 ata, polo menos, o 22-01-2016)
Información: Cargada por: Jmcboi
- DESCRICIÓN: Jet d'Eau cun arco da vella. Véxa o artigo Xenebra, Suíza. --Piquito (conversa) 7 de xaneiro de 2016 ás 15:23 (UTC)
- A favor
Concordo. --Piquito (conversa) 7 de xaneiro de 2016 ás 15:23 (UTC)- Concordo. --AMPERIO (conversa) 11 de xaneiro de 2016 ás 17:06 (UTC)
- En contra
Discordo. Ver comentario abaixo-- Lmbuga / Conversa comigo 19 de xaneiro de 2016 ás 14:40 (UTC)
- Neutros
- Comentarios
Comentario. Imaxe de calidade en Commons. --Piquito (conversa) 7 de xaneiro de 2016 ás 15:23 (UTC)- Comentario. Non, Piquito, confúndeste (é fácil confundirse), non é imaxe de calidade en Commons nin creo que sexa doado que chegue a selo. Eu votaría en contra por estar cortado o chorro de auga na parte superior. Sorpréndeme que con ese defecto poida ser imaxe destacada na wikipedia hebrea pois é algo elemental na composición.-- Lmbuga / Conversa comigo 19 de xaneiro de 2016 ás 14:40 (UTC)
- Lmbuga, a verdade é que non me fixara nese detalle, nin en que era de calidade na Wikipedia en hebreo e non en Commons. Con todo, sigo pensando que é unha boa imaxe, para min o valor reside no arco da vella. Ti sabes disto e sabes onde mirar, eu vexo a foto e o meu interés se centra no arco da vella e non ve o fallo, pero bueno, para min sigue a estar ben a pesar de todo polo efecto. --Piquito (conversa) 21 de xaneiro de 2016 ás 22:41 (UTC)
- Grazas pola consideración para comigo, Piquito; pero abofé que hai moitos factores que valorar nas fotos, ademais da calidade técnica; tantos que eu, que non me dedico á fotografía artística... Ás veces síntome tan perdido coa fotografía como mirando os cadros de, por exemplo, Van Gogh. En conclusión, a reflexión técnica non quita valor a outra diferente reflexión. É complementaria. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo 1 de febreiro de 2016 ás 20:11 (UTC)
- Pensa que eu votei en contra de que unha imaxe do ano en Commons fose (nunha votación anterior) "featured picture". Hahaha!!-- Lmbuga / Conversa comigo 1 de febreiro de 2016 ás 20:13 (UTC)
- Se queres pásoche a ligazón á foto e mesmo ouso criticala pois aínda non me acaba de gustar-- Lmbuga / Conversa comigo 1 de febreiro de 2016 ás 20:26 (UTC)
- Pensa que eu votei en contra de que unha imaxe do ano en Commons fose (nunha votación anterior) "featured picture". Hahaha!!-- Lmbuga / Conversa comigo 1 de febreiro de 2016 ás 20:13 (UTC)
- Grazas pola consideración para comigo, Piquito; pero abofé que hai moitos factores que valorar nas fotos, ademais da calidade técnica; tantos que eu, que non me dedico á fotografía artística... Ás veces síntome tan perdido coa fotografía como mirando os cadros de, por exemplo, Van Gogh. En conclusión, a reflexión técnica non quita valor a outra diferente reflexión. É complementaria. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo 1 de febreiro de 2016 ás 20:11 (UTC)
- Lmbuga, a verdade é que non me fixara nese detalle, nin en que era de calidade na Wikipedia en hebreo e non en Commons. Con todo, sigo pensando que é unha boa imaxe, para min o valor reside no arco da vella. Ti sabes disto e sabes onde mirar, eu vexo a foto e o meu interés se centra no arco da vella e non ve o fallo, pero bueno, para min sigue a estar ben a pesar de todo polo efecto. --Piquito (conversa) 21 de xaneiro de 2016 ás 22:41 (UTC)
