Conversa:Vitorino Núñez/Arquivo 1

Untitled

Creo que se debería suprimir a calificación de político "centrista" xa que tanto Coalición Galega como o PP son partidos de dereitas, e Vitorino Núñez sempre foi considerado un político conservador. O concepto de centrismo en política é moi arriscado o otorgarllo a un grupo determinado xa que moitos partidos pretenden ocupar ese espazo e incluso se autodenominan dese xeito. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 13:13, 4 decembro 2007 (UTC)

Eu creo que non fai falla eliminalo, no caso de que se poña que é "autodenominadamente centrista" ou algo semellante, e se atope unha fonte que o confirme. Noutro caso, debería borrarse.--Fryant_{Tralarí Tralará} 13:16, 4 decembro 2007 (UTC)

Levas rasón, non fai falla eliminar pero creo que estaría ben resaltar na frase inicial que é un político conservador para posicionar ao lector no contexto da personalidade política e falar ao tempo de que se "auto"denomina centrista. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 13:19, 4 decembro 2007 (UTC)

A ver, imos distinguir un par de cousas. Unha é como se considera a si mesmo o paisano, outra como o considera o mundo e outra o partido en que milita. Desta forma, por poñer un exemplo, podemos dicir que Baltasar Garzón foi un político socialista, aínda que probablemente non se definise como socialista (e quizais tampouco como socialdemócrata. Unha persoa que militou e fundou Coalición Galega e Centristas de Galicia é centrista, non conservador. E non porque o diga el de si mesmo, que sería interesante saber qué pensaba, senón porque foi cargo dirixente de dous partidos inequivocamente centristas, tan inequivocamente centristas que ata se chamaba un deles centrista no nome. Grazas. Saudiños.--Xabier Cid 18:50, 4 decembro 2007 (UTC)

Mimá!, creo que estas a subxectivizar demasiado o asunto. Estas a dicir que cada político é o que dí que é. Lerroux Radical non?

Coalición Galega non foi un partido de ideoloxías de centro, nin nada semellante. Quizais as dúas cousas que descortesmente sinalas deben ser distinguidas consista en que distingas que a democracia-cristiana non ten o prace de ocupar o centro ideolóxico por defecto. UCD, Coalición Galega e moitos partidos máis da transición democrática pretenderon ocupar ese lugar, co obxecto de obter o coñecido como "voto mediano"... Calquera que coñecese a política da provincia de Ourense naqueles anos sabe que Franqueira, e os Coagas non tiñan nada de centristas, sempre foron considerados da dereita, máis ou menos moderada e nacionalista ou localista, máis rural ou urbana pero dereita. Creo que o uso que estas a facer de "centrista" inequívocamente necesita dunha referencia sólida para manterse xa que segundo o meu criterio non se pode utilizar un adxectivo tan ambiguo sen unha referencia que aclare o posicionamento ideolóxico do partido. Non é o mesmo falar de peronistas ou similares que non dan lugar a equívocos que de centristas, que pode aludir a un partido, varios, un posicionamento ideolóxico e político... Espero me teña explicado. Grazas a ti. Saúdos. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 19:09, 4 decembro 2007 (UTC)

• Sen que sirva de precedente ;) vou darlle a razón a Lans. Dáme o mesmo como se autodefinan os partidos porque se lles fixéramos caso, a Falanxe sería de esquerdas. Obras e non amores, que din por aí. Eu teño perfectamente claro que Vitorino Núñez, Coalición Galega e toda esta basca sempre foron de dereitas de toda a vida de dios por máis que os asesores electorais utilizasen outra mensaxe. Se eu fose o autor do artigo, nin farto viño o calificaría "centrista".
• O que xa non vexo posible é como se pode rferenciar iso. ¿Quen dá o marchamo de dereita-centro-esquerda na política de partidos? ¿Cal sería a fonte fiable para estes temas? En calquera caso, o propio interesado non o é, por descontado.
• E un pequeno tirón de orellas, Lans (e lembra o que falamos hai tempo por correo). Dis que "as dúas cousas que descortesmente sinalas". ¿a que vén ese calificativo? ¿Non ves que é inxusto e innecesario? Veña ho..., seme bo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:31, 4 decembro 2007 (UTC)

Non, creo que se me entendeu mal. Precisamente o que intento é desubxectivizar o asunto. Non creo que sexa válida a opinión propia (se a coñecésemos) nin tampouco a de calquera de nós dicindo que son "de dereitas de toda a vida". Creo que independentemente do que opinemos, tanto se concordamos como se non, o único cualificativo que se lle pode poñer a este señor é o de centrista ou, se aceptamos a palabra como termo político, coaga. E non porque o diga eu, senón porque así se chamaban os partidos que fundou: Centristas de Ourense e Centristas de Galicia. Igual ca Manuel Fraga sería un político popular, e non conservador. E senón, directamente quitar calquera tipo de referencia ideolóxica e listo --Xabier Cid 19:40, 4 decembro 2007 (UTC).

• Entendo que a miña opinión tampouco sexa fonte fiable nin referencia ningunha, nin a de moitos de nós todos xuntos, pero a realidade é tozuda e aí está o que creo (tampouco o podo demostrar, claro) aceptado por vox populi. Tamén o autocalificativo de "centrista" para el e o seu partido é algo totalmente subxectivo.
• Podemos ser moi puristas e cinguirnos a "centristas" porque el así o di; podemos evitar problemas e suprimir calificativos (e morto o can acabouse a rabia). O malo é que isto, por coherencia, levaríanos a suprimi-lo adxectivo "ditador" qu acompaña sempre a Franco, por poñer un exemplo coñecido por todos. ¿Que outra referencia temos para calificalo así que non sexa o convencemento dunha amplísima maioría? Este é ditador "por aclamación", como aquel é de dereitas. ¿De verdade cres, Xabier, que sería "non neutral" afirmar no artigo que Vitorino é de dereitas? Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:50, 4 decembro 2007 (UTC)

Non creo que debamos consideralo centrista porque el o diga, senón porque o partido se chamaba así. Por outra, xa que me pides a miña opinión, eu non considero a Vitorino Núñez de dereitas. ;) --Xabier Cid 20:10, 4 decembro 2007 (UTC)

¡Xa me ... o argumento! En calquera caso, eu non che pedía a túa opinión sobre iso senón sobre se afirmar iso era neutral ou non. Asumo (presumo) que si, claro. Vale: pois es a minoría que confirma a regla, algún defecto tiñas que ter. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:15, 4 decembro 2007 (UTC)

soamente insistir nalgo obvio salvo para algúns: o nome do partido non é determinante. Por poñer un exemplo extremo, "Democracia Nacional" non fai precisamente a énfase na democracia. Pero non teño referencias dispoñibles. ---- Maa^ñón₀₀ ^{(o que ho?)} 21:05, 4 decembro 2007 (UTC)

Centrista

Despois de que o artigo fose marcado por Lansbricae como "contendo afirmacións (sic) de dudosa rigurosidade enciclopédica" retirei o cualificativo "centrista". --Xabier Cid 09:39, 5 decembro 2007 (UTC)

Fontes : [1] , [2], [3], [4]

[5], [[6]], [7], [8], [9] etc. O que ten que ser enciclopedico è a entrada (o artigo) e os enfoques ..... que Vitorino Núñez è centrista è un informe de notoriedad publica, en tal caso non fan falta fontes en referencias. Agora si estudios de sociologos e/ou de politologos que din ca ideoloxia de iste señor è de direitas ou centrista, podese pór no artigo citando as fontes coas referencias . Coa proba da notoiedade engado o cualificativo de centrista. Elvira^{Conversa con mi} 02:09, 26 decembro 2007 (UTC)

Lamento discordar contigo Elvire, iso non é rigurosidade enciclopédica, en todas as "fontes" que das non hai nin un só deses estudios de politólogos ou sociólogos dos que falas, só artigos de prensa, nos que se di claramente o que sabemos todos, que Vitorino Núñez fundou centristas de Galicia e acabou integrándose en AP que por se non o sabes foi o xerme do PP. Iso a min persoalmente faime dubidar dese centrismo do que tanto lle predicades, ademais eu teño tamén orixes orensanos e de sobras sei, ti mesma pos nunha das túas fontes unha que di: Se non es do PP, jódete, jódete (lema de Baltar), iso persoalmente non me parece precisamente centrismo. O PVN quedaba máis que respetado ao non clasificalo nin como centrista nin como de dereitas se non ao poñer a súa traxectoria política, e non creo que teñamos por que poñer a súa ideoloxía cando a propia Constitución Española nos ampara e protexe a todos o dereito a non manifestarnos ao respecto. Saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 08:40, 26 decembro 2007 (UTC)

Bo xa o sei que non falo ben galego, isto non impide :

• as fontes da rede púxenas unicamente pa comprobar que este señor ten notoriedade que abarca moito para que se considere como un politico centrista sen posibilidade de dubidalo .
• cando se fai un articulo sobre un home politico pois se adoita pór a súa tendencia politica si esta clara con ampla notoriedade, é eiqui dase o caso
• o de fontes de politologos ou sociologos é unicamente se se quere pór algo no articulo que corresponda á conversa desta paxina.

Non volvo pór "centrista" no articulo por que non me gustan as guerras de edicion e comprendo que algun administrador (non sendo XabierCid, xa que il estivo na conversa) debria poder facer algo neste caso. Pero non dá mais se non o entendo todo, eu non vexo polemica. Pero non lle adoito dar mais importancia se non entendo os comportamentos de Alma e Lansbricae. Que as cousas siguan como poidan. Saúdos Elvira^{Conversa con mi} 14:48, 26 decembro 2007 (UTC)

• As cousa han de seguir, e o tema que voltaches a traer a colación coa túa edición, baseada nas fontes que sinalaches na páxina de conversa, supoño que sabes que xa é un tema que foi falado, e non só por Xabier Cid, Alma e Lansbricae. Que tendo sido falado e retirado ese calificativo e ti o voltes a insertar directamente sen pasar a túa opinión pola páxina de conversa na discusión que seguía, e seguirá aberta a quen queira participar, é o que eu non entendo. Non se trata de atopar fontes que indiquen que fundou un partido chamado Centristas de Galicia, nin que se autodenominara en moitas ocasións centrista. Trátase de que unha enciclopedia non está en primeiro lugar para identificar a ninguén vivo pola súa ideoloxía e menos pola ideoloxía que ese personaxe determinado considere que ten. Trátase de que o concepto de centrismo é un concepto que na historia da política democrática española foi perseguido por moitos e un concepto que non ten unha clara definición. Trátase de que si esa persoa fora analizada como político durante a súa longa carreira política, maioritariamente definiríase a súa ideoloxía como política conservadora e baseada nunha intensa relación co mundo rural da provincia de Ourense, como un conservador moi localista.

Que califiquemos a todos os políticos vivos segundo tendencias pode ser unha tarefa moi interesante, exemplo de Vitorino que pasou por Coalición Galega (centrista de imaxe e no que triunfou a dereita e foise transformando ata a incorporación dos seus membros a AP-PP), Centristas de Galicia e PP (que tamén podería ser para moitos un partido centrista, pero non para moitos outros). O seu compañeiro en Coalición Galega: Pablo González Mariñas, comezou cos coagas, pasou ao PSOE, deixou un tempo a política activa e agora está no BNG, este como tamén se declaraba centrista tamén lle poñemos o adxectivo?). Por todo esto creo que é moi desafortunado tratar de calificar a tendencia de cada un dos políticos e sobre todo utilizando como bases as que ata de agora véñense sinalando aquí.

Non quero obviar que a descortesía comezou coa túa nova edición, e que remata con non darlle importancia a non entender o meu comportamento e o de Alma. Pois trátase de que si se está a falar dun tema que ninguén impoña sen razoar e dialogar a súa opinión como tentamos facer todos, simplemente. Eu non borrei o calificativo cando opinei a primeira vez en contra del, expresei primeiro a miña opinión, e creo que actuando deste xeito é o mellor modo de respetar o traballo e opinións dos demais. E iso que a seguir tirando como se poida e non como se quere. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 19:57, 26 decembro 2007 (UTC)