Saltar ao contido

Software libre e de código aberto

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Software libre e de código aberto
Imaxe
 Subclase de
soporte lóxico de código aberto Editar o valor en Wikidata
 Medio usado
código aberto
licença de código aberto (pt) Traducir
licencia de software libre
software freedom (en) Traducir Editar o valor en Wikidata
Características
 Oposto a
software privativo Editar o valor en Wikidata
Historia
 Historia
historia do software libre e de código aberto Editar o valor en Wikidata
Códigos e identificadores
Freebase/m/02wv8d8 Editar o valor en Wikidata
Wikidata
Unha captura de pantalla de software libre e de código aberto (FOSS): Debian Linux 13 executando a contorna de escritorio KDE Plasma 6, Firefox, xestor de arquivos Dolphin, reprodutor de medios VLC, LibreOffice Writer, GIMP e KCalc.

O software libre e de código aberto (FOSS, polas siglas en inglés) é un software dispoñible baixo unha licenza que concede aos usuarios o dereito a usar, modificar e distribuir o software – modificado ou non – a todo o mundo. O FOSS é un termo inclusivo que abarca o software libre e o software de código aberto.[1] Os dereitos garantidos polo FOSS provén das "Catro Liberdades Esenciais" da Definición de Software Libre e dos criterios da Definición de Código Aberto. Todo o FOSS pode ter código fonte dispoñible publicamente, pero non todo o software cuxo código está dispoñible é FOSS. O FOSS é o oposto do software propietario, que está licenciado de forma restrictiva ou ten código fonte non revelado.[1]

O precursor histórico do FOSS foi o ecosistema de software de dominio público para afeccionados e académicos das décadas de 1960 a 1980. Sistemas operativos de software libre e de código aberto, como as distribucións de Linux e os descendentes de BSD, son amplamente utilizados, alimentando millóns de servidores, escritorios, teléfonos intelixentes e outros dispositivos.[2] As licenzas de software libre e as licenzas de código aberto foron adoptadas por moitos paquetes de software. As razóns para usar FOSS inclúen a redución dos custos do software, un aumento da seguridade contra malware, estabilidade, privacidade, oportunidades para o uso educativo e dar aos usuarios un maior control sobre o seu propio hardware.

O movemento de software libre e o movemento de software de código aberto son movementos sociais en liña que respaldan a produción, adopción e promoción do FOSS, sendo que o primeiro prefire usar o termo equivalente software libre/libre e de código aberto (FLOSS). O FOSS é apoiado por un movemento loosely asociado de múltiples organizacións, fundacións, comunidades e individuos que comparten perspectivas filosóficas básicas e colaboran de forma práctica, pero que poden diverxer en cuestións de detalle.

Visión xeral

[editar | editar a fonte]

"Software libre e de código aberto" (FOSS) é un termo xeral para o software que se considera software libre e software de código aberto.[1] A definición precisa dos termos "software libre" e "software de código aberto" aplícase a calquera software distribuído baixo termos que permiten aos usuarios usar, modificar e redistribuír dito software de calquera maneira que consideren adecuada, sen requirir que paguen aos autores do software un dereito ou tarifa por participar nas actividades listadas.[1]

Aínda que hai unha superposición case completa entre as licenzas de software libre e as licenzas de software de código aberto, existe un forte desacordo filosófico entre os defensores destas dúas posicións. A terminoloxía de FOSS foi creada para ser neutral respecto a estes desacordos filosóficos entre a Free Software Foundation (FSF) e a Open Source Initiative (OSI) e para ter un único termo unificado que puidese referirse a ambos conceptos, aínda que Richard Stallman argumenta que non logra ser neutral, a diferenza do termo similar "Free/Libre and Open Source Software" (FLOSS).[3]

Software libre

[editar | editar a fonte]

A Definición de Software Libre de Richard Stallman, adoptada pola FSF, define o software libre como unha cuestión de liberdade, non de prezo,[4][5] e que respeta as Catro Liberdades Esenciais. A publicación máis antiga coñecida desta definición do seu software libre foi na edición de febreiro de 1986[6] da publicación agora descontinuada GNU's Bulletin da FSF. A fonte canónica do documento atópase na sección de filosofía do sitio web do Proxecto GNU. A partir de agosto de 2017, está publicada en 40 idiomas.[7]

Catro liberdades esenciais de software libre

[editar | editar a fonte]

Para cumprir coa definición de "software libre", a FSF require que a licenza do software respecte as liberdades civís/dereitos humanos do que a FSF denomina as "Catro Liberdades Esenciais" do usuario do software.[8]

  • A liberdade de executar o programa como desexes, para calquera propósito (liberdade 0).
  • A liberdade de estudar como funciona o programa e modificalo para que realice as túas tarefas informáticas como desexes (liberdade 1). O acceso ao código fonte é unha condición previa para isto.
  • A liberdade de redistribuír copias para que poidas axudar a outros (liberdade 2).
  • A liberdade de distribuir copias das túas versións modificadas a outros (liberdade 3). Ao facer isto, podes dar a toda a comunidade a oportunidade de beneficiarse dos teus cambios. O acceso ao código fonte é unha condición previa para isto.[8]

Software de código aberto

[editar | editar a fonte]

A Definición de Código Aberto é utilizada pola Open Source Initiative (OSI) para determinar se unha licenza de software cualifica para a insignia da organización para software de código aberto. A definición baseouse nas Directrices de Software Libre de Debian, escritas e adaptadas principalmente por Bruce Perens.[9][10] Perens non baseou a súa escritura nas Catro Liberdades Esenciais do software libre da Free Software Foundation, que só estaban dispoñibles na web máis tarde.[11] Perens declarou posteriormente que sentía que a promoción do código aberto por parte de Eric Raymond eclipsaba de forma injusta os esforzos da Free Software Foundation e reafirmou o seu apoio ao software libre.[12] Nos anos 2000, volveu falar sobre o código aberto.[13][14]

Historia

[editar | editar a fonte]

Nas primeiras décadas da computación, especialmente desde os anos 50 ata os 70, o desenvolvemento de software era en gran medida colaborativo. Os programas compartíanse comunmente en forma de código fonte entre académicos, investigadores e desenvolvedores corporativos. A maioría das empresas daquela época obtían os seus ingresos das vendas de hardware, e o software—incluíndo o código fonte—distribuíase de forma gratuíta xunto con el, a miúdo como software de dominio público.[15][16]

A finais dos anos 60 e nos 70, comezou a emerxer unha industria de software distinta. As empresas comezaron a vender software como un produto separado, o que levou ao uso de licenzas restrictivas e medidas técnicas—como a distribución só de executables binarios—para limitar o acceso e control dos usuarios. Este cambio foi impulsado pola crecente competencia e a supervisión antimonopolio do goberno dos EE. UU. sobre o software empaquetado, exemplificado polo caso antimonopolio de 1969 Estados Unidos contra IBM.[17]

Un punto de inflexión clave produciuse en 1980 cando a lei de dereitos de autor dos EE. UU. foi formalmente ampliada para cubrir o software de computación.[18][19] Isto permitiu a empresas como IBM reforzar modelos de distribución de código pechado. En 1983, IBM introduciu a súa política de "só código obxecto", cesando a distribución do código fonte para o seu software de sistema.[20]

En resposta ás crecentes restricións sobre o software, Richard Stallman lanzou o Proxecto GNU en 1983 no MIT. O seu obxectivo era desenvolver un sistema operativo completo de software libre e restaurar a liberdade dos usuarios. A Free Software Foundation (FSF) foi establecida en 1985 para apoiar esta misión. O Manifesto GNU de Stallman e as Catro Liberdades Esenciais delinearon a postura ética do movemento, destacando o control dos usuarios sobre o software.[8]

A publicación do núcleo Linux por Linus Torvalds en 1991, e a súa re-licenza baixo a Licenza Pública Xeral GNU (GPL) en 1992, marcou un paso importante cara a un sistema operativo completamente libre.[21] Outros proxectos de software libre como FreeBSD, NetBSD e OpenBSD tamén gañaron impulso tras a resolución do caso USL contra BSDi en 1993.

En 1997, o ensaio de Eric Raymond "A Catedral e o Bazaar" explorou o modelo de desenvolvemento do software libre, influenciando a decisión de Netscape en 1998 de liberar o código fonte da súa suite de navegadores. Esta base de código converteuse en Mozilla Firefox e Thunderbird.

Para ampliar a adopción empresarial, un grupo de desenvolvedores, incluíndo a Raymond, Bruce Perens, Tim O'Reilly e Linus Torvalds, cambiaron o nome do movemento de software libre como "Código Aberto". A Open Source Initiative (OSI) foi fundada en 1998 para promover este novo termo e destacar os beneficios do desenvolvemento colaborativo sobre a ideoloxía.[22]

A pesar da resistencia inicial—como a afirmación de Microsoft en 2001 de que "o código aberto é un destrutor da propiedade intelectual"—o FOSS finalmente gañou unha ampla aceptación no mundo corporativo. Empresas como Red Hat demostraron que o éxito comercial e os principios do software libre podían coexistir.[23]

Uso

[editar | editar a fonte]

Beneficios sobre software propietario

[editar | editar a fonte]

Control persoal, personalización e liberdade

[editar | editar a fonte]

Os usuarios de FOSS benefícianse das Catro Liberdades Esenciais para facer un uso sen restrición, así como para estudar, copiar, modificar e redistribuír ese software con ou sen modificación. Se desexan cambiar a funcionalidade do software, poden realizar cambios no código e, se o desexan, distribuir tales versións modificadas do software ou, a miúdo—dependendo do modelo de toma de decisións do software e dos seus outros usuarios—ata solicitar ou empuxar que se realicen tales cambios a través de actualizacións do software orixinal.[24][25][26][27][28]

Privacidade e seguridade

[editar | editar a fonte]

Os fabricantes de software propietario e de código pechado son ás veces presionados para incorporar portas traseiras ou outras características encubertas e indeseadas no seu software.[29][30][31][32] En lugar de ter que confiar nos provedores de software, os usuarios de FOSS poden inspeccionar e verificar o código fonte por si mesmos e confiar nunha comunidade de voluntarios e usuarios.[28] Como o código propietario está normalmente oculto á vista pública, só os propios provedores e os hackers poden estar ao tanto de calquera vulnerabilidade nel[28], mentres que o FOSS implica a tantas persoas como sexa posible para expoñer erros rapidamente.[33][34]

Custos baixos ou ningún custo

[editar | editar a fonte]

O FOSS a miúdo é gratuíto, aínda que se animan as doazóns. Isto tamén permite aos usuarios probar e comparar mellor o software.

Calidade, colaboración e eficiencia

[editar | editar a fonte]

O FOSS permite unha mellor colaboración entre diversas partes e individuos co obxectivo de desenvolver o software máis eficiente para os seus usuarios ou casos de uso, mentres que o software propietario está normalmente destinado a xerar beneficios. Ademais, en moitos casos, máis organizacións e individuos contribúen a tales proxectos que ao software propietario.[28] Demostrouse que a superioridade técnica é normalmente a razón principal pola que as empresas elixen software de código aberto.[28]

Desvantaxes en comparación co software propietario

[editar | editar a fonte]

Seguridade e soporte ao usuario

[editar | editar a fonte]

Segundo a lei de Linus, canto máis persoas poidan ver e probar un conxunto de código, máis probable é que se detecten e corrixan rapidamente calquera erro. Non obstante, isto non garante un alto nivel de participación. Ter un grupo de profesionais a tempo completo detrás dun produto comercial pode, en algúns casos, ser superior ao FOSS.[28][33][35]

Ademais, o código fonte publicitado pode facilitar que os hackers atopen vulnerabilidades nel e escriban exploits. Isto, con todo, supón que tales hackers maliciosos son máis efectivos que os hackers de "chapéu branco", que divulgan de forma responsable ou axudan a corrixir as vulnerabilidades, que non se producen filtracións ou exfiltracións de código e que a enxeñaría inversa do código propietario é un obstáculo significativo para os hackers maliciosos.[33]

Hardware e compatibilidade de software

[editar | editar a fonte]

A miúdo, o FOSS non é compatible con hardware propietario ou software específico. Isto débese a que os fabricantes obstruen o FOSS, como ao non divulgar as interfaces ou outras especificacións necesarias para que os membros do movemento FOSS escriban controladores para o seu hardware; por exemplo, porque desexan que os clientes utilicen só o seu propio software propietario ou porque poden beneficiarse de asociacións.[36][37][38][39][40][41][42]

Erros e características faltantes

[editar | editar a fonte]

Aínda que o FOSS pode ser superior aos equivalentes propietarios en termos de características do software e estabilidade, en moitos casos ten máis erros non corrixidos e características faltantes en comparación co software comercial similar.[43] Isto varía segundo o caso e normalmente depende do nivel de interese nun proxecto particular. Con todo, a diferenza do software de código pechado, as melloras poden ser realizadas por calquera que teña a motivación, o tempo e a habilidade para facelo.[35]

Un obstáculo común no desenvolvemento de FOSS é a falta de acceso a algúns estándares oficiais comúns, debido a caros dereitos de autor ou a acordos de non divulgación requiridos (por exemplo, para o formato DVD-Video).[44]

Menos garantía de desenvolvemento

[editar | editar a fonte]

A miúdo hai menos certeza de que os proxectos de FOSS obtengan os recursos e a participación necesarios para o desenvolvemento continuo en comparación co software comercial respaldado por empresas.[45] Con todo, as empresas tamén adoitan abolir proxectos por non ser rendibles, aínda que grandes empresas poden depender e, por tanto, co-desenvolver software de código aberto.[34] Por outra banda, se o provedor de software propietario cesa o desenvolvemento, non hai alternativas; mentres que co FOSS, calquera usuario que o necesite segue tendo o dereito, e o código fonte, para continuar desenvolvéndoo por si mesmo ou pagar a un terceiro para que o faga.

Aplicacións faltantes

[editar | editar a fonte]

Como as distribucións de sistemas operativos FOSS de Linux teñen unha menor cota de mercado de usuarios finais, tamén hai menos aplicacións dispoñibles.[46][47]

Adopción por parte dos gobernos

[editar | editar a fonte]
País Descrición
Arxentina O goberno de Arxentina lanzou o programa Conectar Igualdad, a través da ANSES e do Ministerio de Educación, durante a presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, que proporcionou a nenos de escolas públicas portátiles gratuítas para usar con fins educativos. Por defecto, viña con Huayra GNU/Linux, un sistema operativo Linux libre e de código aberto desenvolvido polo ministerio de tecnoloxía arxentino, baseado en Debian e que utiliza o contorno de escritorio MATE.
Austria En 2005, Viena migró de Microsoft Office 2000 a OpenOffice.org e de Microsoft Windows 2000 a Linux.[48][49]
Brasil En 2006, o goberno brasileiro animou simultaneamente a distribución de ordenadores baratos que executan Linux en todas as súas comunidades máis pobres, subvencionando a súa compra con reducións fiscais.[50]
Canadá En 2017, a cidade de Sault Ste. Marie, en Ontario, abriu a maior parte dos seus novos esforzos de desenvolvemento de software interno para reducir os seus propios custos de software e aumentar a colaboración con outras municipalidades que buscan resolver problemas similares.[51]
Ecuador En abril de 2008,[52] Ecuador aprobou unha lei similar, o Decreto 1014, deseñado para migrar o sector público ao Software Libre.[53]
Francia En marzo de 2009, a Gendarmerie Nationale francesa anunciou que cambiaría totalmente a Ubuntu para 2015. A Gendarmerie comezou a súa transición ao software de código aberto en 2005, cando substituíu Microsoft Office por OpenOffice.org en toda a organización.[54] En setembro de 2012, o Primeiro Ministro francés estableceu un conxunto de recomendacións orientadas á acción sobre o uso de software de código aberto na administración pública francesa.[55] Estas recomendacións publícanse nun documento baseado nos traballos dun grupo interministerial de expertos.[56] Este documento promove orientacións como establecer unha converxencia real sobre os "stubs" de código aberto, activar unha rede de experiencia sobre "stubs" converxentes, mellorar o soporte do software de código aberto, contribuír a "stubs" seleccionados, seguir as grandes comunidades, difundir alternativas ás principais solucións comerciais, rastrexar o uso do código aberto e os seus efectos, e desenvolver a cultura do uso das licenzas de código aberto nos desenvolvementos de sistemas de información pública. Un dos obxectivos deste grupo de expertos é tamén establecer listas de software de código aberto recomendado para usar na administración pública francesa.[57]
Alemaña Na cidade alemá de Múnic, a conversión de 15,000 PCs e portátiles de sistemas operativos baseados en Microsoft Windows a un contorno Linux baseado en Debian chamado LiMux estendeu-se durante dez anos, desde 2003 ata 2013. Tras a finalización exitosa do proxecto, máis do 80% de todos os ordenadores estaban executando Linux.[58] O 13 de novembro de 2017, The Register informou que Múnic estaba a planear volver a Windows 10 para 2020.[59] Pero en 2020, Múnic decidiu cambiar de novo de Microsoft a Linux.[60] En 2022, Alemaña lanzou[61] Open CoDE, o seu propio repositorio e foro de FOSS.
India O Goberno de Kerala, India, anunciou o seu apoio oficial ao software libre e de código aberto na súa Política de TI do Estado de 2001,[62] que foi formulada tras a primeira conferencia de software libre en India, Freedom First!, celebrada en xullo de 2001 en Trivandrum, a capital de Kerala. En 2009, o Goberno de Kerala iniciou o Centro Internacional para o Software Libre e de Código Aberto (ICFOSS).[63] En marzo de 2015, o goberno indio anunciou unha política sobre a adopción de FOSS.[64]
Italia As forzas armadas italianas están en proceso de transición a LibreOffice e ao Formato de OpenDocument (ODF). A Asociación LibreItalia anunciou o 15 de setembro de 2015 que o Ministerio de Defensa instalaría esta suite de ferramentas de produtividade de oficina en aproximadamente 150,000 postos de traballo en PC durante o próximo ano e medio, converténdose na segunda implementación de LibreOffice máis grande de Europa.[65] Para o 23 de xuño de 2016, 6,000 postos xa foron migrados.[66]
Xordania En xaneiro de 2010, o Goberno de Xordania anunciou unha asociación coa Ingres Corporation (agora chamada Actian), unha empresa de xestión de bases de datos de código aberto con sede nos Estados Unidos, para promover o uso de software de código aberto, comezando polos sistemas universitarios en Xordania.[67]
Malaisia Malaisia lanzou o "Programa de Software de Código Aberto para o Sector Público Malasio", aforrando millóns en licenzas de software propietario ata 2008.[68][69]
Perú En 2005, o Goberno de Perú votou a favor da adopción de software de código aberto en todos os seus organismos.[70] A resposta de 2002 á crítica de Microsoft está dispoñible en liña. No preámbulo do proxecto de lei, o goberno peruano subliñou que a elección foi feita para garantir que se salvagardasen os piares clave da democracia: "Os principios básicos que inspiran o proxecto de lei están vinculados ás garantías básicas dun estado de dereito."[71]
Portugal En 2000, o municipio portugués de Vieira do Minho comezou a cambiar a software libre e de código aberto.[72]
Romanía IOSSPL é un software libre e de código aberto utilizado para bibliotecas públicas en Romania.[73]
España En 2017, a cidade de Barcelona comezou a migrar os seus sistemas informáticos fóra da plataforma Windows. A estratexia da cidade consistía primeiro en substituír todas as aplicacións de usuario por alternativas de código aberto, ata que o sistema operativo Windows subxacente fose o único software propietario que quedase. Na etapa final, o sistema operativo sería substituído por Linux.[74]
Uganda En setembro de 2014, a Autoridade Nacional de Tecnoloxía da Información de Uganda (NITA-U) anunciou unha convocatoria de comentarios sobre unha Estratexia e Política de Código Aberto[75] nun taller en colaboración coa Asociación de TIC de Uganda (ICTAU).
Estados Unidos En febreiro de 2009, a Casa Branca trasladou a súa páxina web a servidores Linux utilizando Drupal para a xestión de contidos.[76] En agosto de 2016, o goberno dos Estados Unidos anunciou unha nova política federal de código fonte que establece que polo menos o 20% do código fonte personalizado desenvolvido por ou para calquera axencia do goberno federal debe ser liberado como software de código aberto (OSS).[77] Ademais, a política require que todo o código fonte sexa compartido entre axencias. A publicación pública está suxeita a un programa piloto de tres anos e as axencias están obrigadas a recoller datos sobre este piloto para avaliar o seu rendemento. A política xeral ten como obxectivo reducir a duplicación, evitar o "bloqueo" por parte dos provedores e estimular o desenvolvemento colaborativo. Un novo sitio web, code.gov, proporciona "unha colección en liña de ferramentas, mellores prácticas e esquemas para axudar ás axencias a implementar esta política", segundo a declaración da política. Tamén proporciona o "portal principal de descubrimento para software desenvolvido a medida destinado tanto para reutilización a nivel gobernamental como para a súa publicación como OSS".[77] Licenzas OSS aínda non especificadas serán engadidas ao código.[78]

Adopción por unións supranacionais e organizacións internacionais

[editar | editar a fonte]

Unión europea

[editar | editar a fonte]

  "Migramos funcións clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fose estable e fiable —un que nos proporcionase control interno. Así que, se necesitábamos aplicar parches, axustar ou adaptar, podiamos facelo." Declaración oficial da United Space Alliance, que xestiona os sistemas informáticos da Estación Espacial Internacional (ISS), sobre por que decidiron cambiar de Windows a Linux na ISS.[79]


En 2017, a Comisión Europea declarou que "as institucións da UE deberían converterse en usuarias de software de código aberto, incluso máis do que xa son" e listou o software de código aberto como un dos nove motores clave da innovación, xunto con big data, mobilidade, computación en nube e a internet das cousas.[80]

En 2020, a Comisión Europea adoptou a súa Estratexia de Código Aberto 2020-2023,[81] que inclúe fomentar o intercambio e a reutilización de software e publicar o código fonte da Comisión como obxectivos clave. Entre as accións concretas tamén se inclúe establecer unha Oficina do Programa de Código Aberto en 2020[82] e en 2022 lanzou o seu propio repositorio de FOSS en https://code.europa.eu/.[83]

En 2021, foi adoptada a Decisión da Comisión sobre a licenzación de código aberto e a reutilización do software da Comisión (2021/C 495 I/01)[84], segundo a cal, como principio xeral, a Comisión Europea pode liberar software baixo a Licenza Pública Europea (EUPL) ou outra licenza de FOSS, se é máis apropiado. Con todo, existen excepcións.

En maio de 2022,[85] o grupo de expertos sobre a Interoperabilidade dos Servizos Públicos Europeos publicou 27 recomendacións para fortalecer a interoperabilidade das administracións públicas en toda a UE. Estas recomendacións deben ser tidas en conta máis adiante no mesmo ano na proposta da Comisión do "Interoperable Europe Act".

Produción

[editar | editar a fonte]

O desenvolvemento de software de código aberto (OSSD) é o proceso mediante o cal se desenvolve software de código aberto. O código fonte do software está dispoñible publicamente para ser utilizado, modificado e mellorado.[86] Exemplos notables de produtos de software de código aberto son Mozilla Firefox, Android e VLC media player.[87] O proceso de desenvolvemento é normalmente diferente dos métodos tradicionais, como o modelo Waterfall, favorecendo en cambio lanzamentos temperáns e a participación da comunidade.[87] As estratexias de desenvolvemento áxil son as máis utilizadas en OSSD, caracterizadas polos seus marcos iterativos e incrementais.[88] Os desenvolvedores de software de código aberto normalmente utilizan métodos como correo electrónico, wikis, foros web e servizos de mensaxería instantánea para a comunicación, xa que as persoas non traballan normalmente en estreita proximidade entre si.[89] Os sistemas de control de versións como Git son utilizados para facilitar a colaboración no código.[87]

Problemas e incidentes

[editar | editar a fonte]

Controversia sobre a GPLv3

[editar | editar a fonte]

A Licenza Pública Xeral GNU (GPL) é unha das licenzas copyleft máis utilizadas na comunidade de software libre e de código aberto (FOSS) e foi creada pola Free Software Foundation (FSF). A versión 2 (GPLv2), publicada en 1991, desempeñou un papel central na protección da liberdade do software para ser executado, estudado, modificado e compartido polos usuarios.[90] Con todo, á medida que a tecnoloxía e os contextos legais evolucionaron, especialmente co aumento da Xestión de Dereitos Dixitais (DRM) e as patentes de software, algúns desenvolvedores e expertos legais argumentaron que a GPLv2 non protexía adecuadamente as liberdades dos usuarios nos contextos máis novos.[91] Isto levou ao desenvolvemento da GPLv3, que buscou abordar estas preocupacións.[92]

Mentres que o dereito de autor é o principal mecanismo legal que os autores de FOSS utilizan para garantir o cumprimento da licenza do seu software, outros mecanismos como a lexislación, as patentes e as marcas comerciais tamén teñen implicacións. En resposta a problemas legais relacionados coas patentes e a Lei de Dereitos de Autor do Mileno Dixital (DMCA), a Free Software Foundation publicou a versión 3 da súa Licenza Pública Xeral GNU (GNU GPLv3) en 2007, que abordou de forma explícita a DMCA e os dereitos de patentes.

Un dos principais problemas que a GPLv3 buscaba abordar era unha práctica coñecida como Tivoization, nomeada así pola empresa TiVo, que utilizaba software cuberto pola GPL pero implementaba restricións de hardware que impedían aos usuarios executar versións modificadas do software. Isto foi visto pola Free Software Foundation (FSF) como unha violación directa da liberdade do software, o que levou á GPLv3 a incluír un texto que prohibía explicitamente tales restricións.[93] Ademais, a GPLv3 introduciu cláusulas para protexer aos usuarios contra a aplicación agresiva de patentes de software e reforzou a idea de que os usuarios deberían manter o control sobre o software que utilizan.

Despois do desenvolvemento da GNU GPLv3 en 2007, a FSF (como titular dos dereitos de autor de moitas pezas do sistema GNU) actualizou moitas das licenzas dos programas GNU de GPLv2 a GPLv3. Por outra banda, a adopción da nova versión da GPL foi amplamente discutida no ecosistema FOSS,[94] e varios proxectos decidiron non actualizarse a GPLv3. Por exemplo, o núcleo de Linux,[95][96] o proxecto BusyBox,[97][98] AdvFS,[99] Blender[100] e o reprodutor de medios VLC decidiron non adoptar a GPLv3.[101]

Apple, usuario de GCC e un forte usuario tanto de DRM como de patentes, cambiou o compilador na súa IDE Xcode de GCC a Clang, que é outro compilador FOSS[102] pero está baixo unha licenza permisiva.[103] LWN especulou que Apple estaba motivada en parte por un desexo de evitar a GPLv3.[104] O proxecto Samba tamén cambiou a GPLv3, polo que Apple substituíu Samba na súa suite de software por unha alternativa de software propietario e de código pechado.[105]

Priorización sesgada, ineficacia e egoísmo dos desenvolvedores

[editar | editar a fonte]

Leemhuis critica a priorización de desenvolvedores cualificados que, en lugar de solucionar problemas en aplicacións e contornas de escritorio de código aberto xa populares, crean novo software, na súa maioría redundante, para gañar fama e fortuna.[106]

Tamén critica os fabricantes de portátiles por optimizar os seus propios produtos de forma privada ou crear solucións alternativas en lugar de axudar a solucionar as causas reais dos moitos problemas con Linux en portátiles, como o consumo de enerxía innecesario.[106]

Propiedade comercial do software de código aberto

[editar | editar a fonte]

As fusións afectaron a importantes software de código aberto. Sun Microsystems (Sun) adquiriu MySQL AB, propietario da popular base de datos de código aberto MySQL, en 2008.[107]

Oracle, á súa vez, comprou Sun en xaneiro de 2010, adquirindo os seus dereitos de autor, patentes e marcas comerciais. Así, Oracle converteuse no propietario tanto da base de datos propietaria máis popular como da base de datos de código aberto máis popular. Os intentos de Oracle por comercializar a base de datos de código aberto MySQL suscitaron preocupacións na comunidade FOSS.[108] En parte como resposta á incerteza sobre o futuro de MySQL, a comunidade FOSS bifurcou o proxecto en novos sistemas de bases de datos fóra do control de Oracle. Estes inclúen MariaDB, Percona e Drizzle. Todos estes teñen nomes distintos; son proxectos diferentes e non poden usar o nome da marca MySQL.[109]

Casos legais

[editar | editar a fonte]

Oracle vs Google

[editar | editar a fonte]

En agosto de 2010, Oracle demandou a Google, afirmando que o uso de Java en Android infringía os dereitos de autor e patentes de Oracle. En maio de 2012, o xuíz do xuízo determinou que Google non infringira as patentes de Oracle e dictou que a estrutura das APIs de Java utilizadas por Google non era protexible por dereitos de autor. O xurado determinou que Google infringira un pequeno número de arquivos copiados, pero as partes estipularon que Google non pagaría danos. Oracle apelou ao Circuíto Federal, e Google presentou unha contraapelación sobre a reclamación de copia literal.[110]

Economía

[editar | editar a fonte]

Ao desafiar as regulacións de propiedade na construción e uso da información—unha área clave do crecemento contemporáneo—o movemento de Software Libre e de Código Aberto (FOSS) contrarresta o neoliberalismo e a privatización en xeral.[111][112]

Ao realizar o potencial histórico dunha "economía de abundancia" para o novo mundo dixital, o FOSS pode establecer un plan para a resistencia política ou mostrar o camiño cara a unha posible transformación do capitalismo.[113]

Segundo Yochai Benkler, profesor de Estudos Legais Empresariais Jack N. e Lillian R. Berkman na Harvard Law School, o software libre é a parte máis visible dunha nova economía de produción de información, coñecemento e cultura baseada en bens comúns. Como exemplos, cita unha variedade de proxectos de FOSS, que inclúen tanto software libre como de código aberto.[114]

Notas

[editar | editar a fonte]
  1. 1 2 3 4 "What is FOSS? What is Open Source? Are They the Same Thing?". It's FOSS (en inglés). 2020-09-26. Consultado o 2025-09-09.
  2. ↑ Thakur, Tushar (2025-07-30). "Linux Statistics 2025: Desktop, Server, Cloud & Community Trends". SQ Magazine (en inglés). Consultado o 2025-09-09.
  3. ↑ Stallman, Richard. "FLOSS and FOSS". www.gnu.org (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2018-09-16. Consultado o 2018-09-15.
  4. ↑ "GNU". 20 de setembro de 2011. Arquivado dende o orixinal o 14 de outubro de 2013. Consultado o 23 de outubro de 2011.
  5. ↑ Maracke, Catharina (2019-02-25). "Free and Open Source Software and FRAND-based patent licenses: How to mediate between Standard Essential Patent and Free and Open Source Software". The Journal of World Intellectual Property (en inglés) 22 (3–4): 78–102. ISSN 1422-2213. doi:10.1111/jwip.12114.
  6. ↑ "GNU's Bulletin, Volume 1 Number 1, page 8". GNU. Arquivado dende o orixinal o 2015-06-23. Consultado o 2015-06-20.
  7. ↑ "The Free Software Definition – Translations of this page". GNU. Arquivado dende o orixinal o 2013-10-14. Consultado o 2014-04-18.
  8. 1 2 3 Free Software Foundation (27 de decembro de 2016). "What is free software? The Free Software Definition". The GNU Project -- GNU. Arquivado dende o orixinal o 14 de outubro de 2013. Consultado o 15 de setembro de 2018.
  9. ↑ "The Open Source Definition by Bruce Perens". 1999-03-29. Arquivado dende o orixinal o 2014-09-15. Consultado o 2016-01-20., Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, January 1999, ISBN 1-56592-582-3
  10. ↑ "The Open Source Definition". 7 de xullo de 2006. Arquivado dende o orixinal o 2013-10-15. Consultado o 2015-06-20., The Open Source Definition according to the Open Source Initiative
  11. ↑ "Slashdot.org". News.slashdot.org. 16 de febreiro de 2009. Arquivado dende o orixinal o 17 de xullo de 2013. Consultado o 23 de outubro de 2011.
  12. ↑ "It's Time to Talk About Free Software Again". Arquivado dende o orixinal o 2014-07-16. Consultado o 2015-02-18.
  13. ↑ "It's Time to Talk About Free Software Again". Arquivado dende o orixinal o 2014-07-16. Consultado o 2015-02-18.
  14. ↑ Barr, Joe (13 de xaneiro de 2003). "Meet the Perens". LinuxWorld Magazine. Arquivado dende o orixinal o 6 de novembro de 2013. Consultado o 18 de febreiro de 2017.
  15. ↑ Shea, Tom (1983-06-23). "Free software - Free software is a junkyard of software spare parts".
  16. ↑ Corbly, James Edward (2014-09-25). "The Free Software Alternative". Information Technology and Libraries 33 (3): 65. doi:10.6017/ital.v33i3.5105.
  17. ↑ "Regulation of IBM". cs.stanford.edu. Consultado o 2025-09-09.
  18. ↑ Computer Software 1980 Copyright Act
  19. ↑ "Copyright Basics". Arquivado dende o orixinal o 26 de outubro de 2019. Consultado o 16 de setembro de 2025.
  20. ↑ Object code only: is IBM playing fair?
  21. ↑ "Release notes for Linux kernel 0.12".
  22. ↑ "History of the OSI". 19 de setembro de 2006.
  23. ↑ "Issues when embracing FOSS". 31 de decembro de 2016. Arquivado dende o orixinal o 17 de decembro de 2019. Consultado o 16 de setembro de 2025.
  24. ↑ Kirk, St Amant (2007). Handbook of Research on Open Source Software: Technological, Economic, and Social Perspectives: Technological, Economic, and Social Perspectives (en inglés). Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  25. ↑ Jacquart, Rene (2008). Building the Information Society: IFIP 18th World Computer Congress Topical Sessions 22–27 August 2004 Toulouse, France (en inglés). Springer. ISBN 9781402081576. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  26. ↑ Lopez-Tarruella, Aurelio (2012). Google and the Law: Empirical Approaches to Legal Aspects of Knowledge-Economy Business Models (en inglés). Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453. Arquivado dende o orixinal o 30 de decembro de 2019. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  27. ↑ "What is free software?". www.gnu.org (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 15 de novembro de 2023. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  28. 1 2 3 4 5 6 Noyes, Katherine (2010-11-05). "10 Reasons Open Source Is Good for Business". PCWorld (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 22 de xuño de 2017. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  29. ↑ "Microsoft Back Doors". www.gnu.org (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 5 de decembro de 2019. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  30. ↑ "Microsoft Accidentally Leaks Key to Windows Backdoor - Schneier on Security". www.schneier.com. 15 de agosto de 2016. Arquivado dende o orixinal o 25 de agosto de 2017. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  31. ↑ Thomson, Iain. "Snowden leak: Microsoft added Outlook.com backdoor for Feds". The Register. Arquivado dende o orixinal o 25 de agosto de 2017. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  32. ↑ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Privacy and Technologies of Identity: A Cross-Disciplinary Conversation (en inglés). Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  33. 1 2 3 "Is Open Source Software More Secure?" (PDF). Arquivado (PDF) dende o orixinal o 24 de xullo de 2017. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  34. 1 2 "Open source software is more secure than you think" (en inglés). SC Media US. 8 de outubro de 2013. Arquivado dende o orixinal o 25 de agosto de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  35. 1 2 "Too Big to Fail Open-Source Software Needs Hacker Help". Observer. 4 de novembro de 2016. Arquivado dende o orixinal o 22 de xullo de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  36. ↑ Fogel, Karl (2005). Producing Open Source Software: How to Run a Successful Free Software Project (en inglés). O'Reilly Media, Inc. ISBN 9780596552992. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  37. ↑ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux For Dummies (en inglés). John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  38. ↑ "Linux Today - KERNEL-DEV: UDI and Free Software by Richard Stallman". www.linuxtoday.com. Arquivado dende o orixinal o 25 de agosto de 2017. Consultado o 4 de xullo de 2017.
  39. ↑ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft tries to block Linux off Windows 8 PCs". ZDNet (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 14 de xullo de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  40. ↑ Kingsley-Hughes, Adrian. "Lenovo reportedly blocking Linux on Windows 10 Signature Edition PCs (updated)". ZDNet (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 14 de xullo de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  41. ↑ "Linux Today - How Microsoft Changes the Prices at OEMs to Block GNU/Linux Sales". www.linuxtoday.com. Arquivado dende o orixinal o 25 de agosto de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  42. ↑ "Microsoft 'killed Dell Linux' – States". The Register. Arquivado dende o orixinal o 17 de xullo de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  43. ↑ Hill, Benjamin Mako. "When Free Software Isn't (Practically) Superior". Arquivado dende o orixinal o 13 de xullo de 2017. Consultado o 11 de xullo de 2017.
  44. ↑ DVD FLLC (2009) How To Obtain DVD Format/Logo License (2005–2009) Arquivado 2010-03-18 en Wayback Machine.
  45. ↑ Arthur, Tatnall (2007). Encyclopedia of Portal Technologies and Applications (en inglés). Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. Consultado o 11 de xullo de 2017.
  46. ↑ Baldauf, Kenneth; Stair, Ralph (2008). Succeeding with Technology (en inglés). Cengage Learning. ISBN 978-1423925293. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  47. ↑ Mastering Information Technology for CXC CSEC CAPE (en inglés). Dennis Adonis. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  48. ↑ "Vienna to softly embrace Linux – ZDNet UK". Arquivado dende o orixinal o 16 de decembro de 2006. Consultado o 16 de setembro de 2025.
  49. ↑ "Open Source Software am Arbeitsplatz im Magistrat Wien". Arquivado dende o orixinal o 2007-06-09. Consultado o 2018-05-30.
  50. ↑ cook (2007-02-01). "Brazilian government will update its tax-exempt Linux computers initiative (Linux in Brazil)". LWN.net (en inglés). Consultado o 2025-09-10.
  51. ↑ Algoma University "Advocating for Collaboration in Code"
  52. ↑ "[News] Ecuador Ahead of the World with Democracy of Knowledge". Arquivado dende o orixinal o 2014-12-18. Consultado o 2022-02-15.
  53. ↑ (en castelán) Estebanmendieta.com Arquivado 2014-06-28 en Wayback Machine., Decree 1014
  54. ↑ Paul, Ryan (2009-03-12). "French police: we saved millions of euros by adopting Ubuntu". Ars Technica (en inglés). Consultado o 2025-09-10.
  55. ↑ Arquivado 2017-08-27 en Wayback Machine. PM Bulletin (Circular letter) #5608-SG of September 19th, 2012
  56. ↑ Arquivado 2018-09-10 en Wayback Machine. Use of the open-source software in the administration
  57. ↑ Arquivado 2017-08-27 en Wayback Machine. Interministerial base of open-source applications
  58. ↑ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (en alemán). Muenchen.de. Arquivado dende o orixinal o 2014-08-27. Consultado o 2014-07-28.
  59. ↑ "Munich council: To hell with Linux, we're going full Windows in 2020" (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2017-12-01. Consultado o 2017-12-04.
  60. ↑ "Linux not Windows: Why Munich is shifting back from Microsoft to open source – again" (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2021-04-09. Consultado o 2021-04-17.
  61. ↑ Riordan, Ciarán O. (2022-09-20). "Germany launches opencode.de | Joinup". joinup.ec.europa.eu (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2022-10-24. Consultado o 2022-10-24.
  62. ↑ ""Role of Open or Free Software", Section 15, page 20, of the State IT Policy (2001) of the Government of Kerala, copy available at the UN Public Administration Network (UNPAN) site" (PDF). Arquivado dende o orixinal (PDF) o 2013-11-03. Consultado o 2014-02-02.
  63. ↑ "Kerala IT | Welcome". www.keralait.org. Arquivado dende o orixinal o 2019-10-26. Consultado o 2019-09-18.
  64. ↑ "Policy on Adoption of Open Source Software for Government of India" (PDF). Arquivado (PDF) dende o orixinal o 2015-08-15. Consultado o 2022-09-14.
  65. ↑ "Italian military to switch to... | Joinup". joinup.ec.europa.eu. 15 de setembro de 2015. Arquivado dende o orixinal o 2019-09-21. Consultado o 2019-09-18.
  66. ↑ "Un anno di LibreDifesa". LibreItalia (en italiano). 23 de xuño de 2016. Arquivado dende o orixinal o 9 de outubro de 2017. Consultado o 10 de maio de 2018.
  67. ↑ "Jordan Information Ministry signs deal on open source - Government - News & Features". Edge Middle East. 16 de xaneiro de 2010. Arquivado dende o orixinal o 2012-08-04. Consultado o 2012-04-23.
  68. ↑ "OSCC.org". Arquivado dende o orixinal o 2011-10-27. Consultado o 23 de outubro de 2011.
  69. ↑ "OSCC.org". Arquivado dende o orixinal o 2011-10-05. Consultado o 23 de outubro de 2011.
  70. ↑ "Peru's parliament approves pro-open source bill" (en inglés). Consultado o 2025-09-10.
  71. ↑ National Advisory Council on Innovation Open Software Working Group (de xullo de 2004). "Free/Libre & Open Source Software and Open Standards in South Africa" (PDF). Arquivado (PDF) dende o orixinal o 22 de decembro de 2014. Consultado o 31 de maio de 2008.
  72. ↑ "Vieira do Minho - citizens and administrators profit from open source". European Commission. 2013-05-31. Arquivado dende o orixinal o 2013-12-04. Consultado o 2013-11-15.
  73. ↑ "IOSSPL". Arquivado dende o orixinal o 2010-07-02. Consultado o 2018-05-30.
  74. ↑ "El Ayuntamiento de Barcelona rompe con el 'software' de Microsoft". El Pais. 2017-01-12. Consultado o 2023-11-13.
  75. ↑ "Open Source Strategy & Policy". Arquivado dende o orixinal o 27 de setembro de 2014. Consultado o 15 de febreiro de 2022.
  76. ↑ "White House Shift to Open Source Draws Mostly Praise -- Redmondmag.com". Redmondmag (en inglés). Consultado o 2025-09-10.
  77. 1 2 Scott, Tony; Rung, Anne E (8 de agosto de 2016). Federal Source Code Policy: Achieving Efficiency, Transparency, and Innovation through Reusable and Open Source Software — Memorandum for the Heads of Departments and Agencies — M-16-21 (PDF). Washington DC, US: Office of Budget and Management, Executive Office of the President. Arquivado (PDF) dende o orixinal o 21 de xaneiro de 2017. Consultado o 2016-09-14. Also available as HTML at: sourcecode.cio.gov
  78. ↑ New, William (22 de agosto de 2016). "New US Government Source Code Policy Could Provide Model For Europe". Intellectual Property Watch. Geneva, Switzerland. Arquivado dende o orixinal o 28 de agosto de 2016. Consultado o 2016-09-14.
  79. ↑ Estes, Adam Clark (2013-05-10). "The International Space Station Is Abandoning Windows for Linux". VICE (en inglés). Consultado o 2025-09-10.
  80. ↑ Directorate General for Communications Networks, Content and Technology (2017). The economic and social impact of software & services on competitiveness and innovation. ISBN 978-92-79-66177-8. Arquivado dende o orixinal o 2017-05-06. Consultado o 2017-03-27.
  81. ↑ "Open source software strategy". European Commission - European Commission (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2022-10-24. Consultado o 2022-10-24.
  82. ↑ "EC Open Source Programme Office | Joinup". joinup.ec.europa.eu (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2022-10-24. Consultado o 2022-10-24.
  83. ↑ Riordan, Ciarán O. (2022-09-19). "EC's code.europa.eu launches | Joinup". joinup.ec.europa.eu (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2022-10-24. Consultado o 2022-10-24.
  84. ↑ "COMMISSION DECISION of 8 December 2021 on the open source licensing and reuse of Commission software (2021/C 495 I/01)". Official Journal of the European Union. 2021-12-08. Arquivado dende o orixinal o 2022-10-24. Consultado o 2022-10-24.
  85. ↑ GAUKEMA, Laurens (2022-05-13). "Official expert recommendations for a new Interoperability Policy | Joinup". joinup.ec.europa.eu (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 2022-10-24. Consultado o 2022-10-24.
  86. ↑ "The Ultimate Guide to Open-Source Software Development by LicenseSpring". LicenseSpring (en inglés). Consultado o 2025-04-10.
  87. 1 2 3 "What Is Open Source Software? | IBM". www.ibm.com (en inglés). 2021-07-29. Consultado o 2025-04-10.
  88. ↑ "When Agile and Open Source Meet | Aristek Systems". aristeksystems.com (en inglés). Consultado o 2025-04-10.
  89. ↑ Staff, Linux com Editorial (2020-11-24). "Communication by example: Which methods do high-performing open source communities use?". Linux.com (en inglés). Consultado o 2025-04-10.
  90. ↑ "GNU General Public License v2.0 - GNU Project - Free Software Foundation". www.gnu.org (en inglés). Arquivado dende o orixinal o 09 de abril de 2025. Consultado o 2025-04-15.
  91. ↑ "A Quick Guide to GPLv3 - GNU Project - Free Software Foundation". www.gnu.org. 2025-04-14. Consultado o 2025-04-14.
  92. ↑ "Why Upgrade to GPLv3 - GNU Project - Free Software Foundation". www.gnu.org. Consultado o 2025-04-15.[Ligazón morta]
  93. ↑ "FSF releases the GNU General Public License, version 3 — Free Software Foundation — Working together for free software". www.fsf.org. Consultado o 2025-04-15.
  94. ↑ Mark (2008-05-08). "The Curse of Open Source License Proliferation". socializedsoftware.com. Arquivado dende o orixinal o 2015-12-08. Consultado o 2015-11-30. Currently the decision to move from GPL v2 to GPL v3 is being hotly debated by many open source projects. According to Palamida, a provider of IP compliance software, there have been roughly 2489 open source projects that have moved from GPL v2 to later versions.
  95. ↑ Torvalds, Linus. "COPYING". kernel.org. Arquivado dende o orixinal o 17 de decembro de 2015. Consultado o 13 de agosto de 2013. Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
  96. ↑ Kerner, Sean Michael (2008-01-08). "Torvalds Still Keen On GPLv2". internetnews.com. Arquivado dende o orixinal o 2015-02-12. Consultado o 2015-02-12. "In some ways, Linux was the project that really made the split clear between what the FSF is pushing which is very different from what open source and Linux has always been about, which is more of a technical superiority instead of a -- this religious belief in freedom," Torvalds told Zemlin. "So, the GPL Version 3 reflects the FSF's goals and the GPL Version 2 pretty closely matches what I think a license should do and so right now, Version 2 is where the kernel is."
  97. ↑ corbet (2006-10-01). "Busy busy busybox". lwn.net. Arquivado dende o orixinal o 2016-01-07. Consultado o 2015-11-21. Since BusyBox can be found in so many embedded systems, it finds itself at the core of the GPLv3 anti-DRM debate. [...]The real outcomes, however, are this: BusyBox will be GPLv2 only starting with the next release. It is generally accepted that stripping out the "or any later version" is legally defensible, and that the merging of other GPLv2-only code will force that issue in any case
  98. ↑ Landley, Rob (2006-09-09). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun...". lwn.net. Arquivado dende o orixinal o 2016-01-07. Consultado o 2015-11-21. Don't invent a straw man argument please. I consider licensing BusyBox under GPLv3 to be useless, unnecessary, overcomplicated, and confusing, and in addition to that it has actual downsides. 1) Useless: We're never dropping GPLv2.
  99. ↑ "HP Press Release: HP Contributes Source Code to Open Source Community to Advance Adoption of Linux". www.hp.com. Arquivado dende o orixinal o 2011-12-27. Consultado o 2016-01-14.
  100. ↑ Prokoudine, Alexandre (26 de xaneiro de 2012). "What's up with DWG adoption in free software?". librearts.org. Consultado o 2025-03-09. [Blender's Toni Roosendaal:] "Blender is also still 'GPLv2 or later'. For the time being we stick to that, moving to GPL 3 has no evident benefits I know of."
  101. ↑ Denis-Courmont, Rémi. "VLC media player to remain under GNU GPL version 2". videolan.org. Arquivado dende o orixinal o 2015-11-22. Consultado o 2015-11-21. In 2001, VLC was released under the OSI-approved GNU General Public version 2, with the commonly-offered option to use "any later version" thereof (though there was not any such later version at the time). Following the release by the Free Software Foundation (FSF) of the new version 3 of its GNU General Public License (GPL) on the 29th of June 2007, contributors to the VLC media player, and other software projects hosted at videolan.org, debated the possibility of updating the licensing terms for future version of the VLC media player and other hosted projects, to version 3 of the GPL. [...] There is strong concern that these new additional requirements might not match the industrial and economic reality of our time, especially in the market of consumer electronics. It is our belief that changing our licensing terms to GPL version 3 would currently not be in the best interest of our community as a whole. Consequently, we plan to keep distributing future versions of VLC media player under the terms of the GPL version 2.
  102. ↑ Brockmeier 2010.
  103. ↑ "LLVM Developer Policy". LLVM. Arquivado dende o orixinal o 13 de novembro de 2012. Consultado o 19 de novembro de 2012.
  104. ↑ Edge, Jake (2012-03-21). "Distributions looking at LLVM". LWN.net (en inglés). Consultado o 2025-09-12.
  105. ↑ "Apple Ditches SAMBA in Favour of Homegrown Replacement – OSnews". www.osnews.com. Consultado o 2025-09-12.
  106. 1 2 Leemhuis, Thorsten (7 de xullo de 2017). "Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik" (en alemán). heise online. Arquivado dende o orixinal o 7 de xullo de 2017. Consultado o 12 de xullo de 2017.
  107. ↑ "Sun to Acquire MySQL". MySQL AB. Arquivado dende o orixinal o 2011-07-18. Consultado o 2008-01-16.
  108. ↑ "Acquisition of Sun Microsystems by Oracle Corporation" (en inglés). 2025-09-02.
  109. ↑ Willis, Nathan (2009-04-22). "A look at the MySQL forks". LWN.net (en inglés). Consultado o 2025-09-12.
  110. ↑ joyceklemmer (2015-07-16). "Supreme Court Declines Ruling in Oracle v. Google Copyright Case". SGR Law (en inglés). Consultado o 2025-09-13.
  111. ↑ Berry, David M. (2008). Copy, Rip Burn: The Politics of Copyleft and Open Source (1 ed.). Londres: Pluto Press. p. 272. ISBN 978-0745324142. Arquivado dende o orixinal o 2021-07-09. Consultado o 2021-03-25.
  112. ↑ Georgopoulou, Panayiota (2009). "The free/open source software movement Resistance or change?". Civitas - Revista de Ciências Sociais 9 (1). ISSN 1519-6089. doi:10.15448/1984-7289.2009.1.5569. Arquivado dende o orixinal o 13 de xullo de 2017. Consultado o 11 de xullo de 2017.
  113. ↑ Georgopoulou, Panayiota (2009). "The free/open source software movement Resistance or change?". Civitas - Revista de Ciências Sociais 9 (1). ISSN 1519-6089. doi:10.15448/1984-7289.2009.1.5569. Arquivado dende o orixinal o 13 de xullo de 2017. Consultado o 11 de xullo de 2017.
  114. ↑ "The Internet? We Built That (Published 2012)" (en inglés). 2012-09-21. Consultado o 2025-09-13.
Obtido de «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Software_libre_e_de_código_aberto&oldid=7612378»