Wikipedia:A Taberna (xeral)

A sección xeral de A Taberna úsase para os temas que non están cubertos por ningún dos apartados anteriores.

Por favor identifique as súas mensaxes coa sinatura e a data (tecleando ~~~~ - os símbolos obtéñense coas teclas Alt+126 repetíndoo catro veces - ou premendo na icona da barra de edición - segundo botón pola dereita -).

Comezar un novo tema na sección xeral

A Taberna
Novas	editar
Políticas	editar
Técnica	editar
Propostas	editar
Axuda	editar
Xeral	editar

Arquivo de Xeral

Mensaxes antigas arquivadas en: Wikipedia:A Taberna (xeral)/Arquivo

---

Logo temático da Wikipedia

¿Algunha vez se propuxo nesta ou noutra Wikipedia modificar o logo por outras razóns que non sexa acadar certo número de artigos? Por exemplo, facer un logo da Galipedia para o Nadal, outro para o Samaín, outro para o Día das Letras Galegas... algo polo estilo. Nunca o vin en ningunha Wikipedia, pero penso que estaría ben. Propúxose algunha vez? --Gallaecio^{E logo?} 17:25, 2 xaneiro 2008 (UTC)

Hab_info

Nos artigos dos concellos temos un modelo "Hab info" que recolle os datos de poboación de 1900, 1930, 1950, 1981 e 2004. Antes vén a cifra dos habitantes en 2005 (nos exemplos que acabo de mirar) como último censo. A estas alturas, acabado de publica-lo censo a 1 de xaneiro de 2007, cómpre actualizar estes datos. Podo facelo eu, ós poucos, pero antes propoño cambia-lo modelo para recolle-los datos de 1900, 1950 (fóra 1930), 1981 (¿por que ese ano tan raro e non 1980? Claro que a ver agora quen busca os datos de 1980), 2000 (por ser unha cifra redonda, como as anteriores), 2006 e 2007 (estes dous dan a evolución máis actual. Todo isto implica que ese dato da poboación a último censo que antes ía no texto agora irá no cadro. Espero haberme explicado e espero decisións. Pedro --Lameiro ^(conversa) 12:35, 4 xaneiro 2008 (UTC)

PD. Cando falo de "cambia-lo modelo" estou querendo dicir que alguén mo terá que cambiar, xa que eu non sabería facelo.

PD2. Non sei se todo isto non será inmiscuírme no proxecto Concellos Galegos no que xa andades a traballar. Non quero meterme onde non me chaman, por suposto.

• Estou a favor de que se actualicen os datos e se inclúan máis. Dacordo logo. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 12:48, 4 xaneiro 2008 (UTC).

Os wikproxectos non son exclusivistas de nada e chama atodo o que queira participar. Eu vexoo máis como un punto de encontro para temas determinado. en resumo na Galipedia chámasete en todos os lados. A vontade dos que se inscriben nun wikiproxecto non sustitue á da comunidade, eu só o vexo como un xeito de canalizar esforzos nada máis. Do modelo eu podería tentar facer unha chapuzada pero non creo que sexa o ideal neste caso. Esperaremos a que alguén cualificado acepte o encargo e máis opiniñons se as hai. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 13:13, 4 xaneiro 2008 (UTC)

• Non me gusta ese fóra 1930 e o porqué dese fóra. Semella unha cuestión de espazo, de que non caben ben os datos, pero os datos son importantes. Non estou de acordo con iso. Inda que estaría de acordo se se crease (creo que non existe) unha páxina cunha táboa de poboación por concellos do tipo de Lista de comunidades autónomas españolas por poboación, podería chamarse Lista de concellos e poboación dos mesmos. Habería que falar cun bot, para ver se é posible, pero, ó mellor, despois de crear esa táboa, con tódolos datos, é posible que un bot actualice as páxinas dos concellos--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 17:39, 5 xaneiro 2008 (UTC)

• Eu concordo con Lmbuga, eses datos son importantes, supoñen ver a diferenza da poboación antes da guerra civil (1930) e a poboación na posguerra (1950) e penso que deben manterse, non lle vexo problema a engadir o dato de 2007 como o máis recente e paréceme moi boa idea a suxerencia que fai Lmbuga pero coa idea de suprimir eses datos discordo completamente. Saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 18:11, 5 xaneiro 2008 (UTC)

Mediawiki:Noexactmatch

Unha mellora para Mediawiki:Noexactmatch. Está collida da española, a ver que vos parece:

Non existe ningún artigo có título que escribiches.

---

• Posibles causas:
  • Pode que tecleases mal ou con algún erro ortográfico. Comproba o texto (recorda que maiúsculas e acentos afectan á búsqueda) ou consulta Wikipedia:Procura.
  • Pode que o artigo que buscas teña outro título. Proba a repetir a túa busca empregando o botón "Procura" de máis arriba.
• Ten en conta que Wikipedia é unha enciclopedia en desenvolvemento que se constrúe pouco a pouco polos seus visitantes. Se o artigo que buscas aínda non existe, podes crealo seguindo esta ligazón, pero ten en conta que si é demasiado curto ou confuso será borrado.

Moi importante: na Wikipedia non se aceptan en ningún caso textos con copyright sen o permiso explícito dos seus autores. En particular, a maioría das páxinas web (indiquen ou non o seu autor ou copyright) teñen copyright, polo que o seu contido é inadmisible aquí. Ten en conta que copiar este tipo de materiais pode causar serios danos ao proxecto. Para máis información, podes ler Wikipedia:Copyrights.

E se alguén a mellora moito mellor :) --BaNjO ^{tell me} 21:02, 8 xaneiro 2008 (UTC)

• Concordo--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 21:58, 16 xaneiro 2008 (UTC)
• Concordo Elvira^{Conversa con mi} 22:02, 16 xaneiro 2008 (UTC)

• Xa o cambiei. Púxen o tratamento de "vostede" para ser mais formal. --BaNjO ^{tell me} 23:12, 16 xaneiro 2008 (UTC)

---

• Se me permitides vou facer unhas pequenas correccións:

Non existe ningún artigo co título "$1".

---

• Posibles causas:
  • Pode que teclease mal ou con algún erro ortográfico. Comprobe o texto (lembre que maiúsculas e tiles afectan á búsqueda) ou consulta Wikipedia:Procura.
  • Pode que o artigo que busca teña outro título. Probe a repetir a súa busca empregando o botón "Procura" de máis arriba.
• Teña en conta que Wikipedia é unha enciclopedia en desenvolvemento que se constrúe pouco a pouco polos seus visitantes. Se o artigo que busca aínda non existe, pode crealo seguindo esta ligazón, pero ten en conta que se é demasiado curto ou confuso será borrado.

Moi importante: na Wikipedia non se aceptan en ningún caso textos con copyright sen o permiso explícito dos seus autores. En particular, a maioría das páxinas web (indiquen ou non o seu autor ou copyright) teñen copyright, polo que o seu contido é inadmisible aquí. Teña en conta que copiar este tipo de materiais pode causar serios danos ao proxecto. Para máis información, pode ler Wikipedia:Copyrights.

• Corrixín o seguinte:

1. Có -> co (có = ca + o; co = con + o)
2. Recorde -> lembre (penso que queda mellor..., non se ten que cambiar)
3. Acentos -> tiles (acento = golpe de voz que se dá na sílaba tónica; til = á, é, í, ó, ú)
4. "Procura" -> {{MediaWiki:Search}} (non cambia nada, queda o mesmo)
5. Si -> se (si = afirmación)
6. E por último acabei de igualar o trato de vostede, pois quedou algún verbo co trato de ti.

• Que dicides? --Toliño ^{Fala aquí comigo} 18:47, 17 xaneiro 2008 (UTC)

Deixei dúas correccións máis no trato de vostede na Conversa MediaWiki:Noexactmatch, foron dous verbos que esquecera cambiar... --Toliño ^{Fala aquí comigo} 20:01, 18 xaneiro 2008 (UTC)

• Correxido, grazas Alberte --BaNjO ^{tell me} 15:32, 19 xaneiro 2008 (UTC)
  • Ups, vaia ida de olla co da sinatura... Sorry. Grazas Toliño. --BaNjO ^{tell me} 21:40, 20 xaneiro 2008 (UTC)

---

• Aproveito isto para propoñer algunha modificación máis:

MediaWiki:Blockedtext

Esta é a mensaxe que lles sae aos usuarios ou Ips que foron bloqueados por un administrador:

A mín pareceriame ben que a mensaxe poña unha ligazon dicindo onde a persoa pode reclamar, por si lle parece o bloqueo inxusto, e que sexa outro sitio co do responsábel do bloqueo. Pero non sei si na Galipedia eso é posible. Pa mín non é o mismo poder ir conversar na sua propia paxina e facer unha reclamcion a comunidade.Elvira^{Conversa con mi} 15:55, 19 xaneiro 2008 (UTC)

• Non controlo moi ben isto (nunca fun bloqueado) pero polo que parece o usuario ou IP bloqueado non pode máis ca editar a súa páxina de conversa, polo que non pode reclamar en ningún outro sitio. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 20:14, 20 xaneiro 2008 (UTC)
• Ata donde eu sei, o que dí Toliño é correcto. --BaNjO ^{tell me} 21:40, 20 xaneiro 2008 (UTC)
• Eu dixen eso porque (tampouco fun bloqueada) pero comprendin en paxinas de conversa de administradores na wiki francesa, que os bloqueados teñen un recurso pa pedir explicacios, non sera mais que o que estades falando e non o que eu imaxino Elvira^{Conversa con mi} 22:05, 20 xaneiro 2008 (UTC)

• Incluída --BaNjO ^{tell me} 21:04, 28 xaneiro 2008 (UTC)

MediaWiki:Editinginterface

Esta mensaxe é a que lles sae aos administradores para alertalos de que están a editar unha páxina MediaWiki:

1. Concordo Con todos eles. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 19:00, 18 xaneiro 2008 (UTC)

• Incluída --BaNjO ^{tell me} 21:04, 28 xaneiro 2008 (UTC)

MediaWiki:Welcomecreation

Quería propor tamén un embelecemento desta mensaxe que é a que lles sae aos usuarios nada máis acabar de rexistrarse como saúdo de benvida ao proxecto. Polo de agora aínda non tiven tempo para porme con iso, pero intentarei telo en breve...

• Aquí o teño (baseándome no modelo inglés):

---

Wikiletra

Dámosche a benvida á Galipedia, $1! A túa conta de usuario foi creada correctamente.

---

Wikipedia é unha enciclopedia colaborativa escrita por moitos dos seus lectores.

• Non esquezas personalizar as túas preferencias.
• Para máis información, consulta as preguntas máis frecuentes e os COMOs.
• Para facer probas de edición, diríxete á Zona de probas.

Consulta os contidos de axuda da Galipedia para aprender o máis básico da Wikipedia »

• Opinións? --Toliño ^{Fala aquí comigo} 15:19, 5 febreiro 2008 (UTC)

• Gústame, por min adiante. Alberte^{Si, digame?} 16:10, 5 febreiro 2008 (UTC)

A min tamen me gosta, so por aportar algo proporia este micro-cambio:

Para aprender o máis básico da Wikipedia, podes consultar aquí os contidos de axuda

saudos.----Maañón 16:29, 5 febreiro 2008 (UTC)

Vandalismo

Ola, bon día.

Acabo de atopar isto: "Ejercicios prácticos: Me he tirado a la Sueca. Por detrás. La sueca en vez de tirarse cuescos, caga bombones. Buscad el artículo en ambas frases."

Nesta páxina: http://gl.wikibooks.org/wiki/Curso_de_lingua_galega/Os_determinantes/O_artigo

"Vexamos algúns exemplos:

Vou ao cine tofo fumado Estou coa miña nai cajando peidos Ela saíu da cociña e mañan sairei do armario Camiño pola penamoa e pillo unhas chutas Xa estou na casa da tua moza Eses coches son dunhas mulleres de Vigo, moi putas Manolo marchou cuns amigos a beber absenta e esnifar cocaina Vou saír nun intre. boas noites ata mañan Tes que collelo cun garfo e queimar o jaco nunha culler"

Un saúdo.

Acabo de rexistrarme, (e editar de novo as mensaxes anteriores) e nunca traballei con isto. Coido que me vou a apuntar xa que actitudes como a amosada poñenme dos nervos. Tedeme paciencia. ;)

• Xa o arranxei, moitas grazas polo aviso. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 13:16, 1 febreiro 2008 (UTC)

Mensaxes de bloqueo

As mensaxes de bloqueo que lle chegan aos usuarios rexistrados dan unha mensaxe con erros de formato e dicindo que podes debater o bloqueo na túa páxina de conversa. O problema é que o usuario bloqueado non pode editar na súa páxina de conversa. Eso é falso. Estráñame sendo unha mensaxe de Mediawiki que non funcione, pero habería que revisala, posto que xenera un estado de absoluta indefensión. Se algún administrador quere revisalo, envíolle a captura de pantalla. Alma ^{(fálame eiquí)} 23:19, 13 febreiro 2008 (UTC)

Santos e antropónimos

A ver se fose posible que alguén que entenda disto poña un pouco de orde nestas categorías:

• Temos categoría:Haxiografía, con 19 artigos
• Categoría:Santos, con 42 artigos, e inclúe unha subcategoría Santos de Galicia.
• Categoría:Antroponimia, con 58 artigos.

Estes artigos non se titulan como San XXX ou Santa XXX, senón que o patronímico é o título (claro que tamén hai redireccións: San Pedro remite a Pedro, papa; pero Pedro vai a unha páxina de homónimos). Nalgún caso comparten categoría (Martiño de Tours). San Xoán é un caso especial, pois reireccióna ás fogueiras de San Xoán.

Se separámo-los antropónimos do santo correspondente, ¿non dá moi pouco xogo? Se escribimos un artigo sobre o santo ¿que diría o artigo do antropónimo?

Conclusión: boto en falta unha política ou descrición do procedemento (unhas normas xerais, vamos), para saber como encabeza-lo artigo se o que queremos é escribir sobre o nome da persoa ou sobre o santo/santa que dá nome a esa persoa. E que non esqueza outras realidades: Xullo (nome e mes), Domingo (nome e día), Xoán (nome, evanxelista, un usurpador romano, mil santos, a fogueira, o mes de xuño). NIn os mil topónimos que levan o nome do santo correspondente.

Espero da vosa intelixencia que vos axude a entenderme porque non me quedou clara a cousa. Pedro --Lameiro ^(conversa) 23:45, 7 marzo 2008 (UTC)

Ben, non é o día e seguramente non é a hora, pero vou aló. Xa teño batido con problemas deses, e creo que en boa parte están producidos porque é un tema ao que sempre se chegou colateralmente. O único asumido (polo que eu sei e ata onde eu sei) é que os santos do rito católico que sexan merecentes de ter artigo non deberán levar o encabezamento san/santo/santa', porque ese é un título que lle concede unha certa comunidade de crentes. O que se debería usar é Martiño de Tours ou Martiño Dumio para referirse a eses persoeiros. Polo que te refires aos antropónimos, non teño moi claro que o nome Xabier teña contido abondo para estar nunha enciclopedia. Dos antropónimos pódense facer explicacións etimolóxicas, mencionar algúns exemplos históricos, se se queren algunhas equivalencias noutros idiomas e creo que ben pouco máis. Ao mellor iso dá pra un artigo, pero ao mellor non, e en realidade é só unha páxina de homónimos con un plus etimolóxico (e con moita prevención). E en todo caso, é algo bastante inabranxíbel, porque as anas, as marías e as tareixas témolas a man, pero Obama tamén é un nome, e non sei eu se ten moito xeito que teña artigo de seu en tanto que tal nome. E dito isto vou para a cama, que hoxe foi un día duro, e mañá ha de selo máis. --Xabier Cid 00:30, 8 marzo 2008 (UTC)

Cinco anos

Só unha nota. Agora remato de deixar unha sucinta nota de agradecemento http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ILVI#gl.wikipedia.org na páxina de ILVI.--Agremon^(contacto) 21:53, 8 marzo 2008 (UTC)

Maratón wikipédica

A Consellaría de Innovación e Industria vai organizar unha serie de accións de cara á semana do 17 de Maio, día das Letras e de Internet. Estas accións consisten na celebración dunha especie de party ou maratón wikipédica, consistente por tanto en fomentar o uso e a introdución de artigos na Galipedia. Para a organización, coordinación e desenvolvimento contactaron coa Cooperativa de traballo asociado Cidadania [1]. Cidadania contactou comigo como administrador da Galipedia para levar a cabo esta actividade en colaboración cos usuarios habituais. Piden duas cousas: unhas sesións informativas presenciais, que impartiría eu, en cousas como a natureza da Galipedia, obxectivos e filosofía, normas e principios, historia, retos e necesidades, etc... e a colaboración dos usuarios habituais durante o tempo que dure a actividade para orientar aos novos usuarios e solventar os problemas que teñan e/ou provoquen. Estes usuarios serían en moitos casos persoas non formadas no mundo informático pero interesadas na lingua.

Se non se atopan impedimentos para esta actividade (os pormenores coñecereinos este mércores nunha reunión en Compostela), querería propostas sobre as necesidades que temos actualmente e nas que poden contribuír usuarios novos e sen confianza informática. Suxeríronme que mirásemos temas para artigos, por exemplo. --Xosé ^(✉) 23:55, 8 marzo 2008 (UTC)

• Estaría ben, por exemplo, mellorar os artigos de concellos, parroquias e lugares, e que os colaboradores falen do seu lugar. Penso que é un bo comezo, todo o mundo pode aportar cousas diso. E non só nos artigos eses, senón tamén nos relacionados: patrimonio arquitectónico deses lugares, persoeiros, marcadores de eleccións... --Saúde, e pola sombra!! Estevoaei^{pa o que queiras...} 00:13, 9 marzo 2008 (UTC)

Ola, Xosé. Eu no seu momento fixera un informe sobre problemas, pero malpocadamente xa non o teño comigo. A ver se cho poden pasar dende Cidadanía. Un dos problemas que vexo está relacionado co que di Estevoaei: os contidos sobre lugares están ben, pero tamén son dos que máis problemas presentan de edición na actualidade. Hai dúas regras da wikipedia que non se levan ben con artigos sobre os lugares onde vive un: a neutralidade e a de que a wikipedia non é fonte primaria. Xa sei que no respecto a este segundo punto non fomos ata o de agora hiperesixentes, pero obviamente ese é o camiño cara ao que hai que tirar. Unha cousa que creo que pode ser moi interesante, e quizais máis cós contidos textuais, son os contidos gráficos. Hai moi poucos lugares e parroquias que teñan foto. Pero tampouco temos demasiados arquivos de son, por exemplo. Creo que unha consulta no proxecto semellante que desenvolveron os cataláns é moi necesaria.

Con todo, en xeral toda a iniciativa é bastante problemática. É problemática dende o punto de vista da xestión dos usuarios (deberiamos actuar con eles como cos usuarios dun colexio, supoño, e identificalos como usuarios múltiples. É problemática porque é un feito que pode desbordar as nosas estruturas. E incluso, se me apuras, é problemática como concepto porque a wikipedia se basea en individuos, non en grupos, que actúan movidos en principio por uns obxectivos non demasiado compatíbeis coa acción. Pero tamén creo que, malia todo, isto é mellor que suceda, e que o que debemos facer é prepararnos para o primeiro día das rebaixas. E prepararse ben. --Xabier Cid 01:50, 9 marzo 2008 (UTC)

Ola, Xosé. Coido que algo moi interesante e que deberamos ter a capacidade de xestionar. Na xuntanza de mércores coido que sería cousa de ver exactamente que pretenden e tentar de adaptarnos. Coido que a clave está nos dous puntos que ti pos: formación e temas. En canto ó primeiro, lembra a páxina Wikipedia:A Galipedia, unha ferramenta para a aprendizaxe e o ensino, que ó mellor te ven ben para usar cousas diversas de formación, ou a preparación dunha presentación. En canto ós temas, é certo todo o que xa se leva dito aquí sobre o tentar de facer patria chica nun lugar que non é o que corresponde, pero ó mellor podería usarse unha estratexia como 'mirade o que hai, facede un esquema, enchede co que falta, ...', tendente a obxectivar a información que se meta, procurando a comparación tanto coa información correspondente doutros lugares como engadindo que se debe filtrar por outras presoas que non teñan por que coincidir en ideas con un mesmo (xa sei da dificultade disto, pero...).--Agremon^(contacto) 19:55, 9 marzo 2008 (UTC)

Como moitos dos compañeiros da Galipedia quero que o proxecto mellore en calidade e medre en usuarios, así e todo creo que iso non debe producirse a calquera prezo e nunca sen garantir que se respectan os principios da Wikipedia e os procedementos estabelecidos nos proxectos Wikimedia. Non digo nada novo cando afirmo que as decisións sobre o futuro da Wikipedia en galego corresponden aos colaboradores deste proxecto e á Fundación Wikimedia.

Non sei ata que punto é exacta a mensaxe de Xosé, analizandoa hai varios puntos sorprendentes. Na mensaxe dise que a Consellería de Innovación e Industria ten un proxecto que afecta directamente á Galipedia e no canto de porse en contacto coa Wikipedia en galego e/ou a Fundación Wikimedia faino cunha empresa privada. Tampouco me parece que respecte os procedementos da Wikipedia que dita empresa privada acorde cun particular (administrador da Galipedia) ningunha acción que teña repercusións neste proxecto. Interpreto que pode utilizar esa vía para requerir instrucións sobre como proceder non para chegar a acordos. Debe ser no wiki onde os colaboradores (xunto coa Fundación Wikimedia nos puntos que sexa preciso, por ex.: para previr picos de actividade fóra do normal) decidan cales son as liñas a seguir nunha iniciativa desa natureza. Así mesmo chámame a atención que se realicen reunións dese tipo por fóra do proxecto para decidir o que vai ocorrir nel. Aínda que ás veces asumamos como natural que se produzan esas situacións de ningún xeito se pode aceptar a idea de que os usuarios son meros produtores de edicións sen nada que dicir ao respecto.

Creo que a mensaxe de Xosé tamén presenta outro punto crítico e refírese a desligar as actividades privadas de cada un de nós, máis no caso dos administradores, da colaboración coa Wikipedia. Por suposto, calquera pode desenvolver as actividades privadas que considere oportunas pero de ningún xeito debe utilizar o seu status dentro do wiki —sobre todo en determinadas circunstancias— no exterior do proxecto. Supoño que para unha empresa privada é máis operativo seguir certos procedementos por ser máis rápidos para a empresa, pero os administradores da Wikipedia deben ter o foco posto na propia Wikipedia non non intereses que poida ter calquera grupo externo. Para que este proxecto medre é moi importante implicar a máis persoas e as institucións se iso é posible. Porén é igualmente importante transmitir cal é o espírito da Wikipedia, respectar os procedementos de decisión colectiva e as directrices da Fundación Wikimedia. Son consciente de que ditos procesos ás veces son lentos e noutras poden frustar propostas por falta de acordo. Tamén son consciente, sexa con esta ou con calquera outra iniciativa que se decida fóra da Galipedia, de que podemos sentir os efectos no wiki sen ningún tipo de aviso previo. Con esta mensaxe non pretendo augar a festa, nin desanimar ningunha posible colaboración coa Galipedia. En resumo, considero que carecemos de información abonda e que no caso de saír adiante dita inciativa debe reorientarse respectando os procedementos adecuados. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 07:56, 10 marzo 2008 (UTC)

Despois de ler a contribución de Prevert, coido que, sinxelamente me precipitei no que puxen. Sen cambiar a idea de fondo, é cousa de matizar o que puxen á vista do que puxo el. Un saúdo.--Agremon^(contacto) 17:33, 10 marzo 2008 (UTC)

• Contade co que poida aportar en toda iniciativa que pretenda dar a coñecer a Galipedia. Creo que estaría ben contar con máis datos sobre a xente que vai participar. Si polo que adiantas a xente estaría interesada na lingua, a min xa se me ocurre un módulo de artigos a correxir erros ortográficos e melloras de redación. Perfilar unha serie de módulos coas distintas actividades posibles e exemplos de artigos (por temática, a mapliar, a correxir, a traducir...) nos que traballar podería ser unha base de traballo. Parabéns a Xosé, a Agremón dando charlas sobre a Galipedia, a Xabier Cid ou Lmbuga dando entrevistas para a prensa pola labor que están a facer difundindo a existencia da Galipedia. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 20:24, 10 marzo 2008 (UTC)

• Prevert, se cres que estou utilizando o meu status dentro do wiki no exterior do proxecto e que o ligo ás miñas actividades privadas e que iso está mal, non teño nengún problema en dicirlles que non. Eu respostei a esta chamada [2]. Non é a primeira vez que se require a axuda dalguén (esta outra, por exemplo, á que talvez alguén contestou, non o sei: [3]). Tampouco é a primeira vez que se leva a cabo unha iniciativa deste tipo, e con moito éxito por certo, como por exemplo na wikipedia en catalán ([4] -esta é a páxina na que organizan o maratón e esta á do maratón, externa). Por iso non me parece estraño que se convoque aquí tamén - e que dicir precisamente da páxina que Agremon menciona máis arriba? A consellaría ten un proxecto relacionado co galego e a informática que inclúe a Wikipedia e como non teñen os medios necesarios contratan unha empresa privada, o cal non é sorprendente pois é un procedemento habitual na administración pública. Sobre o de transmitir cal é o espírito da Wikipedia, é precisamente para o que me pediron que interviñese (non da parte técnica, que se encargan eles). Para sentir os efectos no wiki desta ou calquera outra iniciativa sen ningún tipo de aviso non fai falta nada: calquera se pode lanzar; pero quéreno facer precisamente sen que nos afecte. Non estou seguro, pero creo que esta é a páxina na que se incluirá o proxecto. O dos procedementos de decisión, pois xa ves, comuniqueino aquí, non sei como se habería de facer doutra maneira. Se podes ser máis explícito no que fai aos procedementos adecuados ou correctos igual entendo mellor as túas prevencións. --Xosé ^(✉) 23:35, 10 marzo 2008 (UTC)

Xosé, a túa mensaxe paréceme confusa e mestura temas diferentes. O asunto non trata do que eu crea ou deixe de crer, a miña intervención basease na información que achegas. Dis que respondiches a un requirimento na túa páxina de conversa do 26 de febreiro que solicita: "a opinión dos administradores, e segundo a colaboración dun deles durante a realización do mesmo" sobre "un proxecto en Galiza que ten que ver coa Galipedia". Supoño que te decatas de que os usuarios do proxecto non teñen porque facer un seguimento da túa páxina de conversa, de que a continuación desa mensaxe non houbo ningunha intervención túa informando na taberna, de que nin os administradores nin os colaboradores tiveron ocasión de emitir ningunha opinión sobre a iniciativa (nin coñecela) e de que o 8 de marzo publicas un aviso na taberna que presenta uns feitos consumados. Dis que unha empresa "contactou comigo como administrador da Galipedia" que acordou certas cuestións contigo e falas dunha reunión este mércores en Compostela para tratar do pormenores. Todo iso á marxe da Wikipedia en galego.

Tamén citas outra petición na taberna para unha charla en Ordes. Non sei que queres dicir con elo: que respostaches á mensaxe da empresa porque non respostaches á de Ordes? queres dicir que vas ir dar esa charla a Ordes? ou que o maratón wikipédico non ten orzamento? Refíreste na mensaxe ao proxecto da Wikipedia en catalán, non sei se o pós como exemplo ou queres dicir que son o mesmo. Seguindo os enlaces que ti mesmo pós chégase a: Viquiprojecte:Col·laboració amb el Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya, nunha ollada rápida a esa páxina vese que se produciron reunións entre os membros da Wikipedia en catalán e o Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya antes de pór o proxecto en marcha (algo bastante distinto do que sucedeu ata agora neste caso). Por outra banda iso me leva á pregunta: o maratón é unha inciciativa de fondo, puntual ou publicitaria? No proxecto catalán aprecio a simple vista unha diferenza fundamental, trátase dun proxecto relacionado co Departamento de Educación que dura no tempo, no caso galego vexo que é a Consellería de Innovación e Industria para un día (ou semana) concreto. Sinalas a ligazón que puxo Agremon, creo que está claro que trata do proxecto educativo, non deberíamos mesturar temas porque non son o mesmo. A explicación sobre que a consellería actúa así non me parece válida, primeiramente porque ti como administrador debes adoptar o punto de vista da Wikipedia e segundo porque no caso catalán o procedemento foi distinto.

Quedan moitas preguntas, por exemplo: vanse usar os logos da Wikipedia e Wikimedia (para quen non o saiba son marcas rexistradas, coas restricións que iso conleva)?, de cantos usuarios desa iniciativa estamos falando?, que incidencia vai ter iso na asignación de recursos técnicos para a Wikipedia en galego?, vai haber algún tipo de doazón á Fundación Wikimedia?,... En canto ao punto "Para sentir os efectos no wiki desta ou calquera outra iniciativa sen ningún tipo de aviso non fai falta nada: calquera se pode lanzar". Claro que si. Pero non parece moi acorde coa boa fe que alguén lance unha iniciativa dese tipo sen contar cos colaboradores da Wikipedia en galego, por varias razóns: suporía un menosprezo dos membros deste proxecto, unha publicidade negativa para a propia iniciativa e produciría efectos contraproducentes. Imaxina por un momento o problema que suporía que o wiki deixase de responder como consecuencia das accións relacionadas co maratón. É un asunto moi serio que require a intervención dos colaboradores e no que sexa preciso a Fundación Wikimedia. Ninguén pola súa conta pode tomar decisións que afecten dese xeito ao wiki. Pola túa antigüidade no wiki deberías coñecer os límites da acción de administración. Paréceme que fun o suficientemente explícito, se a empresa "contactou comigo como administrador da Galipedia" e chegas a acordos á marxe da Wikipedia estás superando os límites que permite a tarefa de administración. Polo tanto, xa non é unha cuestión de que lle digas que si ou que non a dita empresa, é algo máis grave.

Insisto no dito na primeira mensaxe: considero que carecemos de información abonda e que no caso de saír adiante a iniciativa debe reorientarse respectando os procedementos adecuados. O primeiro paso é que a empresa informe directamente aos colaboradores dun xeito exhaustivo das características do proxecto e os colaboradores teñan a oportunidade de sopesar as implicacións e consecuencias. Para finalizar, quero deixar claro que sigo pensando que é importante que aumente o número de colaboradores e que pode resultar valioso o apoio das institucións no crecemento da Galipedia seguindo para elo os procedementos correctos. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 21:12, 11 marzo 2008 (UTC) (Engadido: Vin que noutra mensaxe das que hai enriba se incluían diversas accións e persoas no mesmo saco, nada máis lonxe da realidade. A confusión o único que fai é enlear os feitos.) --Prevert^gl 21:12, 11 marzo 2008 (UTC)

Resposta ao engadido: Vou contestar no mesmo formato que de pasada se contesta a miña opinión. Todas actividades que sinalei non contaron con esa información e participación previa que falas da comunidade, incluso moitas delas fixéronse as costas da comunidade ou parte dela. Eu non estou a falar de persoas senon de iniciativas de divulgación e promoción e non creo que colaborar na difusión da galipedia coa axuda dunha universidade, coa axuda dunha asociación ou coa axuda da consellería a través dunha empresa privada, alumnos de eso, alumnos universitarios, voluntarios da Cruz Vermella, Boy Scouts ou calquera outro sexa analizable pola comunidade como participación válida ou non válida. Non vexo en que se vulnera ningún espíritu wikipédico. Creo que os 4 piares se respetan en todos os aspectos como nas anteriores iniciativas ou accións Lansbricae ^{(Ti dirás)} 21:36, 11 marzo 2008 (UTC)

Eu non vexo ningunha acción incorrecta no que fixo o usuario e administrador Xosé, desde o meu punto de vista actuou pensando no mellor para a Galipedia nin houbo escurantismo, utilizou a Taberna para dar conta da súa xuntanza e facer unha maratón para facer ou mellorar artigos non creo que vaia contra as normas ou os intereses da Wikipedia ou da Fundación Wikimedia, máis ben están totalmente dentro do seu espírito. --Arco de Rayne 22:09, 11 marzo 2008 (UTC)

O que piden é isto: unhas sesións informativas presenciais... ,... e a colaboración dos usuarios habituais durante o tempo que dure a actividade para orientar aos novos usuarios e solventar os problemas que teñan e/ou provoquen.

Non vexo onde está o problema, piden algo que desde ningún punto de vista pode ser contrario ao espírito da wikipedia.--Arco de Rayne 22:15, 11 marzo 2008 (UTC)

• • Eu entendo, por non ser o asunto propio desta wiki, que debense distinguir duas cousas. O primeiro caso : pois Funanito usuario e administrador dunha wiki ten o direito e fai mui ben si pasa na tele ou en calquer manifestacion publica falendo da sua experiencia persoal como usuario ou como administrador, e esto que sexa a favor ou en contra da wikipedia. Somos libres do noso xuicio e da nosa opinion, temos alcumes por que nos dan as ganas, pero temen podemos contribuir coa identificacion completa e logo ir falar o que queiramos na praza publica. Podemos ir a tribuna dun congreso pa explicar o que é a wikipedia si o fagemos como ciudadano, podemos axudar xente a navegar nas wikis por ser usuarios da Galipedia ou doutra wiki tanto que somos Fulanito e que collemos responsabilidade persoal. Outra cousa e representar unha wiki da fundacion Wikimedia. Eso é o que eu entendo. Mais non entendo o que son estos proxectos en Espanña. Eu en Francia solo vin o de entrevistas e vexo ven que sempre se especifica ven cando é Wikimedia e cando é testimonio dun ciudadano que resulta ser wikipedista. Por outra banda, non me sinto sin falta de informe, xa que Xosé o fala eiqui. Xosé non é un novato na Galipedia e pa min podese lle ter confianza que analizara ben o que lle piden, e que vira preguntar eiqui o que sexa necesario. Polo proxecto il mesmo, nos feitos, eu vexo que pode ser unha mui boa cousa po futuro da Galipedia, mais non entendo todo o que se di nas ligazons tanto galegas que catalas.Un saudo Elvira^{Conversa con mi} 22:46, 11 marzo 2008 (UTC)

• Por motivos laborais non podo ir mañá e ten que ser o xoves ás 5 da tarde. A reunión é na sede desta cooperativa. Se alguén quere pasar por alí, eu encantado (a min suponme unha hora de coche e logo voltar rapidamente, que teño cousas). Prevert, tes moitas preguntas pero eu ainda non teño as respostas. Non estiven argallando nada a espaldas: a mensaxe é do 26 de febreiro pero eu non respostei até que me escribiron directamente ao meu correo electrónico unha semana despois. Intenta ver as cousas do lado contrario: esta mesma empresa podería ter contactado con calquer usuario da Galipedia que lles atraíse por calquer razón, pagarlle por dar uns cursos e punto. Pero o que queren é, precisamente, contar coa comunidade. Desculpa as torpezas que poidamos ter os demais. Pasadomañá fareilles ver esta páxina e pedireilles que resposten a todas as dúbidas que aparezan aquí. Por outro lado, podemos comezar a mirar o que teñen feito os cataláns para aprender e lograr que esta iniciativa sexa exitosa. Estaría ben, por exemplo, comezar por crear un wikiproxecto para isto, como o que sinalas nunha ligazón. --Xosé ^(✉) 23:22, 11 marzo 2008 (UTC)

Discordo coa actividade tal e como foi levada, tal e como está a ser levada e con ela en si por non ser discutida en todos os seus termos.

Se a Xunta desexa facer algo, ten que poñerse en contacto con nós, non cunha empresa. Iso consideraríao adecuado sempre que houbese un común acordo. Se se dese o caso contrario, se acontecese -o que sería normal- que unha empresa fixese unha proposta á Xunta e esta aceptase, antes de facer a proposta, para a elaboración da proposta, a empresa tería que poñerse en contacto con nós. E quero facer fincapé nese "nós".

(Non expreso xa o dito por Prevert, concordo con todo o que dixo.)

Ademais, dirixirme a Xosé: Dislle a Prevert que se cres que estou utilizando o meu status dentro do wiki no exterior do proxecto e que o ligo ás miñas actividades privadas e que iso está mal, non teño nengún problema en dicirlles que non. Eu, dado o teu xeito de proceder (se non o cambias), si penso iso. Diraslles que non? É preferible non facer afirmacións que non se poden cumprir.

O que si podes facer para que mude a miña impresión é traer a proposta enteira á Galipedia, pero sen nomes (sen o teu nome), con nobreza, para ser discutida e que se decida aquí--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 14:56, 12 marzo 2008 (UTC)

Por certo, eu si podo ir o xoves ás 5 da tarde, pero só estou disposto a ir sempre e cando non haxa nada acordado que non se expuxese na Galipedia, nin sequera que ti dás as charlas. Envíoche correo para que me respondas e me indiques onde debo acudir. O que sería triste e chegaralí e non ter opinións coincidentes por se ter levado todo isto de pena--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 15:09, 12 marzo 2008 (UTC)

• Pois eu tamén podo facer un oco e achegarme o xoves ás 5, e penso xusto o mesmo que Arco de Rayne e que outros editores comúns, así que se non tendes problema, tamén podo pasarme porque penso que non hai ningún tipo de escurantismo, dáme igual quen de as charlas pero a iniciativa pode ser realmente boa para a Galipedia e daríame certamente pena que polo que me semellan (na miña pequena opinión) problemas de entendemento persoais non se chegue a bo termo. Saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 15:18, 12 marzo 2008 (UTC)

• Xa comentei que era na sede da cooperativa, Corredoira das Fraguas nº 5, 1º esq. Xa que ides ti, Lmbuga, e Alma, eu excúsome, que para min supón un engorro terme que desprazar mañá (ademais doutras cousas). Xa aviso de que ides vós e, como queres, retiro o meu ofrecemento a dar as charlas. --Xosé ^(✉) 15:36, 12 marzo 2008 (UTC)

• Vexo que Xosé desvincúlase do tema porque di que non se quere que dea el as charlas (non vexo tal), mais o caso é que eu leo que se pide que o primeiro antes de facer nada é coñecermos de que vai o tema, con coñecermos refírome a todos, porque de momento non o sabemos, e sen iso non podemos comezar a decidir en comunidade. Tamén paréceme que se se producen esas reunións para coñecer os detalles os que deberan ir son os administradores, que coido teñen máis capacidade de representar á Wikipedia e os seus valores. Tampouco noto unha falta de entendemento persoal, non sei que base hai para dicir iso, o que hai é a petición de que o proxecto sexa coñecido por toda a comunidade para poder decidir se unha vez coñecido responde a algo compatible coa Fundación Wikimedia ou non. De momento totalmente de acordo co que di Prevert e Lmbuga. Alberte^{Si, digame?} 16:01, 12 marzo 2008 (UTC)
• Eu retiro o meu interese en participar nesto. Menos de acordo estou en que os administradores teñan máis capacidade de representar á Wikipedia e os seus valores, e moito menos nas acusacións feitas nas mensaxes de máis arriba. Non me gusta esto. Sorte. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 16:17, 12 marzo 2008 (UTC)

• Retiro o meu ofrecemento, esto é unha terxiversación absoluta dos feitos (unha máis). Non sei de onde se saca que Xosé se desvincula porque non se quere que el dea as charlas cando falou desde o principio dos problemas que lle supoñía vir a Santiago a reunión e se había outras persoas interesadas mellor, o grave é que se fagan esas afirmacións tan a lixeira, en canto a que os usuarios non somos representativos, non me colle de novo, pero só quero deixar unha reflexión: a Consellería e esa empresa poden montar esa iniciativa sen contar en absoluto con ninguén da Galipedia e non estarían a incumprir nada mentres na páxina que usen non utilicen logos oficiais de Wikipedia. Alguén ten un pouco de coñecemento do que supón a Licenza GFDL e o de editar libremente na Galipedia tanto como ip ou como usuario rexistrado?, quen pode restrinxir que o día 17 desde unha empresa se impulse que os que sexan (5, 10, 50.000) se rexistren e editen. NINGUÉN. Nada máis. A decisión é queremos que se nos teña en conta ou que o fagan igual sen contar con nós? Creo que a Galipedia non é propiedade de nadie, nin dos administradores nin dos editores e nin uns nin outros poden (nin deben) impedir que os que queiran impulsen iniciativas para editar na Galipedia. Saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 16:13, 12 marzo 2008 (UTC)

• Pois eu ofrezo aquí a miña asistencia á reunión. Se vedes pertinente quedarmos antes para levar un acordo, ou algo semellante, ben. Senón, ás 5 na Corredoira das Fraguas. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaei^{pa o que queiras...} 16:23, 12 marzo 2008 (UTC)

Se ven outro "usuario común" entón eu manteño a miña asistencia. Polo que levan dito aquí do que se trata é de escoitar o que conten e pedirlles que o poñan aquí, para que o xulgue a comunidade e aqueles que lles ven tantos problemas, por min ás 5 na Corredoira das Fraguas. Alma ^{(fálame eiquí)} 16:32, 12 marzo 2008 (UTC)

• • • • • A ver si entendo, e aproveito pa opinar :

1. unha organizacion privada e que leva unha mision de servicio publico vai promover a Galipedia, falando dela e praticando con moitos usuarios (rexistrados ou non) edicios === E boa cousa : a)mais lectores pa Galipedia e b)seguramente un aumento posible de usuarios.
2. unha reunion de isa organizacion con usuarios que so representan a iles mismos como ciudadanos === E boa cousa : esos usuarios despois da reunion inician eiqui un proxecto de modo consesual, o proxecto discutido eiqui so pode ser pa fager edicios (novas paxinas, wikifeo e todo tipo de tarefas habituais dos usuarios, un proxecto de editores).
3. logo todo o que pode ser convenio que responsabilize a comunidade da Galipedia === E unha cousa mui dubidosa : que eu sepa esta comunidade non é únha entidade xuridica, non xenera ningunha obligacion nin ningun direito os usuarios. Todas as regras que temos e que elaboramos estan feitas pa uso do traballo comunitario. Non vexo que convenio, por ven sencillo que sexa se poida firmar con quen sexa. Podemos pedir diñeiro en doacion pa fundacion, mais logo non podemos xestionalo pa decir que vamos aumentar a capacidade das coneccions internet o 17 de maio. Non podemos firmar nada pa que se usen os direitos das imaxes da fundacion. Podemos por consenso despois da reunion preparar un proxecto de edicion con aspetos pedagoxicos, con temas determinados, podemos comprometernos a andar esos dias por eiqui pa vixiar mais os artigos e ser bastante disponibles pas benvidas e axudas a usuarios. Podemos por consenso fager un traballo de proxecto de esditores que prepare unha gran llegada de usuarios pa semana do 17 de maio. Si os que veñen da reunion impulsan un traballo de editores. Mui ben. Si alguns editores queren o 17 conectarse desde o lugar da manifestacion pa axudar xente, esta mui ben, teñen que fagelo como persoas que son usuarios registrados, eso si, mais non como representantes da Galipedia. Pa representar a Galipedia eu supoño que debese contactar o consello de administracion de Wikimedia. Pero hai xa non sei maís. Eu polo menos non me sinto habilitada a aprobar ningun convenio, e non penso ter ningun direito pa dar representacion a algen. Oin decir que os adeptos das wikis funcionan como anarquistas, pois pareceme que é bastante verdade, temos que autogobernarnos, pa que ninguén nos goberne, e ninguen nos representa. Aceptamos que Wikimedia poña a nosa disposicion un espazo pa construir unha enciclopedia internacional,libre, accesible, colaborativa e de balde Elvira^{Conversa con mi} 22:17, 12 marzo 2008 (UTC)

Xosé, non entendo porque refusas informarnos. De seguro que podes responder a algunha das preguntas que formulo. O habitual en calquera negociación entre partes que non se coñecen e que se produzan diversos contactos antes de chegar a un acordo. Ti manifestas que houbo un acordo polo tanto debeuse producir un intercambio de información (lembro que unha das cuestión que tratamos é que dito acordo foi en calidade de administrador da Galipedia, polo tanto o percorrido desta conversa non é se foi unha persoa ou outra e non remata con se se retira ou non). Extrañame, dado que é parte implicada, que en Cidadania Soc. Coop. Galega non estean seguindo este debate e sigo sen entender porque non pode haber unha comunicación directa nesta mesma páxina onde nos expliquen claramente o alcance da súa iniciativa. Falas de que "esta mesma empresa podería ter contactado con calquer usuario da Galipedia que lles atraíse por calquer razón, pagarlle por dar uns cursos e punto", quixera saber que significa esa frase, a negociación trataba nalgún dos seus puntos dunha contraprestación ou incluía algún tipo de transación económica? Vexo unha gran diferenza entre que a Consellería contacte connosco que o faga unha empresa. Paréceme que o obxecto principal das empresas é facer negocio e nós temos que ver como iso pode condicionar o proxecto.Supoñamos por un momento que a empresa fora unha empresa de xogo, de apostas, podería estar interesada en colaborar coa Wikipedia pero iso podería non ser interesante para a propia Wikipedia. Que ninguén tome o exemplo como literal, o único que pretende dicir é que sendo o contacto cunha empresa privada poden surxir condicionantes que leven a considerar que sexa ou non aconsellable levalo adiante. Mesmo podería haber situacións nas que a neutralidade do proxecto estivese en cuestión.

Concordo con Elvire na visión sobre a separación entre a actividade privada e o que significa representar á Wikipedia, tamén concordo con Evire, Arco de Rayne e outros compañeiros no desexo de que aumenten os usuarios, mellorar a calidade e que medre o wiki. Así é todo, penso que temos dereito a coñecer e avaliar como iso pode influír neste proxecto sen necesidade de intermediarios neste momento.

Formular preguntas, como fixen en mensaxes anteriores, non presupón a resposta. Só que é necesario dispor deses datos para saber como vai afectar á Galipedia dita iniciativa. Descoñecemos de cantos usuarios novos estamos falando, mesmo descoñecemos se se trata dun día ou de varios. Evidentemente un asolagamento masivo do sistema require certas prevencións, que entran perfectamente no sentido do proxecto. Hai abondosos exemplos nos que a Wikipedia estabelece diversas restricións en situacións concretas (os proxies abertos, edicións que teñen determinadas orixes relacionadas con certos temas, edicións concertadas entre grupos, etc). Ata podería chegar a ocorrir que os administradores tiveran que bloquear rangos de IP para evitar que os sistema deixase de responder, neste momento non o sabemos, ou que fixeran os programadores sen ter os colaboradores deste wiki ningunha intervención nelo.

Converter este debate nunha extensión do conflito que veñen mantendo Lansbricae e Alma nin beneficia a Xosé, nin a empresa e prexudica ao wiki. Por iso asistir á dita reunión dun xeito que supón violentar os procedementos de decisión habituais semella máis un medio para deteriorar o proxecto que para axudalo. Poñendome no caso da empresa, nesas condicións, se fose eu, mesmo tentaría evitar que a reunión se producise. A imaxe pública para as empresas é un activo moi importante, polo tanto ver o nome asociado a conflitos non é desexable. Se un fai un busca en Google por Cidadanía Soc. Coop. atopará unha entrada sobre unha interpelación no Parlamento de Galicia relacionada coa actividade da empresa. Non entro a valorar o contido. O que quero dicir é que na próxima busca por Cidadanía en Google vai saír esta entrada e a simple vista é do tipo de cousas que inflúen na percepción que se ten sobre a reputación dunha empresa. Así que o mellor é que a empresa informe directamente, se debata o que haxa que debater na propia Galipedia e se evite xerar un conflito que teña novos damnificados. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 07:15, 13 marzo 2008 (UTC)

• Que dira a miña opinión neste asunto non implica que extenda ningún tipo de conflicto. Pidoche que deixes de facer acusacións gratuitas sen fundamento e fales da túa opinión e evites interpretar conclusións nin mesturar asuntos que nada teñen que ver. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 09:07, 13 marzo 2008 (UTC)

Categorías "Patoloxía" e "Doenzas"

Temos, dentro da categoría Medicina, dúas subcategorías: "Patoloxía", cunha única entrada, e "Doenzas" cunha chea delas. Sen que secan termos sinónimos creo que, a efectos de categorizar, veñen dici-lo mesmo, así que habería que unificalas.

Máis. Dentro das "Doenzas" temos xa demasiada cousa e habería que ir dividindo. A miña formación veterinaria é xa vella e non sei se se pode trasladar, así que non me atrevo a facelo, aínda que podo botar unha man.

Máis. Outras subcategorías de Medicina pretenden dividir por sistemas anatómicos (pneumoloxía, dermatoloxía) ou outros criterios (inmunoloxía), e dentro destas subcategorías volven aparecer máis enfermidades. Podo entender a dupricidade de clasificación (que o melanoma estea como dermatoloxía e como patoloxía), pero non sucede así: estan só nunha categoría.

Hái máis observacións que facer pero o resumo é que temos que reclasificar, e moito, esta categoría de Medicina. Pedro --Lameiro ^(conversa) 16:12, 11 marzo 2008 (UTC)

• Niste tema non podo serche de ningun consello Lameiro. Mais no que toca a xestion das categorias parece una xestion importantissima nunha enciclopedia. Por moitas razos, é principalmente por que non somos batatantes pa levar con bastante tempo e bastantes especialistas en cada tema (non é por eso que en caso de voto solo falen os especialistas, é que un voto de politica necesita que voten moitos usuarios, pero conta que nas conversas escointense as opinios de varios especialistas), non me parece que se poda por un largo tempo ter unha xestion millor ca actual. Por iso eu aconsellote de fager como Gallaecio, e decir que elabores unha proposta basica pa unha conversa e un minimo de consenso e logo seguir tu ( e aqil que queira traballar con ti) a xestion da categoria Medecina. No caso de Galecio pareceme mui ben, por que il sabe que o apoiamos, e sabe tamen que o seu traballo non e definitivo, que é unha xestion que durara o tempo que dure, mais nise tempo sabemos todos que alguén xestiona e leva orden. e fai cantidade de traballo util po mantemento da estrutura dos coñoceùentos. Non sei si me entendes e si o que digo eche util. Saudos Elvira^{Conversa con mi} 21:58, 11 marzo 2008 (UTC)

• Uf, e por que non fas un desenvolvemento dunha proposta de categorías? Aínda que non sexa perfecto porque como indicas os teus coñecementos de veterinaria non son directamente aplicábeis, ao mellor pode achegar aí alguén algúns criterios... --Xabier Cid 23:28, 12 marzo 2008 (UTC)

Comentario sobre o maratón wikipédico, xa que son en parte responsábel de todo isto

Ola, lamento levar uns catro días completamente desconectado da wikipedia por motivos persoais e laborais. Quería facer unhas aclaracións sobre o tema do maratón wikipédico, que eu creo que poden achegar luz e xustificar a racionalidade e limpeza coa que actuou Xosé. Despois darei a miña opinión ao respecto.

1. Hai unhas semanas, un amigo meu, responsábel dun determinado proxecto nesa determinada empresa, púxose en contacto comigo. E fíxoo a título persoal, como amigos que somos. Explicoume que dentro das actividades de promoción do galego en internet que pensaba levar a cabo a consellaría, eles, como empresa encargada de levar as accións a termo, cavilaran en facer un maratón wikipédico. Eu, de primeiras, asusteime. Empeceille a ver problemas por todas as partes. O seu interese en falar comigo residía en que eramos amigos, que temos unha certa confianza, que compartimos algúns proxectos profesionais no pasado (e sabemos como traballamos o un do outro) e porque coñecía que eu era andaba no allo wikipédico, e que podía precisamente aconsellalos sobre como enfocar o tema.
2. Pasoume un proxecto escrito e eu contesteilles cun informe onde sinalaba posíbeis perigos (cualidade fronte cantidade, respecto das regras da wikipedia (a wikipedia como fonte primaria, fundamentalmente), estrutura precaria dentro da wikipedia, receos por parte da comunidade, etc.). Encantaríame poder ofrecervos esa resposta, que fixen a título puramente individual e no marco dunha amizade, pero malpocadamente o proxecto deles e o meu informe pereceron co meu disco duro hai unhas semanas.
3. Posteriormente volvín falar co meu amigo. Díxome que o proxecto estaba máis preto de ir adiante (negociacións empresariais que a min nada me interesaban) e que estiveran facendo unha planificación máis detallada. No marco desa planificación, necesitaban unha persoa que dese unhas charlas sobre as regras e as formas de traballo na wikipedia. Esas charlas non ían ser a público xeral, senón a uns intermediarios que á súa vez traballarían directamente cos futuros editores dese maratón. Pediume que lle recomendase persoas que cumprisen diversas características, características que obviamente se axustaban ao que eles desexaban e non ao que a min me apetecese. Por exemplo, necesitaban que as charlas fosen presenciais, polo que non lle valía xente que non vivise en Galicia, querían alguén que tivese unha longa experiencia (un administrador, ou alguén semellante) e gustáballes alguén que tivese traxectoria docente. Eu comenteilles cousas das persoas que tiña na cabeza, eles tomaron nota, e despois puxéronse en contacto coas persoas que eles decidiron.
4. Por iso quero deixar claro que, ata onde eu sei, a actuación desa persoa escollida non é en representación da Galipedia, nin moito menos da Fundación: é unicamente unha persoa que ten experiencia contrastada (en opinión da empresa), e que, loxicamente, é designada pola empresa porque só a empresa sabe qué necesita e para que necesita a esa persoa.
5. Paralelamente, eu comenteilles á empresa que estaría ben que nos coordinásemos na wikipedia internamente, para poder facer fronte de mellor maneira a esa avalancha de datos que nos puidesen chegar. Con ese obxectivo, e sen ter a confirmación de que o proxecto se ía realizar, púxenme en contacto discretamente cunha administradora da wikipedia catalá, pra preguntarlles como lle saíra a experiencia, cales foran os problemas detectados, etc. Unha vez que vin que a empresa ía escoller unha persoa para dar as charlas, eu, e só eu, volvín a poñerme en contacto coa editora da wikipedia catalá e díxenlle que non a molestaba máis, que seguramente habería outra persoa que levaría o peso do proxecto pola nosa parte, e que xa ela se organizaría. Iso creo que foi o erro máis grande de todo o proceso, e cometino eu.

Paso ás consideracións xerais.

• O traballo de dar unhas charlas a unhas persoas determinadas debe facelo a persoa que a empresa cre axeitado, pois é a empresa quen presta ese servizo e non a wikipedia. Paréceme bastante infantil que calquera outra persoa, sexa editor ou non da Galipedia, valore ou interveña na decisión da empresa. E aínda é máis ousado postularse pra realizar un traballo sen coñecer os requirimentos que moveron a empresa a escoller a esta ou a aquela persoa, requirimentos que nin sequera eu, que estivo no proceso dende o comezo, coñezo totalmente.
• Quen dea as charlas, se esas charlas son 5 ou 10, se se fan acompañadas dun manual ou non, se esa persoa as cobra ou non e qué fai cos cartos, non é ámbito de competencia da Galipedia. Alá o (des)afortunado co seu traballiño.
• Noutro plano totalmente distinto está a forma de artellar o maratón wikipédico. Polo que a min me consta, non existiu vontade de facelo ás agochadas da comunidade, senón que houbo que manter ata o de agora unha certa prudencia política porque non era un proxecto aprobado e contratado. Loxicamente, non podían falar nun foro público de algo que non estaba pechado. Por esa razón eu tampouco o puiden facer público en canto o souben.
• Se non se puxesen en contacto cos editores da comunidade wikipédica sería unha actuación plenamente lexítima e normal; con todo, existen normas sobre usuarios múltiples (como as que pensamos definir pra colexios e que quedaron no limbo dos textos rexeitados) e poderían ser de aplicación. É dicir, se mañá se rexistran 300 usuarios e comezan a editar masivamente na wikipedia, podemos optar por bloquelos en aplicación desas regras ou non, pero non podemos esixirlles moito máis: tan editores son eses novos editores como os que levamos máis tempo.
• Agora parece que ese proxecto toma corpo, e agora é cando dende a comunidade wikipédica temos que dar o paso. É cando temos que organizarnos, distribuírnos tarefas e propoñer obxectivos. Claro que tamén podemos pasar do tema, e simplemente agardar a que a xente entre nos grandes almacéns o primeiro día das rebaixas, á carreira. Calquera das dúas posturas é perfectamente lexítima. Pero creo que ordenarnos e planificar tarefas demostra unha maior madurez como comunidade.
• Non entendo nin as críticas á actuación de Xosé (se alguén foi pouco transparente, fun eu), como tampouco entendo as emendas á totalidade de "ou se fan as cousas contando coa voz da asemblea, ou nada". As cousas vanse facer igual, ou non, independentemente da nosa opinión como vellos editores. E, non sendo que se rompan as normas referidas a múltiples usuarios, pouco temos que dicir. Así que se temos a posibilidade de incidir algo na planificación da actividade debemos facelo, sendo conscientes de que estamos aproveitando unha oportunidade que non tiñamos por que ter.
• Finalmente, creo que é importante que desvencellemos o asunto que temos entre mans dos valores de "bondade" ou de "maldade". Non sei se organizar un maratón wikipédico é bo ou malo (persoalmente, creo que é malo na situación estrutural da Galipedia hoxe en día), pero en todo caso a opinión da wikipedia ao respecto é irrelevante. O que ten que facer a wikipedia como comunidade é dar unha resposta ao feito, cando se produza. E se a través dunha boa organización conseguimos que ese feito deixe máis beneficio ca prexuízo, teremos acadado un éxito importante. O demais non é senón discutir se son galgos ou podencos e, de paso, atacar un pouco máis a convivencia interna da comunidade. E creo que non é o momento pra darlles carne aos voitres.

Desculpade a lonxitude da mensaxe.--Xabier Cid 00:31, 13 marzo 2008 (UTC)

Xabier, vin esta mensaxe cando ía publicar unha intervención no fío anterior. Polo de agora só quero facer unha precisión tanto na mensaxe na páxina de Xosé que el mesmo cita, como na súa mensaxe de aviso nesta páxina fálase da participación dun administrador da Galipedia e el di facelo como administrador da Galipedia. Polo demais discrepo completamente da túa interpretación e non se trata de "vellos editores" nin de "asemblea". Un cordial saúdo. --Prevert^gl 07:28, 13 marzo 2008 (UTC)

• • Aclaro: vellos editores = un ano, un mes, unha semana. --Xabier Cid 07:35, 13 marzo 2008 (UTC)

• Coincido con moito do que di Xabier Cid. A actividade que discutimos pode ser de enorme envergadura e supoñer singulares e persoais esforzos. Os administradores somos administradores, non xestores. Nesa reunión non se debe decidir nada, debe traerse o proxecto aquí á Galipedia para ser discutido e aprobado, pois probablemente ese día necesitaremos da colaboración de todos.

Considero a comunicación do proxecto baixo estos termos (A Consellaría de Innovación e Industria vai organizar unha serie de accións de cara á semana do 17 de Maio, día das Letras e de Internet. Estas accións consisten na celebración dunha especie de party ou maratón wikipédica, consistente por tanto en fomentar o uso e a introdución de artigos na Galipedia. Para a organización, coordinación e desenvolvimento contactaron coa Cooperativa de traballo asociado Cidadania [1]. Cidadania contactou comigo como administrador da Galipedia para levar a cabo esta actividade en colaboración cos usuarios habituais. Piden duas cousas: unhas sesións informativas presenciais, que impartiría eu, en cousas como a natureza da Galipedia, obxectivos e filosofía, normas e principios, historia, retos e necesidades, etc...) inadecuada. Dásenos todo por feito e podemos ter moito que aportar, pero todos debemos ter a oportunidade de aportar.

Estou de acordo con que a empresa pode escoller a quen desexe para dar as charlas. Así e todo, podo asegurar que se en privado se me propuxese a min, dado que estaría representando á Galipedia como administrador en resposta a unha mensaxe que se fixo no wiki, teríao comunicado na Galipedia preguntando se parece ben e mesmo abrindo a posibilidade de que fose outro. Faltou esa pregunta. Para moitos de vós poderá ser unha cuestión pouco importante; para min, éo. Os administradores non son xestores.--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 11:25, 13 marzo 2008 (UTC)

Esquecín dicir que considero adecuado que Xosé dea as charlas. Paréceme agora tamén adecuado indicar que eu, desde o momento en que fixen a critica que fixen, fun consciente de que, por precisamente facer esa crítica, non son o usuario adecuado xa non para dar esas charlas, senón probablemente para dar calquera outra charla que puider haber nun futuro, en concreto se se recibe unha remuneración. Iso si, repito, un administrador en representación da Galipedia non pode tomar decisións e que para min actuar nobremente supón non aceptar dar unhas charlas e deixar que a comunidade decida todo.--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 11:33, 13 marzo 2008 (UTC)

Rectifico o expresado no texto que tachei, certamente tras reler as súas contribucións neste asunto non o teño claro--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 12:01, 13 marzo 2008 (UTC)

• • • Pois con estos comentarios estou tranquila. Que ninguen se desanime ! Elvira^{Conversa con mi} 22:42, 13 marzo 2008 (UTC)

---

Con esta contribución teño o ánimo de pechar este fío sobre a proposta de actividades realizada pola empresa Cidadanía. Creo que é interesante -opinión condicionada a certos parámetros que polo de agora non se cumpriron e que quizais non se cumpran- e que cos datos que se me aportaron na miña conversa con eles -inda que vagos- teño a impresión de que non supón ningún custe técnico ó proxecto e que en xeral temos nós e mais eles o desexo de que o país medre; inda que pola miña parte, desde logo, sen interese lucrativo.

Así a todo, porque se deron unha serie de circustancias que creo de interese da comunidade, desexo facer unha breve descrición -que colocarei en cursiva e con sangrado para que a quen non lle interese poida saltalo- do que pasou antes e na reunión

Cheguei ó lugar media hora antes, dei coa vivenda en que era a reunión e fun tomar un café. Cando volvín, Alma, Lansbricae e Estevoaei estaban na porta. Tras un saúdo moi moi elemental, preguntáronme se era alí, díxenlles que si. Non me estrañou a súa indecisión, pois a cita era nun primeiro andar dun edificio que non tiña nas súas paredes o letreiro da empresa, carecía de letreiro.

Eu tería chamado ó piso, pero non me atrevín en espera de que desen as 5. Xusto ás 5 chegaron xuntos o representante da Xunta (A.P.C.) e un representante de Cidadanía (C.N.C.). Invitáronos a subir amablemente e trasladáronos ó lugar da reunión, unha cociña común cunha mesa no centro e na cal destacaba unha fotocopiadora a color.

Participamos na reunión, ademais de min (L.M.B.S., Lmbuga) e de Alma e Estevoaei, o representante da Xunta (A.P.C.) e dous membros de Cidadanía (C.N.C. e A.I.L.), Xosé tamén, inda que chegou algo tarde, pero a tempo.

Antes de nos dar entrada, para falar, ós representantes (?) da Galipedia, como era normal, falaron eles, o que viña por parte da Xunta e un dos membros de cidadanía. Cando remataron, curiosamente, só falei eu. Iso si, tiven que cortar os comentarios sobre a discusión presente en Wikipedia:A Taberna (xeral)#Maratón wikipédica (tanto os membros de cidadanía como o representante da Xunta estaban debidamente informados) expresando que o que era parte do funcionamento da Galipedia debía desenvolverse na Galipedia. Nos meus comentarios non é que puxese peros, pois dáme a impresión de ser moi boa a iniciativa de Cidadanía; o caso é que ningen dos que alí estaban da Galipedia dixo nada nin aduciu nada en ningún momento. Transmitín todo o que me pareceu transmisible do escrito en Wikipedia:A Taberna (xeral)#Maratón wikipédica inda sen estar de acordo persoalmente con algunhas cousas (levábao anotado porque sentía que estaba representando a alguén), e falei construtivamente, ofrecéndome mesmo a participar deixando claro que era sen ánimo de lucro e que iso era posible cos colaboradores da Galipedia. Falei de neutralidade, verificabilidade, xestión de usuarios, logos, doazón a Wikimedia,...

Cando non tiven máis que dicir, tras gabar a iniciativa da Xunta e dos integrantes de Cidadanía, e intentar conseguir un ambiente prácido (cousa que non conseguín) mesmo con reflexións á miña vida laboral, pechouse a reunión. Os máis baixamos. Xosé quedou falando cun dos membros de Cidadanía, o que estaba no piso, pois xa se coñecían desde fai moito e volveran -creo, case estou seguro do dato, pois alí se dixo- ter relación desde fai tres anos.

Xórdenme moitas preguntas:

1. ¿Que pasaría se eu non tivese ido? ¿Teríanse ido a tomar un café?
2. Na mesma reunión aportousenos un dossier de doce folios con datos sobre a actividade que Xosé xa posuía desde fai tempo (canto? Non sei). Aportouse moi avanzada a reunión, comezamos sen nada (incrible, pero certo), e apotouse por solicitude expresa miña. Segundo Xosé, nas catro, cinco ou seis liñas (o meu ordenador é de 17 pulgadas e podo ter menos) do encabezamento de Wikipedia:A Taberna (xeral)#Maratón wikipédica se resumía ese dossier, e inda me increpou dicíndome a ver se era capaz de encontrar algo máis do que el dixera no encabezamento de Wikipedia:A Taberna (xeral)#Maratón wikipédica, e son 12 folios.
3. Inda algo máis grave -desde a miña perspectiva- Xosé non acepta, e así o espresou, que cando se relaciomou cos representantes de Cidadanía estivese representando a Galipedia. ¿Onde imos?
4. Con permiso da comunidade, perdoade a licenza pero vou dicir un taco: ¿Que coño pintaban Alma e Estevoaei na reunión? ¿De que van? Mesmo me atrevo a dicir ¿Que coño pintaba Xosé na reunión?

En conclusión, a reunión pareceume que tiña moito de encerrona. Menos mal que me neguei a falar do que pasa dentro do wiki (non saquei eu o tema, sacárono os membros de Cidadanía). Por me eu negar non puido ser unha encerrona e supoño que por iso os meus acompañantes da Galipedia non tiveron nada que dicir en toda a reunión. Non creo que estivesen alí para falar do proxecto que presentaban os de Cidadanía, tiñan que estar para falar doutra cousa, pois sobre o proxecto non dixeron nada.

Aínda con todo o que dixen agora sobre o que foi a reunión, eu entrei a ela con talante positivo e propuxen -tamén foi proposta miña, pois fun o único que dixo algo por parte dos nosos- que se crease un Wikiproxecto (creo que foi Alma quen dixo esa palabra -algo dixo-) sobre esta experiencia. O proxecto é válido en si, por encima de que estea Xosé ou outro.

A pesar de todo, pois non quero protagonismo, propuxen que fose Xosé quen o crease (inda que para min non é un administrador válido) e quen seguise co asunto. Propoño polo tanto a creación dese Wikiproxecto, iso si, sen que a súa creación implique para nada que todos e cada un -ou os mais ou os menos- dos membros da Galipedia esteamos de acordo con colaborar. Iso xa se verá. Coa presenza de Xosé nese proxecto temo que non ten por que ser factible que eu colabore.

Quédame agora mandarlle un correo ós membros de Cidadanía e expresarlles que non somos todos iguais na Galipedia. Que algúns traballamos desinteresadamente. Que algúns teriamos creado un manual e dado as charlas sen cobrar (iso si, ó mellor soliciataría unha doazón ó proxecto Wikimedia), cando menos é o meu caso.--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 01:10, 14 marzo 2008 (UTC)

Antes de gardar esta última mensaxe mandei o correo a un dos membros de Cidadanía e escribín o seguinte: Un último dato. Inda que non saíse ese dato na reunión -que saíu e dixéstelo vós-, xa o sabía, Xosé cóbravos por crear un manual e dar charlas. Eu levaba moito tempo con ansia de facelo e sen ter o motivo que me puidese ter apartado da administración da Galipedia e de Commons que me permitise poder desenvolver ese traballo. Eu faríao, ademais de por pracer, por convición (de aí as miñas críticas a Xosé), sen cobrar nada. Todo o máis cobraría dietas polos desprazamentos ás charlas. E creo que coma min, moitos dos colaboradores da Galipedia. Non todos somos coma Xosé, destes cun mal administrador. Iso si, quizais eu tivese pedido unha doazón ó proxecto Wikimedia, inda que fose mínima.--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 01:10, 14 marzo 2008 (UTC)

Que cona pintabamos Alma e máis eu na reunión

Eu dixen: "Pois eu ofrezo aquí a miña asistencia á reunión. Se vedes pertinente quedarmos antes para levar un acordo, ou algo semellante, ben. Senón, ás 5 na Corredoira das Fraguas."

Alma dixo: "...Polo que levan dito aquí do que se trata é de escoitar o que conten e pedirlles que o poñan aquí, para que o xulgue a comunidade e aqueles que lles ven tantos problemas, por min ás 5 na Corredoira das Fraguas."

¿Que cona pintabamos? Escoitar, oír as propostas, e extendelas á comunidade.

Dado que hai un comentario tan extenso e obxectivo do que aconteceu na reunión, excuso de dar o meu punto de vista. Podería dicir que se o chego a saber, excusaba tamén de terme acercado a Compostela, co gasto económico e temporal que me supuxo. Non creo que me trabuque se digo que tamén supuxo gran esforzo para Alma e Xosé, malia non termos gripe ningún dos tres. Pero non. Non me arrepinto en absoluto de ter asistido.

Non pretendo falar por ninguén, e quizais me trabuque. Só expoño a miña opinión. ¿Que cona pintaba eu alí? Non o sei, pero creo que enterarme de primeira man da idea da Consellaría non estivo de máis. En ningún momento pretendín representar a ninguén, e deixei ben claro que se acaso se prefería "levar un acordo, ou algo semellante", estaba disposto a facelo. Dado que non recibín resposta, asistín como usuario da galipedia, sen voz nin voto, só a escoitar. ¿Fixen mal? ¿Fixen ben? Consciente de mi responsabilidad ante Dios y ante la Historia, preferín non promulgar Principios del Movimiento Nacional, senón simplemente escoitar. Se alguén está interesado en escoitar ou ler o meu punto de vista, fantástico. Pero o certo é que non son un gran redactor. O meu historial de edicións dá boa fe. Igual que como fotógrafo afeccionado prefiro captar as cousas sen necesidade de modificalas, gosto de traducir e correxir, pero non me sinto capaz de aportar cousas novas.

Non entendín moi ben o de "encerrona", e busquei no Xerais (pa algo fixen o ridículo en Cifras e Letras). Non atopei. Busquei no da RAE (que pa algo fixen o ridículo en Palabra por Palabra):

• 1. Situación, preparada de antemano, en que se coloca a alguien para obligarlo a que haga algo contra su voluntad. Non, non creo que fose iso.
• 2. Trampa, emboscada. Tampouco.
• 3. En el juego del dominó, cierre hecho cunado los tantes que quedan en la mano son muchos. Non andaba Fraga polo medio pa botar un dominó.
• 4. En algunos exámenes, oposiciones, etc., ejercicio que consiste en la preparación, durante un tiempo determinado y en un lugar aislado, de un tema que luego habrá de exponerse ante el tribunal. Nin exames nin tribunal.
• 5. coloq. Retiro o encierro voluntario de una o más personas para algún fin. Sendo rebuscados, podería dicirse que nos retiramos voluntariamente á sede da empresa para acadar un fin común, pero non hai que ser Philip Marlowe para saber que non era isto ó que se refería Lmbuga.

Conclusión: que me aspen se teño algunha conclusión. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaei^{pa o que queiras...} 04:57, 14 marzo 2008 (UTC)

• Creo que se están a omitir moitas cousas do que aconteceu nesa reunión:

1º- Nesa reunión, algúns (os máis) fumos a escoitar e analizar a información que nos proporcionaban. Desde Cidadanía e desde a Xunta (continuamente interrompidos por Lmbuga) se tentaba explicar que o proxecto foi contratado con esa empresa moito antes de saber nin sequera nin que a Galipedia ía ser o obxectivo final, de feito antes se pensaron noutras alternativas (que non vou expoñer aquí pero quen queira sabelas non teño problema en comentarllas). Cando xa a empresa estaba contratada e logo de desbotar unha iniciativa concreta se pensou na Galipedia e en montar talleres de 20 persoas, como máximo dous talleres funcionando ao mesmo tempo en zonas rurais entre colectivos (normalmente xente xoven -as máis mulleres- ou xente de avanzada idade). O caso é que a empresa está precisamente para organizar a procura deses colectivos en zonas rurais e en organizar na semana das letras galegas esas miniparties de xente introducindo contidos na Galipedia (falouse principalmente de calidade fronte a cantidade).

2º- No medio desa reunión se falou tamén do dossier en formato PDF que se lle enviou a Xosé que non é máis ca un borrador que Lmbuga esixiu a Xosé que porque non o subira a Galipedia ao que os membros de Cidadanía protestaron enérxicamente posto que non era máis ca un borrador e de feito o resumo que Xosé fixera viña a dicir máis ou menos o que alí nesas páxinas se contiña. Sorprendeume que se fixera a acusación de que non era tal tendo o informe diante e sin tan sequera lelo o que o meu entender, deu unha imaxe lamentable.

3º- Desde Cidadanía explicaron que chegaron a Xosé para dar as charlas despois de ir desbotando unha listaxe de posibles candidatos que lles facilitara Xabier Cid, de feito se falou dun candidato que por vivir en Madrid non era o máis idóneo, así que non vexo ese interese persoal que se quere facer ver. Dixeron que eles coma empresa que son preferían dous requerimentos na persoa que as dese: Que fose unha persoa cunha ampla experiencia no entorno wiki (administrador) e con experiencia docente, pero tamén matizaron que igual poderían ter pensado en calquer outro usuario da Galipedia que polo motivo que fose eles o considerasen idóneo e que nese tema, eran eles e non a Galipedia os que tomarían esa decisión.

4º- A qué conclusións se chegaron? Se chegou a conclusión de buscar unha páxina na Galipedia onde desde Cidadanía se puidese achegar tamén información da actividade, xosé e eu falamos do wikiproxecto como alternativa, ao estilo do catalán (como suxeriran na taberna), de feito xosé despois de decidir entre eles que Lmbuga sería o que o fixera por falta de tempo, comentou que o catalán estaba moi ben porque refrexaba os principios da fundación: verificabilidade, neutralidade, cousas que se deben e teñen que constar alí. Tamén o propio Lmbuga alí dixo que consideraba que tiña que ser Xosé o que seguira adiante co asunto (non entendo logo nada do aquí exposto).

5º- Xusto antes de saír da reunión, Lmbuga quedou con Xosé e connosco de traer aquí un breve resumo do acordado (non unha valoración persoal) e montar o wikiproxecto.

En canto a algo que se está a dicir de qué facía eu na reunión (non podo falar por outros, pois non o sei): Fun tendo bastantes cousas máis importantes que facer na miña vida e ir supúxome un gran esforzo persoal a escoitar e trasladar o que se dixo alí, aquí. Como Lmbuga fixo o ofrecemento de facelo, non o fixen onte. Pero eu non represento a ninguén da Galipedia e Lmbuga na reunión tamén dixo que el tampouco, o máis que podía facer era falar por el. Iso mesmo dixo Xosé. Creo que non hai nada incorrecto niso. Escoitar unha proposta e achegala o resto da comunidade con obxectividade e tentando non facer valoracións persoais é o mellor que podemos facer cada un de nós. Non entro nas consideracións sobre o do café ou o da encerrona porque son inentendibles para min. Saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 09:09, 14 marzo 2008 (UTC)

Xosé debe renunciar de inmediato ao status de administrador

Cada novo dato que coñecemos abonda no comportamento —por dicilo suavemente— irregular de Xosé. Por boca del apenas coñecemos datos e os que coñecemos son contradictorios cos que achega Xabier Cid ou agora sabemos da reunión do xoves 13 de marzo de 2008 pola tarde. Cando un ten un comportamento limpo non ten problema en dar explicacións, todos podemos trabucarnos, pero sendo adultos e con certa experiencia na Wikipedia ninguén pode ignorar que saltarse certos procedementos ou realizar certas accións non ten cabida na Wikipedia, nen sequera na vida cotiá pero ese é outro tema. Agora sabemos que se trata dunha actividade remunerada, que Xosé coñece a un dos membros da empresa de antigo e desde o principio sabemos que actuou como administrador da Galipedia e que nos ocultou información. A Wikipedia non é ningún lugar para medrar nin para facer os propios "negocietes", precisamente os proxectos libres teñen que transmitir unha imaxe de honestidade e limpeza que neste caso queda danada. Falar no nome da Wikipedia para obter beneficios persoais camuflados como axuda á comunidade é un comportamento contrario ao ben do proxecto. Descoñecer iso non é unha torpeza nunha persoa que leva tanto tempo aquí, e moito máis grave e resulta incompatible co status de administrador. Calquera administrador sabe que nunhas circunstancias como as descritas hai que actuar coa máxima prudencia, separando claramente á actividade privada do status no proxecto. Por outra banda na descrición que fai Lmbuga da reunión hai outros aspectos preocupantes que cómpre debullar polo miúdo no tocante á Galipedia (algúns deses aspectos crean crecente inquietude en min, xa non como membro da Wikipedia senón como cidadán, sobre o funcionamento da administración pública). Volvendo á actuación de Xosé é indubidable que debe renunciar de inmediato ao satus de administrador para non continuar prexudicando a imaxe da Wikipedia. Mesmo debería ser bloqueado para transmitir claramente que a Wikipedia non pode amparar de ningún xeito a busca do beneficio propio e ningunha merma da imaxe deste proxecto. Os feitos dos que é protagonista Xosé danan a credibilidade da Wikipedia, transmiten a idea de que o wiki pode usarse como plataforma para o beneficio persoal e confunden a liña que separa a actividade privada do status no wiki. Polo tanto, se ten algún interese por non prexudicar ao proxecto, á Galipedia e a Wikimedia, debe renunciar sen demora. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 09:58, 14 marzo 2008 (UTC)

---

Como adoita acontecer, non cheguei a entender nin a metade desta historia. Describíde-las cousas como se o lector xa soubese de que van, sentando por sabidas cousas que só sabe quen o escribe ou poucos máis e así non son quen de seguirvos. Pero iso importa pouco e supoño que será problema meu. O caso é que enseguida sacades conclusións que joden a convivencia de mala maneira. E máis cando o fai xente na que un confía e ós que parece xustificado pedir máis sentidiño. É posible que Xosé debería terse explicado mellor, pero tamén o é que Prevert non debería adoptar esa actitude tan negativa. Non sei cómo foi esa reunión pero non entendo a qué ven esa pregyunta ó aire (¿que cona facían aquí estes?). Supoño que cada quen ten as súas formas e que non teñen por que gustar ós outros. Lmbuga ´teríao feito doutro xeito pero ¿iso xustifica esas explicacións tan críticas? ¿e esa conclusión de Prevert pedindo que Xosé dimita?

Teño toda a impresión de que aquí hai mar de fondo, hai cousas por detrás que o explicarían, pero que non se din. Non sei sequera se se deberían dicir aquí, en público. Sei que Xosé é un tipo que traballa moito e ben, logo non podo crer que estea aproveitándose economicamente do seu cargo, máis bén ó contrario (a maioría estamos deixando aquí tempo e diñeiro, e as horas que pasamos diante do ordenador son horas que non dedicamos ó noso patrimonio, á nosa familia e amigos). Xosé ganouse con creces a confianza de todos nós para que agora veñades con esas conclusións.

Grazas a Lmbuga temos unha colección de imaxes ben organizada e documentada. Os seus consellos sonnos imprescindibles en moitas ocasións. As horas que leva metidas aquí, o traballo que leva feito -en cantidade e calidade- fanno merecedor de tódolos respectos, e se di o que di, non pode ser unha tontería ou unha pataleta infantil. Se el veu nisto unha encerrona non podo quedarme impasible.

Prevert fixo durante anos moito e ben, todos o sabemos, pero está raro, raro, raro desde hai moito tempo, nunha actitude que non entendo. Pero por raro que estea, tampouco é ninguén do que poidamos crer que diga tonterías. E se do que sabe saca esa conclusión, haberá que pensalo ben.

Sumemos agora as puntualizacións de Alma, Estevo e Lans. Tampouco teño ningún motivo para dubidar do que din nin pensar en que oculten nin busquen nada raro.

Temos, xa que logo, tres opinións de tres vellos usuarios de toda confianza, con dúas versións opostas duns mesmos feitos. Isto déixame desnortado e cheo de dúbidas. O mal é que non podo opinar, non sei qué explicacións pedir (nin se teño dereito a pedir nada), e non sei se podo suxerir algo. Atrevereime: tranquilizarvos, que ninguén se crea en posesión da verdade nin salvagarda das esencias últimas, que se retire a petición de dimisión. Que somos distintos, grazas a Deus, pero non mellores nin peores. Que a teoría de "eu nunca o faría" non presupoña que quen si o faga, sexa o que sexa, é peor cá min.

Un vello refrán: Non hai peor cuña ca do mesmo pau. Saúdos. Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:40, 14 marzo 2008 (UTC)

---

Contra a ignominia

A situación actual na Galipedia lémbrame ás purgas de Stalin, quen movido pola paranoia e polo poder absoluto, era capaz de ver conspiradores en cada esquina, forzando a morte ou aos gulags a decenas de millons de compatriotas.

Eu xa decidira hai un tempo non editar máis, vendo que a comunidade permitia o insulto e os ataques inxustos, pero agora coido que debo entrar, pois o ataque a Xose é distinto: estase atacando o bon nome dunha persoa con nome e apelidos, por feitos que non teñen ningun peso, manipulando os feitos ata vestilos como graves. As acusacións de Prevert contra Xosé parecenme covardes en estremo: un editor que non descobre quen é adícase a poñer en dubida a honradez doutro editor que se identifica. Isto pareceme, ademais de covarde, totalmente inxusto e indecente: atácase simplemente a alguen por tomar a iniciativa, polo "pecado" de non consultalo antes con Prevert e os seus peóns. É incrible como se manipulan os feitos, acusando a un colaborador tan activo e de tan demostrada integridade de aproveitarse da Galipedia ¿e logo tanto diñeiro lle van pagar por dar as charlas? Por favor! iso non o cre ninguen. Obviamente Xosé é descalificado polo medo de Prevert a que lle faga sombra Xosé como lider. Esta manipulación é infantil e cheira a envexa. Que similar á paranoia staliniana!! Desde logo no meu caso actuaría pola via legal.

Comentario a Prevert: Volviches en Outubro (foi outubro?). Antes de volveres, a convivencia mellorara e isto comezaba a funcionar, pero viñeche e acabouse, porque volviche con actitudes vingativas (por que? ninguen te botara, foraste ti, dicindo ademais que desde había un tempo xa non creias no proxecto). Non vin unha soa contribución túa tendente á concordia, a mellorar a convivencia, e lin ducias delas no sentido contrario. Tampouco como editor fixeches mais que, coa agachada axuda dun bot (non se cambian 8 artigos por minuto doutro xeito), adicarte a modificar paxinas de homónimos. Por iso digo o da volta vingativa, totalmente negativo.

Demostraches ser capaz de dominar aos teus peons (que ti nomeache a administradores, e incluso unha parte deles non che fan caso), pero non demostrache ter a razón, senón o contrario: veuse que a única forma que tiñas de impoñer as túas ideas, de controlar isto era coa man dura, cos bloqueos e descalificacións a todo aquel que che chistara.

Pero a manipulación e as medidas ditatoriais están tendo un prezo moi alto e estao a pagar os galipedistas e a Galipedia enteira; se non te decatas diso é que non ves os problemas, e se te decatas pois peor ainda. Eu pediríache que sexas consciente do pernicioso que estás a ser para a Galipedia e os galipedistas e que renuncies a participar en xuizos sobre galipedistas e sobre politicas da Galipedia, polo ben da Galipedia.

Comentario a Lmbuga: : ¿como é que chegache ao que chegache? ¿como chegache a preguntar iso de "que coño pintaban ali", por varios colegas da Galipedia? ¿non te das conta da prepotencia e do insulto? ¿consideraste ti mellor ca eles? Eles teñen o mesmo dereito ca ti. ¿non te das conta de que se podería ver como manipulado por Prevert e movido por envexa a Xosé ?

non quero presupoñer malas intencións en ti, pero o caso é que, polas razóns que ti sabes, hiper-reaccionas contra a xente (ti recoñecéchelo na Taberna). Iso non é grave se non lle pos freo e descalificas a alguen ou usas as tuas atribucions contra alguen.

Eu pediríache, polo ben da Galipedia, que te absteñas de facer xuízos de persoas, que te limitaras a un traballo técnico que fas ben, renunciando aos teus privilexios de administrador.

Comentario a todos os galipedistas: O que máis me estraña é de que ninguén proteste (de novo similitudes co rexime de Stalin) e se permita que as persoas sexan insultadas. Dalle á xente igual? Non creo. ¿Cren cegamente nas palabras ignominiosas dun "lider"? Non creo ¿Hai taaanto medo? ¿están dispostos a non mover un fio pra non arriscarvos? Non quero crelo.

¿Credes que o caso Xosé será o último? témome que non, que acabarán purgados todos aqueles que despunten un minimo e provoquen a desconfianza de Prevert e dos seus peóns.

Nada máis, supoño que algún dos peóns me bloqueará ou se permitirá como sempre o insulto contra min. A dignidade ten un prezo e paga a pena. Grazas por lerme ata o final. ----Maañón 21:27, 15 marzo 2008 (UTC)

• Opino que se alguén debe ser bloqueado por participar cun mal ton nesta "discusión" debería empezarse por bloquear a Prevert. Non se pode actuar do xeito en que se está a levar este asunto. Cando acabedes aquí ideslle pedir contas a Sobreira sobre as charlas en Ordes e se vai cobrar ou está a ocultar algo? Espero que sexades conscientes da gravidade das actuacións que se están a levar a cabo presumindo da arbitrariedade como se fose unha ferramenta máis dun administrador e botando acusacións sobre a honorabilidade dos compañeiros. Todo ten un límite. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 22:13, 15 marzo 2008 (UTC)
  • Lansbricae si por o que ves de fager queres desmostrar que deixar isto : "A situación actual na Galipedia lémbrame ás purgas de Stalin, quen movido pola paranoia e polo poder absoluto, era capaz de ver conspiradores en cada esquina, forzando a morte ou aos gulags a decenas de millons de compatriotas." é unha militancia na Galipedia pa libertade de opinion, pois xa non sei que pensar das tuas boas intencios de levar a Galipedia pa diante, iste tipo de fala contraven ao proxecto wiki sin que se teña que citar ningun texto Elvira^{Conversa con mi} 22:36, 15 marzo 2008 (UTC)

• Non pretendo demostrar nada, só digo o evidente, nesta "conversa" téñense excedido moita xente, e eu que fun bloqueado tres veces non vexo a equidade, quizais sexa un egocéntrico antisistema. Creo que toda esta conversa no seu conxunto contravén ao proxecto wiki sen necesidade de moita dobre lectura. O resultado de momento expulsar a un usuario na súa primeira participación no asunto Lansbricae ^{(Ti dirás)} 22:53, 15 marzo 2008 (UTC)
  • Lansbricae, non pretendes, mais volves a editar un texto contrario o proxecto wiki. Nesta conversa, sin falar da intervencion de Maañon, hai algunhas palabras de Lmbuga que se pasan, e que si un administrador o bloqueasa unhas horas non se poderia decir nada. Tu milloraches a tua expression pero houbo temporadas en que falabas mui mal, e non parece que te bloquease nadie, xa que na hora que de seguida estabas editando, non busquo as ligazons, mais hubo casos que eu che comentei o teu mal falar. Elvira^{Conversa con mi} 23:22, 15 marzo 2008 (UTC)

---

---

---

Lameiro, tentarei na medida do posible escribir unha resposta que aclare algunha das túas dúbidas. A Galipedia non é unha illa no conxunto dos proxectos Wikimedia, a maioría teñen os mesmos problemas ademais de contar con directrices comúns. Hai debates, problemas e solucións a eses problemas que se producen ou se ven en Meta, en Commons, na Wikipedia en inglés, noutras Wikipedias cercanas ou que se desenvolven nas listas de correo que marcan as liñas do que se debe ou non debe facer (xunto cos principios fundadores do proxecto). A visita periodica a eses lugares, observar e tomar nota das conclusións do que alí sucede é moi útil para este wiki. Noutras ocasións o intercambio de opinións con administradores, usuarios expertos ou non expertos permite ver como se debe enfocar a solución dun caso. Naturalmente tamén hai situación particulares e casos moi singulares. Cando un leva moito tempo nun wiki hai certas asociacións e comprobacións que se fan de xeito case automático. Mesmo se perciben rapidamente as relacións que se producen entre as edicións de diversos usuarios extraendo datos e conclusións deses feitos. Quero dicir con iso que en moitas ocasións non é preciso dispoñer de información adicional para poder pintar o cadro do que sucede, só atando cabos, coas buscas de todo tipo, coa consulta de documentos pode ser suficiente.

A situación que agora vivimos neste wiki é extremadamente grave e debo dicir que me preocupa profundamente. Se miro a algún dos wikis que temos máis cerca vexo que están inmersos en tremendas convulsións froito de feitos pasados. Nós estamos neste momento nese punto que pode desembocar no que eles agora sofren. É certo que hai conflitos difíciles de comprender e difíciles de explicar neste medio. Nunha conversa cara a cara terían fácil explicación, aquí se un quere xogar limpo hai un límite nas palabras e na expresión. Así e todo non creo que se deba cruzar esa liña (entre a vida física e a virtual). Precisamente o problema no que estamos enmarañados ten que ver coas diversas aristas da falta de separación entre a vida privada e a vida no wiki, sumado á confusión en canto as regras dos wikis da Wikipedia.

Tocante as discusións as persoas non teñen tempo ou non queren inmiscirse en problemas, é natural xa hai dabondo na vida cotiá para vir aquí a enlearse máis. Por outra banda, por regra xeral quen segue o wiki faise unha idea sobre os usuarios pola súa presenza nos cambios recentes. Nesas coordenadas é máis habitual que se valore máis un usuario que fai moitas edicións que outro que faga edicións traballadas que requiran moito tempo e moito máis esforzo, o primeiro é visible mentres o segundo pasa desapercibido. En canto as discusións non hai xeito de impedir que un usuario reclame algo que logo non se aplica a si mesmo. Quen le por riba sen contar con outros elementos non ten medios para comprobar a realidade desas palabras. Por exemplo alguén podería reclamar transparencia e logo andar a actuar ás agachadas. Outro punto a sinalar é a deriva que se produce nos wikis cara a un blog enciclopédico no canto dunha enciclopedia, ou cara un club social, ou mesmo confundilo cunha tasca, ... non hai que desbotar, como noutros proxectos de colaboración, que haxa persoas que tenten resolver problemas propios aproveitando a súa participación ou mesmo como nas ONG e outros proxectos altruístas que haxa quen queira medrar (neste punto e neste momento non me estou refirindo a ninguén en particular, só é unha análise de situación).

O que falei ata agora digamos que foi o previo, entremos no miolo do asunto.

• Pode un administrador, en calidade de administrador, asumir pola súa conta a representación da Wikipedia en galego e que esa representación supoña un beneficio para si mesmo? Non. Non porque o diga eu, senón porque está actuando ás costas do proxecto e dos principios de Wikimedia.
• Pode un administrador, en calidade de administrador, xestionar para si mesmo unha ocupación na que reciba unha remuneración económica? Non. É incompatible co seu status, polo menos nas condicións que estamos aquí analizando.
• Pode un administrador, en calidade de administrador, actuar á sombra e ocultar información sobre as súas xestións na vida real que utilizan como plataforma o seu status no wiki? Non. Neses casos requírese o coñecemento da comunidade, e no caso de que haxa algunha información "sensible" seguir os pasos estabelecidos nas directrices da Fundación Wikimedia e os procedementos habituais para eses casos.
• Pode un administrador, en calidade de administrador, evitar unha e outra vez responder ás preguntas dos colaboradores refiridas ás súas xestións na vida real relacionadas co seu status no wiki e que afectan ao wiki? Non. Está faltando á confianza que se precisa para realizar a tarefa de administración. Ocultar información sobre a súas xestións ás costas do wiki racha cos límites do que lle está permitido. Ademais nesas circunstancias o seu silencio supón un desprezo aos compañeiros.

Teño que dicir que cando reclamo a renuncia inmediata de Xosé por uns feitos tan graves, non o fago á lixeira, en temas coma este adoito actuar cando vexo que imprescindible facelo. Por poñer un exemplo co mesmo Xosé como protagonista, o pasado 13 de febreiro de 2008 fixo unha edición na que axudou a un usuario bloqueado a saltar un bloqueo. Algo que en condicións normais conleva como mínimo un aviso de bloqueo. A edición case parece inocente pero revela un profundo descoñecemento da tarefa de administración, en paralelo revela outros datos. Prefirín non abrir outra vía de conflito aínda que algún compañeiro ao coñecer agora este dato poida pensar que debía publicarse naquel momento.

Xosé actuou como administrador extralimitandose. Cando a empresa solicitou a opinión dos administradores e a colaboración dun deles, no canto de informar á comunidade negociou pola súa conta valéndose do seu status unha actividade que tiña unha remuneración económica. Presentou no wiki uns feitos consumados. Por outra banda ocultou información, proporcionou información contraditoria con outras versións, ocultou que tiña un coñecemento previo dun dos membros da empresa, tamén que había unha transación económica polo medio. Nesas circunstancias non podia ignorar que o seu proceder era incompatible co seu status no wiki. Tampouco podía ignorar que se presentaba publicamente eses datos os colaboradores non ian aprobar o seu proceder. Negarse a aclarar o que sabia é un agravante do seu comportamento cando sabe desde hai días que nós debe a todos explicacións. Por certo, segundo o relato da reunión tamén nos debe explicacións sobre que cousas tiña que falar á parte cun membro da empresa que non se puideron dicir na reunión. Todo iso xunto co dano á imaxe da Wikipedia fai que deba renunciar de inmediato ao status de administrador. Ademais entre as opcións posibles neste momento é a opción máis favorable para el, por moito que se agoche non lle vai quedar máis remedio que facelo. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 22:18, 15 marzo 2008 (UTC)

• Paso. Paso disto e quédome moi jodido de todo o que leo. Paso olimipicamente, non sen antes dicir que entre tanto mal rollo no que nos estamos metendo, hoxe houbo unha gran noticia: ó Maañón foi por fin bloqueado para sempre. ¡Qué alivio, meu deus! Será isto o que contan do ying e o yang: entre tanta ... que houbo que ler hoxe naceu unha flor. Non é sen tempo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:38, 15 marzo 2008 (UTC)

• Isto non é un púlpito. Este usuario é a segunda vez que verquendo información intencionadamente parcializada e manipulada exixe a renuncia inmediata e incluso o bloqueo dun administrador. Esto vai contra este proxecto xa que ademais de insistir en obviar os datos aportados por Xabier Cid e outros mais segue a insistir na súa versión no canto de empregrar o procedemento que ten aprobado esta comunidade, a que Prevert non representa por moito que insista en pretendelo. A súa ampla experienza semella que lle pasou unha custosa factura e agora actua como si estivera por enriba de todos nos, dominando o ben e o mal. A gravidade das acusacións. A solicitude feita fora dos cauces que para protexer aos administradores deste tipo de ataques acordou esta comunidade non van con el. A falta de respeto segue a ampliarse a toda a comunidade, se quere quitarlle o status de administrador a Xosé que siga o procedemento indicado. A insistencia en non respetar á comunidade e considerala experimento sociolóxico non é compatible coa Galipedia. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 22:53, 15 marzo 2008 (UTC)

• Para Lameiro: A túa ledicia de existir algo de equidade tería que ser motivo dun bo bloqueo tamén. Alégrame que estés contento, debeu rematar a operación quirúrxica a que dixeches adiante. Sactamente estádesvos metendo nun bo choio que como semella evidente xa traspasou o ámbito da Galipedia. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 22:53, 15 marzo 2008 (UTC)
  • No unico que concordo con Lansbricae é que Lameiro pasouse, tal Lmbuga mais arriba. Pedirlle a un administrador de renunciar o status de administrador e dar explicios amplias non e falta de respeto en nigunha wiki, é resulta nas praticas das wikis menos violento que pór à votacion pa Revogación dos permisos o administrador Xabier.Cid eiqui :Wikipedia:Votacións á administración#Revogación dos permisos sin consultar a comunidade, o que ficheches tu. Elvira^{Conversa con mi} 23:22, 15 marzo 2008 (UTC)

• Primeiramente, pedir desculpas por ter empregado unha expresión (coño) pouco procedente. Desculpade tamén que inda non puidese ler a fondo tódolos comentarios que se realizaron desde a miña última aportación, as vacacións de Semana Santa, dificúltanme maior dedicación. Considero esta miña contribución urxente, polo que a fago independentemente do que se dixera.

En segundo lugar, facer fincapé en que Xosé mentiu: Foi á reunión (Alma, Estevoaei e... estaban esperando a súa chegada) e, ademais, non renunciou a dar as charlas. Seino, porque estiven na reunión coa empresa Cidadanía posterior a esta mensaxe: http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:A_Taberna_%28xeral%29&diff=prev&oldid=737121.

En terceiro lugar, e principalmente pois é o máis importante (expresareino tamén na súa páxina de discusión): Cambiei radicalmente de opinión logo de lle dar moitas voltas ó asunto, tantas voltas que inda non dei durmido: Rógolle a Xosé encarecidamente que non atente contra o punto de vista neutral, pois estando a pago por unha asociación que desenvolve un proxecto na Galipedia non pode nin ser administrador (cousa que o tempo demostrará, se non me confundo) nin editar, opinar ou votar sobre esa cuestión. --Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 02:39, 16 marzo 2008 (UTC)

Cambios de opinión

Non entendo nada do que se pón aquí, non entendo que se ataque a unha persoa esixíndolle explicacións e acusándoa de escurantismo e de agocharse cando esa mesma persoa espuxo na reunión do xoves pasado a imposibilidade de expoñer aquí o resultado da mesma ata o mércores desta semana e se ataca e inxuria a esa persoa por un suposto silencio e escurantismo que non é tal posto que o propio Lmbuga acordou que el mesmo abriría o wikiproxecto ante a imposibilidade de xosé e alí espuxo claramente que sí consideraba que xosé era a persoa que debía continuar co mesmo, non o digo só eu, alí estabamos 7 persoas presentes, posto que entendo que despois de escoitar como o fixemos os demais que xosé foi (polo menos) o terceiro ao que se recorreu dunha listaxe facilitada por Xabier Cid, entendera como o fixen eu que non había nada incorrecto no seu proceder. Xa o dixen antes e o recordo agora: non sei qué pasou para que unhas horas despois Lmbuga pasase xa a non ser capaz de durmir por este asunto como el mesmo afirma. Vid. [5], pero ao igual que outros usuarios manifesto o meu profundo desacordo con todo o que se está a facer xa que ademais de ser mentiras (que se poden demostrar), porqué esta acritude exclusivamente cara a xosé?, o propio xabier cid recoñece que o representante da xunta se puxo en contacto con el (de xeito persoal) cando xa era administrador, foi el o que facilitou a listaxe de persoas aptas para dar as charlas -sen contar coa comunidade-, e que quede claro que en ningún momento penso que fixera nada incorrecto, pero resúltame cando menos sorprendente 1º- que se faga unha acusación deste tipo, 2º- que non se faga sobre todos os que tiveron participación nese asunto, 3º- que se chegue a un suposto entendemento para levar a iniciativa adiante abrindo unha páxina de wikiproxecto e o resultado sexa todo esto. Penso que hai que reflexionar e moito, pero o 1º paso para esto e deixar de descalificar as persoas que por riba de todo non se poden defender (e ademais por parte daqueles que teñen coñecemento deste punto) e retirar as acusacións inxuriosas que danan ao proxecto e ás persoas que o levan adiante. Alma ^{(fálame eiquí)} 22:05, 17 marzo 2008 (UTC)

---

Eu, tras a mudanza de opinión que sufrín, persoalmente, sigo á espera de que algún representate de Cidadanía edite aquí (considero a Xosé un representante da empresa, pois tal e como dixo na reunión cando contactou con ela non representaba á Galipedia) e indique tódolos detalles do proxecto. Evidentemente, pois eu fun á reunión, sei algúns dos detalles, pero os datos que escoitei e os que se me pasaron por escrito en 12 folios son contraditorios (na reunión non se falou de que houbese a actividade do 17 de maio). Sigo á espera e xa vai moito tempo--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 20:20, 19 marzo 2008 (UTC)

• Eu non comprendo ben o que se debe esperar Lmbuga. A ver si me aclaro, concordo bastante co analisis de Xabier.Cid mais arriba :
  --- Solo pode haber proxecto dentro da Galipedia, con usuarios da Galipedia actuando, colaborativamente si, mais como individuos. Nada empide co proxecto teña conta de informes exteriores. O proxecto solo pode levar directivas do tipo de calquer proxecto, como exemplos Wikipedia:Wikiproxecto Dereitos humanos, Wikipedia:Wikiproxecto Concellos galegos etc. E decir un proxecto que favorece a colaboracion, cada usuario metese dentro o seu gusto o coas suas posibilidades tanto en conocementos de sabedoria, como en conocementos pa manejar as regras basicas pa editar etc. O (ou os proxectos) poden ser sobre un tema, mais poden ser sobre una meta tipo calidade "poxecto wikifiar artigos" (listage de artigos a wikifiquar ....) o outro tipo de meta.
  --- Representastes de Cidadanía podense rexistrar de dous xeitos mui distintos : 1 - tipo o usuario Caixanova na wikipedia en castelan, pa dar informes e por a disposicion recursos cos usuarios utilizan ou non utilizan ou 2 - rexistrarse como usuarios e actuar como usuarios normales
  ---Claro esta que todo proxecto debe levar como idea que nos toca a nos (usuarios "vellos") de preparar a paxina do proxecto con moita pedagoxia pensando que e posible que tal dia vamos a ser moitos a colaborar, e que nos moitos e posble que moitos usuarios pidan axuda. Os proxectos poden aparecer na portada etc etc . Si tal dia non hai monton de usuarios, quen nos impide de seguir co proxecto, porque insito un proxecto wiki e una formula de xuntar e favorecer edicios colaboritivas e de calidade (xa que duas persoas teñen mais capacidades que 1 + 1 !).

Repito o que eu mui claro pa min : a) ningun exterior pode dar directiva de ningun tipo os usuarios da Galipedia, b) calquer persoa pode contribuir na Galipedia cando lle antoxa.
Agora quen ten ideas pa propor un proxecto ? A ver si un usuario abre unha paxina especial anunciada no portal da comunidade pa elaborar un o varios proxectos ? Esto a a unica cousa que eu espero pa contribuir co dia das letras galegas, a Galipedia sexa atrativa e si novos usuarios se presentan en cantidade pois que aumentan as edicios !Elvira^{Conversa con mi} 21:00, 19 marzo 2008 (UTC)

Respostas

Atopo moitas cousas escritas nestes dias e en sitios moi diversos. Como foi aquí onde se presentou a proposta, respostarei aquí. A verdade é que a maioría da información xa está na intervención de Xabier Cid de máis arriba polo que, a quen lle interese, recoméndolle lela. Respostando a Prevert, debo reiterar que eu nunca actuei en calidade de administrador da Wikipedia en galego para me abrogar representación nengunha, nen xestionei remuneración económica por actuar como administrador, nen ocultei información. Xa se ten dito que a empresa organizadora procuraba un perfil dalguén con coñecemento da Galipedia e con experiencia docente e así deron comigo, buscando o meu enderezo electrónico en google, e que eu non fun o primeiro. Iso é o que se debe entender co feito de que falasen comigo como administrador: non para que actue como tal senón porque se me presupón experiencia. Non evito responder ás preguntas dos colaboradores nen me agocho; estiven de vacacións até hoxe. Sobre o membro da empresa que coñezo, xa se dixo que había tres anos que non nos víamos, perdéramos o contacto e el non sabía que era eu cando se puxeron en contacto comigo. Sobre o cambio de opinión de Lmbuga, só podo expresar a miña sorpresa. Ás veces parece que estivese ausente na reunión (por sorte estábamos outros 6). Eu non mentín: como dixen na mensaxe que el sinala, telefonei para dicirlles que íades vós. Na reunión xa explicaron a razón que me deron: en vez de con voluntarios, prefiren traballar con unha única persoa e por iso rexeitaron a tua oferta. O escrito que tes nas tuas mans era só un borrador e non sei a que te refires coa actividade do 17 de maio, non menciona nengunha. Na reunión tamén dixen que eu me ia de vacacións até hoxe, por tanto non sei a que ven ese reproche que me fas de que sigues á espera e xa vai moito tempo. A verdade é que é unha mágoa ter unha oportunidade como esta e estragala deste xeito. Como acaba de sinalar Elvire xusto antes, cómpre pór en marcha un wikiproxecto e prepararnos para recibir a xente que, esperemos, atope este proxecto actractivo e decida ficar e colaborar. Por último, sobre a miña renuncia, non considero que teña feito nada negativo para o wiki, ao contrario. --Xosé ^(✉) 21:44, 19 marzo 2008 (UTC)