Conversa usuario:Maañón

wiki-pasado: Maañón/arquivo1User talk:Maañón/arquivo2

Pon o que queiras despois da liña

---

Uxio

Agradezo o comentario. Tentarei de traballar o mellor posíbel. Teño que aprender con profundidade como traballar nisto.Uxio Vilela 23:30, 6 novembro 2007

Ola ! *User:Maañón ! Perdoa por iso do 2007 no Conflito de Darfur. Non quixen ofenderche nin facer guerra de *edicion". Sei moi ben que é dificil escribir sobre a actualidade. Puxen unha explcacion nesta paxina Talk:Conflito de Darfur. Vexo (xa que ando pondo os interwiki da Galipedia noutras wikis) que ás outras wiki tamen isto lle e duro de fager. Tes merito de porte nestes artigos. Un saúdo Elvire 22:46, 28 outubro 2007 (UTC)

amazing

es un hacha, meu!
--Estevoaei 22:50, 29 outubro 2007 (UTC)

Canadá

Ola Maañon:

Grazas por por o documento de "Criterios para ou uso dá lingua" pois para min, que ando dando voltas pola xeografía do mundo, e especialmente da americana, vénme estupendamente. A verdade é que con xente como vós dá gusto.

Eu tamén o considero unha fonte fiable, pois o Servizo de normalización lingüística da Universidade da Coruña sen dúbida éo, e eu vouno a incluír na miña lista de fontes de topónimos (que, a verdade, estame volvendo tolo). Pero teño un problema, e abusando un pouco da túa paciencia, se tes un momento, gustaríame explicarcho:

Estou metido nun, para min, ambicioso proxecto sobre os Estados dos Estados Unidos de América, que, aínda que dista moito de estar nin medianamente rematado (e co que, por suposto, continúo) gustaríame complementar con outro sobre Canadá. Nada mais empezar chamoume a atención que na Galipedia úsase profusamente 'O Canadá' para referirse a ese país (tanto nos artigos como nos títulos), cando eu persoalmente cría que debía referirme a el como Canadá. Aínda que eu non creo que algo sexa válido simplemente porque o diga a maioría, tampouco son dos que pensa que son eu o que ten razón e TODOS están equivocados, polo que cando vexo que algo se usa maioritariamente, aínda que pense que estea mal, e ata teña algunhas probas que aparentemente corrobórenmo, esíxome sempre as máximas garantías para contradicir á maioría.

Eu estaba usando (recomendado por Xabier Cid) o apartado de toponimia de "Galego en liña" da Universidade de Vigo [1], e aí tamén fala de "O Xapón", de "O Brasil", pero non fala de "O Canadá", fala simplemente de "Canadá".

O problema é que, aínda que a Universidade de Vigo era unha fonte para min fiable (como a que a ti amablemente remítesme), non é unha fonte coa valided normativa suficiente como para poder rebatir á gran cantidade de usuarios que veñen usando na Galipedia o ditoso artigo precedendo ao país, e menos agora que o Dicionario da Real Academia (que si que ten carácter normativo) tamén usa "O Canadá". Estiven incluso tentado de consultalo cun Bibliotecario, pero son reacio a molestalos, porque penso que teñen cousas mais importantes que facer que aturar miñas dúbidas. Por iso, aínda que eu persoalmente sigo pensando que, no caso de Canadá, non é adecuado o uso do artigo, teño que plegarme ante a Real Academia, e o Dicionario non deixa lugar a dúbidas:

canadense: adx. 1. Do Canadá ou dos seus habitantes. 2. Persoa natural ou habitante do Canadá.

Grazas de novo pola vosa axuda.

Un saúdo, --Furado 00:28, 30 outubro 2007 (UTC)

cat linguas

• Ah, é que non me fixei que xa votara! Está ben o crear as categorias por partes porque permite que se traballe niso xa, sen ter que esperar que todo estexa acordado. --Xosé ^(✉) 19:17, 30 outubro 2007 (UTC)

Fontes toponímicas

Oh, deus, outra vez... Díxenlle ao usuario Furado que "crease" porque non hai referencias fiábeis canto á distribución de artigos cos exotopónimos. Podes mirar a bibliografía de Begoña González, Carme Hermida e máis, e verás como en todos eses libros non se explicita un criterio. Non é pois un problema toponímico, senón morfolóxico, e sobre iso non hai nada escrito. Con respecto ao do rustrido, creo que se coñeceses un pouco a bibliografía publicada sobre o tema (Benigno Fernández Salgado 1 e 2, e Begoña González, que son as fontes fundamentais) decataríaste de que os traballos de Vigo e a súa copia parcial da Coruña son rustridos a partir desas fontes primarias. De feito, a única que se pronuncia sobre criterios, ademais de sobre formas é Benigno 1. Estou a preparar un artigo sobre a cuestión, e cando o remate gustoso che mandarei unha copia. Un bo exemplo de despropósito é o xentilicio casaquistano. Tampouco sei qué coñecementos tes ti sobre lingüística, by the way, pra falares coa soltura que falas.

Cando eu entrei na Galipedia, preguntei cales eran as fontes que se seguían pra exotopónimos. Daquela (xullo de 2006) díxoseme que ese catálogo da Universidade de Vigo (podes ver algo aquí, por exemplo ou aquí), co que eu en particular non estaba de acordo. Creo que os pasos correctos son, actuando de boa fe, preguntar antes qué se vén facendo, e logo, se estamos disconformes, propoñer a súa muda. Se andamos escornados contra todo o que se fixo antes, por sistema, pasa o que pasa. E se nos preocupa máis montar cristo (ou rirse dos demais cando intentan poñer paz nun ataque á neutralidade da wiki) tamén pasa o que pasa. --Xabier Cid 21:29, 30 outubro 2007 (UTC)

Si que achego razóns. Só tes que consultar a bibliografía. Eu sei moi pouco de moitísimas cousas, pero deste tema en cuestión o azar fixo que si saiba. Pero iso non me impide ser prudente e preguntar antes. Canto ao da precampaña... recoméndoche a ligazón ao meu perfecto candidato. --Xabier Cid 22:20, 30 outubro 2007 (UTC)

Levas tanto tempo xogando co sistema que ás veces confúndeste. Primeiro é o consenso. Se ese consenso non se produce, vótase. Existía un consenso antes de que ti e mais eu chegasemos á Galipedia, porque antes de que nós os dous aparecésemos por aquí xa había Galipedia. Ese consenso mantiña uns criterios. Se non nos gustan xa, mudémolos, pero non ten sentido atacar por atacar os alicerces do edificio. Cando menos se pretendemos vivir nel. --Xabier Cid 22:48, 30 outubro 2007 (UTC)

Bacau vs Buzau

Nu înţeleg, ce anume este cu Bacău şi Buzău? --Roamata 18:15, 1 novembro 2007 (UTC)

Done, corectat. --Roamata 18:56, 6 novembro 2007 (UTC)

4bot

Querido Maañón: creo que estás trabucándote poñendo a pleno funcionamento 4bot antes de que sexa aprobado en votación. Entendo que esteas impaciente, pero por outra banda estás enchendo os cambios recentes co seu funcionamento. Non dubido de que o estás operando con prudencia, e con bo saber (é máis, comprobo que así é, salvo que editas nas páxinas de usuario), pero creo que o procedemento non vai por aí. O habitual é aplicalo en 20 ou 30 cambios diarios antes de recibir o estatus de bot, para probalo e demostrar o seu funcionamento. Onte xa non che dixen nada porque foi o primeiro día que me decatei da túa actuación, pero hoxe xa é outro día. Pediríache que parases de usar 4bot con tal volume ata que teñas o marcador de bot. -- Sobreira (parlez) 21:37, 5 novembro 2007 (UTC)

• O normal é deixar pasar polo menos unha semana de votación. Durante esa semana os demais editores poderán valorar non só a efectividade do traballo, senón que os mecanismos de control do bot son os adecuados. Como comezou o día un, a semana que vén xa se che poderá dar o marcador e gozar do mecano. Paciencia, amiguiño. -- Sobreira (parlez) 23:21, 5 novembro 2007 (UTC)
• Agora podemos utilizar a páxina Wikipedia:Erros de ortografía revisados para ver que erros son máis frecuentes. Cando fago unha corrección poño a data e o nome do bot para que asi se saiba cales son os erros que nunca se corrixiron, os que levan moito tempo sen revisar e os que se revisaron hai pouco tempo. --Xosé ^(✉) 18:59, 6 novembro 2007 (UTC)

Traducións

Paréceme ben. Eu tamén lle darei un repaso pola tarde e mirar se engadir algo... O barbudo elexiuno o Vaticano como a todos os santos patronos digo eu, pero no cuadro sale juapiño, pior é o do corazonciño que atopei na italiana para o de as leas. Unha aperta logo. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 15:35, 6 novembro 2007 (UTC)

Tes mensaxes novas?

Querido Maañón: Acabo de entrar na túa páxina e quedeime sorprendido, non sei se gratamente ou profundamente contrariado. Esa mensaxiña que acabas de colocar está fóra de toda lóxica. Supoño que sabes de sobra que estas imitando unha mensaxe do sistema, o cal me parece moi grave. E máis cando a utilizas para redirixir a outros usuarios cara a onde che pareza, sexa con boa vontade ou con ánimo de crear políticas de facto. Non é admisible que un usuario se apropie dun símbolo de toda a wikipedia (non só da Galipedia) deste xeito. De momento pídoche amablemente que a quites, porque supoño que coincidirás comigo en que é moi ousado, e as ousadías non son boas conselleiras. Espero que no futuro, as miñas alocucións sexan en mellores circunstancias que ultimamente. -- Sobreira (parlez) 22:13, 6 novembro 2007 (UTC)