Wikipedia:Non fagas ataques persoais

Non fagas ataques persoais na Galipedia. É a túa responsabilidade fomentar e manter unha comunidade positiva na Galipedia. Fai comentarios sobre o contido, non sobre o colaborador. Os ataques persoais raramente axudan a argumentar o teu punto de vista, danan á comunidade da Galipedia e disuaden aos usuarios a crear unha boa enciclopedia.

Que se considera un ataque persoal

Non hai unha norma obxectiva ou non suxeita a interpretación no que constitúe un ataque persoal, pero si existen algúns tipos de comentarios que nunca son aceptables:

• Comentarios racistas, sexistas, homofóbicos, transfóbicos, discriminatorios por idade, relixión, etnia, nacionalidade, opinión política ou discapacidade, dirixidos a un colaborador ou grupo de colaboradores.
• Usar as afiliacións ou ideoloxías de alguén como medio ad hominem de desacreditar ou rexeitar a súa opinión.
• Acusacións de mal comportamento persoal sen achegar unha evidencia. As acusacións serias requiren unha evidencia seria, habitualmente en forma de Diffs, historiais e ligazóns presentadas na wiki.
• Insultos dirixidos contra outro editor.
• Ameazas legais.
• Ameazas violentas, incluíndo ameazas de morte.
• Ameazas ou accións que expoñan a outros editores a unha persecución política, relixiosa ou doutro tipo polo goberno, os seus xefes ou outros. As violacións deste tipo poden dar lugar a un bloqueo por un período extenso ou ata definitivo por calquera bibliotecario que descubra este feito.
• Ameazas de revelación non autorizada de aspectos da vida privada doutro editor non divulgados por dito editor.

Que non se debe considerar un ataque persoal

Os debates entre galipedistas son unha parte esencial da cultura da Galipedia. Sé cívico e mantente fiel á etiqueta cando indiques desacordos, para evitar personalizalos, e tenta reducir ao mínimo comentarios contrarios innecesarios. Os desacordos con outros editores poden ser discutidos sen usar o recurso do ataque persoal. É importante non personalizar os comentarios que se dirixen ao contido e accións, así como é igualmente importante non interpretar tales comentarios como ataques persoais. Algúns exemplos específicos de comentarios que non se deberían considerar como ataques persoais son:

• Desacordos sobre a veracidade dunha afirmación feita por un usuario nunha conversa, cando esta non está apoiada por unha fonte fiable, do tipo "a afirmación sobre x é falsa" ou "a afirmación X é un punto de vista, non un feito", e cando se aportan referencias que demostren dita falta de veracidade, non se consideran ataques persoais.
• O uso de linguaxe cívico e apoiado por Diffs ou historiais para describir determinadas accións dun editor non se deben interpretar como ataques persoais en si mesmas.
• Un comentario no resumo de edición como "reverter vandalismo" non é un ataque persoal. Non obstante, é importante asumir boa fe cando se fai ese tipo de comentario nun resumo: se a edición que foi revertida pode ser interpretada como unha edición incorrecta pero de boa fe, non a marques como vandalismo.

Evitar os ataques persoais

Para axudar a que unha conversa se manteña cívica e sexa efectiva, as discusións non se deben personalizar. Isto é, os argumentos deben centrarse no contido e nas accións no canto de nos colaboradores.

Os diferentes editores poden non estar de acordo cun contido particular nun artigo, e os membros da comunidade desexan, razoablemente, expresar as súas opinións. A síntese destas opinións no contido axuda a crear un artigo mellor, máis neutral para todos. Recorda que todos formamos parte da mesma comunidade de igual modo que somos todos galipedistas.

Os editores deben manter un comportamento cívico e seguir as normas de conduta ao describir un desacordo. Acusar a alguén de facer un ataque persoal sen fornecer unha xustificación axeitada e apoiándose en Diffs ou historiais tamén se pode considerar unha forma de ataque persoal.

Como responder ante un ataque persoal

Often the best way to respond to an isolated personal attack is to simply ignore it. Sometimes personal attacks are not meant as attacks at all, and during heated and stressful debates editors tend to overreact. Additionally, because Wikipedia discussions are in a text-only medium, nuances and emotions are conveyed poorly which can easily lead to misunderstanding. While personal attacks are not excused because of these factors, editors are encouraged to disregard angry and ill-mannered postings of others when it is reasonable to do so, and to continue to focus their efforts on improving and developing the encyclopedia.

If you feel that a response is necessary and desirable, you can leave a polite message on the other user's talk page. Avoid responding on a talk page of an article, as this tends to escalate matters. Likewise, it is important to avoid becoming hostile and confrontational yourself, even in the face of abuse. Although templates have been used at times for this purpose, a customized message relating to the specific situation is often better received. When possible, try to find compromise or common ground regarding the underlying issues of content, rather than argue about behavior.

Attacks that are particularly offensive or disruptive (such as physical threats, legal threats, or blatantly racist or sexist insults) should not be ignored. Extraordinary situations that require immediate intervention are rare, but may be reported on the administrators' noticeboard.

Discussion of behavior in an appropriate forum, (e.g. user's talk page or Wikipedia noticeboard) does not in itself constitute a personal attack.

Ataques recurrentes

Recurring, non-disruptive personal attacks that do not stop after reasoned requests to cease can be resolved through dispute resolution. In most circumstances, problems with personal attacks can be resolved if editors work together and focus on content, and immediate administrator action is not required.

Consecuencias dos ataques persoais

Although editors are encouraged to ignore or respond politely to isolated personal attacks, that should not imply that they are acceptable. A pattern of hostility reduces the likelihood of the community assuming good faith, and can be considered disruptive editing. Users who insist on a confrontational style marked by personal attacks are likely to become involved in the dispute resolution process, and may face serious consequences through bloqueo.

In extreme cases, even isolated personal attacks may lead to a block for disruption. Death threats and issues of similar severity may result in a block without warning. Lesser personal attacks often result in a warning, and a request to refactor. If a pattern of lesser personal attacks continues despite the warning, escalating blocks may follow. However, administrators are cautioned that other resolutions are preferable to blocking for less-severe situations when it is unclear if the conduct severely disrupts the project. Recurring attacks are proportionally more likely to be considered disruptive. Blocking for personal attacks should only be done for prevention, not punishment. A block may be warranted if it seems likely that the user will continue using personal attacks.

Véxase tamén

• Wikipedia:Normas de conduta
• Wikipedia:Non sabote a Wikipedia para apoiar o seu punto de vista