Conversa usuario:Lameiro: Diferenzas entre revisións

Os contidos da páxina non están dispoñibles noutras linguas.
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Contido eliminado Contido engadido
Nova sección: →‎Subpáxina persoal
Liña 277: Liña 277:


Ola! Pois non sei que obxecto ten esa páxina persoal, un artigo castelán, mais coido que pode mantela, xa que é unha páxina persoal. Con todo, supoño que me preguntas polo tema, polas categorías, que estando aí metidas aparecen no directorio de categorías requiridas. Supoño que se lle pode pedir ó usuario que as retire pola súa conta. Procedes ti coa petición? Un saúdo. [[Usuario:Albert galiza|Alberte]] <sup>[[Conversa Usuario:Albert galiza|Si, dígame?]]</sup> 21:32, 26 xullo 2009 (UTC)
Ola! Pois non sei que obxecto ten esa páxina persoal, un artigo castelán, mais coido que pode mantela, xa que é unha páxina persoal. Con todo, supoño que me preguntas polo tema, polas categorías, que estando aí metidas aparecen no directorio de categorías requiridas. Supoño que se lle pode pedir ó usuario que as retire pola súa conta. Procedes ti coa petición? Un saúdo. [[Usuario:Albert galiza|Alberte]] <sup>[[Conversa Usuario:Albert galiza|Si, dígame?]]</sup> 21:32, 26 xullo 2009 (UTC)

== O que fazo? ==

Señor Lameiro, a "intención de demostrar que galego e portugués son a mesma lingua" non é a única (nin é pecado, delito ou crime). A galipedia non é para difundir ideas, claro, mas todos temos ideas e ninguén é neutro, nin sequera os autores de dicionarios, enciclopedias ou o que quer que sexa a galipedia. Os artigos poden conter "lusismos", lóxico. Tamén conteñen anglicismos e outros -ismos. E sempre pasan polo Ortogal (porque doutra maneira eu nunca podería escribir nunha ortografía que descoñezo; mas para iso é que serven os correctores), e ás veces polo Estraviz. Todo é normal. Tamén e-lo escribiren arxentinos na wiki en español (con arxentinismos), suízos na en francés, valencianos na en catalán, norteamericanos na en inglés, etc. Nada de mal niso. Fun expulso da wikipedia en español (non "española") por antiespañolista (sendo español) e por anticatalanista (sendo catalán), segundo as correntes que alá dominan. Pido liberdade tamén para continuar a colaborar. Dígame vostede '''o que teño que facer''' para permanecer na galipedia, se for posíbel. Se non, nada farei, por non poder. Obrigado (ou grazas). --[[Usuario:Ibérico|Ibérico]] 21:50, 27 xullo 2009 (UTC)

Revisión como estaba o 27 de xullo de 2009 ás 21:50

Benvido á Galipedia Lameiro. Grazas por unirte a este proxecto e por colaborar connosco na mellora do wiki. Se tes algunha suxerencia sobre o wiki, as páxinas de axuda ou todo aquilo que penses que pode mellorar a Galipedia para nós sería de moita axuda coñecela. Este proxecto ademais da Galipedia inclúe Wikisource para textos orixinais, o Galizionario para entradas de dicionario, Galicitas para citas textuais e Galilibros para a publicación de libros. Tamén hai unha extensión da comunidade galega en Commons —un repositorio de imaxes común a todos wikis—. Podes establecer contacto cos outros usuarios nas diversas seccións da Taberna ou nas súas páxinas de discusión. Tes información sobre o funcionamento da wikipedia en galego en Wikipedia:Axuda, Wikipedia:Política e normas e no Portal da comunidade. Para calquera cousa que nos necesites aí nós tes. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 17:57, 26 febreiro 2007 (UTC)



RE: Lixo

Non entendo o que me queres dicir. O que fixen foi fusionar os dous modelos ("lixo" e "lixoporque") para que funcionen coma un só, e así facer máis cómodo o marcado de artigos para borrar. Antes se incluías {{Lixo}} nun artigo só se marcaba para borrar, e se incluías {{Lixoporque|motivo para o borrado}} aparecía o motivo polo que se solicitaba a eliminación da páxina. Agora podes incluír {{Lixo}} sen máis ou {{Lixo|motivo para o borrado}}, e aforras o tempo de escribir "lixoporque" ou de trabucarte ao non te decatar de que para que apareza o motivo era o outro modelo. De todas as formas o "lixoporque" continúa activo e pódese seguir empregando sen problemas coma antes. Ao mellor estoute a liar máis con esta explicación... --Toliño Fala aquí comigo 15:34, 14 maio 2009 (UTC)

  • Ao principio pensei niso, pero ao comprobar a categoría:Limpar e non velo categorizado alí (podía ser problema dun código mal colocado) crín que non entenderas (ás veces explícome moi mal) o asunto dos dous marcadores fusionados. Só me levou o tempo que perdín volvéndocho explicar... ;P Pero non pasa nada, ho! Deica loguiño! --Toliño Fala aquí comigo 17:29, 14 maio 2009 (UTC)
    • Non hai problema Pedro, ti borra para diante pode que así fagamos algo bo deles. Cando remate o curso e teña máis tempo vou tratar de darlle un repasiño aos artigos que fixeron e xa me engargo eu de amañalos.--Calrosfking (FÁLAME) 20:30, 17 maio 2009 (UTC)

RE: Páxina de usuario

Cando vin o título crín que ía ser algo máis difícil... :P Mira a ver se é o que querías. Explícote polo miúdo: para cando queiras que o índice vaia noutro lugar que non sexa antes das seccións (vamos, que unha sección vaia antes do índice), só tes que colocar __ÍNDICE__ (tamén serve en inglés: __TOC__) onde queiras que este apareza. Máis nada, saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 12:31, 18 maio 2009 (UTC)

A Pobra

Pois tes razón Lameiro, o contido que se engadiu dá moito traballo reformalo. En principio que o contido veña da páxina aquela non é problema, ademais dos mesmos autores, na páxina teñen unha licenza compatible. A verdade é que sendo alumnos penso que temos que facer un traballo para non ser duros. Conste que non lin todo o que engadiron, pero habería que ver se hai algo aproveitable para deixa-lo ben posto e ensinarlles como vai o tema da enciclopedia. Ti que xa liches todo da outra vez, non hai nada aproveitable? Facéndolle unha seitura igual parte da contribución pode quedar. En todo caso haberá que falar co centro para ver de mellorra-lo xeito de colaborar. Un saúdo. Alberte Si, dígame? 18:59, 20 maio 2009 (UTC)

Imaxes de Ramón Piñeiro

Síntoo, pero non me deu o calendario para facer as xestións que se precisaban ao respecto. Desculpa por estas semanas de ausencia. Non sei se poderei ter un mellor ritmo nas vindeiras, pero tentareino. Un saúdo. --Xabier Cid Conversa 17:07, 21 maio 2009 (UTC)

Consellaría

Grzas de novo, Lameiro, por avisarme a tempo. --Xabier Cid Conversa 18:56, 21 maio 2009 (UTC)

Categorías

Síntoo, é que ao estar facendo trocos nas categorías debínme despistar, agora mesmo o cambio. Moitas grazas polo aviso.--Adorian 14:25, 6 xuño 2009 (UTC)

  • RE: categoría en "Páxina de conversa...": Metín o artigo na Categoría:Wikipedia, que é onde aparece tamén, por exemplo a páxina "Espazo de nomes". Ao mellor Iago, que controla máis do tema das categorías, sabe se existe (ou se crear) outra mellor. Por certo, vou mirar a incongruencia que comentaches na Taberna. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 10:06, 7 xuño 2009 (UTC)

Os Ánxeles

Ola Lameiro. Mentres estaba inserindo imaxes atopei un ligazón rota cara Os Ánxeles (en total hai máis de 200 rotas) e vin que moveras a páxina coa dupla de nomes, non sei se o falastes nalgún sitio pero non vexo erro ningún no título Los Angeles sen til, posto que é así o nome en inglés. Un cordial saúdo. --Prevertgl 19:49, 8 xuño 2009 (UTC)

Artigos sobre toxicoloxía

Boas Pedro. Arquimedes pediume tempo para corrixir os artigos sobre toxicoloxía (na miña conversa) que ti vas borrando. Creo que entre todos podemos axudar co formato e logo ela se encargará de revisar os contidos dos artigos. Polo de agora vou restaurar os que borraches e marcalos como que serán revisados e formatados. --Toliño Fala aquí comigo 19:04, 11 xuño 2009 (UTC)

Primeira Guerra Mundial

Ola! Estes días estiven redactando uns cantos artigos sobre a I GM: ofensiva do Somme, batalla das fronteiras e algún máis. Creo que debería existir unha subcategoría dentro da IGM das batallas, como hai noutras wikis. Que che parece? Silverfox 01:23, 13 xuño 2009 (UTC)(conversa)

  • Grazas pola axuda, xa están todas as batallas na nova categoría. As próximas que redacte, xa as meto directamente.

Silverfox 17:40, 13 xuño 2009 (UTC)(conversa)

Primeiro Imperio Francés

Ola! Por casualidade cheguei ata este artigo: Primeiro Imperio Francés e púxenme a ler. Resulta que en certos puntos, en especial no último parágrafo, hai contidos claramente pro-napoleónicos que vulneran na miña opinión a neutralidade do artigo. Afirmacións coma estas:

  • os Borbóns desencadearían a onda de infames masacres punitivas coñecidas como "o Terror branco, ordenadas directamente por Lord Liverpool, primeiro ministro inglés

ou

  • A primeira acción de Napoleón foi ofrecer a paz ás potencias europeas. Estas, con todo, novamente asalariadas por Inglaterra, apresuráronse a montar unha nova ofensiva contra Francia, levando a cabo unha nova e inxustificable inxerencia na política desa nación

Indaguei un pouquiño e descubrin que o devandito artigo é recente (2 de maio de 2009) e non sufriu correcións, só engadidos de interwikis. Resulta que é igual có castelán, que é moito máis antigo, así que se trata dunha tradución que mantén os erros do artigo orixinal es:Primer Imperio Francés. Tanta parrafada é para dicirche que lle puxen un modelo de aviso da non neutralidade. Se podes bótalle unha ollada a ver que opinas ti. Se estás dacordo, podemos corrixilo e adaptalo porque moitos dos contidos son aproveitables. Un saúdo

Silverfox 04:28, 14 xuño 2009 (UTC)(conversa)

O Mosteiro, Meis

Grazas polas túas achegas. Mira logo o artigo O Mosteiro, Meis, a ver que che parece como queda. Puxen a foto que subiches. Penso que tamén arranxei as caixas de parroquias e as ligazóns. Se o ves necesario, ponlle ti as referencias.

Grazas tamén pola nota sobre Buxán. Penso que quizáis te interpretei mal e eu mesmo me expresei mal. Evidentemente tes toda a razón ao dicir que a decisión de borrar ou corrixir (para manter) un artigo non pode tomarse tendo en conta que "se se borra, seguramente vai ser creado de novo". Pero crin que pagaba a pena mantelo. De feito, teño a intención (algún día) de crear algúns artigos de Sociedades galegas da emigración, sobre todo as históricas. Penso que é un dos (moitos) ocos que ten a Galipedia. En fin, grazas, e saúdos. --Xas (fálame) 01:29, 18 xuño 2009 (UTC)

Nuremberg

Ola Lameiro. Eu eliminaría Nuremberg - Nürnberg. Porén deixaría Nuremberg por ser frecuente a súa escrita, así quedaría de redirección. Un saúdo. Alberte Si, dígame? 15:09, 20 xuño 2009 (UTC)

Historiais

Boas Lameiro! Unha cousa, as conversas arquivadas se queres mudalas de sitio, para que non perdan o historial de tódolos usuarios que che escribiron, hai que facelo mediante un movemento, xa que eliminando a conversa arquivada e creala de novo pegando o texto elimina as edicións dos usuarios. Se non tes gañas e queres que o faga eu, estou á túa disposición. Un saúdo. Alberte Si, dígame? 20:18, 20 xuño 2009 (UTC)

Perdoa, trabuqueime. Os arquivos de conversas que eliminaches non contiñan o historial dos usuarios, xa que as crearas copiando e pegando, polo que o historial consérvase no orixinal Conversa usuario:Lameiro. Polo tanto o que fixeches ben feito está. Perdoa pola equivocación. Un saúdo. Alberte Si, dígame? 20:38, 20 xuño 2009 (UTC)

Forca

Feito! Feito!. Paseino todo a Forca e fixen redirección dende Aforcamento. Coido que é o máis lóxico. Graciñas, Pedro. Saúdos.--Atobar (conversa comigo) 14:34, 21 xuño 2009 (UTC)

Factores de susceptibilidade

Boas, Pedro. Copio e pego o que me escribiu a usuaria Arquimedes hoxe á tarde: Ola Atobar, pediríache que borrases o artigo da serie de toxicoloxía titulado: Factores de susceptibilidade en teratoxénese. A razón é que xa pasei(e corroxín algo) o seu contido o artigo principal "teratóxeno", como un epígrafe mais, xa que ese é o sitio mais axeitado para a súa ubicación. Obrigada e un saúdo.--Arquimedes 17:45, 30 xuño 2009. Déixoo nas túas mans. Graciñas e saúdos. --Atobar (conversa comigo) 22:42, 30 xuño 2009 (UTC)

Síntoo, pero segundo o meu entendemento a imaxe do título supón unha violación dos dereitos de autoría.

O feito é maiormente grave (quizais) por estar aceptada como imaxe da semana.

Comunícocho porque a marquei como copyvio dado que na Galipedia non se admite a cesión dos dereitos de autoría. A única alternativa que temos para que nos sexan cedidos eses dereitos é seguir o expresado en Commons:OTRS/gl e subir as imaxes a Commons. Un cordial saúdo. -- Lmbuga / Conversa comigo  01:34, 1 xullo 2009 (UTC)

Despois de editar en varias páxinas comentando o caso da imaxe deime conta do mal que podía facer con ditas edicións (mais xa é tarde para rectificar). Desexo aclarar que isto -esas edicións- non é -ou son- unha crítica ó teu labor nin como usuario nin como administrador. Baixo ningún concepto me gustaría que pensases que eu te cuestiono. Pensar tal cousa sería unha posibilidade que en ningún momento se me pasou pola cabeza, iso si, acabo de me dar de conta de que se lle pode pasar pola cabeza a outros.
Precisamente, porque se lle pode pasar pola cabeza a outros, creo que é relevante que indique que nas miñas palabras non hai animadversión cara a ti, que non sinto ningún ánimo -sería absurdo, pois nunca nos vimos enfrontados- de revancha ou enfrontamento e, o que considero máis importante, que valoro o teu labor na administración moi positivamente e considéroo fundamental para a boa marcha do proxecto.
Gustaríame que as miñas palabras non minorasen o teu ánimo de seguir colaborando tal e como estás colaborando no proxecto. Desexaría aclarar que eu son no proxecto un mero aditamento, un usuario prescindible, un usuario que pode ser ignorado sen que nada ocorra. Ese non é o teu caso.
Inda é máis: Creo que outra vez puiden actuar de xeito que poida ser un factor que cree desequilibrio no proxecto cando esa non era a miña intención. Podo explicar a miña intención, intención quizais debida a cuestións técnicas máis ca a unha visión de futuro que debín ter no seu momento e non tiven,
Sinto que me doese ver aprobada unha imaxe como imaxe da semana que eu considerase un copyvio. En realidade o que sinto é ver que, se eu xogase o papel que noutrora estaba a xogar na Galipedia, iso non tería ocorrido.
Creo que me excedín no que fixen hoxe, mais, aínda que me puidese exceder, non desexei en ningún momento atacarte.
Desculpa, se podes, o que fixen. Eu non desexo saber máis nada deste asunto, por min como se a imaxe é imaxe da semana, dáme igual.
O meu proceder só é explicable desde os instantes en que imprequei a outros usuarios para que subisen a Commons imaxes como esa. En realidade o que ocorre é que, coa presenza desa imaxe como imaxe da semana, vexo cuestionado o meu labor e o labor doutros que aquí estivemos.
Mais non hai nada persoal, non teño nada que cuestionarte. Sinto crear conflito, non era o que desexaba. Perdoa-- Lmbuga / Conversa comigo  03:29, 1 xullo 2009 (UTC)
Procedo a retirar as miñas palabras das páxinas en que editei relacionando a edición anterior. Só se me ocorre iso para rectificar. Reitero que espero que expresamente me perdoes-- Lmbuga / Conversa comigo  03:57, 1 xullo 2009 (UTC)
Xa non podo facer máis. Tachei as miñas palabras alí onde as expresei. Síntoo-- Lmbuga / Conversa comigo  04:06, 1 xullo 2009 (UTC)

RE: Redireccións e traslados

Feito! Feito! --Toliño Fala aquí comigo 11:41, 4 xullo 2009 (UTC)

benzodiacepina

Ola Lameiro, estiven botando un vistazo artigo e tes razón, é moi dificil de entender. E un dos artígos que non estaban autorizados a ser colgados na rede sin volver a revisar, pero como xa estaba rematando oc curso, pois colgouno igual. Esta semana, en canto teña tempo xa lle voto unha man, e simplificoo porque ten moitos datos supérfluos. En canto as unidades do Vd están ben, xa que ainda que o mais normal e empregar as unidades de volume (L), tamén se pode facer desta maneira (L/Kg), xa que non son volumes reaís. Podes ver estas páxinas, onde o explica mais ou menos: http://www.boomer.org/c/p3/c05/c0507.html http://web.vet.cornell.edu/public/pharmacokinetics/pk/avd.html Moitas grazas, e saúdos.--Arquimedes 21:53, 4 xullo 2009 (UTC)

Mercurio

Ola Lameiro. Pois ao final fixen un apartado de Vacinas e tiomersal, mais bótalle unha ollada por se cres conveniente mellorar. A verdade é que con mercurio por tantos lados (algúns peixes, antigos termómetros, amálgamas dentais, cosméticos, vacinas etc) e sabendo que é tóxico, ao meu entender debérase de evitar o seu uso. Con respecto aos estudos, din que non hai evidencias abondas de toxicidade, pero non descartan que poida haber relacións do tiomersal con algúns trastornos e recomendan facer máis estudos. Así e todo, concordo contigo en que hai que ser imparcial e explicar as distintas opinións e estudos existentes até o momento. Grazas pola túa colaboración, e moita saúde. --Xoán Carlos Fraga 20:05, 5 xullo 2009 (UTC)

RE: Imaxes

Como poderás comprobar, a categoría:Imaxe da semana (ollo, non é a mesma da que ti me falas) está marcada para fusionar desde hai tempo con categoría:Imaxe da Semana (S maiúsculo en Semana). Marqueinas hai tempo para así podelas agrupar por anos; de feito, as do 2009 xa están na subcategoría correspondente (Categoría:Imaxe da semana en 2009) e ordenadas cronoloxicamente como ti queres. En principio o máis doado é facelo cun bot, porque a man é moito choio, non obstante, o que ti me pides só se pode facer a man porque hai que interpretar a cronoloxía e saber cando o ficheiro foi imaxe da semana. Arestora estou moi atarefado rematando de dar formato e corrixir a lingua nos artigos sobre toxicidades (logo terá que revisalos outra persoa máis para confirmar que está todo ben) así que non te podo axudar. Quizais dentro dunha semana longa (10 días?)... pero non cho garantizo porque a finais deste mes marcho e andarei arredor dun mes ausente. Síntocho. --Toliño Fala aquí comigo 11:56, 7 xullo 2009 (UTC)

Arquivar páxina de conversa

Como se fai para arquivar e baleirar a páxina de conversa do meu usuario, que, en efecto, xa é longa de máis. Poderíasmo facer ti, Pedro? Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 22:16, 11 xullo 2009 (UTC)

Eu póñome nas túas mans. Fai como creas mellor, é para facelo diáfano. Máis nada. Graciñas. --Atobar (conversa comigo) 22:23, 11 xullo 2009 (UTC)
Moitas grazas pola axuda, Pedro. Fica moito mellor así como está agora. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 09:30, 12 xullo 2009 (UTC)

Re: Categoría:Parroquias de Galicia sen imaxes

Ola Lameiro. Tes razón xa hai moitas imaxes nesa categoría. En principio a cousa era determinar o número de parroquias sen imaxes, xa que hai tantas comezarei a subdividir a categoría. Aquí vai a información das parroquias sobre as que me preguntas:

Se fas algunhas fotos, por poucas que sexan, terán moito valor para completar esa parte da Galipedia que xa vai tomando forma. Grazas. Un cordial saúdo. --Prevertgl 22:20, 11 xullo 2009 (UTC)

Ola Lameiro. Agás algúns artigos soltos xa está rematada a clasificación das parroquias sen imaxes por concellos. Un cordial saúdo. --Prevertgl 14:22, 13 xullo 2009 (UTC)
Polo que vexo esas dúas parroquias non estaban clasificadas como parroquias sen imaxes, por iso non hai ningunha categoría que retirar. Un cordial saúdo. --Prevertgl 15:01, 13 xullo 2009 (UTC)
Con esas parroquias fixen unha revisión directa "rápida", non seguín a categoría Parroquias de Galicia sen imaxes porque como ti moi ben sinalaches levaría moito tempo localizalas. Por ese motivo reclasifiqueinas (as que estaban na categoría que só son unha parte polo de agora) para que a busca sexa realmente útil. Un cordial saúdo. --Prevertgl 15:21, 13 xullo 2009 (UTC)

RE: ...Problemas técnicos? ;P

Desta volta non puido ser máis doado: o problema era no s de semana, que é minúsculo e non maiúsculo como ti o puxeras. Deica! --Toliño Fala aquí comigo 15:19, 12 xullo 2009 (UTC)

O artigo foi abandonado fai máis dun ano. Retirei a marca {{enuso}}. Desculpa e adiante. Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  13:18, 13 xullo 2009 (UTC)

parroquias sen fotos

Ola Pedro!

Atopábame co mesmo problema ca ti, non saber que parroquias están sen fotos para organizar as excursións fotográficas. A partir desta categoría, e vendo a mensaxe que che deixou Prevert, vexo que aínda hai moita tarxeta que encher. Comezas ti polo Salnés, eu eu cando poida achégome cara ao sur e o interior da provincia? Quizais é mellor "dividir" o traballo de antemán, porque sería terrible, (aínda que moi divertido) coincidirmos os dous tirando fotos nos mesmos lugares.

Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 15:00, 13 xullo 2009 (UTC)

Xunguir

  • Tes toda a razón do mundo, non me expresei ben, pode ter outros usos pero o que quería dicir é que non é sinónimo de unir, máis ben de enganchar ou suxeitar, ou cando menos esa é a idea que eu teño, quizais o vira no Gran Xerais ou aquí, xa non recordo.--RNC 14:07, 15 xullo 2009 (UTC)

Cabaceiro da Fonsagrada

Desculpa que non vise a túa mensaxe, acabo de reparar agora nela. Editaron a seguinte mensaxe e pasóuseme a túa, acabo de vela. Póñome a lela inmediatamente-- Lmbuga / Conversa comigo  18:46, 15 xullo 2009 (UTC)

Tes razón, o problema debe estar no nome. A imaxe nada ten que ver co que eu pretendín incorporar por seguramente escribir o nome doutra imaxe. Procedo a retirar a imaxe e a revisar as imaxes de Commons que puidesen pertencer a esa categoría. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  18:51, 15 xullo 2009 (UTC)
Hai unha imaxe de Commons que non temos na Galipedia, pero non podemos empregala porque na Galipedia hai outra con exactamente o mesmo nome. Eu considero de maior calidade a imaxe de Commons, pero non vexo maneira de darlle entrada na Galipedia, mesmo penso que non é posible (xa me ten pasado outras veces)-- Lmbuga / Conversa comigo  18:58, 15 xullo 2009 (UTC)
É posible (so se me ocorre isto para comprender o que pasou, pero a verdade é que me parece moi raro) que a imaxe que eu incorporei nos artigos procedente de Commons fose borrada en Commons e posteriormente fose creada unha imaxe totalmente diferente co mesmo nome. Ser é posible, pero moi raro Quizais nesa época eu non atendese as licenzas e características das imaxes de Commons á hora de incorporalas á Galipedia, sexa como sexa, o erro é meu. Grazas-- Lmbuga / Conversa comigo  19:01, 15 xullo 2009 (UTC)

Esa sería unha solución, pero eu non molestaría a ninguén solicitándolle que volvese subir unha imaxe que subiu correctamente. En tal caso faríao eu, pasaría eu o traballo de renomear a imaxe e de solicitar o borrado da orixinal por chocar cunha de Commons, comunicaríallo indicando as causas ó usuario que subiu a imaxe.

Non sei, quizais ás veces me pase de considerado (e outras todo o contrario). Agora está desactivada a subida de imaxes, o sistema non deixa subir imaxes á Galipedia.

De tódolos xeitos, ando a pensar que non estaría de máis crear unha etiqueta que expresase o seguinte: Esta imaxe debería ser renomeada por haber unha imaxe en Commons con exactamente a mesma denominación. Se crease eu esa etiqueta e dese aviso ó usuario que subiu a imaxe antes de facer o renomeamento creo que todo o proceso sería menos conflitivo ou dubidoso. Non o fixen por meditalo máis xa que creo que xa temos moitas etiquetas para imaxes. Eu sei as etiquetas que hai, coñézoas todas, pero pregúntome se resulta útil para a comunidade crear etiquetas por cada pequeno conflito que poida acontecer, dado que poucos saben de todas elas. Ó mellor estou dicindo unha parvada e o preferible é crear etiquetas e publicalas en Wikipedia:Lista visual de marcadores de mantemento de imaxes. Ultimamente cústame tomar decisións-- Lmbuga / Conversa comigo  21:03, 15 xullo 2009 (UTC)

Penso que crear esa etiqueta sería unha boa idea, pois non é ese o único caso, pero non son moitos os casos, quizais eu non vise máis de catro e agora mesmo non me acordan. Se se crease esa etiqueta, esas imaxes estarían categorizadas e podería lembralas. Non sei o que é mellor, creo que eu non son o mellor para tomar esa decisión-- Lmbuga / Conversa comigo  21:19, 15 xullo 2009 (UTC)
A ver se respondo a todo o que dis.
En primeiro lugar, durante as dúas últimas horas non puiden subir imaxes á Galipedia porque pecharon o sistema de subir imaxes. Non se debe, case seguro a nada especial, polo que pon a mensaxe están facendo algún tipo de revisión do sistema que impide subir imaxes á Galipedia. Non creo que sexa máis ca iso. Quizais en media hora, ou quizais xa agora mesmo, poidamos xa subir imaxes.
Sobre o que andabamos a falar: Concordo contigo en avisar antes de facer algo, pero non creo adecuado solicitar a alguén que volva facer algo que xa fixo e que fixo correctamente. Se o trato que tes con ese usuario é próximo non haberá problema, pero ¿que ocorrerá se a ese usuario xa lle marcaches dous artigos para borrar? O máis probable é que te metas en problemas ou discusións.
Eu sempre ando a mirar o que pode ocorrer e miro de crear sistemas para que non haxa problemas.
Eu sempre considerei que temos que ter sistemas de aviso automatico que nos protexan, cando as actuacións non son exclusivamente persoais, de que outros usuarios consideren que as actuacións son exclusivamente persoais. Para iso valen (valen para máis cousas) as marcas das imaxes. Quero dicir con isto que se hai unha marca (como Modelo:NomeImaxeIncorrecto) instituída na Galipedia e ti lla colocas a unha imaxe, ti nunca poderás ser criticado por decidir que as imaxes con nome absurdo deban ser renomeadas (que é o que di ese modelo). Ti vas estar, cando menos a ese respecto a salvo: Se esa marca está instituída (dá igual que fose aprobada ou non) a queixa non se realiza sobre ti, realízase sobre a marca.
Os usuarios que nomeas son uns marabillosos usuarios que están integrados na comunidade e colaboran ó 100%. ¿Pero que ocorre se o seguinte usuario ó que tes que indicarlle que sería preferible que subise de novo a imaxe non ten esas condicións ou é un usuario díscolo (non digamos xa que poida ser vandálico)?
A marca serve para marcar a imaxe e respectuosamente comunicarllo ó usuario sen ter maiores responsabilidades na decisión. A decisión é da comunidade e calquera protesta debe realizarse sobre a marca e non sobre ti.
É por iso polo que eu non me encontro moi seguro á hora de crear novas marcas (modelos para marcar imaxes). Acabo de escribir en Usuario:Lmbuga/tmp unha primeira versión do que podería ser a marca e o aviso ó usuario.
Espero que todo o que che digo non che resulte moi estraño, ó mellor ando eu mexando fóra do...-- Lmbuga / Conversa comigo  22:08, 15 xullo 2009 (UTC)
Xa se pode subir imaxes, levo dúas horas intentado subir Ficheiro:Abella, Teo, Galiza 090714 12.JPG, por fin-- Lmbuga / Conversa comigo  22:12, 15 xullo 2009 (UTC)


Fauna de Galicia

Hola, Lameiro. A categoría debe ser cousa do modelo, porque eu non a puxen intencionadamente. No referente aos nomes das ordes, ireinos revertindo conforme vaia repasando os artigos que creei.--Hugo22 12:09, 16 xullo 2009 (UTC)

RE: Categoría:Especies non ameazadas

Pois categorízase por mor do taxobox. Por se che interesa, hai algúns animais categorizados en Categoría:Especies medianamente ameazadas. Elimínoos tamén? --Toliño Fala aquí comigo 12:42, 16 xullo 2009 (UTC)

Ránking / Clasificación

Boas, Pedro. Ranking ou Ránking en galego é clasificación. Pego o dito na Taberna no seu momento: stereo, e-mail, e-learning, fast food ou ranking, que en galego serían respectivamente estéreo, correo electrónico, teleformación, comida rápida e clasificación. Sempre que teñamos palabra galega, palabra galega temos que poñer. Porén, cando a RAG recolla o estranxeirismo, daquela haberá que o deixar estar se foi a opción do primeiro editor. Un exemplo: récord, que eu teño a tendencia de arramplar para pór marca, o que terei que deixar de facer.. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 23:01, 16 xullo 2009 (UTC)

Gastronomía

Pedro, vin que mudaches a categoría de Galiza e País Vasco de Gastronomía por países a Gastronomía de España. Eu coido que concretamente nestes dous casos a Gastronomía por país lles acae ben, sobre todo pensando que noutros aspectos da Galipedia temos a dobre opción de por Galiza ou España como país, por exemplo nos modelos de seleccións, nos de cantantes ou actores. Ambas as dúas opcións están ben, supoño. De aí que igual sería bo deixar a categoría por país. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 12:46, 17 xullo 2009 (UTC)

Entendo. O que pasa é que ao meu ver unha das caraterísticas que diferencian a Galipedia da wikipedia en castelán é unha disposición constante para solventar polémicas do modo máis respectuoso posíbel. Certamente, unha vantaxe de peso. Separar Cataluña, País Vasco e Galiza do conxunto da gastronomía española, como dis, sería tomar partido. Non obstante, co gallo de centrármonos en Galiza nesta wikipedia en concreto non pasa nada por deixala estar en Categoría por país. Por outra banda, tamén eu reparei neste tema das dobres nacionalidades galego-española para segundo que cousas e penso que unha opción lexítima, boa e mesmo visionaria sería comezar a abrir a mira e falar dende un prisma peninsular. De tal xeito evitaríase a polémica, engadiríase veracidade ao dito e non se deixaría espazo para a discusión inutil. Un exemplo, as cordilleiras. E logo non hai montes que tocan Galiza e Portugal, España e Portugal, Cataluña e España? E para isto da Gastronomía, máis acaído se cadra. Unha categoría Gastronomía da Península Ibérica deixaría á marxe os barullos de opinión e sería moi interesante. Gastronomía de Portugal, de Galiza, de Castela, de Andalucía. Moito mellor, non si? Bueno, igual este tema deberíamos pasalo á taberna. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 13:08, 17 xullo 2009 (UTC)

Leixaprén

Xustamente era iso. Grazas.--RNC 14:47, 17 xullo 2009 (UTC)

Re: Prebot

Ola Lameiro. Si, Prebot é cousa miña. Na reclasificación dos artigos Galicia en progreso o procedemento foi semi-automático: o bot localizou os artigos e manualmente confirmei os cambios, nalgúns casos trabuqueime (por exemplo poñendo como parroquia de Pontevedra unha que era da Coruña por causa de ter varias ventás abertas) pero desfíxeno en canto me decatei. Sobre o erro que me sinalas non podo determinar a causa, non é debido a unha orde incorrecta senón a algún tipo de erro técnico indeterminado polo tanto non puiden detectalo e se se volvera a producir tampouco tería opción de detectalo a non ser que revisara as páxinas unha a unha (unha vez editadas) algo que en principio non é viable. Quero dicir con iso que é dese tipo de erros inevitables. De tódolos xeitos tereino en conta e como prevención farei máis comprobacións aleatorias en diversos artigos. Por certo, grazas por corrixir o erro. Un cordial saúdo. --Prevertgl 17:52, 17 xullo 2009 (UTC)

Xa sabes que son igual de revisable ca todos, o que quixen dicir é que ese tipo de erros do bot é bastante inusual e non debería producirse. Tivo que haber algún tipo de meigallo técnico porque neses artigos en concreto eu vexo nunha pantalla a mudanza que suxire o bot e doulle a aceptar ou rexeitar manualmente, non o fai o bot por si mesmo. A pantalla que tiña presentaba a mudanza de {{Galicia en progreso}} por {{Concellos de Galicia en progreso}}. Nese caso o bot debía limitarse a mudar iso, non a truncar o artigo. Un cordial saúdo. --Prevertgl 22:04, 17 xullo 2009 (UTC)
Xa te tiñas explicado :-) Só tentaba contar como foi o tema e que quizais por iso colou o erro, porque non pensei que puidera producirse. Un cordial saúdo. --Prevertgl 22:21, 17 xullo 2009 (UTC)

gracias pola explicación

Repetiría o mismo que puxe no artigo da Fala, pero o resumo: vendo aplicar a máxima de "muera la inteligencia!" non me sinto cómoda.--Gallita 22:34, 17 xullo 2009 (UTC)

Cóstame comprender a reversión e bloqueo que fas: por un lado subliñas a túa ignorancia do tema da Fala, e por outro lado tomas partido claro, revertendo una edición que ten referencias e bloqueando o artigo. Non será conchaveo, pero ¿que é logo? ¿en base a que revertiches algo que afirmas descoñecer e que estaba con referencias? Difícil de explicar, certamente. O peor é ver esa actitude prepotente, de actuar e logo explicar, sen preguntar. O que fixo as reversións nin se dignou a comentar, e sen embargo é a quen se lle fai caso, ¿por telepatía te pasou a explicación se ti dices que non coñeces nada sobre a Fala de Estremadura. Difícil de explicar, certamente. --Gallita 23:05, 17 xullo 2009 (UTC)

Fala

  • Podes pasar pola conversa de Fala de Estremadura?, parece que houbo un acordo para editar aquí nun sentido determinado.--RNC 14:46, 18 xullo 2009 (UTC)
    • Eles admiten que viñan en conxunción para introducir no artigo a súa propia visión, non un punto de vista neutral, nunha especie de campaña organizada o que queda lonxe da máis mínima ética, nesas condicións polo de agora non se debería desprotexer.--RNC 15:06, 18 xullo 2009 (UTC)
  • Ademais, unha cousa, eles intentan dar a impresión de que o artigo non é neutral cando de feito si que o é plenamente, a maioría dos investigadores concordan coa súa clasificación como modalidade galego-portuguesa, hai diverxencias sobre se é realmente un dialecto do galego ou non.--RNC 15:16, 18 xullo 2009 (UTC)
    • Habería que facer algunhas matizacións, poreime a facer algo concreto para realizar unha proposta nuns días.--RNC 15:26, 18 xullo 2009 (UTC)
Hola, soy la IP que inició esto. He descansado unos días para no caldearme. Las dos IP que hemos actuado en el tema hemos hablado y hemos ido a editar algo que estaba mal: la afiramción donde decía que se considera muchas veces como un dialecto del gallego. Esto, literalmente hablando, es mentira. Lo más correcto es "algunhas veces é considerada dialecto do galego", como se puede ver en el pdf que mostró en la conversa el usuario RNC y en la página que mostré yo. Nosotros no estamos haciendo campaña ninguna, simplemente somos unos extremeños (sí, pero eso no implica hacer campaña) que hemos visto una cosa que está mal y lo hemos demostrado con referencias (además, no ponemos en duda su relación con el gallego en ningún momento, lo cual sería contradecir nuestras propias fuentes). Se nos ha intentado callar a base de conspiranoias sobre campañas, usuarios títere y malas formas, además de que prácticamente ningún comentario de usuarios de la Galipedia han ido orientados hacia lo que las fuentes dicen o hacia el problema que nos "ocupaba". Está claro que no lo queréis cambiar, lo cual evidentemente es una violación del punto de vista neutral y de la filosofía wiki, pero tenía que decirte todo esto porque vuestro comportamiento no hace bien a la Galipedia. Ahora probablemente me revertirás y santas pascuas, pero no habéis jugado limpio con vuestras descalificaciones. Poned lo que queráis, no volveré a editar (de momento) el artículo ni la conversa. 83.45.16.218 15:43, 20 xullo 2009 (UTC)
PD: En el artículo del gallego pone directamente que la fala es gallego. Supongo que ya lo sabrás, y te importará una higa, sólo espero que seas consciente de que, según las fuentes especialzadas, eso es mentira (pues se trata sólo de una de las posibilidades... difícil creer que hay buena fe por vuestra parte). 83.45.16.218 15:43, 20 xullo 2009 (UTC)

Castela

Non estaría de máis crear unha categoría Castela para artigos históricos, categorizar a lista de reis de Castela en Castela e León esixiría tamén categorizala en Castela- A Mancha, Madrid, Rioxa, Cantabria ... A categoría Castela podería depender directamente de Historia de España, ao igual que facemos con Al-Andalus, dime que che parece. Ultimamente tiña un pouco esquecidos os artigos de linguas, verei que podo facer.--RNC 12:27, 19 xullo 2009 (UTC)

RE: Categorías

Xa estou traballando no das categorías que me dixeches, pero teño un pequeno problema. Hai algunhas modificacións que non estou autorizado a facer (ou iso creo); non podo editar as páxinas de usuario persoais sen consentimento e os usuarios categorizados en Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Galicia coido que non son moi asiduos, así que nin deixándolles mensaxe na conversa o imos arranxar. Pedirei consello a Prevert que é máis experto nestas cousas. --Toliño Fala aquí comigo 12:23, 20 xullo 2009 (UTC)

Feito! Feito! Xa rematei co teu encargo. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo 12:26, 22 xullo 2009 (UTC)

Categorías requiridas de imaxes

Ola Lameiro.

Grazas por pensar en min á hora de traballar con esas categorías.

Actualmente teño algunhas dificultades persoais para estar a diario conectado e, polo tanto, para traballar na Galipedia, pero, como sabes, estou disposto a colaborar, estou disposto a colaborar mais alá do que pode colaborar un usuario normal (máis alá do que eu colaboraría se simplemente fose un usuario normal), sempre que se dean as condicións adecuadas.

Entre as condicións adecuadas, para min, estaría o feito de que non se me solicitase colaboración e ó mesmo tempo se me ignorase deixando de responder a mensaxe anterior.

Actualmente eu son un usuario normal, un usuario común, un usuario máis prescindible do que fun nunca, polo que, inda que poida ser máis ou menos experto en algo, non estou obrigado a desenvolver ningún labor. Tal e como te expresas na "solicitude de colaboración" (se é que é tal) semella que teño algún tipo de obriga. Eu non o sinto así, inda que estou disposto a colaborar ata case máis alá das miñas posibilidades, claro que depende de que me guste ou non o ambiente.

Sexa como sexa, estou disposto a colaborar. Non podo asegurar que sexa moi produtivo na colaboración ata setembro, pero algo é algo. A partir de setembro podo ollar polo miúdo as categorías que dis.

O problema que encontro para facer tal labor é que a listaxe que me pasas das categorías non me resulta útil. Non me resulta útil porque non son ligazóns. Poderían ser ligazóns a categorías non creadas, e que facendo click nesas ligazóns vise as imaxes que se poden incorporar. Actualmente non sei se as páxinas que me suxires son realmente categorías que puidesen ser empregadas na Galipedia, se son as verdadeiras ligazóns ou se son unha conxectura (se fosen ligazóns e non as presentases coma tales, suporia para min mais traballo do que deixas de facer ti).

Rogaríache que me expresases o procedemento que seguiches para te dares de conta desas "entradas" (quizais categorías) que observaches. Se realmente esas son as ligazóns exactas ás categorías e queres que eu as vexa, agradézoche que as coloques sendo ligazón, non como texto.

Se as colocas como ligazóns (inda que sexan ligazóns a categorías non creadas), mirareinas; se non as colocas así, dime como as descubriches pois serame máis doado traballar.

Un cordial saúdo-- Lmbuga / Conversa comigo  15:39, 20 xullo 2009 (UTC)

Coloquei a listaxe que me enviaches en Usuario:Lmbuga/Tarefas pendentes. Xa solucionei unha que era un erro no nome da categoría. Así que poida poreime coas demais. Hoxe mirarei unhas poucas, a medida que as vaia solucionando, borrareinas da listaxe. Se ves algunha máis, podes colocala ó fondo desa listaxe. Grazas. Se ves algunha outra cousa en que poida botar unha man, indícamo, pero non podo asegurar actualmente que faga as cousas con suma inmediatez-- Lmbuga / Conversa comigo  14:40, 21 xullo 2009 (UTC)

Categorías pendentes

Ola Lameiro. Se cadra estou falando de máis porque non seguín as mensaxes sobre as categorías pendentes simplemente sei que andades nelo. Só quería dicir que as categorías poden estar en vermello por moitas razóns e algunhas delas aínda que aparezan na lista non deben crearse por non seguir as regras de clasificación da Galipedia, porque están aí por ser categorías copiadas doutros wikis ou porque son categorías que implican algún tipo de valoración entre outras razóns. Descúlpame no caso de que a mensaxe non veña a conto. Un cordial saúdo. --Prevertgl 15:35, 21 xullo 2009 (UTC)

O certo é que eu xa creei noitas desas categorías antes de ler esta mensaxe de Prevert. As máis delas colocáraas eu, pero non as creara. O motivo de non crealas foi que non tiñan ningunha imaxe, só tiñán no seu interior unha páxina. Exemplo: non creei Categoría:Imaxes de Noctua pronuba porque só tería dentro de si a categoría Categoría:Imaxes de Noctua pronuba en Galicia. Agora xa creei unha chea delas. Crealas ten de bo que completa a estrutura. Non sei o que é mellor, pero non me parece mal crealas, no seu momento non o fixen por non o ter claro, pero preferín deixalas apuntadas-- Lmbuga / Conversa comigo  15:52, 21 xullo 2009 (UTC)
Por outra banda, creei estas dúas categorías: Categoría:Imaxes derivadas e Categoría:Imaxes con formato incorrecto. Están categorizadas en Categoría:Imaxes con problemas, dentro da zona de Mantemento de imaxes.
Estou seguro de que na categoría Categoría:Imaxes con problemas había máis categorías, categorías que se van enchendo ó colocar etiquetas que marcan as imaxes por problemas, como por exemplo ter un título incorrecto. Paréceme que, ó estaren nalgún momento baleiras, alguén as borrou, cando esas categorías non deberían ser nunca borradas. Habería que marcar dalgún xeito esas categorías para que no futuro non fosen borradas, creo-- Lmbuga / Conversa comigo  16:04, 21 xullo 2009 (UTC)

Fala de Estremadura

Podes desprotexer Fala de Estremadura ?--RNC 15:39, 21 xullo 2009 (UTC)


Grazas por desfacer edicións vandálicas

Ola Lameiro. Non sei o que pasou exactamente pero vexo que houbo moitas edicións vandálicas estes días. Poucas veces os colaboradores temos ocasión de agradecer o traballo que fan os administradores, ademais o verán acostuma ser un período moi esixente, de moito traballo para a administración. Aproveito a ocasión para darche as grazas por seguir aí adicando tempo a este proxecto. Un cordial saúdo. --Prevertgl 18:17, 26 xullo 2009 (UTC)

Subpáxina persoal

Ola! Pois non sei que obxecto ten esa páxina persoal, un artigo castelán, mais coido que pode mantela, xa que é unha páxina persoal. Con todo, supoño que me preguntas polo tema, polas categorías, que estando aí metidas aparecen no directorio de categorías requiridas. Supoño que se lle pode pedir ó usuario que as retire pola súa conta. Procedes ti coa petición? Un saúdo. Alberte Si, dígame? 21:32, 26 xullo 2009 (UTC)

O que fazo?

Señor Lameiro, a "intención de demostrar que galego e portugués son a mesma lingua" non é a única (nin é pecado, delito ou crime). A galipedia non é para difundir ideas, claro, mas todos temos ideas e ninguén é neutro, nin sequera os autores de dicionarios, enciclopedias ou o que quer que sexa a galipedia. Os artigos poden conter "lusismos", lóxico. Tamén conteñen anglicismos e outros -ismos. E sempre pasan polo Ortogal (porque doutra maneira eu nunca podería escribir nunha ortografía que descoñezo; mas para iso é que serven os correctores), e ás veces polo Estraviz. Todo é normal. Tamén e-lo escribiren arxentinos na wiki en español (con arxentinismos), suízos na en francés, valencianos na en catalán, norteamericanos na en inglés, etc. Nada de mal niso. Fun expulso da wikipedia en español (non "española") por antiespañolista (sendo español) e por anticatalanista (sendo catalán), segundo as correntes que alá dominan. Pido liberdade tamén para continuar a colaborar. Dígame vostede o que teño que facer para permanecer na galipedia, se for posíbel. Se non, nada farei, por non poder. Obrigado (ou grazas). --Ibérico 21:50, 27 xullo 2009 (UTC)