Wikipedia:Votacións á administración/Eleccións/Usuario:Elisardojm

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Elisardojm

Logo de consultalo con el e obter o seu beneplácido, propoño conceder os botóns de administrador ao usuario Elisardojm, pola súa bendita paciencia aconsellando e guiando á xente nova, pola súa prudencia e mesura nos debates, e polo seu compromiso en xeral co proxecto.

A favor

1. Concordo; polos motivos arriba expostos. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 9 de marzo de 2013 ás 17:46 (UTC)
2. Concordo; por suposto. --JaviP96 9 de marzo de 2013 ás 18:27 (UTC)
3. Concordo Ten un entendemento do proxecto realmente sobresaínte. --Alberte ^{Si, dígame?} 9 de marzo de 2013 ás 18:44 (UTC)
4. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 9 de marzo de 2013 ás 22:01 (UTC)
5. Concordo. -- JonnyJonny (conversa) 9 de marzo de 2013 ás 22:26 (UTC)
6. Concordo plenamente. Non é sen tempo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 9 de marzo de 2013 ás 22:53 (UTC)
7. Concordo. --Xas (conversa) 9 de marzo de 2013 ás 22:56 (UTC)
8. Concordo. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 11 de marzo de 2013 ás 14:49 (UTC)
9. Concordo. Fan falta máis administradores na Galipedia. --Paradanta (Cóntame) 11 de marzo de 2013 ás 15:40 (UTC)
10. Concordo. De acordo con Parandanta. --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 11 de marzo de 2013 ás 15:42 (UTC)
11. Concordo. Por suposto que si! --Beninho (conversa) 11 de marzo de 2013 ás 16:36 (UTC)
12. Concordo--Brathxa (conversa) 11 de marzo de 2013 ás 18:34 (UTC)
13. Concordo--Chairego_apc (si?) 11 de marzo de 2013 ás 19:39 (UTC)
14. Concordo--Pontesiño (conversa) 11 de marzo de 2013 ás 20:14 (UTC)
15. Concordo--Servando2 (Dime) 13 de marzo de 2013 ás 02:05 (UTC)
16. Concordo--Por méritos própios. --Agremon^(contacto) 13 de marzo de 2013 ás 15:43 (UTC)
17. Concordo--Está sempre disposto a botar unha mán----Xosé Antonio (fálame sempre) 13 de marzo de 2013 ás 20:16 (UTC)
18. Concordo, os seus esforzos co 10º aniversario por exemplo din moito da súa entrega e compromiso co proxecto. Piquito (conversa) 15 de marzo de 2013 ás 22:14 (UTC)
19. Concordo--Sernostri (conversa) 15 de marzo de 2013 ás 22:37 (UTC)
20. Concordo--. HombreDHojalata.^conversa

    # Concordo--AMPC98 (conversa) 24 de marzo de 2013 ás 20:59 (UTC) (Voto riscado porque a editora non chega ao mínimo de edicións necesario para participar nesta votación.)

21. Concordo --Xabier Cid Talk 2 me, please 25 de marzo de 2013 ás 02:28 (UTC)
22. Concordo --Furado (conversa) 25 de marzo de 2013 ás 10:57 (UTC)

En contra

1. Discordo --Nemigo 9 de marzo de 2013 ás 23:01 (UTC)

Neutros

Comentarios

• Comentario. Estou de acordo en todo o exposto por Estevo(aei) pero vexo unha posible incompatibilidade entre o traballo en Wikimedia España e ser administrador aquí. Por iso, quixera saber antes de votar se Elisardojm nos pode aclarar algo ao respecto. Grazas. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 9 de marzo de 2013 ás 18:05 (UTC)

Boas a todos, primeiro pido desculpas a todos por non responder antes pero é que despois do choio destas últimas semanas estaba mallado. Sobre a miña pertenza a Wikimedia España non vexo a incompatibilidade co posto de administración, a asociación é independente das wikis e non ten ningunha potestades sobre elas, a única potestade nos proxectos está nas súas comunidades. Dende a asociación o noso obxectivo é apoiar as wikis e a cultura libre en tódolos idiomas de España. A miña postura dentro da asociación é traballar con ese obxectivo nos proxectos que podo e concentrándome especialmente no galego e na Galipedia sempre que é posible. Tamén quero dicir que para min é primeiro a Galipedia e logo a asociación. Se ves algún exemplo concreto no que poida haber incompatibilidade coméntao e falamos del. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 12 de marzo de 2013 ás 03:22 (UTC)

• Comentario Prégase que se aclare o mellor posible as vinculacións que ese usuario ten con wiki ES. E tamén que explique se ve posible o comprimento da política toponímica, a da wiki ES digo. Porque pode ser de traca defender unha cousa na wiki ES e a contraria en wiki GL, esto xa pasa con varios usuarios altamente activos no ataque persoal a quen ten outras opinións. --Nemigo 9 de marzo de 2013 ás 23:01 (UTC)

Eu a vinculación que teño con wiki ES, a Wikipedia en castelán, é simplemente de antigo editor, dende fai anos xa non edito alí, salvo casos de forza maior. Sobre as políticas, o primeiro que teño que dicir é que cada comunidade pon as súas políticas segundo o seu consenso e debate. Sobre a política de toponimia de wiki ES o que podo comentar é que está referenciada (teñen catro fontes de topónimos), un dos piares das wikis, e iso é un punto a favor dela e en contra da nosa (na nosa política non se indica ningunha obra de referencia de toponimia en galego). Segundo a miña opinión na wiki ES teñen unha boa política de topónimos, polo que comentei antes das referencias que teñen, outra cousa é que se aplique correctamente. Está claro que como tódalas wikis a wiki ES ten erros, e nalgunhas páxinas de lugares dos que non hai referencias deberían usar o nome oficial en galego, euskera ou catalán, seguindo a súa propia política, e non o fan, pero iso xa non é problema da política se non de problemas da súa aplicación.

O uso dos topónimos da wiki ES explícase de forma sinxela cun exemplo: en galego non dicimos London, que é o nome oficial, dicimos Londres que é o nome en galego. En vez de galego poñede castelán e en vez de Londres poñede A Coruña e veredes que estamos aplicando, en esencia, a mesma política ca eles. A convención que temos na Galipedia de poñer os dous nomes no artigo penso que é artificioso, non da un nome correcto ó artigo, penso que so é un artificio ¿políticamente correcto?. Dende o meu punto de vista as cidades que teñen un nome referenciado en galego deben levar só ese nome (o único que habería que facer é indicar no texto do artigo o nome oficial da cidade), e o resto de cidades o nome no idioma oficial. Neste punto poderíamos decidir qué idioma oficial, para min está claro, o oficial que sexa do lugar, independentemente do nome no idioma oficial do país, simplemente habería que indicar os outros nomes oficiais dentro do corpo do artigo. Pero estas ideas non son inmutabeis porque non son un experto na materia, só son as miñas impresións que poden cambiar lixeiramente dentro dun debate razoado, claro está.

E outra volta de torca, non se poden usar só os nomes oficiais das cidades porque se teñen un nome en galego non estariamos poñendo correctamente o seu nome, na Galipedia estamos obrigados a usar os nomes en galego. Usade esta mesma frase para a wiki ES e veredes que é exactamente o mesmo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 12 de marzo de 2013 ás 03:22 (UTC)

Entendo que o usuario (por agora) Elisardojm NON ten ningunha vinculación administrativa ca wiki ES, que simplemente é un editor máis alí, non un burócrata con botóns. ¿Este punto é correcto? Porque non se entende que colabore alí e diga que está centrado na wiki GL e delle prioridade á wiki GL tendo máis chollo e responsabilidades en wiki ES. En canto á argumentación toponímica está completamente errada. Empregando London como exemplo é moi doado desmantelar todo. Primeiro escríbese Liverpool apesares de non adaptarse a ningunha norma gráfica nin do castelán nin do galego, non se asimila de ningún xeito e tampouco se pronuncia de xeito correcto. Pero non se adaptou á normativa ES nin GL. Logo existen topónimos aceptados apesares de non respetar grafias locais. En canto a London indícase das dúas maneiras no artigo, e tres ca grafía da pronunciación e catro co audio da pronunciación (despois ampliamos co asunto da pronunciación que ten o seu aquen na wiki ES). Tamén debemos lembrar que en wiki GL dise Cartagena, logo hai excepcións e non se asimilan tódolos topónimos a grafía galega. En canto a que non existe unha normativa toponímica da wiki GL: emprégase o nomenclator da Xunta (que tamén ten erros). En Galiza a máxima autoridade toponímica é a RAG, que foi quen normalizou a toponimia na Galiza. Esta toponímia está recoñecida polo Goberno Español e pola Comunidade Europea. Na wiki ES din que é a RAE para eles (despois demostro que non é certo), a toponimia da RAE non é aceptada polo goberno de España nin pola Comunidade Europea, carede de apoio legal. No caso do idioma inglés non existe unha academia ou institución que sexa a máxima autoridade lingüística. A Coruña é un topónimo que está referenciado así pola RAG, a Xunta de Galicia e os tribunais. ¿Levou alguén aos tribunais London? Non foi necesario porque ninguén puxo en dúbida que é London, nin na wiki ES nin na wiki GL. Na wiki ES si negan que se diga Arteixo porque segundo eles non saben pronunciar a X galega. No caso concreto da toponímia galega adaptada á wiki ES (alí é o único sitio onde se emprega) invéntanse topónimos. Moitos deles non teñen respaldo algún da RAE que segundo wiki ES é a referencia prioritaria. Así temos o caso de "Capela" que existe porque aparece nun BOE de 1947 nunha listaxe de alfándegas. Listaxe na cal está El Ferrol del Caudillo e Puentedeume entre outros topónimos inventados. Outro exemplo é Pollo referenciado (ou será polo?) na wiki ES a unha foto dunha portada dun libro publicado pola Deputación de Pontevedra. Sangenjo chámase así porque o pon o nomemclator do CSIC no cal por certo pon: úsese Sanxenxo. Viana del Bollo igual que Carballino non están referenciados a nada igual pasa con Boqueijón. Isla de Arosa (o concello creado en 1997) está referenciado a un mapa do século XIX. Segundo Elisardojm esa política toponímica é mellor que a da wiki GL e ademáis segundo el é a correcta. Tamén segundo él non existen topónimos en asturiano, aragonés, extremeño... e un longo etc que nega a existencia de variacións toponímicas ao longo dos séculos. Vamos, quen dixo que os andaluces eran moi limpos porque tiñan baños vai 2000 anos era un crack! Elisardojm está a perder o tempo na wiki GL desaproveitando a súa capacidade argumental e administrativa. Lémbrame a un cartel que había (e segue habendo) nun castro no Bierzo no que un presunto historiador explicaba que aquel castro fora feito polos astur-leoneses (sic) Xa para rematar o ridículo de comparar a normativa toponímica da wiki ES e wiki GL é que non existe relación entre elas. Tanto ten a que se empregue nunha ou noutra. Non inflúe nin será trocada por empregar outra diferente. O importante é o uso que se fai e a base legal que ten.

Reitero o meu voto negativo. Sería bo que Elisardojm retirase a súa candidatura. Ese usuario carece de formación e capacidade para un posto administrativo. Non lle interesa Galiza nin é quen de defendela diante da wiki ES. Solicito que os que votan a favor de darlle un cargo o volvan pensar releendo a súa penosa argumentación toponímica. ¿Imaxinas eso en calquera comentario dun artigo? Para el non existe a RAG, RAE nin as normas aprobadas pola Xunta e apoiadas por sentenzas xudiciais. Se catro colegas din si ¿quen son os usuarios para corrixilos? ¿Que será o seguinte, elixir artigos de calidade co tarot? A wiki ES é unha chaira dirixida por amigotes que néganse a calquera argumentación e non razonan. Incumplen as súas propias normas inventando topónimos e tentando vender invencións franquistas como realidades. Saúdos --Nemigo 12 de marzo de 2013 ás 15:28 (UTC)

Non, non son nin fun nunca administrador de wiki ES, non entendera esa pregunta.

Sobre toponimia non podo profundizar demasiado porque como xa dixen non son un experto, nin preciso selo xa que o que hai que facer é aplicar a política que hai no proxecto, e en caso de que sexa necesario mellorala entre todos, non é cuestión dunha persoa. Por outra banda, se se revisa a política sobre toponimia da Galipedia, Wikipedia:Toponimia, pode verse que non se indican fontes de referencia de nomes en galego, o uso do Nomenclátor para a toponimia dos pobos de Galicia é un uso por costume que debería indicarse na política para que quedara claro. Sobre Liverpool, usando como referencia este documento, temos que a súa grafía en galego coincide coa inglesa, ese exemplo non vale de moito xa que non hai unha denominación propia en galego para esa cidade.

Hai unha cousa na que creo que te estás confundindo Nemigo, unha cousa é o nome oficial dos lugares e outra cousa ben distinta é o nome que ten unha cidade nun idioma, e nas wikipedias hai que usar os nomes no idioma de cada Wikipedia, iso non quita que sexa importante indicar tamén o nome oficial. Iso é o que se aplica na política da Galipedia, por exemplo podes velo en Xirona, que é o nome en galego e que difire do seu nome oficial. Sobre que inventan topónimos na wiki ES xa comentei que os casos que non están referenciados nas fontes axeitadas son incorrectos e así se reflicte tamén na súa política, co cal poden cambiarse sen problema. Sobre as fontes que usan na wiki ES estou dacordo contigo que nalgúns casos son discutibles e non deberían usalas, esa parte da política si que non a comparto.

Non vou retirar a miña candidatura para nada, a comunidade é a que debe decidir se considera axeitado promocionarme ou non, respecto o teu voto aínda que non estea dacordo con el. O que si che pido, polo mesmo respecto que che dou, é que retires o texto que puxeches de que non me interesa Galicia porque é mentira, e mentiras sobre min si que non as acepto. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 13 de marzo de 2013 ás 00:28 (UTC)

Quixera, se mo permitides, matizar uns puntos nos que creo que Nemigo está a mesturar cousas distintas: 1. Sobre a cuestión toponímica, concordo cen por cen con el e opino que Elisardo está equivocado. Pero, dende logo, este non é o sitio axeitado para o discutir. 2. Ora ben, que Elisardo teña unha opinión sobre esta cuestión coa que algúns editores discordemos non o inhabilita para presentarse a administrador nin moito menos o obriga a retirar a súa candidatura. Sería inaceptable que a alguén, por manter unha opinión diverxente, lle fose vetado un dereito que asiste aos editores. 3. Nemigo, o teu tono moitas veces é irrespectuoso e case violento. Levo tempo fixándome nas caixas de resumo das túas edicións e sóbralles acidez. E é unha mágoa, porque moitas das túas contribucións son ben interesantes. Prégoche que mudes esa actitude. Un saúdo. --Paradanta (Cóntame) 13 de marzo de 2013 ás 15:37 (UTC)

Non hai que confundir unhas cousas coas outras, que se mesture o tema da toponimia da Wikipedia en castelán nesta votación me parece un tanto frívolo... Estamos na Galipedia, e temos que valorar aos usuarios polo traballo que fan aquí e non noutras wikis. Nemigo, aínda que concordo co que expós da toponimia oficial, lémbrote que na propia Galipedia non seguimos a oficialidade (podes ver na sección de propostas da taberna unha "discusión" sobre o xeito de nomear ás cidades finlandesas con dous nomes oficiais, verás que aquí tampouco se respeta a oficialidade, xa que se obvia constantemente a forma sueca... o debate, por certo, non chegou a ningures e hai moito que se estancou), poñamos por caso que eu editara na versión catalá, tampouco podería ser administrador aquí? Lémbrote que poñen La Corunya. Ou na francesa? La Corogne. A asturiana, La Coruña. En esperanto, Korunjo. E un longo etcétera... Discutir esas cousas aquí son, na miña opinión e con todos os meus respetos, ganas de tocar a moral e procurar polémica. Síntoo Nemigo, mais non é o lugar para discutir eso por moito que concorde co que dis, por outra banda concordo por completo co exposto por Paradanta no que se refire ao tono, só che pido que o feito de colaborar con outra Wikipedia non implica concordar con todo o que se fai nela, e aínda que se concorde, o que conta (REPITO) é o que se fai aquí, e tanto ti coma min vimos o que Elisardojm traballou a prol de facer algo para o 10º aniversario (nin a ti nin a min se nos ocorreu, polo que fora) e eso mostra un compromiso notable co proxecto, amais da axuda que sempre presta cando alguén o precisa. Un saúdo!!! Piquito (conversa) 15 de marzo de 2013 ás 22:14 (UTC)

Concordo con Piquito e Parandanta en que Nemigo ten que moderar os seus comentarios, sendo só usuario xa se comporta así, así que non me quero imaxinar como se comportaría se fora administrador. E sobre os topónimos, vexo ven que na Wikipedia en español usen La Coruña, cando aquí se usa Guadalaxara. --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 17 de marzo de 2013 ás 23:58 (UTC)