Wikipedia:A Taberna (xeral)

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Esta é a sección xeral da Taberna
120px-Internet-news-reader svg-gl.png
Novas
publicar
Edit-find-replace.svg
Políticas
publicar
Preferences-system.svg
Técnica
publicar
Dialog-information on.svg
Propostas
publicar
Help-browser.svg
Axuda
publicar
Image-x-generic.svg
Imaxes
publicar
Folder-open.svg

Esta sección úsase para discutir sobre temas non cubertos polas outras seccións.

Comezar un novo fío de conversa

Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Modelo cheo de erros[editar | editar a fonte]

Temos un "Modelo:Mapa de localización de Sudáfrica" que mostra numerosos erros. Non me extrañaría que se deba a este lío que temos con Suráfrica e Sudáfrica e as redireccións mutuas. A ver quen sabe solucionalo. Pedro --Lameiro (conversa) 13 de xaneiro de 2015 ás 22:13 (UTC)

Eu véxoo ben, e tamén nos artigos que o usan. Este modelo é un pouco raro cando se modifica non se visualiza correctamente por un tempo, non sei por que, pero logo xa aparece ben. Poida que fora iso, ou outra cousa :) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de xaneiro de 2015 ás 00:36 (UTC)
@Lameiro: A min non me saen erros. Posiblemente sexa o que comenta Elisardojm, cando o modificas a primeira vez que recargas a páxina sae con errores, pero funciona ben. Cando volves a cargar xa te sae ben. --AMPERIO (conversa) 14 de xaneiro de 2015 ás 13:17 (UTC)
Efectivamente, hoxe non ten problemas. Caprichos da informática. Grazas. Pedro --Lameiro (conversa) 14 de xaneiro de 2015 ás 16:54 (UTC)

Annuntio vobis[editar | editar a fonte]

Anúnciovos que están abertas as votacións para escoller artigo de calidade Revolución de Outubro (que por mor do banner do editor visual non ten anuncio na cabeceira da wiki) e artigo destacado Estados Confederados de América. Tamén tedes aínda uns días para votar a Rubia galega como destacado sobre Galicia, e algunha das numerosas imaxes que temos para ser Imaxe da semana.--AMPERIO (conversa) 18 de xaneiro de 2015 ás 10:08 (UTC)

Federico vs Frederico[editar | editar a fonte]

Segundo o Dicionario dos nomes, Frederico é variante de Federico e, polo tanto, sería válido, se ben a entrada principal é esta segunda. O caso é en portugués é Frederico, o que explica -para min- a presenza de 67 artigos contendo Frederico, é dicir, que supoño traducidos do portugués e con restos lusistas. Hai 2 artigos de persoeiros chamados Frederico (un portugués e un brasileiro). Fronte a estas 67 ocorrencias, temos 1.280 de Federico e máis de 40 persoeiros con este nome (cansei de contar cando cheguei a 42). Máis probas de que damos como normal Federico e non Frederico: hai 17 páxinas que mencionan a Federico II O Grande, e 1 a Frederico II O Grande; e 12 casos de Federico Barbarroxa [sen r e con x] fronte a 3 de Frederico Barbarrosa [con r e s]; ningún Frederico Barbarroxa nin Federico Barbarrosa. Non comprobo os posibles casos de Frederic. Antes de poñerme a corrixir Fredericos quixera saber máis opinións. Pedro --Lameiro (conversa) 19 de xaneiro de 2015 ás 19:07 (UTC)

Eu creo que como mínimo hai que unificar a Federico II O Grande e a Federico Barbarroxa. Sobre o resto, se os nomes se poden traducir (segundo Wikipedia:Nomes_propios_de_persoas, son reis, papas, etc), e dado que os dous nomes son equivalentes, podería deixarse o Frederico (pola norma de deixar a escolla do primeiro editor). Eso si, eu creo que se a mesma persoa está en dous artigos distintos, un con Frederico e o outro con Federico, entón haberá que escoller un deles para que apareza en toda a Galipedia da mesma forma (habería que escoller o nome do primeiro que se editara). Un lío vamos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 20 de xaneiro de 2015 ás 22:56 (UTC)
Non podemos mitificar o principio do criterio do primeiro editor. Se a escolla dese primeiro editor é un lusismo ¿tamén haberá que respectalo? Insisto en que eses dous casos que citaba dos dous Fredericos non teñen problema xa que son un portugués e outro brasileiro, pero salvo estes casos e outros semellantes que poida haber nos que pode primar, sen problemas, o nome en portugués, no resto, por norma editorial, debería seguir o nome galego, sexa cal for a escolla do primeiro editor. Pero sigo aberto a outras opinións. Pedro --Lameiro (conversa) 21 de xaneiro de 2015 ás 00:07 (UTC)
Só un par de exemplos: no artigo 1250 dicimos que morre Frederico II Hohenstaufen, emperador do Sacro Imperio; non tendo artigo deste home, ¿imos respectar esa forma, Frederico, porque así o escribiu o editor dese artigo? Outro, en 1477 dicimos que Berruguete pintou o cadro "Frederico de Montefeltro e os seu fillo", ¿ten que valernos ese Frederico? --Lameiro (conversa) 21 de xaneiro de 2015 ás 00:14 (UTC)
Se Frederico é correcto en galego, como entendo que dixeches, entón si pode quedar. Por que dis que Frederico é un lusismo?, se antes dixeches que era válido... Se é un lusismo entón está claro que hai que quitalo.
Vou supoñer que Federico e Frederico son formas igual de válidas, con que criterio collemos unha ou outra? Non podemos, por iso está a norma da escolla do primeiro editor, cada un usa a forma que prefira, sen mesturalas no mesmo artigo claro.
Eu penso que o que hai que aclarar, é se é realmente válido, nese caso penso que pode quedar, se é un lusismo entón non. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xaneiro de 2015 ás 01:00 (UTC)

Listings of code in articles[editar | editar a fonte]

Wikipedia has a rule Wikipedia is not a mirror or a repository of source code. Some of the articles in your language using large listings of code in different programming languages. For example [1]. Please, could you translate the manual en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples in your language and discuss the possibility of using it in your language section. Or maybe you already have such a local rule? I will be grateful for the translation of this message to your own language, and transfer it into the more correct talk page. --Сунприат (conversa) 21 de xaneiro de 2015 ás 10:21 (UTC)

Tradución rápida: comentan que a wikipedia non é un repositorio de ligazón, imaxes, ficheiros nin código fonte. Di que algúns artigos da nosa wiki teñen listados longos de diferentes linguaxes de programación. Por exemplo [2]. Pídenos que traduzamos o manual da wiki en inglés sobre exemplos de código e comentemos a posibilidade de usala na nosa wiki. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xaneiro de 2015 ás 16:02 (UTC)
Polo que vexo o artigo é unha tradución dunha parte do artigo en castelán (que ten bastante máis código e extensión) Supoño que facer un artigo dende cero levará máis tempo e suporá buscar outro enfoque. Non me parece prioritario crear artigos orixinais partindo de cero, a galipedia non ten medios nin xente para facer iso. Polo tanto o primeiro: contidos e despois -> melloralos. Lembrar tamén que certos usuarios estanse adicando a quitar contido dos artigos sen achegar material novo nin ampliar o existente. Esto pode malinterpretarse (desprezo ao esforzo alleo) e pode ser moi perxudicial para o proxecto.—o anterior comentario sen asinar foi feito por 185.37.226.107 (conversacontribucións) 23:38

Artigos desactualizados[editar | editar a fonte]

Acabo de ler no artigo SEAT que "Fabricou unhas 408.318 unidades o ano 2006 e prevese que aumentará a súa produción a 480.000 o ano 2008". Creo lembrar que temos un marcador para artigos desactualizados pero non se cal sería. Claro que quizais fose mellor evitar este tipo de datos no cabezallo dos artigos, datos que van quedar desactualizados nun prazo breve. Bueno, como ocorre coa poboación de tódalas cidades, parroquias e lugares. A pregunta é se existe ou non ese marcador e como é. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 1 de febreiro de 2015 ás 19:31 (UTC)

{{Desactualizado}} --. HombreDHojalata.conversa 1 de febreiro de 2015 ás 19:37 (UTC)
¡Érache ben fácil! Grazas, Pedro --Lameiro (conversa) 1 de febreiro de 2015 ás 19:53 (UTC)

A wikipedia, cousa de homes?[editar | editar a fonte]

Ligo un artigo bastante interesante que trata sobre o tema do número de artigos sobre mulleres e o seu tratamento nas wikipedias. Saúdos, Elisardojm (conversa) 11 de febreiro de 2015 ás 12:12 (UTC)

Petición de aprobación de BanjoBot 2.0[editar | editar a fonte]

Ola! Deixo un aviso por aquí para darlle máis visibilidade á petición que fixen para a aprobación de Usuario:BanjoBot 2.0. Ven sendo o mesmo que Usuario:BanjoBot, pode realizar as mesmas funcións, pero perdín a contraseña desa outra conta así que tiven que crear unha nova. A votación podedes atopala aquí. Saúdos! BaNjOtell me 16 de febreiro de 2015 ás 23:22 (UTC)

A wikipedia en inglés vista como unha galaxia[editar | editar a fonte]

O proxecto WikiGalaxy permite navegar polos 100.000 artigos máis populares do 2014 da wiki en inglés como se fosen unha galaxia... :) Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de febreiro de 2015 ás 09:46 (UTC)

Doodle adicado a Rosalía[editar | editar a fonte]

Acabo de ver que o doodle do día está adicado a Rosalía de Castro :) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 24 de febreiro de 2015 ás 01:15 (UTC)

Educacaoaberta[editar | editar a fonte]

Visto en menéame.net, educacaoaberta.org ten unha lista de software libre relacionado coa educación, para os que sodes profes ou estades interesados no sw libre. Posiblemente moitos xa a coñecíades. Saúdos -☣Banjo tell me 12 de marzo de 2015 ás 09:52 (UTC)

Categorización Estado historico/estado moderno[editar | editar a fonte]

A raíz da categorización das personalidades nadas en Moldavia surxiu un problema xa que a Moldavia histórica é diferente da actual, que se divide na rexión de Romanía, na República independente de Moldavia e nunha rexión de Ucraína, a Bokovina. O problema presentase cando a categorización pode levar a erro. A miña idea inicial era categorizala como ... na Rexión de Moldavia, ... na República de Moldavia e ... en Moldavia (referíndome á Moldavia histórica, e que incluiría as categorías anteriores). Pero é certo que Moldavia a secas pode levar a confusións así que quizais era mellor engadirlle un apéndice coma Moldavia histórica. Este problema tamén sería estrapolabel a outros casos coma Macedonia. Quedo a disposición do que comentedes, un saúdo! --Anton45 (conversa) 25 de marzo de 2015 ás 14:55 (UTC)

A Moldavia actual é a que é, e as cats deben levar ese nome. Saúdos! --Norrin (Fálame) 27 de marzo de 2015 ás 11:32 (UTC)
E os artigos, e biografías, relacionados coas outras "Moldavias" terán que ir nas súas categorías. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de marzo de 2015 ás 22:55 (UTC)

┌──────┘
Se hai que debater algo, será o nome dos artigos (inclusive unha páxina de homónimos). Fixados os nomes dos artigos, os nomes das categorías deben seguir os mesmos criterios. --. HombreDHojalata.conversa 28 de marzo de 2015 ás 09:54 (UTC)

Wrong connection on Wikidata[editar | editar a fonte]

Hi, sorry for writing in english :) I saw that b:Persoal is connected to Wikidata item d:Q12397613, which is a disambiguation item. Would please tell me which is the correct corresponding item among those listed in Persoal? Thank you, bye. --Superchilum (conversa) 21 de abril de 2015 ás 10:12 (UTC)

Hi Superchilum, it's fixed now, linked to Pronome persoal. Thanks ☣Banjo tell me 21 de abril de 2015 ás 10:51 (UTC)