Wikipedia:A Taberna (novas)/Arquivo 11

Este é un arquivo da sección A Taberna (novas) da Taberna
Nesta páxina atópanse algúns dos fíos de conversa tratados nesta sección da Taberna que foron arquivados. Por favor, non edites esta páxina. Para reavivar calquera destes debates, comeza un novo tema na páxina actual.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23

Wiki inglesa

Boas. ¿Alguén de vos está informado do que está a pasar con ísto?. English Wikipedia anti-SOPA blackout. Non viría mal unha explicación ou unha traducción do texto para que toda a xente de eiquí se entere, como se fixo cando a wiki italiana protestou. - JonnyJonny 12:45, 17 de xaneiro de 2012 (UTC)

Comentouse un pouco aquí. A SOPA é unha lei yanki que pretende cortar a libertade de expresión en internete, a grosso modo. En Commons e na wiki en alemán tamén van poñer un aviso mañá protestando contra esa lei, a wiki en inglés terá unha pantalla negra na que cun texto na que haberá que premer para acceder ós artigos, sen non entendín mal. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 13:36, 17 de xaneiro de 2012 (UTC)

Na wiki en castelán teñen traducida a nota da Fundación Wikimedia sobre o tema da SOPA e a carta de Sue Gardner (unha das super-xefas da Fundación) nesta ligazón. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 01:29, 18 de xaneiro de 2012 (UTC)

Club Faro: Mesa Redonda-coloquio no Auditorio Municipal do Areal (Areal, 46,Vigo) ás oito da tarde. Entrada libre

Luns, 23 “Vigo e Celso Emilio Ferreiro: homenaxe no centenario”. Interveñen: Xosé Luís Méndez Ferrín (presidente da Real Academia Galega); Ramón Nicolás Rodríguez (biógrafo de Celso Emilio Ferreiro); Isabel Ferreiro Loredo (filla de Celso Emilio Ferreiro); Luis Ferreiro Loredo (fillo de Celso Emilio Ferreiro). Presenta: Manuel Bragado (editor; director de Edicións Xerais de Galicia) .--. HombreDHojalata.^conversa 11:24, 21 de xaneiro de 2012 (UTC)

Pódese ir andando dende a nova estación de tren de Vigo e nas proximidades hai sitios para cear. --. HombreDHojalata.^conversa 11:52, 21 de xaneiro de 2012 (UTC)

Cambio de nome do corrector automático

Boas, aviso ós navegantes de que a ferramenta do corrector automático da Galipedia cambiou de nome a "revisor automático" para que tivese un nome máis acorde co seu funcionamento. O problema que apareceu foi que agora todos os que a tiñan activada nas súas preferencias teñen que voltar a facelo para que lles funcione de novo. Desculpas polas molestias e un saúdo, --Elisardojm (conversa) 00:13, 24 de febreiro de 2012 (UTC)

Da toponimia de Galicia en es.wikipedia

En castelán:

• El Mundo: "La Xunta pedirá a la Wikipedia que corrija los topónimos que están en castellano"
• El País: "La Xunta recordará a la Wikipedia la ley de toponimia"

--. HombreDHojalata.^conversa 19:03, 9 de marzo de 2012 (UTC)

Grazas pola achega HombreDHojalata. O problema é moito máis grave do que se recolle na noticia. No caso galego a Wikipedia en castelán convérteuse en fonte primaria para moitos nomes de lugares e parroquias. Traducidos ao castelán polo exceso de celo dalgúns usuarios, ás veces coa escusa de que aparecen citados unha vez nun escuro manual, ou por contaxio e similitude con outras localidades que foron traducidas ou doutras zonas de España. Mesmo vandalismos clarísimos que soaban a castelán permaneceron durante meses e poida que algúns permanezan aínda agora. Na Wikipedia en castelán naceron unha chea de lugares de Galicia que ninguén coñece. Por desgraza, como citaba antes, moitos lectores poden tomar esas invencións como datos certo. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 20:15, 9 de marzo de 2012 (UTC)

Dar unha volta pola wiki en castelán é pra escachar ca risa. Os becarios están a facer moito dano sentados sobre o diccionario da RAE --Nemigo ^(conversa) 18:43, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Categorías ocultas: parroquias sen imaxes e ano dos datos de poboación nas parroquias

A revisión das parroquias de Galicia, descontados erros e omisións, rematou. Agora están clasificadas todas as páxinas de parroquias que carecen de fotografías e está identificado o ano dos datos de poboación.

Despois desta revisión quixera agradecer a todos os colaboradores da Galipedia, en particular aqueles que centraron as súas achegas nos concellos, parroquias e lugares de Galicia o enorme traballo que se aprecia nesas páxinas. Só polo feito de crear todas as entradas de parroquias xa habería que felicitalos, pero a cantidade de fotografías, o esforzo por completar as entradas con información, as caixas de información e os datos de poboación tamén xustifican o recoñecemento.

Volvendo á revisión obxecto desta mensaxe, neste momento as parroquias sen imaxes están clasificadas por completo, polo tanto cando as categorías queden baleiras poden borrarse definitivamente. En canto á poboación tamén están asignadas categorías co ano correspondente, neste caso aínda que a categoría quede baleira non debería borrarse porque está pendente a clasificación dos lugares que van nas mesmas categorías de poboación (polo tanto hai que comprobalos antes de borralas). Aquelas parroquias sen datos de poboación, por seren poucas, están clasificadas directamente na categoría da provincia correspondente (A Coruña, Lugo‎, Ourense, Pontevedra‎) no canto do concello. As parroquias dos concellos da Coruña, Lugo, Ourense e Pontevedra están clasificadas na categoría raíz da provincia. Polo de agora a clasificación dos concellos, tamén na categoría raíz de cada provincia, está pendente.

A utilización das categorías ocultas nestes casos permite mellorar a xestión das páxina e facilitar a actualización de datos comenzando polos máis antigos. Unha conclusión desta revisión é que a categoría oculta de poboación debería asignarse automaticamente, tomando datos do ano da caixa de información, iso aforraría unha chea de tempo. Tamén habería que engadir algún campo nesa caixa para mapas de situación da parroquia (un campo condicional que só apareza naquelas que o teñan), para que a presenza do mapa na caixa non impida a prensenza da fotografía cando teñamos os dous ficheiros.

O problema da actualización dos datos que varían periódicamente non só afecta ás páxinas de parroquias, JonnyJonny sinalou moi acertadamente nesta outra conversa os casos dos equipos deportivos e dos representantes políticos entre outros que dan pé a situacións moi rechamantes. Faise necesario que poñamos en marcha un sistema que sirva de alerta para non ter as páxinas con información obsoleta. Preferentemente dito sistema ten que evitar no posible o etiquetado manual e teria que estar pensando para reducir os esforzos xa que somos pocos para realizar tantas tarefas. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 10:40, 12 de marzo de 2012 (UTC)

Nas páxinas de lugares xa está dispoñible a categoría oculta de poboación grazas a un arranxo que fixo Toliño, tamén nas páxinas dos concellos está dispoñible esa categoría que se clasifica na propia categoría de poboación do concello (non na provincia como se comenta na mensaxe anterior) na categoría de poboación da provincia. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11:13, 13 de marzo de 2012 (UTC)

Listas de correo sobre wikis e educación

Estes días recibín varios correos de dúas novas listas de correo para tratar temas de wikis no ámbito educativo, unha é Wikieducació principalmente en catalán e organizada polo equipo de educación de Amical Viquipèdia e a outra é Educación en castelán, portugués e italiano e organizada por IBEROCOOP, que é unha agrupación dos capítulos de wikimedia de varios países iberoamericanos. Eu apunteime á lista de IBEROCOOP, se aparece algo interesante avisarei na taberna. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14:06, 13 de marzo de 2012 (UTC)

Ligazóns rotas nas referencias

Co modelo {{Ligazón morta}} pódense identificar as ligazóns rotas nas referencias. Que unha ligazón estea rota nas referencias non implica necesariamente que deba eliminarse, por iso co modelo {{Ligazón morta}} podemos marcar aquelas ligazóns que xa non existen e mesmo engadir unha ligazón á versión arquivada no Internet Archive no caso de habela. Un dos campos dos diversos modelo de cita precisamente é engadir unha cita que se visualiza nas notas, ainda que a ligazón da referencia de orixe deixara de existir os datos polo menos permanecen na cita. Noutros casos só quedará o enderezo web coa indicación de que a ligazón está rota. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 18:46, 19 de marzo de 2012 (UTC)

A Real Academia Galega pon en liña o seu dicionario, con máis de 50.000 palabras

A institución presenta a renovación da súa web, que inclúe fondos documentais sobre a lingua e a cultura de Galicia, La Voz de Galicia.--. HombreDHojalata.^conversa 08:02, 31 de marzo de 2012 (UTC)

Comeza o Wikiproxecto Galipedia falada

Comezou o novo wikiproxecto da Galipedia falada, os que se animen a porlle voz ós artigos teñen alí unha pequena axuda para comezar a crealos e ver cómo engadilos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 00:05, 15 de abril de 2012 (UTC)

Discurso de Xosé Luís Regueira Fernández na súa entrada na RAG

No discurso Oralidades: reflexións sobre a lingua falada no século XXI que Xosé Luís Regueira leu onte co gallo da súa entrada na Real Academia Galega, referiuse á Galipedia, indicando que "...a Wikipedia en galego conta xa con oitenta mil entradas, en xeral con máis información, e mellor, ca ningunha enciclopedia en papel."

Parabéns a Regueira Fernández pola súa chegada á RAG, e parabéns á Galipedia por ser unha das referencias á hora de procurar información en lingua galega a estas alturas do século XXI. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 08:59, 5 de xuño de 2012 (UTC)

Mola! :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10:43, 5 de xuño de 2012 (UTC)

Nova agresión a Galicia na Wikipedia española

O fío da conversa poderase seguir na miña páxina de usuario da Wikipedia española: es:Usuario discusión:Lmbuga#Reversión realizada por User:LMLM en Sangenjo de la edición realizada por User:Divesgallaecia2012. Grazas pola atención-- Lmbuga / Conversa comigo  17:52, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Suxiro consultar a política oficial sobre toponimia na wikipedia en lingua castelá: es:Wikipedia:Topónimos de España. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 18:13, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Están moi escocidos na wiki en castelán. Manteñen os becarios unha posición talibán indefendible e como os animais acurralados atacan con todo --Nemigo ^(conversa) 18:55, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Digo como Estovoaei : a Wikipedia en castelán tomou unha decision na cal "grosso modo" considerase cos toponimos oficias noutras linguas ca catesla teñen que sinalarse, pero a lingua española ten a sua ortografia (e pronuncia) propia. Non debemos esquecer ca wikipedia en castelan non representa a toponimia oficial do reino de España, e pode tomar decisions sobre o que se di cando falase e escribese en castelán. Para cambiar esa regra eu penso que debe facerse dentro da Wikipedia en castelan e levar o tema a debate e logo a votación se é posible. Cada comunidade ten que amañar as suas regras cando non son contrarias aos 5 piares. Niste caso; eu persoalmente digo Sanxenxo cando falo español, non é o caso dos usuarios da Wikipedia.ES que votaron para esa politica. Comprobar que podese falar castelán dicindo Sanxenxo, porque para calquer cousa da vida cotía (reservas de billetes de tren en internet, letreiros nas estradas etc etc) estan entrando no uso do castelán os toponimos en galego, eso hai que facelo como usuario da Wikipedia.ES. A lingua española non é propiedade de ninguén, facendo unha perquisa en setembro 2011 atopei no xornal El Pais cara a 900 Ourense fronte a pouco mais de 50 Orense, e no xornal ABC cara 3500 Orense, fronte a 2400 Ourense. Non penso cos usuarios que revirten na Wikipedia.ES en conformidade coa convencion es:Wikipedia:Topónimos de España fagan unha agresion a Galicia. Temos que supor a boa fé e o respeto das regras da comunidade. Non sei si o que digo é útil para os galegos a quen lle doe o tema. Intento únicamente expresar que os que queremos co castelán da Wikipedia.ES integre os toponimos de Espa#na na ortografia internacional e da vida cotia do cidadán español, temos que levar un debate con probas concretas para convencer os que non estan convencidos. Si Lmbuga sintese ofendido, pidolle que considere que non é a miña intención. Sen nada mais --Elvira (Conversa comigo) 19:43, 28 de xuño de 2012 (UTC)

A miña opinión é semellante á de Elvire. Se a comunidade de wikipedistas en castelán tomaron unha decisión, haina que respectar. Nos ó noso. Como é lóxico, eu non lle vou a dicir a un señor de Guatemala ou de Guinea se ten que dicir Ourense ou Orense, Arteixo ou Arteijo etc. -- JonnyJonny (conversa) 20:10, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Rema e non preguntes porque che dan co látego. ¿Como que non lles dis como se di en galego? Claro que llo dis e máis se cho negan --Nemigo ^(conversa) 22:47, 28 de xuño de 2012 (UTC)

---

É incrible a falta de colaboración de usuarios tan significados como Estevo e Elvira: Eu non critico decisións realizadas na Wikipedia española por parte da comunidade da wikipedia española con anterioridade (HAI QUE LER ANTES DE OPINAR). O caso é que os editores Elvira e Estevoaei opinaron sen sequera ler a conversa que ofrecín. O que eu dixen non vai de votacións e non hai votacións que afecten a este problema: Eu só estou pretendendo defender o seguinte (se me odiades podedes dicir o que dicides por simplemente levar a contraria):

Sangenjo (Sanxenxo, vocablo gallego y único topónimo oficial para la administración española).

O que ocorre é que non se admite na wikipedia española que Sanxenxo sexa o único topónimo oficial válido e os administradores pretenden refugar (non aceptar) que ese é o único topónimo oficial válido sen dar absolutamente ningunha ligazón que o demostre. Non depende de votacións, non depende de criterios: É cuestión de referencias. HAI MOITO INCOMPETENTE EN TODOS OS SITIOS-- Lmbuga / Conversa comigo  22:04, 28 de xuño de 2012 (UTC)

---

ALÉGROME DE NON SER NINGUÉN AQUÍ SE ESTA É A ATENCIÓN QUE SE ME EMPRESTA, MESMO POR AMIGOS-- Lmbuga / Conversa comigo  22:06, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Ollo!, dalgún non esperaba outra cousa-- Lmbuga / Conversa comigo  22:26, 28 de xuño de 2012 (UTC)

---

Síntome co dereito a comunicar que na Wikipedia española estou tendo dificultades para manifestar que a única toponimia oficial válida no territorio español é a da Wikipedia galega. Comunicalo é unicamente unha comunicación, e eu non fixen outra cousa. Outros mexaron fóra do testo e non merecen de aquí en diante a miña consideración persoal. Grazas a Estevo, grazas a Elvira e grazas a JonnyJonny por mexar tanto fóra do texto, xa que isto era só unha nova que non implicaba absolutamente ningún tipo de actuación colectiva e que ademais non ten nada que ver co que eles andan a dicir (quizais por "joder")-- Lmbuga / Conversa comigo  22:35, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Esta discusión non é nova e non creo que finalice nunca, na wiki en castelán empréganse sistemáticamente topónimos que non respetan a legalidade. É curioso ver en tódalas interwikis Sanxenxo ou Rianxo, mentre na wiki en castelán sinala tales barbaridades e aberracións. Sen embargo tampouco é exclusivo da wiki en castelán, chega con ver as interwikis de A Coruña para atoparse con La Corunya, La Coruña, La Corogne, entre outras formas que retiran o artigo (mal menor). A miña opinión persoal é que na wiki en castelán se actúa dun xeito deliberado tratando de establecer relacións de poder e rebuscando fontes esperpénticas que lles podan dar a razón en asuntos toponímicos que non teñen pes nin cabeza, e non só eso, considero que estas actuacións teñen un marcado carácter ideolóxico que me vou abster de definir. Hai moitas discusións nas diferentes páxinas e acabo de atopar unha incongruencia: se os topónimos deben ser en castelán... por que poñen Freetown e non Ciudad Libre? Paréceme unha falta de respeto e de criterio (esta si, esta non... en que quedamos?) En fin, non me vou meter máis, non escribo na wiki en castelán e me importa ben pouco o que nela se lles dea por facer no eido da toponimia porque á vista está que non hai ningún tipo de criterio. Un saúdo, e tranquilo Lmbuga, non paga a pena alporizarse por estas cousas. Piquito (conversa) 22:40, 28 de xuño de 2012 (UTC)

OUTRO (Piquito) QUE NON LE A CONVERSA E QUE OPINA. Estou de acordo co que dis, pero acábasme de facer a puñeta.

Eu xa non me implico máis, abandono as discusións tidas na wikipedia española para defender que a única toponimia válida no estado español é a que di "Sanxenxo" e non "Sangenjo" (eu non critiquei en nigún momento a denominación dos artigos na wikipedia española). Eu só pretendo que se recoñeza que a única toponimia válida é a oficial sen cuestiobnar nunca a denominación dos artigos na wikipedia española.

Bloqueáronme sendo administrador durante dous días por dicir isto, volvo a dicilo: "A rañala", que a rañedes todos: non hai nada máis odioso ca implicarse e que ata os amigos pasen dun.

Planto a discusión: Alí, por defender que o oficial é Sanxenxo probablemente me bloqueen, aquí bloquearanme por sentirme só debido a un montón de...(non completo por non insultar) que non se dignan a ler o que lles ofrezo-- Lmbuga / Conversa comigo  22:46, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Planto definitivamente e perdo o usuario. Xa perdín o de Xan de ningures e outros Sei ben como facelo-- Lmbuga / Conversa comigo  22:55, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Lmbuga, si que lin a conversa e entendo o teu descontento. Eu non me meto xa nesas cuestións porque xa me metín e os meus comentarios foron BORRADOS. Se algo tentaba fecer co meu comentario era apoiarte e facerte ver que esa xente NON TEN NINGÚN TIPO DE CRITERIO, mais se o queres ver doutro xeito é cousa túa. Para que implicarse se moves Rianjo a Rianxo e logo non só desfán a redirección senón que teñen máis que dicir. En fin Lmbuga, tómate esto como queras pero penso que non me estás a entender, ou se cadra explícome eu mal. Piquito (conversa) 22:57, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Dacordo, Piquito, desculpa. O momento para dicir o que dixeches non era o oportuno. Pensa que non leron a ligazón que ofrecía e era unha ligazón con pouco texto. ¿Pensas que van ler o que eu escribín tras escribires ti por baixo miña e sen facer referencia ó que eu dixen? Volviches centrar a cuestión nos títulos dos artigos na wikipedia española coa túa primeira participación e eu non falo diso. O malo é que, tras a túa participación, xa non van ler a miña e van opinar coma deuses. O teu comentario esparexeu a atención de novo. Este outro novo teu comentario (que se debeu dar na miña páxina de discusión e non aquí, coma o anterior) volve a disipar o que eu considero relevante. O teu comentario anterior non o fixeches adrede; este, tampouco; pero tras calquera dos dous as miñas palabras perderon peso e presenza: Comprendo a túa boa intención, pero grazas daquela maneira-- Lmbuga / Conversa comigo  23:09, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Quizais ti penses que os usuarios importantes e administradores len. A miña experiencia é que maiormente míranse a si mesmos-- Lmbuga / Conversa comigo  23:13, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Lmbuga. Insisto no que escribín. Dixeches que non lín a túa ligazóns e lin tal. Enganácheste. Eso sí, o que non consinto é que me mandes a rañala, e que te sintas con dereito a dicir que mexo eiquí ou acolá, nin que me califiques sen coñecerme. Vaite freando porque ninguén che faltou. Ti tes o meu respecto igual que o resto dos usuarios, e por iso non penso dicir nada mais. Agardo a que sexas un home e recoñezas que te pasaches da raia sen motivo. Aparte diso non teño nada mais que falar do asunto. Xa dixen o que penso. Nós ó noso, que non é pouco. -- JonnyJonny (conversa) 23:45, 28 de xuño de 2012 (UTC)

Lmbuga, inda que penses que non, lín todo, tanto na wikipedia.ES como na Galipedia, é posible que non entenda o que dis e o que esperas, con todo, o que digo arriba é concretamente un comentario cavilado o suficiente, a sabendas de todo o visto (incluindo os revertidos de artigos etc etc). Non lle falto de respeto a ninguén e non fixen nada que necesite que pida disculpas. Pensa que tamén é posible que non me entendas. Tamén son usuaria na wikipedia.ES e alí, xa verei segun as conversas se podo contribuir no tema dos toponimos de Galicia. Pola miña banda, remato iste fio de conversa na Galipedia. --Elvira (Conversa comigo) 13:05, 30 de xuño de 2012 (UTC)Saúdos a todos

Tomo nota da expresión "mexar fora do texto", gustoume moito. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 12:39, 1 de xullo de 2012 (UTC)

Hai outra moitísimo mellor de les luthiers: argumentar fora do recipiente --Nemigo ^(conversa) 00:44, 4 de xullo de 2012 (UTC)

Entendo perfectamente o cabreo de Lmbuga e concordo totalmente co que di Piquito sobre o aspecto ideolóxico que subxace baixo a política de topónimos da wiki en castelán (alguén dixo que é a wiki en español, non a wiki de España, e o matiz é importante).

Argumentan que isto é unha enciclopedia e non un foro de debate ideolóxico. Penso que non é certo e explícoo coa miña experiencia na es:wikipedia. Hai uns meses deixei un comentario na páxina de conversa de es:Discusión:Puentedeume creo que bastante correcto e ninguén se dignou a respostar, aínda que fose para dicir que estaba errado. Pero o máis incríbel foi o da páxina do concello da Capela. Podedes ver como era de surrealista antes de que fixera algunhas correccións (milagrosamente aceptadas): es:A_Capela&oldid=49829709. Non sabía se rir ou chorar ao ver o nome de La Capilla e outros polo estilo. Amais deixei un comentario na conversa da páxina dicindo que había erros na situación do concello do mapa, e despois de meses segue igual. Non era isto unha enciclopedia? pois logo por que se manteñen os erros? Vese que pasaron de min.

Un último comentario: Se a política de es:wikipedia é poñer os nomes en castelán como fixeron con La Capilla, e non lles vale Pontedeume, por que lles vale Pontevedra no canto de Puentevedra?, ou Boimorto en troques de Bueymuerto?, Riotorto e non Riotorcido? (coidado! Riotuerto non ten o mesmo significado, aínda que o cambiaron moitas veces como en El Niño de la Guía ou Haciadama), só por poñer algúns exemplos.

Personalmente considero esperpéntica a situación e que pouco hai que facer dada a incoherencia da argumentación. Quizais comentando o tema con outras wikis de linguas do estado, facernos usuarios de es:wikipedia o maior número posíbel, e propondo outra votación para cambiar esa política.

Comento unha última cousa que me alporiza. Se pos a busca "Pontedeume" en Google, o artigo da wiki en español aparece entre os dez primeiros resultados (en realidade é unha redirección a Puentedeume), mentres que o artigo da galipedia aparece no lugar 31º cando é moito máis completo e resposta fielmente á palabra da busca. Hai maneira de reverter isto? Paro que xa vos aburro, saúdos. --Xosé Antonio (fálame sempre) 23:12, 5 de xullo de 2012 (UTC)

Perdón, comprobei que non funciona a ligazón que puxen a La Capilla. Ide aquí: Artigo vello da Capela. De verdade que paga a pena, semella escrito por Groucho Marx. Saúdos, --Xosé Antonio (fálame sempre) 23:23, 5 de xullo de 2012 (UTC)

Meteron moito a zoca. Non penso que sexan quen de trocar de "política" hai un grupo franquista subido ao diccionario da RAE que non quere baixar da burra --Nemigo 00:30, 6 de xullo de 2012 (UTC)